Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию и науке

Российской Федерации

авторское смежное право нарушение

Уральский Финансово-Юридический институт

Юридический факультет

Контрольная работа

по дисциплине: «Уголовное право (особенная часть)»

на тему: «Решение задач»

Выполнил: студент гр. ЮФСПЗ-2709

Перевозкин Алексей Андреевич

Проверил: к.ю.н., доцент

Косова Нина Николаевна

Екатеринбург

2011

Задача

Иванов и Масляков, используя специальную аппаратуру, на квартире Маслякова осуществляли запись фильмов с лицензионных видеокассет и изготавливали для кассет с «пиратской» записью специальную упаковку. Полученную таким способом продукцию Иванов реализовывал на рынке, установив цену одной кассеты в 70 руб. Иванову и Маслякову удалось реализовать 800 видеокассет.

Квалифицируйте действия Иванова и Маслякова.

Решение: По моему мнению, содеянное Ивановым и Масляковым можно квалифицировать как ч.3 ст.146 УК РФ.

Во первых строках позволю себе общий анализ диспозиции ст. 146 УК РФ - нарушение авторских и смежных прав.

Звучит она так: «Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб, - наказываются штрафом в размере от 200 до 400 МРОТ ... либо лишением свободы на срок до двух лет.

Те же деяния, совершенные неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказываются штрафом в размере от 400 до 800 МРОТ ... либо лишением свободы на срок до пяти лет.»

В санкциях данной статьи упомянуты и другие виды возможных наказаний - краткосрочный арест, обязательные работы... но мною они не воспроизведены, поскольку это «мёртвые» нормы, которые хотя и прописаны в законе, на практике не применяются ввиду отсутствия механизма их реализации. Но для нас, в конце концов, важны не размеры наказания, а сама суть - диспозиция статьи. Что же это за деяния, что за преступление, в чём оно должно объективно выражаться, чтобы стать наказуемым по названной статье ?

Статья предельно сырая. Очевидно, законодатель, во-первых, не считал это деяние достаточно распространенным, а, во-вторых, при принятии этой правовой нормы не предполагал, что на самом деле она гораздо сложнее и «многоэтажнее», нежели банальный плагиат.

В результате статья 146 УК РФ даёт нам пищу для сомнений и размышлений, не предоставляя чётких, недвусмысленных ответов. Она допускает разночтения и толкования, чего нельзя иметь от нормы закона. Это как раз та норма, о практике применения которой воистину можно сказать: «Два юриста - три мнения.»

Но ближе к делу. Разберём диспозицию статьи «по косточкам».

Итак, как следует из текста «писания», для того, чтобы деяние можно было считать преступлением - нарушением авторских и смежных прав, необходимо и обязательно наличие совокупности (подчёркиваю - совокупности) двух факторов:

· незаконного использования объектов авторского права или смежных прав;

· причинения именно этими деяниями крупного ущерба.

Деяния, предусмотренные данной статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей(ссылаясь на примечание ст.146 УК РФ)

В данном конкретном случае, по условию задачи, легко можно подсчитать ущерб. Цена кассеты 70 рублей реализовано 800 штук следовательно ущерб составил 56000 рублей- что подходит под понятие крупного размера.

Обращает на себя внимание, что законодатель разделил как два отличных друг от друга элемента банальное «присвоение авторства» и некое, я бы сказал, загадочное «незаконное использование объектов авторского права».

Что такое «присвоение авторства», понятно вполне. Если Василий Пупкин выпустит в свет и станет распространять в торговле поэму «Мёртвые души» за своим авторством, всякому ясно, что сие есть плагиат, сиречь то самое присвоение авторства.

А вот что подразумевал законодатель под «незаконным использованием» объектов авторского права? На практике этот вопрос разрешается неоднозначно, в вопросе этом нет единого общефедерального правоприменения, а торжествует та самая «законность калужская» и «законность рязанская», о недопустимости которой в едином государственно-правовом пространстве говорил т. Ленин.

Для определения же такого фактора как незаконного использования объектов авторского права или смежных прав, обратимся к судебной практике. А именно к практике некоего адвоката Иванова Анализ и практика применения ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав) Журнал юридический клуб №11 2007г.

Господин Нестеров, зарегистрированный как частный предприниматель без образования юридического лица, арендовал в средней школе помещение музыкальной студии с соответствующим оборудованием (уж, право, не знаю, откуда таковое в обычной средней школе), на котором воспроизводил (копировал и тиражировал ) практически промышленным способом фонограммы отечественных и иностранных исполнителей - певцов, музыкантов. Выпущенную таким образом продукцию Нестеров сбывал на «Горбушке». Будучи человеком неглупым и осторожным, на ряд тиражировавшихся им записей он подавал заявки и заключал лицензионные соглашения с Российским авторским обществом (РАО). До поры до времени приёмчик срабатывал, поскольку изредка появлявшимся проверяющим представлялось совершенно невозможным сличать тысячи экземпляров аудиокассет, компакт-дисков и полиграфии к ним с соглашениями и выявлять «пересортицу». Поэтому Нестеров, имея лицензионные соглашения на тиражирование и распространение 5-6 авторов, успешно проделывал эту процедуру и с двумя десятками других.

Но однажды проверяющие проявили невиданные трудолюбие и скрупулёзность, всё сличили, всё пересчитали... И было возбуждено уголовное дело по ст. 146 ч. 1 УК РФ, и была опечатана студия со всей аппаратурой, готовой продукцией и «полуфабрикатами», и была взята у Нестерова подписка о невыезде...

Казалось бы, всё предельно ясно. Не имея разрешения на какое-либо использование объектов авторского права (музыки, песен), обвиняемый тиражировал эти объекты. Состав преступления налицо, обвинительный приговор гарантирован.

Но не тут-то было. В ходатайстве следователю, а затем и прокурору защитник (в моём лице) поставил вопрос об отсутствии состава преступления по той причине, что:

А) в ст. 146 УК законодатель не «развернул» понятия незаконного использования объектов авторского права, а значит - мнение следователя о том, что тиражирование (копирование) тех или иных фонограмм является незаконным использованием объектов авторского права - лишь частное мнение, не закреплённое в законе. Проще говоря, любая статья УК конкретна, ею чётко описывается деяние, которое запрещено, причём именно описывается, а не просто называется; ну, скажем, ст. 105 УК РФ - убийство - звучит так: «убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку...». И это запрещено под страхом наказания. А в статье 146

УК как раз нет этого то есть... Не перечислено, в чём именно, в каких формах выражается незаконное использование объектов авторских прав, не указано, какие же конкретно действия с объектом авторского права надлежит считать запрещёнными законом.

То есть, эта норма закона оказалась демагогической и декларативной, по сути не запретив конкретных действий в отношении объектов авторских прав. А что прямо не запрещено законом, то разрешено!

Б) Состав данного преступления будет налицо лишь в том случае, если незаконное использование объектов авторского права причинило крупный ущерб. То есть, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, следствием предполагается, что вследствие самого факта тиражирования и перезаписи якобы кому-то (условно - правообладателю) причинён крупный ущерб.

Соответственно в нашей задаче крупный ущерб имеет место быть, а значит незаконного использования объектов авторского права или смежных прав выражается в изготовлении, хранении контрафактных экземпляров с целью сбыта. Что прямо прописано в ч.2 ст.146 УК РФ. Но так как деяние было совершенно группой лиц по предварительному сговору то данное преступление квалифицируется по ч.3 ст 146 УК РФ и наказывается лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Размещено на Allbest.ru