Административное правонарушение как основание административной ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дипломная работа

Административное правонарушение как основание административной ответственности



Введение

Республика Беларусь является унитарным, демократическим и социально-правовым государством, где установлен принцип верховенства права [1, с. 1 - 2].

Достижение цели формирования правового государства на основе верховенства Конституции Республики Беларусь, главенства закона во всех общественных отношениях и сферах жизни общества, не возможны без административного права [16, с. 5].

В последнее время значительно возросла роль административного законодательства, так как практически в каждом законе содержаться нормы этого права.

Представленная мной дипломная работа отражает одну из важнейших тем правовой науки - административную ответственность, основанием которой является административное правонарушение.

Тема настоящей дипломной работы «Административное правонарушение как основание административной ответственности» является чрезвычайно важной и интересной.

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что в настоящее время весьма остро поставлен вопрос о снижении правонарушений во всех сферах общественной жизни. Эта актуальность предопределена совокупностью методологических, теоретических и практических факторов, характеризующих особое место административных правонарушений в структуре административного права. Административные правонарушения, так или иначе, затрагивают практически каждого человека в процессе своей повседневной жизнедеятельности, и поэтому возникает необходимость активизации и проведения комплексного исследования по данному вопросу. В связи с тем, что отношения между государством и личностью непрерывно развиваются, появляются новые аспекты в области административных правонарушений, которые требуют научной оценки и правового анализа, мною и обусловлен выбор настоящей темы.

Работа по обеспечению законности и правопорядка, охране прав и свобод, законных интересов граждан, не является еще достаточно эффективной, и не в полной мере отвечает целям формирования гражданского общества. Исследование гарантий административной ответственности граждан становится особенно актуальным в связи с участившимися случаями нарушения принципа законности, а также ущемления прав и законных интересов субъектов хозяйствования.

Предметом исследования в дипломной работе являются нормативные правовые акты, которые отражают особенности административного правонарушения, его состав, проблемы соотношения отдельных элементов объективной стороны с иными элементами и признаками состава правонарушения, определение причин и условий административных правонарушений и мер, направленных на их предупреждение.

Объектом исследования дипломной работы выступают административные правонарушения, в которых находит свое выражение объект и субъект, объективная и субъективная сторона правонарушений, их наиболее общие признаки и закономерности, причины возникновения и меры предупреждения.

Практическая значимость определяется тем, что вносятся предложения, реализация которых может способствовать снижению правонарушений.

Цель исследования заключается в комплексном общетеоретическом анализе административного правонарушения, обобщении выводов отраслевых юридических наук по данной проблеме, анализе правового административного правонарушения как основания привлечения к административной ответственности.

Для достижения указанной цели автором решались следующие задачи:

1. Определить понятие и основные признаки административного правонарушения;

2. Рассмотреть состав административного правонарушения, его объект и субъект, объективную и субъективную стороны;

3. Выявить социально-правовую сущность административного правонарушения, степени его общественной вредности.

4. Рассмотреть причины правонарушений в области административного права и меры борьбы с ними, профилактика правонарушений.

Из задачи вытекают методы дипломной работы:

· Общенаучный метод

· Частно-научный метод

· Метод индукции и дедукции

· Метод анализа и синтеза.

В процессе подготовки дипломной работы были обобщены и проанализированы точки зрения, теоретические модели и концепции, получившие свое отражение в работах Крамника А.Н., Телятицкой Т.В., Гавриленко Д.А., Алехина А.П., Рябцева Г.А.и др.

Структура дипломной работы обусловлена целями и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих восемь разделов, заключения и списка литературы.



1. Общие теоретические положения об административном правонарушении

1.1 Понятие и общие признаки административного правонарушения

правонарушение административный ответственность

В литературе часто выделяют два вида административной ответственности: нормативные и фактические. Под нормативными понимаются правовые нормы, на основании которых устанавливается и применяется административная ответственность. Под фактическим основанием подразумевается совершенное правонарушение, за которое может быть применено административное наказание.

Иными словами имеются в виду правовые нормы, устанавливающие административную ответственность, при отсутствии которых она невозможна. Хотя их наличие само по себе также исключает привлечение граждан к административной ответственности, если ими совершено преступление.

Фактическое основание не может существовать без противоправного деяния и в этом смысле оно является прежде всего нормативным и никаким больше. При совершении противоправного деяния, не связанного с нарушением норм права, имеет место казус, не имеющий юридического значения [7, с. 286].

Все правонарушения являются общественно вредными, поэтому они и запрещены нормами права, а также обеспечены мерами государственного принуждения, или мерами ответственности [19, с. 58]. Однако степень их вредности (опасности) не одинакова.

Именно степень общественной вредности (опасности) того или иного деяния является критерием на основании которого все правонарушения подразделяются на:

1) преступления;

2) административные правонарушения;

3) дисциплинарные проступки и т.д.

Юридическим выражением признака общественной вредности (опасности) административного правонарушения является его противоправность, которая выражается в совершении деяния, нарушающего нормы административного и ряда других отраслей права.

Противоправность - это один из важнейших признаков административного правонарушения [20, с. 62-63]. Это юридическое признание антиобщественного, вредного для граждан, общества и государства в целом поведения. Антиобщественный характер преступлений настолько велик, что они признаются общественно опасными. А степень вреда, который приносят большинство административных правонарушений не велика. В связи с эти они не являются общественно опасными.

Некоторые авторы научных трудов полагают, что если все виды правонарушений общественно вредны, то и все они являются общественно опасными. «Термин общественная опасность прямо не включен в определение административного проступка, содержащегося в ст. 2.1 КоАП. Однако в этой норме указывается что деяние, признаваемое административным правонарушением, посягает на государственный или общественный порядок, Сам термин «посягательство» свидетельствует о наличии угрозы нарушения общественных отношений, охраняемых законом» [34, с. 124-125].

Однако новый КоАП не включил общественную опасность в качестве самостоятельного признака административного правонарушения, что по моему мнению, является правильным.

Общественная опасность может быть присуща только преступлениям. Она подразумевает причинение или угрозу причинения существенного вреда общественным отношениям регулируемым правовыми нормами. Правонарушения, или проступки не могут быть и не являются общественно опасными [13, с. 123].

В настоящее время вопрос об общественной опасности административных правонарушений оставаться дискуссионным. Это чисто оценочное понятие, которое не поддается количественной и качественной оценке. Очень трудно согласиться, что в определенных случаях административное правонарушение несет общественную опасность, Например, такие правонарушения, как торговля бабушек плодами своего огорода не несет и не может нести общественной опасности [23, с. 54].

Некоторые авторы обоснованно считают, что общим признаком административного правонарушения может являться его проявляющаяся антиобщественность, т.е. причиняется вред законным интересам граждан, общества и государства [31, с. 83]. Однако эта антиобщественность не слишком значима.

В свою очередь антиобщественный характер преступлений настолько велик, что они признаются общественно опасными. Степень же вредности большинства административных правонарушений невелика, и поэтому, они не являются общественно опасными.

Административное правонарушение характеризуется антиобщественным характером деяния (действия или бездействия) поскольку посягает на государственный или общественный порядок, т.е. причиняет вред интересам граждан и государства [12 с. 44-45].

Понятие административного правонарушения (проступка) впервые на законодательном уровне было введено 23 октября 1980 года, с момента принятия на союзном уровне «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях» [42, с. 36]. С некоторым уточнением оно принято и в КоАП БССР.

Новый Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях» 2003 года (далее КоАП) определяет административное правонарушение как противоправное виновное, а также характеризующееся иными признаками, предусмотренными КоАП, деяние (действие или бездействие), за которые установлена административная ответственность [2, с. 8].

Иными словами, административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, которое посягает на государственный или гражданский порядок, права и свободы граждан, на установленный порядок управления и за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Основанием административной ответственности всегда было, есть и будет является административное правонарушение. Основанием уголовной ответственности - преступление; дисциплинарной - дисциплинарный проступок; материальной - причинение материального вреда (ущерба) и т.д. [7, с. 282].

Административная ответственность наступает в том случае, если правонарушения по своему характеру не влекут за собой, в соответствии с действующим законодательством, уголовной ответственности.

Любое правонарушение проявляется в результате каких-либо действий либо бездействий, т.е. в определенных поступках. Административное правонарушение может выражаться в противоправном действии, например, если пассажир воздушного, водного, или железнодорожного транспорта нарушает запрет перевозки огнеопасных или отравляющих веществ, либо в бездействии - призывник не является без уважительных причин по вызову в военкомат или должностное лицо не выполняет служебных обязанностей по обеспечению очистки сточных вод [14, с. 490-491].

Все, без исключения, административные правонарушения являются общественно вредными, поэтому они и запрещены нормами права. Однако степень их вредности различна. Административное правонарушение есть деяние противоправное, т.е. нарушающее норму права [21, с. 180]

Можно с уверенностью сказать, что противоправных действий, не являющихся общественно вредными, не существует, и поэтому общественная вредность также не может выступать в качестве самостоятельного признака административного правонарушения [20, с. 61-62].

Анализ понятия административного правонарушения, изложенного в п. 2.1. КоАП, позволяет выявить общие признаки, которые присущи всем административным правонарушениям. Это такие признаки, которые отличают административные правонарушения от правомерного поведения и от иных правонарушений. К ним относятся: противоправность, виновность и наказуемость.

Первым, и одним из важнейших общих признаков административного правонарушения является его противоправность. Этот признак присущ любому другому виду правонарушений.

Противоправность заключается в том, что действие совершается конкретным лицом и эти действия нарушают нормы права (противоречит содержащимся в них предписаниям) [39, с. 116].

Эти нормы могут принадлежать не только административному, но и ряду других отраслей права. Принципиально то, что соблюдение соответствующих норм охраняется мерами административной ответственности [41, с. 12].

Это, кроме норм административного права могут быть нормы конституционного, финансового, гражданского, трудового и других отраслей права. Так, при безбилетном проезде не исполняется гражданско-правовой договор перевозки, а при уклонении от уплаты налога - нормы финансового права, и т.д.

Любое административное правонарушение проявляется в определенных поступках, т.е. в действиях или бездействиях, которые в его определении называются деянием. Деяние, которое не являющееся противоправным не может образовать административного правонарушения, а также повлечь за собой установленную нормативными актами административную ответственность. Для привлечения к административной ответственности обычно достаточно факта нарушения (невыполнения) требований, предписанных правовой нормой, не зависимо от наступления негативных последствий [10, с. 23].

Признак противоправности присущ и любому другому виду правонарушений. Специфической особенностью для административного правонарушения является то, что рассматриваемое деяние запрещено нормами административного права под угрозой административной ответственности. Такое запрещение содержит предписания обязывающего характера. Отсюда можно сделать вывод, что противоправно то действие (бездействие), которым нарушается административно-правовой запрет или осуществляется невыполнение правовой обязанности [19, с. 62].

Административное запрещение - это не только непозволение, неразрешение что-либо сделать, совершать какие-либо действия или поступки, но это и запрещение, которое содержит предписания обязывающего характера.

Иными словами можно сказать, что одни нормы административного права, которые содержаться в Особенной части КоАП, запрещают совершать определенные действия (необоснованный отказ уполномоченным должностным лицом нанимателя в приеме на работу лица, направленного государственной службой занятости в счет брони, ст. 9.16 КоАП), другие наоборот, предписывают лицу выполнить соответствующую обязанность (непредоставление должностным лицом или индивидуальным предпринимателем в установленном порядке и в установленные сроки отчетов, документов, сведений или иных материалов, подлежащих предоставлению в соответствии с законодательством Республики Беларусь, ст. 23.16 КоАП).

Отсюда можно сделать вывод, что противоправно то действие или бездействие, которым нарушается административно-правовой запрет или осуществляется невыполнение правовой обязанности.

Вторым не менее важным общим признаком административной ответственности является виновность. На виновность деяния обращается не только в части 1 статьи 2.1. КоАП в которой дается определение административного правонарушения, но и в других статьях (ч. 1 ст. 2.3, ч. 1 ст. 2.4., ст. ст. 3.2-3.5 и др.).

Виновность - это условие привлечение к ответственности, которое является обязательным для всех видов юридической ответственности. При этом не менее обязательным является требование, что доказывание виновности правонарушителя возложено на органы (должностные лица) ведущие административный процесс, а доказывать свою невиновность правонарушитель не обязан.

Административным правонарушением является виновное действие либо бездействие, т.е. действие, ставшее результатом проявления воли и разума действующего (или бездействующего) лица. Любой гражданин, совершая тот или иной поступок, осознает его результат, предвидит и учитывает его последствия. В ст. 4.2 КоАП виновность деяния трактуется как один из принципов административной ответственности.

Вина - это психическое отношение правонарушителя к совершенному противоправному действию (бездействию), его последствиям. Она может быть в форме умысла и неосторожности. Отсутствие вины говорит об отсутствии правонарушения.

Для признания противоправного деяния (действия или бездействия) правонарушением необходимо установить, что это деяние являлось проявлением воли и разума, т.е. «являлось продуктом психической деятельности здравомыслящего лица» [34, с. 127].

Не может оцениваться как административное правонарушение противоправное деяние, которое совершено помимо воли человека, т.е. лицом, не способным отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Таким образом, под противоправным деянием, посягающим на охраняемые законом права и интересы граждан или общегосударственные интересы, необходимо понимать целеустремленные, волевые поступки нарушителя с учетом его психоэмоционального отношения к факту совершенного правонарушения.

Из сказанного можно сделать вывод, что административное правонарушение является деянием виновным (в форме умысла и неосторожности).

КоАП содержит статьи с обеими формами вины. Так, только умышленно могут быть совершены такие правонарушения, как мелкое хищение, мелкое хулиганство, изготовление и реализация спиртных напитков с нарушением установленных правил и т.д. [10, с. 173-174].

Неосторожными являются многие нарушения правил дорожного движения, правил охоты и другие.

Отсутствие вины говорит о том, что отсутствует и правонарушение. Общественно вредное действие (бездействие) может быть совершенное лицом, которое не сознавало противоправность своих поступков и наступления вредных последствий, не может выступать в качестве административного правонарушения.

Третий признак административного правонарушения - административная наказуемость. Этот признак говорит о том, что конкретное действие или бездействие запрещенное законом, признается административным правонарушением, если за его совершение предусмотрена административная ответственность. Административное правонарушение без наказания представить невозможно. Закон хочет тем самым подчеркнуть, что если нет решения о привлечении к административной ответственности, нет и административного проступка, хотя деяние, возможно и имело место, но в силу малозначительности, вследствие изменения обстановки и т.д. законодатель не сочел нужным привлекать лицо к административной ответственности.

Поскольку понятие «малозначительность» сформулировано законодателем как оценочное, то на практике приходится в каждом конкретном случае учитывать все обстоятельства дела и решать вопрос о наличии либо отсутствии малозначительности правонарушения [19, с. 43].

В КоАП установлены административные взыскания (наказания), которые могут быть применены как к физическим, так и к юридическим лицам, совершившим административные правонарушения (ч. 1 ст. 1.1 КоАП).

Значит, административное взыскание является характерным признаком только административного правонарушения. Без него нет административного правонарушения Административное взыскание признано обеспечить соблюдение определенного круга норм и правил установленных в КоАП.

Деяние, квалифицируемое как административное правонарушение, должно содержать не только вышеперечисленные признаки, но и состав административного правонарушения.

Однако даже при наличии всех признаков состав административного правонарушения может отсутствовать. И тогда применение мер административной ответственности исключается [8, с. 143]. Так, например нарушение правил дорожного движения лицом, которое не достигло 16-летнего возраста, означает совершение им административного правонарушения, но это лицо не может подлежать административной ответственности, ибо в его действии нет состава правонарушения, так как ответственность в данном случае наступает с шестнадцатилетнего возраста.

1.2 Виды административных правонарушений

Квалификация видов административных правонарушений представляет собой научную основу для кодификации законодательства об административной ответственности.

В связи с огромным многообразием и большой распространенностью административных проступков единого критерия классификации административных правонарушений в научной литературе не существует. В связи с этим применяется комплексный критерий классификации, который объединяет совокупность признаков, характеризующихся единством правового регулирования, относительной устойчивостью и повторяемостью возникших при этом административных правонарушений [16, с. 278].

Комплексный критерий квалификации видов административных правонарушений включает родовой объект посягательства (например, собственность, порядок управления и т.д.) и отраслевую направленность проступка, т.е. конкретную область государственного управления (например, промышленность, сельское хозяйство, энергетика, транспорт, связи и др.) [16, с. 278].

Административные правонарушения различают по многим признакам: по характеру правонарушения, по форме вины, по родовому и непосредственному объекту и др. [20, с. 75].

Конкретные виды правонарушений содержаться в особенной части КоАП, где они сгруппированы в определенные классификационные группы (главы). Административные правонарушения по родовому объекту посягательства разделены на 17 видов. Все эти правонарушения закреплены в названиях глав КоАП [12, с. 7-8].

- правонарушения против здоровья, чести и достоинства человека, прав и свобод человека и гражданина (ст. ст. 9.1 - 9.28);

- против собственности (ст. ст. 10.1 -10.9);

- в области финансов, рынка ценных бумаг и банковской деятельности (ст. ст. 11.1 - 11.78);

- в области предпринимательской деятельности (ст. ст. 12.1 - 12.48);

- против порядка налогообложения (ст. ст. 13.1 - 13.14);

- против порядка таможенного регулирования (административные таможенные правонарушения) (ст. ст. 14.1 - 14.16);

- против экологической безопасности, окружающей среды и порядка природопользования (ст. ст. 15.1 - 15.64);

- против здоровья населения (ст. ст. 16.1 16.9);

- против общественного порядка и нравственности (ст. ст. 17.1 - 17.14);

- против безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст. ст. 18.1. - 18.43);

- в области охраны историко-культурного наследия (ст. ст. 19.1 - 19.7);

- против порядка использования топливно-энергетических ресурсов (ст. ст. 20.1 - 20.13);

- против порядка архитектурной и градостроительной деятельности, строительства и благоустройства (ст. ст. 21.1 - 21.19);

- в области связи и информации (ст. ст. 22.1 - 22.16);

- против порядка управления (ст. ст. 23.1 - 23.85);

- против правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции (ст. ст. 24.1 - 24.12);

- против порядка приписки граждан к призывным участкам, призыва на военную службу и воинского учета (ст. ст. 25.1 - 25.8).

Такая классификация административных правонарушений позволяет органам ведущим административный процесс четко и предметно ориентироваться во всем многообразии правовых запретов и обязанностей в сфере реализации исполнительной власти, нарушение или неисполнение которых влечет административную ответственность.

В свою очередь, административные правонарушения любой из глав КоАП можно разделить на определенные виды по непосредственному объекту посягательства. Так, правонарушения в главе 15 делятся на правонарушения: против экологической безопасности (ст. 15.2); против окружающей среды (ст. 15.1.) и против порядка природопользования (ст. 15.27). В главе 9 - на правонарушения против здоровья человека (ст. 9.1); против достоинства человека (ст. 9.3); против прав и свобод человека и гражданина (ст. ст. 9.4 - 26). В главе 10 - на правонарушения против собственности на природные богатства (ст. ст. 10.1 - 10.4) и против иной собственности (ст. ст. 10.5 - 10.9).

По своему характеру административные правонарушения делятся на три вида:

1) собственно административные правонарушения - это такие, которые ни при каких обстоятельствах не могут относятся к другим видам правонарушений (дисциплинарным, уголовным и т.д.). Это всегда только административные правонарушения. Например, безбилетный проезд (ст. 18.30 КоАП), распитие алкогольных напитков в общественном месте или появление в пьяном виде (ст. 17.3), уничтожение либо повреждение межевых знаков (ст. 15.13) и др. [20, с. 76].

Общественная вредность таких правонарушений слишком мала, чтобы считать их преступлениями. Они не могут быть дисциплинарными правонарушениями (совершаться по службе), так как совершаются гражданами, лицами без гражданства и иностранными гражданами.

2) правонарушения двойственного характера (административно-дисциплинарные) - это такие правонарушения, которые одновременно относятся и административными и дисциплинарными. Так как они совершаются по службе, то их можно назвать служебными административными правонарушениями. В основном такие правонарушения совершаются лицами в сфере служебных (трудовых) отношений путем осуществления своих служебных (трудовых) обязанностей вопреки правовым нормам.

Эти правонарушения могут совершаться только должностными лицами, а также должностными лицами и другими работниками. К примеру, только должностным лицом могут быть совершены такие правонарушения, как необоснованный отказ в приеме на работу лица, направленного службой занятости в счет брони (ст. 9.16 КоАП), невозвращение из-за границы иностранной валюты, подлежащей в соответствии с законодательством Республики Беларусь, обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Республики Беларусь, если в этих действиях нет состава преступления (ст. 11.6 КоАП). [20, с. 77].

Должностные лица и иные работники организации могут совершать административные правонарушения в виде нарушения установленного порядка формирования и применения цен (тарифов) должностным или физическим лицом, ответственным за соблюдение указанного порядка (ст. 12.4 КоАП), нарушения законодательных актов об аренде торговых мест (ст. 12.37 КоАП), внесение должностным или уполномоченным лицом в племенное свидетельство заведомо ложных сведений о племенном животном, а также нарушение правил учета и нумерации племенных животных или определения их ценности и продуктивности (ст. 15.40 КоАП) и др.

3) смешенные правонарушения - содержат признаки первого и второго вида, т.е. они могут быть совершены и простыми гражданами, и работниками организаций (юридических лиц) по службе. Например, повреждение историко-культурных ценностей (ст. 19.4 КоАП), нарушение правил ведения рыболовного хозяйства и рыболовства (ст. 15.35КоАП), нарушение законодательства о семенах (ст. 15.56 КоАП) и др.

Разделяются административные правонарушения и по форме вины. По этому критерию они делятся на умышленные, неосторожные и совмещенные (смешенные).

Львиная доля административных правонарушений совершается умышленно. Это правонарушения против здоровья, чести и достоинства человека и гражданина, его прав и свобод (ст. 9.1-9.22 КоАП), мелкое хищение (ст. 10.5 КоАП), нарушение правил государственной собственности на недра (ст. 10.1 КоАП) и др. В некоторых статьях КоАП совершение правонарушения умышленно специально подчеркнуто в их диспозициях (умышленное причинение телесного повреждения, ст. 9.1. КоАП; отказ в предоставлении гражданину информации, ст. 9.6 КоАП, и др.) [20, с. 78].

В действующем КоАП имеется лишь одно правонарушение, которое может быть совершено по неосторожности - это повреждение линий связи, телевидения и радиовещания, повлекшее перерыв связи, теле и радиовещания (ст. 22.4 ч. 2 КоАП).

Немалая часть административных правонарушений являются совмещенными, или соединяющими в себе обе формы вины - умышленную и неосторожную. Это значит, что такие правонарушения могут быть совершены и умышленно и по неосторожности. К ним можно отнести такие, как нарушение правил техники безопасности, промышленной санитарии и иных правил по охране труда нанимателем, лицом, ответственным за их соблюдение (ст. 9.17 КоАП), открытие дверей транспортного средства во время движения (ч. 3 ст. 18.9 КоАП) и др.



2. Юридический состав административного правонарушения

2.1 Объект административного правонарушения

Для отграничения правонарушений друг от друга, правильной квалификации содеянного, теорией права введено понятие «состав правонарушения». Вопрос о составе административного правонарушения в научной литературе не получил должной разработки, в отличие от состава уголовного преступления. Работа ученых в этом направлении продолжается. Такие признаки административного правонарушения, как виновность и противоправность деяния, не могут дать полного представления о конкретном административном правонарушении, как основании административной ответственности.

Понятие административного правонарушения (ст. 2.1. КоАП) содержит лишь общие социально-правовые признаки, присущие всем без исключения административным правонарушениям.

Однако каждый вид административного правонарушения имеет свои специфические объективные и субъективные признаки, характеризующие деяние, его последствия и личность правонарушителя. Совокупность этих признаков в юриспруденции получила название состава административного правонарушения.

Основным законодательным актом, который содержит нормы с описанием составов административных правонарушений, является КоАП.

Описание признаков состава того или иного административного правонарушения содержится в диспозициях статей Особенной части КоАП. Однако в них указываются не все признаки состава, а лишь те, которые характерны для данного вида правонарушения и необходимы для его индивидуализации, то есть для отграничения от других административных правонарушений и, по сути дела, от правомерного поведения.

Конкретный состав содержит признаки, присущие определенному виду правонарушения и отграничивает его от других правонарушений [36, с. 64].

Будучи закрепленными в норме права, эти признаки становятся обязательными. Отсутствие в фактически совершенном деянии одного из указанных в правовой норме признаков состава означает, что лицо не совершило проступка, предусмотренного данной нормой.

И так, состав административного правонарушения есть совокупность объективных и субъективных признаков, описанных в правовой норме, необходимых и достаточных для признания совершенного деяния в качестве конкретного административного правонарушения.

Реализация воли правонарушителя посредством совершения им конкретных действий приводит к определенным изменениям в реальной действительности. Поэтому необходимым элементом правонарушения является объект, т.е. та социальная сфера, которая испытывает негативные воздействия противоправных деяний (действий или бездействий).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, регулируемые нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Иными словами, объект административного правонарушения - это то, на что посягает правонарушитель.

Государство посредством права реализует и охраняет не все общественные отношения, а только те из них, которые являются наиболее важными, значимыми для его нормального функционирования, сохранение и развитие которых отвечает интересам его граждан и общества вцелом.

При совершении правонарушений общественные отношения, которые предусматриваются нормами права, не возникают. Наоборот, в обществе возникают отношения, которые противоречат воле законодателя, интересам личности, общества и государства и создают в обществе атмосферу недоверия к праву, затрудняют реализацию прав и свобод граждан, дестабилизируют правопорядок [24, с. 157].

В качестве объекта административного правонарушения могут выступать отношения, которые урегулированы нормами различных отраслей права: административного, финансового, гражданского, трудового и т.д. [35, с. 261].

Все общественные отношения, которые признаны объектом административных правонарушений, охраняются санкциями административно-правовых норм. Законодательством об административных правонарушениях охраняется великое множество общественных отношений, проявляющихся в различных сферах жизни общества и государства. Оно имеет задачей охрану общественного строя, социально-экономических и личных прав и свобод граждан, а так же прав и законных интересов организаций, предприятий, учреждений. Вся совокупность этих общественных отношений является объектом административных правонарушений.

В юридической науке принято выделение общего, родового и непосредственного объекта административных правонарушений.

Общий объект, как было сказано выше, определяет круг общественных отношений, охраняемый мерами административной ответственности.

Родовый объект - это группа однородных (близких по содержанию) общественных отношений, на которые посягает правонарушитель.

Особенная часть КоАП построена таким образом, что конкретные правонарушения входят в одну из глав данной части, так как они собраны по родовому признаку. В качестве родового объекта здесь выступают права граждан, общественные отношения в области охраны окружающей среды, в области финансов, таможенного дела и др. Выделение родовых объектов необходимо законодателю для систематизации составов административных правонарушений.

Непосредственный объект - это конкретное общественное отношение, которому причиняется или может быть причинен вред.

В некоторых нормах, содержащих описание составов административных правонарушений, прямо указано на их непосредственный объект. Например, в ст. 11.2 КоАП (нарушение установленного порядка осуществления валютных операций и контроля за их проведением) в формулировке «нарушение установленного порядка проведения валютных операций, то есть скупка, продажа, обмен иностранной валюты…» содержится указание на непосредственный объект данного правонарушения - установленный порядок проведения валютных операций. В данном случае непосредственным объектом является группа взаимосвязанных отношений, которые не могут рассматриваться изолированно друг от друга. Здесь наблюдается совпадение родового и непосредственного объектов.

Имеется значительно больше норм, формулировки которых не содержат указаний на непосредственный объект правонарушения, однако его выяснение является для правоприменителя обязательным во всех случаях квалификации содеянного.

Квалификация деяния во многом зависит от того, каким общественным отношениям оно причиняет ущерб. Так, наказание за мелкое хулиганство может применяться только в случае нарушения общественного порядка.

И наоборот, если нецензурная брань, обращенная в адрес конкретного лица, произошла не в общественном месте и не нарушает общественного порядка, то она рассматривается как посягательство на честь и достоинство гражданина и мелким хулиганством не является. В данном случае каждый из перечисленных объектов является непосредственным объектом.

Большинство административных правонарушений посягает лишь на какой-то один непосредственный объект (общественный порядок, государственную собственность и др.). Однако есть и такие административные правонарушения, которые наносят ущерб двум или более непосредственным объектам. Например, ст. 18.17 КоАП устанавливает ответственность за нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого телесного повреждения либо повреждение транспортных средств или иного имущества. Это правонарушение причиняет ущерб безопасности дорожного движения и здоровью человека, либо государственной, общественной или личной собственности.

Вредоносное воздействие на объект административного правонарушения оказывают действия правонарушителя, которые составляют следующий, рассматриваемый мною, элемент правонарушения - объективную сторону.

2.2 Объективная сторона административного правонарушения

Объективная сторона административного правонарушения представляет собой внешнее выражение административного правонарушения, характеризующееся деянием (действием или бездействием), наступившими последствиями и причинно-следственной связью между ними [20, с. 84].

Необходимо разграничивать понятия «объективная сторона правонарушения» и «объективная сторона состава правонарушения». Объективная сторона состава правонарушения - это юридическое суждение о внешних формах правонарушения, выраженное в нормативно-правовом акте и отражающее волю законодателя.

Анализируя объективную сторону состава административного правонарушения необходимо учитывать значительное многообразие проявления объективной стороны конкретных составов административных проступков. Любой административный проступок есть акт внешнего поведения человека. Административно-правовые нормы предусматривают взыскания за совершение запрещенных законом действий или, наоборот, за невыполнение лицом своих правовых обязанностей.

В связи с вышесказанным можно сделать вывод о том, что обязательным необходимым признаком (элементом) объективной стороны состава административного правонарушения является деяние человека, которое может выражаться в действии или бездействии.

Действие (п. 1 ст. 2.1. КоАП) как признак объективной стороны - это противоправное общественно вредное проявление вовне социальной активности субъекта, которое влечет неблагоприятные изменения в объекте правовой охраны.

Бездействие (п. 1 ст. 2.1. КоАП) - это противоправное общественно вредное отсутствие проявления социальной активности субъекта, при условии, что он обязан был ее проявить, и имел для этого реальную возможность, влекущее неблагоприятные изменения в объекте правовой охраны.

Действие - представляет собой основу, вокруг которой группируются все иные черты объективной стороны правонарушения, а именно, способ, время, место, способ, орудие и средство совершения административного правонарушения. Это общие закономерности совершения правонарушения и являются общетеоретическими, а не отраслевыми понятиями. Объективная сторона правонарушения характеризуется вышеуказанными признаками, и в любой отрасли права они в той или иной степени учитываются в законодательных построениях правонарушений.

Время совершения (п/п 1 п. 1 ст. 6.2. ПИКоАП) правонарушения - это часть периода действия нормативно-правового акта, в который совершается правонарушение. Это определенный временной период, который закреплен в статье нормативно-правового акта [3, с. 9].

Местом совершения (п/п 1 п. 1 ст. 6.2. ПИКоАП) правонарушения будет являться часть территории, на которую распространяет свое действие конкретный нормативно-правовой акт и на которой совершено правонарушение.

Содержание объективной стороны характеризуют и такие квалифицирующие признаки, как повторность, неоднократность, длящееся правонарушение.

Повторность (ст. 2.5 КоАП) означает совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже было подвергнуто административному взысканию. Повторность предусмотрена многими статьями КоАП (п. 2 ст. 18.19 - управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления, п. 2 ст. 25.2 и др.). Она служит обстоятельством, отягчающим ответственность, и влечет более строгое административное наказание.

Под неоднократностью административного проступка необходимо понимать совершение более двух однородных правонарушений, предусмотренных конкретной статьей КоАП.

Длящимся (ст. 2.6. КоАП) административным правонарушением является длительное невыполнение требований правовой нормы в виде действия или бездействия. К такому роду правонарушений можно отнести хранение и ношение охотничьего огнестрельного ружья без соответствующего разрешения органов внутренних дел или с разрешением, но срок действия которого истек и др.

Кроме противоправного поведения и наступивших вредных последствий составной частью объективной стороны правонарушения, как было сказано выше, является и причинно-следственная связь между этим деянием и наступившими в результате его вредными последствиями. Если мы установим такую причинную связь, значит выявим обстоятельства появления вредных последствий, определим наступили ли они действительно в результате совершения противоправного деяния или по другим причинам, как данное деяние повлияло на величину этих негативных последствий и др.

Однако причинная связь между противоправным поведением и его последствиями в составе административного правонарушения не вызывает сомнений. Как правило, в ее установлении нет необходимости, так как наступившие вредные последствия не материальны и проявляются только в виде общественного вреда.

Если состав административного правонарушения не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия, то такой состав называется формальным.

В подавляющем большинстве случаев административные правонарушения имеют формальный состав (что нельзя сказать о преступлениях).

Некоторые нормы предусматривают ответственность лишь за совершение противоправного деяния не смотря на то, что никаких вредных последствий материального характера не наступило. Например, управление превышение водителем транспортного средства скорости движения (ст. 18.13 КоАП), управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления этим средством (ст. 18.19 КоАП) и др.

Помимо правонарушений с формальным составом законодательством об административных правонарушениях предусмотрено не малое количество и правонарушений с материальным составом. Этот состав обязательно включает в себя наступление вредных материальных последствий. Например, мелкое хищение имущества (ст. 10.5 КоАП) и др.

В правонарушениях с материальным составом причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими вредными последствиями не всегда очевидна и требует установления. Например, факт наезда водителем транспортного средства на пешехода, который превысил установленную скорость движения, в результате чего последнему были причинены легкие телесные повреждения, сам по себе не означает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.17 КоАП. Здесь требуется установление причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими материальными последствиями.

Путем производства соответствующей экспертизы здесь должно быть выяснено имел ли возможность водитель автомобиля избежать наезда на пешехода, как участника дорожного движения. если бы он не превысил установленную скорость движения.

Из всего сказанного можно сделать вывод о том, что от правильного установления признаков объективной стороны правонарушения зависит квалификация деяния, и следовательно, уровень законности в Республике Беларусь. Анализ судебных решений показывает, что значительное число постановлений по административным делам было отменено ввиду ошибок в установлении объективной стороны правонарушений [44, с. 2].

Некоторые признаки объективной стороны правонарушения вызывают оживленные дискуссии на страницах юридической литературы и печати.

В связи с этим считаю, что своеобразным «судьей» в этом вопросе должна выступить теория государства и права, которая может выявить наиболее общие закономерности, характеризующие объективную сторону различных административных правонарушений, и разработать общую теорию объективной стороны правонарушения, которая могла быть применена во всех отраслях права.

Объективная сторона административного правонарушения неразрывно связана с субъектом правонарушения, о чем речь пойдет в следующем разделе настоящей работы.

2.3 Субъект административного правонарушения

В настоящее время вопрос о субъектах административного правонарушения разработан не достаточно полно и по некоторым позициям является спорным. В юридической литературе различают субъектов права и субъектов правоотношения и, соответственно, субъектов административного права и административного правоотношения [16, с. 271-272].

Как вид административных правоотношений выделяют административно-деликтные правоотношения, или отношения, возникающие в случае нарушения субъектом административно-правовой нормы. В связи с эти необходимо определиться с какого момента можно вести речь о субъекте ответственности, - после совершения административного правонарушения или еще до того, то есть существует ли субъект административной ответственности до совершения им административного правонарушения.

На мой взгляд, более правильной кажется первая точка зрения, когда субъект появляется уже непосредственно после самого факта совершения административного правонарушения.

Именно с возникновением административно-деликтных отношений появляется субъект административного проступка, который не всегда является субъектом административной ответственности.

Из этого можно сделать вывод, что субъектом правонарушения признается лицо, которое его совершило и способное нести административную ответственность, лицо, в деятельности которого имеются признаки правонарушения, закрепленные в КоАП.

А субъектом административной ответственности, то есть лицом, которое обладает всеми признаками, чтобы потенциально нести административную ответственность, может быть и лицо, не совершавшее правонарушения (действия или бездействия).

Так, субъектом проступка является физическое лицо достигшее 16-летнего возраста, но оно не всегда привлекается к административной ответственности.

Физическое лицо, совершившее запрещенное законом деяние в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, будет нести административную ответственность лишь в случаях, прямо установленных в КоАП. В этих случаях к ответственности привлекаются другие лица: родители, усыновители, опекуны и т.д.

На несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет не может налагаться административное взыскание в виде административного ареста [25, с. 93].

Исходя из этого можно сделать вывод, что субъект ответственности всегда является субъектом проступка, и наоборот, субъект проступка не всегда будет субъектом административной ответственности.

Для того, чтобы лицо было признано субъектом административной ответственности необходимо, чтобы оно обладало рядом специфических признаков. Одним из таких признаков является достижение определенного возраста, вменяемость и др.

Вменяемость субъекта административного правонарушения - это способность физического лица, достигшего шестнадцатилетнего возраста, осознавать фактический характер своего поведения, его общественную вредность и руководить им. Вменяемость является необходимой предпосылкой вины. Только вменяемое лицо способно сознавать характер своих деяний, предвидеть их вредные последствия и относиться к ним сознательно.

Статья 4.4 КоАП определяет, что лицо, которое во время совершения деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло сознавать характер и противоправность своего действия (бездействия) или руководить им вследствие хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного психического заболевания, законодателем не рассматривается как лицо подлежащее административной ответственности.

Психологический (юридический) критерий невменяемости означает неспособность лица осознавать фактическое значение своего деяния, его потенциальную опасность, и (или) руководить им. Данный критерий с интеллектуальной стороны вины оценивается как неспособность к осознанию своего поведения, а с волевой, как невозможность руководить своим поведением в связи с возникшей болезнью. Биологический (медицинский) критерий невменяемости включает в себя:

- хронические психические расстройства, или иными словами хронические расстройства психической деятельности лица устойчивого характера (шизофрения, эпилепсия и др.);

- временные психические расстройства, т.е. те которые поддаются лечению (конфликтношоковые состояния, реактивный параноид и др.), алкогольные психозы (белая горячка), неврозы;

- слабоумие, т.е. различные врожденные или приобретенные расстройства психики, которые могут стабильно проявляться в течение всей жизни (олигофрения, психопатия и др.);

- иные болезненные состояния, или психические расстройства, вызванные инфекционными заболеваниями, психическими изменениями личности и т.д.

Для признания лица вменяемым необходима совокупность хотя бы одного юридического и одного медицинского признаков.

Предмет доказывания по делам с невменяемыми представляет собой совокупность обстоятельств, подлежащих обязательному выявлению и оценке при производстве административного разбирательства. Необходимо так же наличие административного правонарушения, совершенного данным лицом либо лицом, за действия которого данное лицо несет ответственность.

Изначально юридической ответственности могли привлекаться только физические лица - гражданин или должностное лицо организации. Однако с возникновением и развитием рыночных отношений в нашем государстве потребовалась новая конструкция ответственности, так как появился совершенно новый вид лиц - юридические лица. Они в свою очередь породили новый вид правоотношений в различных областях: налоговой, таможенной, банковской, валютной и т.п. Правда, на ранней стадии данные правонарушения являлись основанием экономической ответственности. Позже с развитием законодательства в данной сфере ее переквалифицировали в административную ответственность.

До сих пор в науке нет однозначного мнения о том, кого следует считать субъектами административной ответственности. Одни правоведы полагают, что субъектами административной ответственности являются только физические лица, в число которых входят обыкновенные граждане, иностранные граждане и лица без гражданства, должностные лица и т.д., обосновывая это ссылкой на ст. 6 Указа Президиума Верховного Совета Союза ССР «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке, от 21 июня 1961 года, которая отменила наложение штрафов в административном порядке на учреждения, предприятия и организации» [3, ст. 6], и предусматривающая в качестве субъектов правонарушений должностных лиц.