Судебная практика по налоговым спорам

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

1. Теоретические аспекты налоговой оптимизации и незаконного ухода от налогообложения

1.1 Понятие и сущность налоговой оптимизации

1.2 Понятие, сущность и возможные варианты незаконного ухода от налогообложения

1.3 Различие между налоговой оптимизацией и незаконным уходом от налогообложения

2. Анализ судебной практики по налоговым спорам

2.1 Анализ судебной практики по налогам РФ

2.2 Анализ судебной практики по налогам за рубежом

3 Рекомендации и возможные варианты улучшения ситуации в связи с незаконным уходом от налогообложения

Заключение

Практическая часть работы

Список использованной литературы



Введение

В налоговой практике существуют различные пути (типы) минимизации налоговых платежей, связанные как с нарушением налогового законодательства, так и с законными методами уменьшения налоговых обязательств (снижения налогового бремени). Очень важно для каждого руководителя понять грань между этими сторонами одной медали, потому что именно руководитель несет ответственность за все нарушения его организации.

Цель курсовой работы: Дать понятие законного и незаконного ухода от налогообложения и характеристику методам, в которых они проявляют себя на практике

Задачи:

-Разграничить понятия законного и незаконного ухода от налогообложения;

- Проанализировать как в разных странах мира разграничивают понятия незаконного ухода от налогообложения и налоговой оптимизации;

- Выявить проблемные моменты в российской реалии.

Объект исследования: налоговая оптимизация и уход от налогообложения.

Предмет: грань между налоговой оптимизацией и уходом от налогообложения.

Метод исследования: сравнение, опрос

Используемая информация: учебные пособия, учебники, статьи из журналов, федеральные законы.



1. Теоретические основы налоговой оптимизации и незаконного ухода от налогообложения

1.1 Понятие и сущность налоговой оптимизации

Наиболее приемлемым определением понятия «налоговая оптимизация» представляется следующее:

Налоговая оптимизация - это уменьшение размера налоговых обязательств посредством целенаправленных правомерных действий налогоплательщика, включающих в себя полное использование всех предоставленных законодательством льгот, налоговых освобождений и других законных приемов и способов.

Набор инструментов налоговой оптимизации, совокупность применяемых при этом схем и методов постоянно изменяется, в первую очередь, в связи с изменением законов и иных нормативно-правовых актов, а также в связи с изменением правовой оценки тех или иных действий органами, осуществляющими применение правовых норм (судами, налоговыми органами). Вследствие нестабильности внешней правовой среды никто не может осуществить налоговую оптимизацию применительно к своей деятельности раз и навсегда, необходимо постоянно отслеживать все происходящие изменения и корректировать в соответствии с ними осуществляемые мероприятия по налоговой оптимизации.

Существует распространенное мнение, что оптимизация проводится только с целью максимального законного снижения налогов. В этом случае ее часто называют налоговой минимизацией.

Однако, оптимизация налогообложения - это более крупная задача, стоящая перед финансовым менеджментом, чем минимизация налогов. Оптимизация налогообложения намного шире: помимо минимизации, ее инструментами являются отсрочка уплаты налогов, уменьшение суммы выплачиваемых в бюджет «живых» средств и другие.

Все они выгодны с точки зрения финансового менеджмента: денежные средства остаются в распоряжении предприятия и дают прибыль, не уменьшается сумма оборотных средств (а это особенно актуально, когда их не хватает), что также содействует увеличению прибыли, и т. п.

Для достижения максимально эффективных результатов оптимизация налогообложения требует слаженной работы как налоговых юристов, так и бизнес-консультантов.

Первые строят и выводят схемы оптимизации налогообложения, адаптируют схемы с точки зрения правового поля.

Вторые обеспечивают нормальное внедрение схемы в уже существующую и сложившуюся матрицу бизнес-процессов предприятия, консультируют по вопросам организационных перестроений.

Такой комплексный подход позволяет создавать эксклюзивные решения для различных субъектов.

Современные методы оптимизации налогообложения не так эффективны, как методы агрессивной оптимизации (прямое уклонение от уплаты налогов) и прежде всего это связанно с тем, что НДС, как косвенный налог, фактически невозможно оптимизировать, не нарушая действующее законодательство.

Современные методы налоговой оптимизации основаны на сочетании специальных налоговых режимов (УСН и ЕНВД) с общим режимом налогообложения. Эти методы обладают одним очень существенным и неоспоримым преимуществом - они законны.

Оптимизация налогообложения начинается с анализа:

- обстоятельств, которые влияют на формирование налоговых обязательств организации;

- методик исчисления налоговых платежей (порядок формирования налогооблагаемой базы и использование льгот), существующей системы хозяйственных взаимоотношений организации.

Процесс работы по созданию и внедрению схемы оптимизации налогообложения состоит из нескольких ключевых этапов:

Первый этап оптимизации налогообложения - проверка бухгалтерского и налогового учёта, базы договоров и первичных документов; устранение обнаруженных ошибок, обеспечение необходимого объёма и качества первичных документов. Данный этап позволяет обезопасить деятельность предприятия за предыдущий период деятельности от возможных штрафов при выездных налоговых проверок.

Второй этап оптимизации налогообложения - разработка схемы оптимизации налогообложения.

Схема оптимизации налогообложения - определенный порядок взаимоотношений между несколькими субъектами хозяйственных отношений, направленных на уменьшение бюджетных платежей в рамках действующего законодательства. Довольно часто схема предусматривает разделение функций бизнеса между несколькими юридическими лицами и/или ликвидацию лишних звеньев бизнес-процессов.

Третий этап оптимизации налогообложения - обновление и оптимизация договорной базы, внутренних организационных документов предприятия, создание системы автономного внутреннего контроля; разработка новых форм договорных отношений с контрагентами и между несколькими контролируемыми юридическими лицами. Также, если это необходимо, происходит корректировка учётной политики.

Четвертый этап оптимизации налогообложения - «настройка» работы схемы. Задачей данного этапа является разработка необходимых инструментов регулирования равномерности и размеров уплаты налогов для созданной схемы.

Очень большое значение имеет возможность отстаивания интересов предприятия перед налоговыми и иными контролирующими органами, и поддержание работоспособности схемы оптимизации налогообложения.



1.2 Понятие, сущность и возможные варианты незаконного ухода от налогообложения

Уклонение от уплаты налогов основывается на сознательном использовании методов сокрытия доходов и имущества от налоговых органов, уводе бизнеса в «теневую экономику», искажении бухгалтерской и налоговый отчетности, использовании фиктивных документов, и других методов уклонения, что влечет за собой налоговую, административную и уголовную ответственность налогоплательщика и его руководителей.

Выходит, что уклонение от уплаты налогов представляет собой способы уменьшения суммы налоговых платежей, при которых налогоплательщик умышленно избегает уплаты налога (налогов) или уменьшает размер своих налоговых обязательств с нарушением действующего законодательства.

При этом умышленным считается деяние (действие или бездействие), совершенное лицом, которое осознавало противоправный характер деяний, желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких деяний.

Критерии умышленности могут быть различными.

Среди некоторых последствий уклонения от уплаты налогов можно назвать следующие:

- снижение объема налоговых поступлений в бюджет;

- невыполнение различных социально-экономических программ из-за недостаточного бюджетного финансирования;

- подрываются основы рыночной конкуренции, поскольку ставит «уклониста» в более выгодное положение по сравнению с добросовестным налогоплательщиком;

- неуплата или недоплата налогов одним лицом предполагает переложение общего налогового бремени на других налогоплательщиков, приводит к снижению возможностей государства для снижения налогового бремени, заставляет его искать дополнительные способы увеличения налоговых поступлений;

- усиливается общая криминогенная обстановка в стране с соответствующим ростом расходов на аппарат власти и управления.

Также существует понятие «незаконный обход» налогов. Он близок к уклонению от налогов, но отличается от последнего неумышленным характером.[3] Он предполагает противоправные деяния налогоплательщика, повлекшие уменьшение налоговых платежей или их неуплату вовсе, совершенные налогоплательщиком по неосторожности. При этом налоговое правонарушение считается совершенным по неосторожности, если лицо (налогоплательщик) не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредного характера последствий от таких деяний, хотя должно было знать и могло это осознавать. Критериями неосторожности могут быть разовость налогового правонарушения в течение одного налогового периода, отсутствие сговора и др. [3]

Уклонение от уплаты налогов, вместе с незаконным их обходом, составляют основную часть налоговых правонарушений, за допущение которых на налогоплательщиков (потенциальных или фактических) накладываются наиболее существенные штрафные санкции. [2,9]

Все известные налоговые правонарушения, которые классифицируются, как уклонение от налогов можно подразделить на несколько групп:

Виды уклонения от уплаты налогов, связанные с использованием фондов предприятий:

- перечисление средств в виде финансовой помощи в специальные фонды предприятия за оказанные услуги, выполненные работы, отпущенную продукцию (сейчас средства финансовой помощи подлежат налогообложению как доходы, но существует возможность обхода налогов при передаче средств между головными и дочерними предприятиями);

- начисление затрат на ремонт (в резерв по ремонту) без фактического его проведения или проведения в меньших объемах;

- неправомерность применения порядка ускоренной амортизации основных фондов (например, списание в первый месяц полной стоимости компьютеров с последующим начисление сумм ежемесячных амортизационных отчислений по ним).

Виды уклонения от уплаты налогов, связанные с сокрытием выручки или дохода:

- оформление реализации продукции по таможенный режим «экспорта» без реального перемещения ее за пределы страны (так называемый «лжеэкспорт», имеющий целью использование ставки 0 % по НДС);

- сокрытие выручки от реализации продукции, работ и услуг, хотя в наличии имеются акты выполненных работ (например, отражение ее как аванса от заказчика с последующим вычетом НДС, исчисленных с сумм предоплаты, из общей суммы полученного НДС);

- сокрытие выручки от розничной торговли путем подмены или уничтожения накладных и других документов после продажи товара;

- сокрытие дохода от налогообложения путем заключения договора о предоставлении займа (заемные средства не облагаются налогом);

- безфактурный отпуск товарно-материальных ценностей для сокрытия фактического объема выручки, полученной от реализации;

- неоприходование наличной выручки за продукцию, реализованную через доверенных лиц;

- неотражение в бухгалтерских отчетах прибыли, полученной за предоставленные предприятиям и организациям займы;

- занижение в налоговой отчетности объема реализации продукции;

- занижение количества и завышение цены товара при составлении акта их закупки у частных лиц.

Виды уклонения от уплаты налогов, связанные с использованием расчетных счетов:

- нарушение срока предоставления сведений об открытии и закрытии счета в банке;

- открытие счетов в проблемных банках для расчетов с бюджетом;

- осуществление финансовых операций с использованием счетов других предприятий по взаимной договоренности;

- проведение финансовых операций, минуя расчетный счет, с использованием счетов в коммерческих банках;

- помещение полученной валютной выручки на счета иностранного партнера или доверенного лица с целью последующего использования всей суммы и полученного банковского процента на собственные нужды без налогообложения;

- уход от уплаты налогов путем закрытия расчетных счетов и распределения имущества предприятия среди его членов;

- перечисление средств за выполненные работы (услуги) на личные счета руководителей предприятий вместо расчетного счета самого предприятия;

- зачисление части выручки от реализованной за границей продукции на открытые там личные счета и счета предприятий на основании подложных, специально разработанных для этих целей договоров, которые, в отличие от официальных, по завершении сделки и поступлении средств на открытый за рубежом счет, уничтожаются.

Виды уклонений от уплаты налогов, совершаемые путем манипуляций с расходами, применяемые для целей налогообложения:

- завышение расходов на производство на сумму прибыли, заложенную в цену изделий, путем учета брака не по фактической себестоимости, а по оптовым ценам;

- отнесение к расходам на производство продукции затрат по содержанию аппарата управления вышестоящей организации;

- включение в издержки производства сумм списанных запасных частей для ремонта автотранспорта и другой техники при отсутствии дефектных ведомостей и пообъектных актов на списание;

- включение в состав расходов предварительной оплаты за неполученную продукцию;

- завышение расходов на производство продукции путем необоснованного отнесения к ней расходов, подлежащих финансированию за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий;

- фиктивное завышение стоимости ввозимого из-за рубежа оборудования, материалов и т. д. с целью последующего завышения фактических расходов.

Виды уклонений от уплаты налогов, совершаемых посредством злоупотреблений в личных интересах:

- использование в личных интересах материальных и денежных средств государственных или муниципальных предприятий их сотрудниками, которые одновременно являются владельцами частных предприятий;

- передача в личное пользование товарно-материальных ценностей с отражением их стоимости на забалансовых счетах;

- аренда жилых помещений для проживания сотрудников предприятия под видом аренды этих помещений для производственных нужд;

- неполная регистрация в учетных журналах взятых на складирование (хранение) товарно-материальных ценностей.

Виды уклонений от уплаты налогов, совершаемых путем формального увеличения числа сотрудников:

- формальное зачисление на работу инвалидов с целью получения льгот;

- формальное придание статуса ученика основным работникам предприятия с целью снижения сумм единого налога на вмененный доход по видам деятельности, где базой исчисления выступает численность работников.

Виды уклонений от уплаты налогов, совершаемых посредством подделки документов (данный тип уклонения граничит с криминальным и в отдельных случаях может перерасти в уголовно наказуемое преступление):

- использование фиктивных закупочных документов;

- подделка финансово-расчетных документов (например, выписка фиктивных нарядов на работу);

- использование при проведении коммерческих операций подложных документов (утерянных паспортов, накладных, иных документов, оформленных на других лиц).

Виды уклонений от уплаты налогов, совершаемых посредством неправомерного учреждения новых структур:

- создание коммерческих структур на базе предприятия без разделения финансово-хозяйственной деятельности;

- создание не предусмотренных законом благотворительных организаций и фондов;

- ликвидация действующих предприятий и создание теми же учредителями новых структур, не являющихся их правопреемниками, в целях неуплаты сумм задолженности бюджету.

Виды уклонений от уплаты налогов, совершаемых путем неправомерного ведения деятельности:

- ведение коммерческой деятельности без регистрации в налоговом органе либо нарушение срока постановки на налоговый учет;

- осуществление лицензируемой коммерческой деятельности без лицензии;

- реализация товаров, изготовленных предприятиями одного региона, в другом регионе через частных лиц за денежное вознаграждение;

- заключение государственными (муниципальными) предприятиями договоров с предприятиями других форм собственности с заранее обусловленными большими штрафными санкциями.

Виды уклонений от уплаты налогов, совершаемых посредством несоблюдения порядка регистрации и хранения денежных средств:

- совершение финансово-хозяйственных операций с оплатой наличными без оприходования этих сумм в кассах предприятия;

- несоблюдение порядка хранения в кассе предприятия наличных денежных средств.

Классификация очень масштабна и наглядно показывает, какими методами нельзя оптимизировать. [19] Ведь незнание закона не освобождает от ответственности, и в любом случае провинившийся понесет заслуженное наказание. А какое это уже решать либо налоговому органу либо суду.

1.3 Различия между налоговой оптимизацией и незаконным уходом от налогообложения

В действующем законодательстве до сих пор не закреплены правила, которые бы четко проводили границу между законным уменьшением налогов (налоговой оптимизацией) и уклонением от налогов. В США и ряде других стран существуют официальные списки неправомерных налоговых схем, в России подобного документа нет. В этой ситуации руководителю организации, прежде чем воспользоваться какой-либо схемой, важно самому разобраться, где проходит грань между оптимизацией и уклонением.

Законодательные органы регулярно принимают поправки, направленные на ликвидацию пробелов и всякого рода коллизий в законах, а также предотвращение ухода от налогов. В то же время за налогоплательщиками признается право на налоговую оптимизацию. [4]

Нельзя утверждать, что эта или любая другая схема сама по себе незаконна: все зависит от того, что происходит на самом деле -- только проанализировав сделку, можно сделать вывод о том, соответствует ли конкретная ситуация букве налогового закона, его экономическому смыслу. Имеет особое значение на достижение каких целей были направлены действия компаний и каковы реальные экономические отношения, сложившиеся между ними.

Для противодействия уклонению от уплаты налогов с использованием формально соответствующих закону схем в российской практике с 2000 года используется понятие недобросовестности налогоплательщика. Поскольку четкого юридического определения этому понятию никто так и не смог дать, его следует считать неформальным; отнесение налогоплательщика к добросовестным или недобросовестным чаще всего остается на совести налогового инспектора и судьи. Тем не менее, анализ десятков судебных решений с упоминанием этого понятия позволил сделать вывод о том, что под недобросовестностью, как правило, понимается совокупность подозрительных признаков.

Список подозрительных признаков, благодаря творческому подходу налогоплательщиков, практически неисчерпаем. Сами по себе эти признаки незначительны и не запрещены законом, но в совокупности образуют критическую массу, позволяющую в конкретном деле преодолеть «презумпцию добросовестности» налогоплательщика. С точки зрения доказательственного права они являются не прямыми, а косвенными доказательствами, и одного подозрительного признака недостаточно для признания налогоплательщика недобросовестным. Приведем ряд показателей (критериев) по которым можно точно понять и оценить что же перед нами: оптимизация или уклонение.

Таблица 1 - Оптимизация и уклонение от налогов: пять отличий

Критерий	Оптимизация	Уклонение
Цель	Защита прав и законных интересов собственника имущества Пример: Компания существует в виде холдинга (состоящего из различных ЗАО, ООО), чтобы не стать жертвой недружественного поглощения.	Преднамеренное желание (умысел) избежать исполнения обязанности по уплате налогов Пример: Компания создает различные предприятия (ЗАО, ООО), чтобы с их помощью перераспределять прибыль внутри холдинга в пользу предприятий, пользующихся льготами.
Отношение к объекту налогообложения	Сознательное стремление к тому, чтобы объект налогообложения не возник Пример: Компания хочет премировать сотрудника квартирой. Чтобы оптимизировать налоговые платежи, она оформляет квартиру по договору служебного найма (а не купли-продажи).	Сокрытие объекта налогообложения с целью неуплаты налога
Отношение к возможности уменьшить налоговую базу	Стремление к полному использованию вычетов и льгот, предусмотренных законодательством Пример: Компания действительно использует в своей деятельности труд инвалидов и получает соответствующие льготы.	В отсутствие законных оснований для использования вычетов и льгот намеренно заявляется о праве на вычет или льготу с целью неуплаты налога Пример: Инвалиды числятся в компании формально, не выполняя никакой работы.
Отношение к порядку и срокам уплаты налога	Стремление к получению предусмотренных законом отсрочек уплаты налога	Намеренно создается лишь видимость уплаты или чинятся препятствия для принудительного взыскания недоимки Пример: Компания намеренно отправляет налоговые платежи через проблемный банк.
Возможные последствия	Снижение налоговых издержек	Взыскание недоимки, пеней, удвоенного штрафа, привлечение к уголовной ответственности, конфискация всех средств и имущества, полученных в результате сделки

В сложившейся ситуации, руководитель компании, обдумывая предлагаемые модели ведения бизнеса, должен в первую очередь обращать внимание на проработку налоговой безопасности. Тем более что не «оптимизаторам», а именно руководителю компании приходится отвечать за совершенные действия по минимизации налогов.



2. Анализ судебной практики по налоговым спорам

2.1 Анализ судебной практики по налогам РФ

судебный налоговый спор

При определении подведомственности налогового спора арбитражному суду необходимо обращать внимание не только на субъектный состав, но и на характер спора. Дела по экономическим спорам и дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности по общему правилу подведомственны арбитражному суду.

Судебные споры, возникающие по инициативе организаций, индивидуальных предпринимателей, сводятся в основной своей массе к обжалованию актов налоговых органов, действий, бездействия должностных лиц налогового органа.

К требованиям о признании недействительными актов налогового органа могут быть отнесены требования о признании недействительными решений налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности, о признании недействительными писем налоговых органов, которыми организациям, индивидуальным предпринимателям дан отказ в осуществлении налоговым органом требуемых организациями, индивидуальными предпринимателями действий, о признании не подлежащими исполнению инкассовых распоряжений налоговых органов и т.д. При этом к актам, которые могут быть обжалованы в судебном порядке, не относятся составляемые налоговыми органами по результатам проведения налоговых проверок акты, а также протоколы об административном правонарушении, поскольку они не являются актами, нарушающими права организаций и индивидуальных предпринимателей.

Организации и индивидуальные предприниматели имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов налоговых органов, незаконными действий, бездействия должностных лиц налоговых органов, если полагают, что оспариваемые ненормативный правовой акт, действия, бездействие должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы организаций и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

За подачей заявления следует судебное разбирательство. Данная стадия арбитражного процесса является основной, поскольку в ней рассматриваются и разрешаются споры по существу. Вышеуказанная стадия арбитражного процесса завершается принятием судебного акта по делу.

Налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд со встречным требованием, для совместного рассмотрения с первоначальным требованием, заявленным организацией, индивидуальным предпринимателем в рамках поданного заявления.

По общему правилу, дела об оспаривании актов налоговых органов, действий, бездействия должностных лиц налоговых органов рассматриваются судьей единолично.

Судебные споры между организациями, индивидуальными предпринимателями и налоговыми органами по инициативе налоговых органов могут возникнуть только в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Применительно к спорам, вытекающим из правоотношений по осуществлению налоговыми органами мероприятий налогового контроля, такие споры могут возникнуть только в случаях, прямо предусмотренных Налоговым кодексом.

Основной перечень исков, с которыми налоговые органы вправе обращаться в суд, установлен в подпункте 16 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса.

Пунктом 3 ст. 46 Налогового кодекса предусмотрено: право налоговых органов на обращение в арбитражный суд с требованиями о взыскании с налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога, сборов, пени в случае, если решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога и позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сборов, пени.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса налоговые органы также вправе обратиться в арбитражный суд с требованиями о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, или налогового агента -- физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, налоговые органы вправе обращаться в арбитражный суд за взысканием административного штрафа

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в письменной форме и должно соответствовать общим правилам.

Дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. [26]

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, на основании положений возлагается на налоговый орган.

В случае непредставления налоговым органом доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

2.2 Анализ судебной практики по налогам за рубежом

Многовековая история развития прецедентного права в странах англо-саксонской системы позволяет достичь высокого уровня применения судебных доктрин. Однако необходимо отметить, что доктрины применяются в качестве последнего средства, когда исчерпаны все предусмотренные законом средства, позволяющие бороться с уклонением от налогообложения.

Наибольшее распространение в странах англосаксонской системы права получили доктрины «деловая цель», «существо над формой», «сделки по шагам».

Суть доктрины «деловая цель» (business purpose) состоит в том, что всякая сделка, при которой происходит минимизация налогообложения, должна преследовать какую-то цель. По сути, экономическая эффективность заключенных сделок становится основным критерием оценки добросовестности налогоплательщика. Служба внутренних доходов США разъясняет, каким образом можно определить является ли сделка правомерной оптимизацией налогов или нет. Средства инвестируются для получения дохода или только для получения необоснованных льгот. Если налоговые льготы непропорционально велики по сравнению с действительными инвестициями, то эти действия свидетельствуют о злоупотреблении и умысле на уклонение, а не получения прибыли от предпринимательской деятельности. Необходимо отметить что хотя данная доктрина широко применяется в США она не нашла поддержки судебных органов Канады.

Наиболее применяемая в США доктрина для борьбы с уклонением от уплаты налогов называется -- «существо над формой» (equity above the form). Суть ее состоит в том, что юридические последствия сделки определяются ее существом, а не формой. То есть, налоговый орган, анализируя правомерность уплаты (неуплаты) налогов, будет квалифицировать сделку исходя из ее фактического характера сложившихся отношений между сторонами договора, существа сделки.

Однако, многие специалисты считают данную доктрину крайне опасной. Так как у судов отсутствуют убедительные и разумные критерии определения сущности сделки она просто превращается в удобный ярлык, который используется судьями, чтобы оправдать их заключения.

В США, Канаде, Австралии, Англии, Франции, Германии при оценке правомерности трансфертного ценообразования применяется судебная доктрина «сделки по шагам» или «вытянутой руки» (arm's length basis). Суть доктрины состоит в применении условных методов налогообложения с определением налоговой базы по рыночным ценам, к каждому шагу сделки. При этом действительность всех составляющих сделки не означает действительность всей сделки в целом. Отсутствие реальной экономической или коммерческой цели ведет к игнорированию всей сделки для налоговых целей. При этом суды в рамках применения данной доктрины вправе не только признавать сделки недействительными, но и переквалифицировать их исходя из истинных целей действий совершаемых налогоплательщиком. Таким образом, применение данной доктрины тесно связано с применением доктрины деловой цели.

Например, в США условия внутрифирменной сделки для налогообложения будет оцениваться по аналогичным сделкам в аналогичных условиях. Однако в данном случае возникает проблема определения: являются ли сделки самостоятельными, не связанными между собой либо, так как это последовательный ряд сделок направленных на достижение единой цели. Для разрешения данного вопроса суды применяют критерии наличия связывающих обязательств, взаимной зависимости и наличия конечного результата.

Наибольшее применение в судах Канады при рассмотрении налоговых споров получила доктрина фиктивных и недействительных сделок. Аналогом данной доктрины в российском законодательстве являются положения Гражданского кодекса РФ о мнимой и притворной сделке. Под фиктивной сделкой суды Канады понимаются сделки, порождающие юридически законные права и обязанности, отличающие от реальных прав и обязанностей сторон. Недействительной сделка, совершенная без намерения фактически создать права и обязанности.

В странах же романо - германской системы напрямую судебные доктрины не используются. Но это не означает, что в этих странах вопросам разграничения налогового планирования, уклонения от уплаты налогов, совершенствованию методов борьбы с недобросовестными налогоплательщиками не уделяется внимание. В странах данной системы права применяются различные концепции, позволяющие разграничить понятия «оптимизации налогообложения» и «уклонение от уплаты налогов». Европейский суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно отмечал, что в понятие «закон» включается не только писанное право, но регулятивные меры принятые компетентными распорядительными органами в пределах их компетенции и прецедентное право.

Концепция злоупотребления правом. Злоупотребление (abous de droit) выражается в совершении сделок, внешне соответствующих закону, но совершенных с целью уклонения от налогообложения. Запрет на злоупотребление правом не применяется в случаях осуществления экономической деятельности, которые могут быть объяснены причинами, не связанными с получением налоговых выгод. Если же судом устанавливается факт злоупотребления правом, то образующие его операции переквалифицируются с тем, чтобы восстановить ситуацию, которая бы имела место при отсутствии операций, образующих такое злоупотребление.

Учитывая отсутствие каких либо противоправных мошеннических действий ряд стран Евросоюза отказываются признавать «обход закона» как форму злоупотребления правом.

Европейский суд анализируя возможность применения указанной концепции при рассмотрении налоговых споров счел, что для признания сделки «злоупотребляющей правом» необходима совокупность признаков:

-- необычность юридической конструкции, искусственный характер операций, юридические, экономические и/или личные связи между участниками схемы снижения налогового бремени.

-- результат действий (либо бездействия) налогоплательщика с точки зрения его соответствия целям, на которые направлены соответствующие нормативные акты, регулирующие данную сферу деятельности. При этом во внимание необходимо принимать не буквальное толкование закона, а задачи, которые решались законодателем при принятии данного нормативного акта.

-- результат, на который направлены действия при совершении рассматриваемых действий. Он должен соответствовать целям бизнеса, осуществляемого налогоплательщиком.

Все перечисленные доктрины в той или иной мере связаны между собой. Они не содержат четких и однозначных критериев, позволяющих налогоплательщику с уверенностью определиться, какими окажутся налоговые последствия, и в каком случае суд встанет на сторону налоговых органов, а в каких поддержит его. Данная проблема в зарубежных странах решается комплексно. Это и наработанная судебная прецедентная практика, многочисленные административные инструкции (revenue ruling), ответы и разъяснения налоговых органов, даваемые на запросы налогоплательщика предварительно обратившегося в компетентный орган (private ruling), система регистрации правомерных налоговых схем в налоговых органах. Поэтому, рассматривая возможность применения зарубежных судебных доктрин необходимо понимать, что это возможно только при создании комплексного механизма позволяющего защитить интересы налогоплательщика с учетом интересов государства. [20]



3. Рекомендации и возможные варианты улучшения ситуации в связи с незаконным уходом от налогообложения

Противостояние бизнеса и государства в вопросах налогообложения существует многие столетия. Налоговые органы изучают и систематизируют применяемые налогоплательщиками схемы уклонения от уплаты налогов, а предприниматели в свою очередь придумывает новые более изощренные способы минимизировать налоговое бремя.

Помочь налоговым органом в борьбе с недобросовестными налогоплательщиками может зарубежный опыт. Одним из действенных способов борьбы с уклонением от уплаты налогов за рубежом является применение судебных доктрин, позволяющих определить пределы правомерного поведения налогоплательщика при осуществлении им налогового планирования. В последнее время все чаще раздаются голоса в поддержку применения данных доктрин и в России. Однако, в России достаточно низкий уровень налогового администрирования, что сведет на нет все плюсы этих доктрин. Плюс взять это с учетом того, что наши суды не всегда лояльны и не всегда всматриваются в корень дела, проблемы.

Решение этой проблемы, на мой взгляд, лежит в повышении уровня налогового администрирования вкупе с введением прецедентного права в России (возможно, взять некоторые решения, которые подходят для реалий российской экономики, зарубежом). Также необходимо, чтобы в налоговых органах применялась система регистрации и распространение на всей территории России (что немаловажно) правомерные системы и схемы оптимизации. Ведь тогда налогоплательщик будет знать наверняка где же эта грань между уходом от налогообложения и оптимизацией.

А это в конечном счете, облегчит жизнь не только налогоплательщику, но и самим налоговым органам и судам.



Заключение

Теоретические основы проведенных исследований позволяют сделать вывод о том, что в российском законодательстве нет четкой грани между налоговой оптимизацией и незаконном уходе от налогообложения. Такое же положение и в законодательстве стран Европы и США.

Основными отличиями западного законодательства от российского является наличие доктрин, которыми руководствуются суды и налоговые органы. Плюс законодатель старается делать все возможные пояснения и разъяснения по тому или иному возникающему спору.

В России ситуация несколько сложнее. В законодательстве нет никаких доктрин. Часто получается, что пояснения МинФина и ФНС расходятся и дают совершенно противоположные точки зрения. Часто изменяется налоговое законодательство.

Исходя из проведенного анализа можно вывести главную мысль: нужно в корне изменить подход к налоговому законодательству, потому что слишком много «путаницы», которая порой ведет добросовестного налогоплательщика к уклонению от уплаты налогов.



Практическая часть работы

Задача 1

ООО «Стройпроект» (подрядчик) выставил счет-фактуру, но вместо описания работ сослался на договор и акт выполненных работ.

Какова вероятность того, что налоговая инспекция откажет организации -заказчику в вычете НДС, сославшись на неверно заполненную счет-фактуру.

Решение:

Согласно ст.169 п.5 пп.5 прописано, что «В счете-фактуре, выставляемой при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны….. наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг)», так как нарушено это условие, то налоговая инспекция имеет полное и безоговорочное право отказать организации-заказчику в вычете НДС.

Однако, никакого нормативного определения «описание работ (услуг)» в законодательстве нет. Поэтому, формулировка «Работы по договору от … №.. » при наличии договора и акта, в которых содержится полное описание работ, не должно препятствовать вычету (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.01.09 № 2236/07).

Задача 2

ООО «1» является учредителем ООО «2» причем доля ООО «1» в уставном капитале ООО «2» составляет 75%. ООО «2» по заказам юридических и физических лиц изготавливает корпусную мебель, срок исполнения заказов составляет 2-3 месяца. В июне 2013 года ООО «1» оказал ООО «2» безвозмездную помощь материалами, которые являются комплектующими для мебели.

Каковы налоговые последствия совершенной операции для принимающей и передающей стороны?

Решение:

ООО «1» будет передающей стороной. ООО «2» принимающей стороной.

1. Налоговые последствия по НДС

Передающая сторона должна будет заплатить НДС в бюджет с суммы передачи, так как безвозмездная передача материалов признается реализацией (п.1 ст. 146).

У принимающей стороны не возникает права принятия суммы НДС, уплаченной передающей стороной к вычету, так как передающая сторона не предъявляет НДС к уплате приобретателю (принимающей стороне) (Письмо МинФина РФ от 25.04.11 № 03-07-14/39).

2. Налоговые последствия по налогу на прибыль

У передающей стороны безвозмездная передача материалов не приводит к образованию расходов, на которые можно уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль (пп.16 ст.270).

У принимающей стороны не возникает внереализационного дохода на момент приема этих материалов (пп.8 ст.250). Однако, так как организация потом будет реализовывать эти материалы в качестве уже готовой продукции, то на момент реализации сумма, на которую передали материалы должна быть признана внереализационным доходом потому что с момента получения и до реализации третьим лицам прошло менее года (пп.11 ст. 251).



Список использованной литературы

1 АПК РФ (в редакции от 28.06.2014)

2 Налоговый кодекс РФ (редакция от 04.10.2014)

3 Уголовный кодекс РФ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996)

4 Постановление Конституционного суда РФ от 25.05.03 № 9-П

5 Акчурина Е.В. Оптимизация налогообложения: учебное пособие. М.: Ось-89, 2003

6 Барулин С.В. Модель «экономики потребления» и финансовые механизмы её реализации в России// Финансы и кредит.2005.№20.

7 Батяева А.Р. Налоговая оптимизация: теория и практика// Правовая инициатива.2013.№5.

8 Белоусова С.В. Оптимизация и минимизация налогообложения: готовые способы в экономии: учебное пособие. М.: Вершина, 2007.

9 Брызгалин А.В. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика. - Екб.: Изд-во Налоги и финансовое право, 2005.

10 Джаарбеков С.М. Методы и схемы оптимизации налогообложения. - М.: ИЦФЭР, 2004.

11 Дуканин Л.В. Налоги и налогообложение.- Ростов.: Феникс, 2000.

12 Евстигнеев Е.Н. Основы налогового планирования.- СПб.: Питер, 2004.

13 Злобина Л.А. Оптимизация налогообложения экономического субъекта. - М.: Академический проект,2003.

14 Курченко В. Налоговые преступления и судебная практика// Экономические преступления.2009.№ 5.

15 Лукаш Ю.А. Оптимизация налогообложения: методы и схемы.- М.: ГроссМедиа, 2005.

16 Митюкова Э.С. Налоговые схемы: как снизить налоги в соответствии с законодательством: учебное пособие.М.:ОМЕГА-Л, 2007.

17 Муравьев В.В. Организация налогового планирования на предприятии.- М.: Академия,2001.

18 Родионов Н.В. Тонкая грань: налоговая оптимизация или уклонение от налогообложения// Аудит и финансовый анализ.2007.№1.

19 Русяев Н.А. Налоговая оптимизация зарубежом // Налоговые споры: теория и практика.2006.№10.

20 Сергеева Т.Ю. Методы и схемы оптимизации налогообложения: учебное пособие.М.: Экзамен, 2006.

21 Синельников-Мурылев С.В. Налоговая оптимизация// Отечественные записки.2002.№ 4-5(5).

22 Соболева О. ЗПИФ: законная налоговая оптимизация//Консультант. 2010. №9.

23 Ушвицкий Л.И. Стимулирование инновационного развития: поиск оптимального механизма налогообложения//Финансы и кредит.2008.№21.

24 ЧавтайкоА.Ю. Основные различия налоговой оптимизации и уклонения от уплаты налогов//Молодой ученый.2013.№7.

25 Ягудин В. Оборотная сторона оптимизации // Российский налоговый курьер.2005.№5.

26 Официальный сайт судебных приставов [Электронный ресурс] - http://fssprus.ru/

Размещено на Allbest.ru