Особый порядок судебного разбирательства

Другие вопросы изложены следующим образом: подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения; подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества; имеются ли основания проведения предварительного слушания - они разрешаются в порядке, предусмотренном ст. 120 УПК РФ, предусматривающем общее правило, дающее возможность заявить ходатайства на любом этапе производства по уголовному делу. Чаще всего, по мнению В.М. Лебедева, стороны ходатайствуют об исключении доказательств, проведении предварительного слушания, прекращении уголовного дела, изменении меры пресечении, вызове в суд свидетелей Лебедев, В.М. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ [Текст] / В.М.Лебедев. - М.: Норма, 2004. - С.39..

Однако существует еще одна форма ходатайства подсудимого, которая предусмотрена п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Это право ходатайствовать о применении особого порядка. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый вправе заявить в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Об этом делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. Очевидно, что во время окончания предварительного следствия участие защитника в деле должен обеспечить следователь. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном деле обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 51 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. 7 ч. 1 данной статьи, участие защитника обеспечивается с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.

Такого рода ходатайство обвиняемый может сделать и ранее окончания предварительного следствия. Обвиняемый не ограничен в этом плане - ч. 1 ст. 120 УПК РФ. Следователь может разъяснить обвиняемому его право на заявление подобного ходатайства, когда обвиняемый при предъявлении ему обвинения полностью признал свою вину. Об этом делается соответствующая запись в протоколе допроса обвиняемого.

Прокурор вправе согласиться с применением порядка, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, тогда, когда уголовное дело поступило к нему с обвинительным заключением или обвинительным актом - ст. ст. 221, 226 УПК РФ.

Из ч. 3 ст. 229 УПК РФ следует, что ходатайство от обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением может поступить после ознакомления с материалами уголовного дела, либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Судья в таком случае обязан провести предварительное слушание в порядке гл. 34 УПК РФ, где, и выясняет мнение стороны обвинения в лице обвинителя и потерпевшего по заявленному обвиняемым ходатайству.

Стороны обвинения поддерживают ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в письменном виде. Прокурор делает это путем вынесения постановления или наложением резолюции на ходатайстве обвиняемого. Потерпевший может выразить свое согласие в письменной форме - путем подачи заявления или в устной форме. В этом случае его позиция должна быть закреплена в протоколе допроса или иного процессуального действия, в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Частный обвинитель выражает свою позицию относительно возможности проведения порядка, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, в заявлении в письменном виде на имя судьи, которому подсудно данное дело.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ. Таким образом, основанием для проведения предварительного слушания может быть любое из предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ. В п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ указывается один из моментов, когда обвиняемый может заявить ходатайство, но основанием самого предварительного слушания не обязательно должно быть именно данное ходатайство.

Стороне защиты должна быть предоставлена реальная возможность по выполнению условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ. Эти условия должны быть обеспечены тем государственным органом, в чьем производстве находится дело. Участие защитника не освобождает государственный орган от обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 11 УПК РФ. В том числе обвиняемому должны быть разъяснены последствия удовлетворения его ходатайства, предусмотренные ч. 4 ст. 316, ст. 317 УПК РФ.

При судебном разбирательстве дела подсудимый должен подтвердить свое ходатайство в присутствии защитника. Судья, в производстве, которого находится дело по первой инстанции, должен обеспечить участие защитника в судебном заседании при разрешении вопроса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В качестве защитников, в присутствии которых делается ходатайство рассматриваемого вида, могут быть разные адвокаты: в стадии предварительного расследования, предварительного слушания и судебного разбирательства. Право обвиняемого на отказ от помощи конкретного защитника, предусмотренное ст. 52 УПК РФ, не может быть ограничено при комментируемом производстве. У государственного органа, ведущего уголовное дело, существует обязанность, чтобы участие защитника было обеспечено и права защиты не были нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитников допускаются адвокаты Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.95.2002 № 63 - ФЗ /ред. от 23.07.2008// Справочно - правовая система « Консультант плюс» : [ Электронный ресурс]. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. Если по делу частного обвинения обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, мировой судья обязан обеспечить участие защитника для выполнения условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ. По уголовному делу частного обвинения заявление согласия с предъявленным обвинением может быть сделано обвиняемым и до, и после вынесения мировым судьей постановления о назначении судебного заседания.

Решая вопрос о назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке по результатам предварительного слушания, а так же о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ, необходимо соблюдать установленное ч. 4 ст. 231 УПК РФ требование. Стороны должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства является правом, а не обязанностью обвиняемого. Его он заявляет только добровольно. Какое-либо принуждение (физическое или психологическое) со стороны должностных лиц, ведущих процесс, а также защитника недопустимо, в противном случае, а так же, если государственный либо частный обвинитель или потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Однако это не исключает обязанности следователя (дознавателя) разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, однако это делается лишь в том случае, если обвиняемый полностью признал свою вину в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении уголовного дела в общем порядке.

Следует отметить, что судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением назначается в том же порядке, что и судебное заседание в общем порядке судебного разбирательства, установленном гл. 33 УПК РФ. Участники судебного заседания, указанные в постановлении судьи о назначении судебного заседания, о дне слушания дела извещаются путем направления копии постановления о назначения судебного заседания, извещений и судебных повесток, которые направляются с заказными уведомлениями, либо доставляются нарочным, причем стороны по уголовному делу в соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ извещаются о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала, как уже было сказано выше. По уголовному делу в судебное заседание вызываются лица, указанные в постановлении судьи о назначении судебного заседания (при назначении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, свидетели в суд не вызываются). Обвиняемые, находящиеся под стражей о дне судебного заседания извещаются через администрацию следственного изолятора и доставляются в суд на указанное в постановлении судьи о назначении судебного заседания время подразделением конвоя.

2.3 Порядок проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства

Особый порядок - это выход из ситуации, когда удается сохранить качество рассмотрения уголовных дел при возрастающем объеме процессуальных норм, которые все более детально регламентируют процессуальную деятельность. В особом порядке созданы условия, при которых стороны могут сами отказаться от ряда процессуальных действий.

В действительности упрощенный порядок - это не запрет на определенные действия, производимые в обычном порядке, как это иногда воспринимается. Упрощенный порядок сводится к тому, что определенный объем действий выводится за рамки процессуальной формы, что не свидетельствует о том, что нарушается целостность судебного разбирательства.

Исключение процедуры исследования доказательств из процессуальной формы не влечет фактическое исключение необходимости познания этих доказательств судом. Структура судебного разбирательства не разрушается, часть действий, производимых судом, оказывается, вынесена за рамки процессуальной формы.

При рассмотрении уголовного дела по правилам гл. 40 УПК РФ на суд не возложена обязанность, соблюдать требования уголовного процесса в отношении исследования доказательств по уголовному делу, изложенные в гл. 37 УПК РФ, и, соответственно, закреплять в приговоре логику своих рассуждений по оценке доказательств. Если же учесть, что при разбирательстве в особом порядке, на суд возложена дополнительная обязанность по установлению обстоятельств, препятствующих проведению упрощенного судопроизводства, то суд не имеет права полагаться только на согласие сторон - ч. 6 ст. 316 УПК РФ. Он обязан искать те обстоятельства в уголовном деле, которые препятствуют проведению судебного разбирательства без процессуального исследования доказательств. Только в этом случае можно утверждать, что проведение упрощенного судопроизводства не повлекло постановление незаконного, необоснованного и несправедливого приговора, а их установление возможно только после ознакомления с материалами дела. Суд обязан исследовать доказательства и только в случае, если у него не возникает уточняющих вопросов к подсудимому, потерпевшим, свидетелям, не требуется истребования дополнительных документов, проведение экспертиз и т.д., он должен перейти к оценке личности виновного, рассмотрению гражданских исков, квалификации и мере наказания.

Итак, согласно ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением - гл. 40 УПК РФ, проводится в порядке, установленном гл.гл. 35,36,38 и 39 УПК РФ, то есть должны быть соблюдены общие условия судебного разбирательства, должны иметь место подготовительная часть судебного заседания, прения сторон, последнее слово подсудимого и постановление приговора, но без проведения судебного следствия.

По смыслу закона при особом порядке принятия судебного решения судебное заседание проводится в соответствии с принципами судебного разбирательства, однако само судебное разбирательство не проводится.

П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. № 60 О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовного дела: Постановление Пленума Верховного суда от 05 декабря 2006. № 60 [ Текст] // БВС РФ № 12 2006. разъясняет положение о том, что рассмотрение уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного (частного) обвинителя и без выяснения мнения потерпевшего о ходатайстве подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и недопустимо. Участие подсудимого с его защитником и государственного обвинителя обязательно.

Принимая во внимание затруднения, с которыми сталкиваются суды при обеспечении явки потерпевших в судебное заседание, а так же отсутствие в УПК РФ императивного указания об обязательном участии потерпевшего в судебном заседании, мнение потерпевших о ходатайстве обвиняемых о применении особого порядка принятия судебного решения может быть выяснено как при их непосредственном участии в судебном заседании, так и иным образом, если они надлежащим образом извещены о таком ходатайстве, а так же о месте и времени проведения судебного заседания. При неявке потерпевшего у него должно быть отобрано письменное заявление о согласии рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие. При рассмотрении уголовных дел в особом порядке без гражданских истцов и ответчиком права последних не нарушаются, а, следовательно, нет необходимости вызывать их в судебное заседание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006г. № 60. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам [ Текст]: Росс.газ.- 2006..

Подтверждение подсудимым на стадии судебного разбирательства своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в подготовительной части судебного разбирательства, в присутствии защитника является одним из условий применения комментируемого порядка постановления судом обвинительного приговора.

Для того чтобы суд мог прийти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он вправе допросить подсудимого и потерпевшего, исследовать с участием сторон другие доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Если же судья придет к выводу о необходимости проведения судебного следствия в полном объеме с вызовом в судебное заседание свидетелей, экспертов и других участников для дачи ими показаний, он должен вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и проведении судебного разбирательства в общем порядке.

Перейдем непосредственно к самой процедуре рассмотрения уголовного дела с ходатайством обвиняемого о применении особого порядка.

Председательствующий по делу в назначенное время объявляет судебное заседания открытым и объявляет, какое дело, подлежит разбирательству, т.е. совершает действия, предусмотренные ст. 261 УПК РФ. Необходимо учесть, что эта статья не предусматривает открытие судебного заседания в обычном или особом порядке, а в ч. 3 ст. 316 УПК РФ указано, что рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается только с момента изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Ряд уважаемых нами авторов полагают, что судья при открытии судебного заседания должен объявить, по какому уголовному делу проводится судебное заседание в особом порядке Хомяков, А.И. Методические рекомендации проведения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу / Научно-практическое пособие по применению УПК РФ [Текст]/ Под ред. В.М. Лебедева в соавторстве с В.В. Дорошковым. Североморск, 2005. - С.177. Хотя в дальнейшем в своих работах они указывают, что рассмотрение ходатайств подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается также только после изложения государственным обвинителем обвинительного заключение (акта). В связи с этим как указано в ст. 261 УПК РФ, председательствующий должен только объявить, какое дело подлежит разбирательству.

В дальнейшем председательствующий по делу совершает действия, предусмотренные ст.ст. 261-267 УПК РФ.

Проверяется явка в суд лиц, обязанных участвовать в судебном заседании; устанавливается личность подсудимого - фамилия, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства подсудимого, место работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности.

Подсудимому разъясняются его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ:

1) знать, в чем он обвиняется;

2) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказываться от дачи показаний;

3) представлять доказательства;

4) заявлять ходатайства и отводы;

5) давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет;

6) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

7) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;

8) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;

9) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;

10) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

11) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;

12) возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 УПК РФ;

13) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29 УПК РФ;

14) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

15) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;

16) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;

17) участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

18) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Председательствующий должен разъяснить подсудимому существо заявленного им ходатайства и его последствия. Разъяснить и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Однако гл. 40 УПК РФ не обязывает разъяснять это все подсудимому, а более того, порядок обжалования приговора по этому основанию председательствующий на основании ч. 9 ст. 316 УПК РФ должен разъяснить только после провозглашения приговора.

Другим участникам процесса так же разъясняются их права, в том числе право на отвод составу суда.

Потерпевшему разъясняются его права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, он вправе:

1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении;

2) давать показания;

3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том и в случае его последующего отказа от этих показаний;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) иметь представителя;

9) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 198 УПК РФ;

10) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

11) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций;

12) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций;

13) выступать в судебных прениях;

14) поддерживать обвинение;

15) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

16) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

17) обжаловать приговор, определение, постановление суда;

18) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;

19) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с ч.3 ст. 11 УПК РФ;

20) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (права гражданского истца дополнительно). Считаю, что так же необходимо разъяснять потерпевшему, гражданскому истцу, ответчику и их представителям право соглашаться либо нет с этим заявленным ходатайством подсудимого. Исходя из текста ч. 4 ст. 316 УПК РФ судья должен только выяснить у потерпевшего отношение к этому ходатайству, однако такое положение лишает права потерпевшего знать о сущности особого порядка, а так же о его возможном праве выдвигать перед подсудимым какие-либо условия за его согласие на применение этого порядка.

В отличие от ранее действующего УПК РСФСР, в соответствии с ч. 2 ст. 268, ст. 25 УПК РФ, председательствующий обязан разъяснить потерпевшему его право на примирение с подсудимым. В случае если такое ходатайство будет заявлено, то его необходимо обсудить, после чего принять решение соответствующее. Т.е. председательствующий удаляется в совещательную комнату для разрешения заявленного ходатайства и пи возвращении если такое ходатайство удовлетворено, то выноситься постановление о прекращении уголовного дела.

Председательствующий опрашивает стороны о наличии заявлений и ходатайств и выносит определение или постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайств.

После подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель излагает обвинение, в котором обвиняется подсудимый.

Суд спрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение и согласен ли он на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства (осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником).

О согласии так же спрашивается потерпевший и государственный обвинитель.

Если потерпевший не явился, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание о месте и времени, суд оглашает согласие потерпевшего на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие. Потерпевший в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, и приобщил к уголовному делу заявление. Уголовное дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего, так как имелось его заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие.

В ходе проведения данного уголовного дела исследование и оценка доказательств не проводилась, как указано в ч.5 ст. 316 УПК РФ. По результату судебного разбирательства вынесен обвинительный приговор.

В случае если подсудимый, его защитник, потерпевший или государственный обвинитель заявят о несогласии на проведение особого порядка рассмотрения дела, то суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства.

Так, например: уголовное дело № 1-14/2009г Архив Нижнеингашского районного суда Красноярского края за 2009г.Дело № 1-14. в отношении Шерутиса А.В. было назначено Нижнеингашским районным судом в особом порядке судебного разбирательства, однако в судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство, выразив его в своем несогласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и считают, что необходимо исследовать все, имеющиеся в уголовном деле доказательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, и полагает рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства невозможно в связи с необходимостью исследовать все доказательства по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст. 316 УПК РФ отмечено, что судебное заседание, проводится без проведения судебного разбирательства и в порядке, установленном гл.гл. 35, 36, 38, 39 УПК РФ, т.е. без проведения судебного следствия, предусмотренного гл. 37 УПК РФ. Суд может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая отсутствовавшее единство практики, по вопросу проведения судебного следствия, при рассмотрении уголовных дел в особом порядке в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. № 60 указано, что, поскольку порядок исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а так же смягчающих и отягчающих наказание, в гл. 40 УПК РФ не назван и неограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными УПК РФ способами, в том числе и путем исследования дополнительно представленных материалов, а так же допросов по указанным обстоятельствам свидетелей, прибывших в судебное заседание по инициативе сторон. Представляется, что дальнейшее расширение способов исследования данных обстоятельств не вполне отвечает назначению особого порядка судебного разбирательства, поскольку он является упрощенной формой судопроизводства. Однако проблемных вопросов можно было бы избежать, если бы законодатель указал, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд может исследовать любые доказательства, не связанные с виновностью и квалификацией содеянного.

По окончании исследования доказательств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, председательствующий опрашивает стороны об их желании дополнить судебное разбирательство. При наличии такового он обсуждает и принимает по этому ходатайству решение, после чего объявляет проведение особого порядка оконченным.

После чего суд переходит к судебным прениям, предоставляет сторонам право произнести речь и возможные реплики - ч. 7 ст. 292 УПК РФ, при проведении которых стороны высказывают свое мнение только о квалификации преступления и мере наказания, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Последним выступает подсудимый и его защитник.

После судебных прений подсудимому предоставляется последнее слово.

После чего суд удаляется в совещательную комнату и объявляет примерное время, когда будет провозглашен приговор.

После составления приговора и его подписания председательствующий возвращается в зал судебного заседания и провозглашает приговор. После чего разъясняет его сторонам порядок, срок и пределы его обжалования, также разъясняет сторонам порядок ознакомления с протоколом судебного заседания. Если судом вынесены и другие решения, как-то постановление по оплате услуг адвоката, частное постановление - то их так же необходимо огласить.

В ходе судебного заседания ведется протокол. Протокол заседания суда первой инстанции по уголовному делу - важнейший процессуальный документ. Он является источником доказательств, к которому в первую очередь обращаются все участники судебного разбирательства, решающие вопрос об обжаловании итогового решения по данному уголовному делу, а также вышестоящий суд, которому предстоит пересмотреть данное уголовное дело в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

Протокол судебного заседания является обязательным документом по каждому рассмотренному уголовному делу. Протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания. Протокол может быть исполнен и от руки, и, как следует из закона, с применением любых технических средств. Если в ходе процесса применялось стенографирование, протокол составляется на основе расшифровки стенограммы, которая к делу не приобщается. Протокол должен быть подготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Он имеет основные реквизиты. Часть из них обязательна для всех случаев, например место и дата судебного заседания, какое дело рассматривается, наименование и состав суда, секретарь суда, данные о подсудимом, о разъяснении прав участникам процесса.

Во всех тех случаях, когда судебные действия имели место, об их совершении указывается в протоколе. Ответственность за качественное и своевременное составление и оформление протокола судебного заседания наряду с председательствующим несет секретарь судебного заседания. Председательствующий обязан обеспечить участникам процесса возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 5 суток с момента его подписания. Невыполнение этого требования признается существенным нарушением прав участников процесса, поскольку ущемляет их права добиваться пересмотра дела в вышестоящем суде.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания, а также наличие протокола, столь небрежно составленного, что пользоваться им невозможно или крайне затруднительно, а равно протокола, заведомо неполно отражающего существенные моменты судебного заседания, в судебной практике расценивается как основание к отмене приговора, поскольку вышестоящий суд лишен возможности проверки его законности, обоснованности и справедливости.

Установлен своеобразный баланс интересов сторон и правосудия и разрешения возможных коллизий, связанных с изучением протокола судебного заседания участниками процесса. Ее нормы устанавливают процессуальные сроки, основания и порядок их восстановления, законный выход из ситуации, когда с изготовлением протокола случилась задержка и т.д. Но в случае, когда по миновании законного срока уголовное дело направлено в кассационную инстанцию, восстановлению не подлежит даже срок, пропущенный по уважительной причине. Все коллизии, связанные с ознакомлением с протоколом судебного заседания, разрешаются председательствующим в данном заседании судьей, который продолжает свои функции вплоть до направления уголовного дела в вышестоящий суд.

При вынесении приговора наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данное требование не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно содержаться описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Так, например: Нижнеингашский районный суд Красноярского края (суд апелляционной инстанции) в порядке гл. 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения) рассмотрев уголовное дело № 11-9/2009г Архив Нижнеингашского районного суда Красноярского края за 2009г. Дело № 11 - 9. в отношении Новикова М.К. и его апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 105 по Нижнеингашскому району Красноярского края, в которой осужденный просит приговор отменить в связи со строгостью назначенного наказания. Уголовное дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции и приговор мирового судьи судебного участка № 105 по Нижнеингашскому району Красноярского края Нижнеингашский районный был оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.

Выбор процессуальной формы ставится в зависимость от волеизъявления сторон, что представляет собою расширение принципа диспозитивности в уголовном процессе.

Идея упрощенного судопроизводства основывается на праве обвиняемого выразить свое мнение о судебном разбирательство в этой процессуальной форме.

Будущее упрощенного судопроизводства связано с повышением внимания к волеизъявлению обвиняемого. Именно этот фактор существенно отличает упрощенное судопроизводство от судебного разбирательства в общем порядке. При особом порядке объем реализуемых процессуальных гарантий зависит от воли конкретного участника процесса. При производстве судебного разбирательства в общем порядке воля подсудимого не в состоянии существенно ограничить объем совершаемых процессуальных действий.

Правильно отметили А.А. Шамардин и М.С. Бурсакова, что "право обвиняемого согласиться с обвинением и ходатайствовать о проведении судебного разбирательства в упрощенном порядке по своей правовой природе есть не что иное, как согласие с уголовным иском…, что является одним из ключевых элементов материальной диспозитивности" Шамардин, А.А. К вопросу о правовой природе особого порядка судебного разбирательства и проблемах его совершенствования / А.А. Шамардин, М.С.Бурсакова [Текст]// Российский судья. 2005. №10. - С. 53..

Центральным понятием, вокруг которого должно разворачиваться решение любого вопроса по применению гл. 40 УПК РФ, - это волеизъявление подсудимого. Только в этом случае, возможно, выйти на правильное понимание сущности анализируемого судебного порядка

Как видим, проблема введения сокращенных форм уголовного судопроизводства представляется интересной и перспективной, требующей дальнейшего изучения. В любом случае, когда речь заходит об упрощении судебной процедуры, затрагивающем такие незыблемые принципы судопроизводства и общие условия судебного разбирательства, как состязательность, презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, непосредственность исследования всех доказательств, пределы судебного разбирательства, всегда надо помнить о главном условии - это непременное сохранение всех процессуальных гарантий. В противном случае мы можем возвратиться в то прошлое, когда единственным двигателем и стимулом всего уголовного процесса являлось получение любым путем у обвиняемого признания своей вины.

2.4 Обеспечение прав потерпевшего при особом порядке судебного разбирательства

Особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК РФ, вызывает оживленные дискуссии среди ученых-процессуалистов. По мнению М.В. Боровского, появление данного института в российском уголовном процессе является результатом более последовательной реализации принципа состязательности, а также расширения элементов диспозитивности - свободного распоряжения сторонами своими материальными и процессуальными правами Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [ Текст]/ Отв. Ред. И.Л. Петрухин. М.: Кодекс, 2002. С. 382.. А.С. Александров подчеркивает, что институт особого порядка судебного разбирательства основанный на принципах равноправия сторон, диспозитивности, формальной истины, целесообразности, законности Уголовный процесс России[ Текст]: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 516..

Вместе с тем, некоторые юристы выступили с критикой в отношении данной новеллы. Так, А.Д. Бойков выразил опасения, что российский законодатель вернулся к признанию обвиняемого как к бесспорному доказательству, к «царице» доказательств, от чего уходили многие годы Бойков, А.Д. Новый УПК и проблемы борьбы с преступностью/ А.Д.Бойков [Текст]Уголовное право. 2002. - № 3. С.- 69..

Но практика показала жизнеспособность и востребованность названного института.

Начиная с 2002 года устойчиво растет число уголовных дел, рассматриваемых судами в особом порядке судебного разбирательства. В 2005 году этот порядок производства применялся районными судами уже по 168,1 тысячам уголовных дел, что составило 30% случаев от общего числа рассмотренных дел с вынесением приговора. У мировых судей по итогам работы в 2005 году 17% уголовных дел также рассмотрены в особом порядке.

При этом значительную часть составили дела о краже, об умышленном причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, об экологических преступлениях.

В основном сомнения процессуалистов были связаны с возможностью злоупотреблений со стороны следствия и прокуратуры, а в результате - массовых нарушений прав обвиняемых. Но мы рассмотрим данный институт

с позиции обеспечения прав и законных интересов потерпевшего, относящегося к участникам уголовного процесса со стороны обвинения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ применение особого порядка судебного разбирательства зависит от наличия согласия потерпевшего.

И, казалось бы, это вполне справедливо, т.к. потерпевший отстаивает в деле свой интерес. Однако некоторые ученые считают, что из перечня условий применения особого порядка судебного разбирательства следует исключить указание на наличие согласия потерпевшего. При этом обоснование сводится к следующему: при формулировке ст.ст. 62, 64 УК РФ законодатель предусматривает применение снисхождения к виновному в вопросах назначения наказания вне зависимости от усмотрения потерпевшего.

Поэтому аналогично необходимо поступать и при реализации института особого порядка судебного разбирательства. Иначе обвиняемый, который в ходе предварительного расследования активно сотрудничал с органами уголовного преследования, оказывал им содействие в изобличении других участников преступления, полностью признал себя виновным, не может, безусловно, рассчитывать на снисхождение при назначении ему наказания, которое законодатель устанавливает в ст. 316 УПК РФ Рыбалов, К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации [Текст]/К.А.Рыбалов - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. - С. 103, 109-110..

Трудно согласиться с приведенной позицией, поскольку в ст. 314 УПК РФ речь идет только о согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а не о каких-либо формах заглаживания вины или сотрудничества с органами предварительного расследования. На практике такое формальное согласие с предъявленным обвинением иногда приводит к отмене приговора. Так, приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 21.06.2005 года Дрозд Я.В. был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Дело было рассмотрено в особом порядке. Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда отменила приговор, дело направила на новое рассмотрение, поскольку суд назначил виновному чрезмерно мягкое наказание. Из материалов дела усматривалось, что Дрозд неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризовался отрицательно, ущерб был возмещен потерпевшему частично только после изъятия похищенного имущества работниками милиции Обзор судебной практики по уголовным делам Смоленского областного суда за второе полугодие 2005 года. Смоленск, 2006. - С. 12-13.. Т.е. ни о каком раскаянии со стороны виновного говорить нельзя. Кроме того, законодатель не урегулировал вопрос о том, означает ли согласие с обвинением признание также заявленного гражданского иска. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» отмечается, что по смыслу п. 22 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. Но соглашаться с характером и размером вреда еще не значит возместить этот вред. Механизм признания иска и его последствия в УПК РФ не урегулированы.

Нужно также учесть, что при постановлении приговора по итогам рассмотрения дела, в особом порядке относительно заявленного гражданского иска могут быть приняты те же решения, что и при обычном порядке судебного разбирательства: об оставлении иска без удовлетворения, об отказе в удовлетворении иска, о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая, что согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследование и оценка доказательств, собранных по делу, в общем порядке не проводится, а могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, у потерпевшего (гражданского истца) не появляется возможности обосновать суду требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, а также воспользоваться иными правами (например, представлять доказательства, поддерживать обвинение). Поэтому мы полагаем, что согласие потерпевшего на применение особого порядка судебного разбирательства должно быть получено обязательно. Но одного согласия потерпевшего на применение особого порядка судебного разбирательства, как нам представляется, не достаточно.

К сожалению, в УПК РФ не уделено должного внимания на согласие потерпевшего на рассмотрение уголовного дела по правилам гл. 40 УПК РФ, как обязательного условия этой процедуры. Потерпевший может выразить свое мнение и отношение к ходатайству обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, только в суде. Однако обвиняемый может заявить данное ходатайство при ознакомлении с материалами дела, в том время, как потерпевший знакомится с ними до него или на предварительном слушании, где присутствие потерпевшего не является строго обязательным - ч. 4 ст. 234 УПК РФ. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 316 УПК РФ участие потерпевшего в судебном заседании, проводимом в особом порядке, не является обязательным. Однако судьи, руководствуясь представленным им ч. 2 ст. 249 УПК РФ правом, по собственной инициативе признают явку потерпевшего обязательной. Однако такое поведение судей во многом является вынужденным: к моменту поступления в суд дела позиция потерпевшей стороны никак не отражается в материалах дела, а согласие потерпевшего с ходатайством обвиняемого есть обязательное условие рассмотрение дела в особом порядке. Для сравнения, по УПК Эстонии, если обвиняемый ходатайствует об упрощенном производстве на стадии предварительного расследования, то согласие потерпевшего оформляется отдельным протоколом, где отражается его мнение, разъясняются его права последствия применения упрощенного производства. Дело поступает в суд с этим протоколом, и вопрос о явке потерпевшего остается исключительно на усмотрение суда. По замыслу законодателя, процедура, регламентированная в гл. 40 УПК РФ, представляет собой упрощенное судебное производство, одной из основных задач которого является «обеспечение оперативности правосудия» Александров, А.И. Уголовно-процессуальная политика в России в условиях реформирования государства: история и современность [ Текст] / А.И.Александров. - СПб, 1998. - С.298., т.е. ускорение процедуры рассмотрения уголовных дел. Однако ввиду краткости и недостаточной определенности некоторых норм данного института на практике возникают серьезные препятствия для надлежащего его применения. Вот и в нашем случае суды все чаще вынуждены принимать меры по обеспечению явки потерпевших в судебное заседание, что неоправданно усложняет и затягивает рассмотрение дела в особом порядке.

В ходе опроса судей 70% респондентов отметили, что отсутствие в материалах дела мнения потерпевшего о его рассмотрении в особом порядке существенно тормозит его рассмотрение в данных процессуальных условиях. Судьи согласились с тем, что им будет проще решать вопрос о явке потерпевшего, если его мнение будет отражено в материалах дела до его поступления в суд.

Участие в судебном разбирательстве по уголовному делу - право потерпевшего - п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. Он вправе самостоятельно решить, присутствовать ли ему в судебном заседании или нет. Если потерпевший желает воспользоваться этим правом, то следователь, дознаватель, прокурор и суд обязаны обеспечить ему реализацию этой возможности. Что бы правомочие суда по признанию обязательной явки потерпевшего в упрощенное судебное заседание действительно выполняло функцию гарантии прав и законных интересов потерпевшего, а не усложняло процесс, разумнее выяснять позицию потерпевшего еще на досудебном этапе. В соответствии со ст.ст. 42, 78, 189, 190 УПК РФ следователь и дознаватель обязаны перед допросом разъяснить потерпевшему его права, к числу которых можно отнести и право соглашаться или возражать против ходатайства, обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Закон не запрещает, чтобы в протоколе допроса потерпевшего было зафиксировано его мнение относительно возможного ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ. Поэтому целесообразно выяснить, при каких условиях потерпевший даст на то свое согласие (принесение извинений, возмещение ущерба и т.п.). Данные вопросы можно решить и при ознакомлении потерпевшего с материалами уголовного дела. При утверждении прокурором обвинительного заключения или обвинительного акта и направлении уголовного дела в суд он уведомляет об этом потерпевшего. При этом прокурор имеет реальную возможность сообщить потерпевшему о том, что обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, если таковое поступило от него. В уведомлении можно разъяснить существо заявленного ходатайства, указать право потерпевшего возражать против него, а так же формы выражения им своего мнения об этом. Такое мнение может быть отражено в письменном заявлении, в устном обращении, которое должно быть обязательно документально оформлено, например, в виде телефонограммы.

Таким образом, прокурор, следователь и дознаватель могут способствовать тому, что бы к моменту поступления уголовного дела в су в материалах дела было отражено мнение потерпевшего относительно упрощенной процедуры рассмотрения дела. В этом случае судье будет проще определиться, признавать ли явку потерпевшего обязательной. Если на предварительном расследовании и по его окончании потерпевший не возражал по поводу возможности постановления приговора в упрощенном порядке, и к моменту рассмотрения уголовного дела по правилам гл. 40 УПК РФ не изменились условия, при которых потерпевший выражал свое согласие об этом, то суд вполне может рассмотреть уголовное дело в упрощенном порядке в отсутствие потерпевшего Иванов, А. Согласие потерпевшего как обязательное условие рассмотрения уголовного дела в особом порядке: практические проблемы реализации требований закона[ Текст] / А.Иванов, Е. Куцумакина // Научно-практический журнал Уголовное право. 2007. № 1. - С.84-86. .

Законодатель не предусмотрел обязательное разъяснение потерпевшему процессуальных последствий заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ч. 4 ст. 316 УПК РФ сказано лишь то, что при участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого. Но если обвиняемый данное ходатайство может заявить только после проведения консультаций с защитником - п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ, то потерпевшему консультация юриста не предоставляется. Обратим внимание, что в качестве условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в законе не названо примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда. Напомним, что примирение с потерпевшим является основанием для прекращения уголовного дела при совершении преступлений небольшой или средней тяжести. Возмещение причиненного ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда рассматривается также как составная часть деятельного раскаяния и в случаях, установленных законом, влечет прекращение уголовного дела - ст. ст. 75, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 28 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ.

Поэтому применение особого порядка судебного разбирательства должно допускаться не просто с согласия потерпевшего, а только в случае возмещения или заглаживания обвиняемым причиненного преступлением вреда. Это, помимо реализации положений п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, позволило бы снизить до минимума количество апелляционных или кассационных жалоб на приговор суда со стороны потерпевшего или его представителя и, как следствие, способствовало бы уменьшению нагрузки судов второй инстанции.