Особый порядок судебного разбирательства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Рассмотрение уголовных дел в особом порядке в уголовно-процессуальном законодательстве России

1.1 Общая характеристика судебного разбирательства

1.2 Понятие, основания и условия назначения уголовного дела к рассмотрению в особом порядке

1.3 Особенности рассмотрения уголовных дел без проведения судебного разбирательства в общем порядке

2. Теоретические и практические проблемы института рассмотрения уголовных дел в особом порядке и пути их разрешения

2.1 Проблемы, связанные с вынесением приговора

2.2 Сравнительный анализ дефиниций "сделка о признании вины" и "особый порядок"

2.3 Проблемы квалификации преступлений

2.4 Другие проблемы, связанные с рассмотрением уголовных дел в особом порядке

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Список сокращений

Приложение А

Введение

Актуальность темы. Защита прав и интересов личности, общества и государств является одним из назначений уголовного судопроизводства, что прямо указанно в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 21.11.2011) // Российская газета. - 22.12.2001; 26.11.2011. (далее - УПК РФ). Наиболее полная и гарантированная их защита осуществляется в суде, как это прямо указанно в Конституции РФ Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2008) // Российская газета. - 21.01.2009., и соответственно на стадии судебного разбирательства. УПК РФ дифференцировал стадию судебного разбирательства путем введения раздела 10 - "Особый порядок судебного разбирательства", при проведении которого защита указанных интересов осуществляется в большем объеме, чем при проведении обычного судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства, или "сделка о признании вины", - одна из важнейших новелл УПК РФ. Это связано в первую очередь с тем, что особый порядок судебного разбирательства, являясь по своей сути упрощенной и ускоренной формой проведения судебного разбирательства, не предусматривает исследование доказательств, в частности допросов подсудимого, потерпевших и свидетелей. Вместе с тем на практике, в силу недостаточной правовой регламентации особого порядка, возникают определенные сложности в реализации соответствующих положений закона.

Не существует универсальных методов сделать судебную систему совершенной. Незаконные и несправедливые решения могут приниматься судом при рассмотрении дела в обычном порядке и при постановлении приговора без судебного разбирательства. Но безусловно то, что сокращенный порядок судебного разбирательства существенно упрощает громоздкий судебный процесс и является эффективным средством для быстрого рассмотрения значительного количества уголовных дел, по которым возможно принятие судебных решений без соблюдения длительной процедуры судебного следствия. Прежде всего, это дела об очевидных преступлениях, по которым обвиняемые, как правило, признают вину. В конечном итоге это способствует ускорению уголовного судопроизводства и, следовательно, повышению эффективности правосудия и его доступности.

Налицо и тенденция увеличения количества уголовных дел, рассматриваемых судами в Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства (см. Приложение А). Помимо сокращения срока рассмотрения уголовных дел и неизбежной существенной экономии затрачиваемых на это сил и средств, процедура особого порядка судебного разбирательства способствует склонению подсудимого к сотрудничеству с правоохранительными органами, что само по себе является немаловажной проблемой.

Все вышеизложенное обусловило выбор темы и определило цель и задачи исследования.

Цель исследования. Проанализировать сущность и назначение особого порядка судебного разбирательства в части защиты интересов личности и государства и обозначить пробелы законодательной регламентации особого порядка судебного разбирательства, которые влекут за собой нарушения прав граждан и ущемления интересов государства.

Задачи исследования. Достижению названной цели подчинено решение следующих задач:

- определение понятия особого порядка судебного разбирательства по УПК РФ;

- выявление и исследование оснований и условий применения особого порядка судебного разбирательства по уголовно-процессуальному законодательству;

- систематизация общих условий судебного разбирательства и рассмотрение особенностей их реализации в особом порядке судебного разбирательства;

- изучение практики применения уголовно-процессуальных норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства;

- выявление недостатков особого порядка судебного разбирательства и выработка предложений, направленных на их устранение и совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок применения особого порядка судебного разбирательства.

Нормативная база. Нормативную базу исследования составили нормы отечественного законодательства, в первую очередь, нормы Конституции РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, Уголовного кодекса РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2011. - № 48. - Ст. 6730. (далее - УК РФ), иных федеральных законов и подзаконных нормативных актов.

Теоретическая основа. Теоретическую основу исследования составляют работы отечественных ученых в области уголовного процесса: З.Р. Агаева, А.Р. Белкина, А.В. Булыгина, Д.В. Глухова, И.В. Головинской, М.А. Днепровской и др. Кроме того, в исследовании использовались труды отечественных ученых по философии, общей теории государства и права, уголовному праву и другим отраслям знания.

Методологическая основа. Методологической основой исследования послужила совокупность общенаучных и специальных методов познания: исторического, системно-структурного, аналитического, синтетического, логического, диалектического, сравнительно-правового.

Эмпирическая база исследования. В работе изучена судебная практика, связанная с реализацией положений гл. 40 УПК РФ.

Научная новизна исследования предопределяется самой темой, избранной для исследования, а также научным подходом, выразившимся в стремлении автора рассмотреть различные аспекты особого порядка судебного разбирательства через особенности реализации в этой процедуре принципов уголовного судопроизводства и общих условий судебного разбирательства.

Структура работы. В соответствие с целью и задачами построена структура работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

1. Рассмотрение уголовных дел в особом порядке в уголовно-процессуальном законодательстве России

1.1 Общая характеристика судебного разбирательства

Судебное разбирательство включает в себя сложный комплекс судебных действий. Помимо правил, регламентирующих процессуальный порядок совершения конкретных действий такого рода, УПК РФ содержит ряд важных положений и правил, которые относятся в целом к судебному разбирательству как стадии процесса. Их принято называть общими условиями, и им посвящена гл. 35 УПК РФ. Осуществляются они в ходе всей этой стадии и определяют наиболее характерные ее черты и особенности по отношению к другим стадиям процесса.

К их числу относятся закрепленные уголовно-процессуальными нормами положения о непосредственности, устности и гласности судебного разбирательства, правовом положении и взаимоотношениях суда и сторон, других участников уголовного судопроизводства, о пределах судебного разбирательства, а также ряд других важных положений.

Правила, содержащиеся в ст.ст. 240-242 УПК РФ, исходят из того, что суд первой инстанции в ходе разбирательства дела по существу не вправе ограничиваться простой проверкой только материалов предварительного расследования, но обязан провести новое объективное, полное и всестороннее исследование обстоятельств дела. При этом доказательства должны исследоваться непосредственно. Суть данного требования заключается в том, что оно обязывает судей решать стоящую за каждым уголовным делом судьбу человека не по бумагам, которые представляют органы расследования, а главным образом на основе того, что им самим непосредственно удается услышать, увидеть и узнать в ходе судебного разбирательства, пользуясь доступными первоисточниками Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам проблемы теории и правового регулирования. - М.: Норма, 2008. - С. 34.. Требование непосредственности исследования доказательств обязывает судью лично допросить подсудимого, свидетеля или иного участника судебного заседания, располагающего сведениями, которые могут быть использованы в качестве доказательств при принятии итогового решения по делу, а равно лично осмотреть вещественные доказательства, ознакомиться с содержанием документов и т.д.

Требование непосредственности и устности тесно связано с необходимостью обеспечения того, чтобы воспринятые в ходе разбирательства дела доказательства и произведенное ими впечатление отчетливо сохранялись в памяти судей вплоть до принятия ими итогового решения. Потому состав суда при разбирательстве любого дела должен оставаться неизменным. Если же кто-либо из судей оказывается лишенным возможности участвовать в разбирательстве дела на протяжении всего заседания и его приходится заменить другим судьей, то разбирательство дела должно начинаться сначала (ст. 242 УПК РФ).

По тем же причинам судебное заседание по каждому делу, хотя этого и не предусматривает теперь УПК РФ, по возможности, должно проводиться непрерывно, т.е. таким образом, чтобы в перерывах между заседаниями до окончания разбирательства какого-либо одного дела те же судьи не занимались рассмотрением других дел. Отступать от этого разумного требования, выработанного процессуальной теорией и обоснованного многолетней практикой, по всей видимости, допустимо лишь в случаях крайней необходимости Белкин Р.С. Избранные труды. - М.: Норма - Инфра-М, 2010. - С. 168..

Разбирательство уголовных дел во всех судах, по сравнению со всеми предыдущими стадиями процесса, осуществляется в условиях самой широкой гласности. Закрытие судебного заседания всего судебного разбирательства полностью либо какой-то его части допускается по решению суда в случаях, когда это может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, дел о половых и других преступлениях, когда это может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников процесса, либо сведений, унижающих их честь и достоинство, а также, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их родных и близких (пп. 1-4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ). Решение о закрытии судебного заседания (определение или постановление) должно содержать обоснование, подтвержденное конкретными фактическими обстоятельствами. Рассмотрение дел в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением всех норм УПК РФ (ч. 3 ст. 241 УПК РФ).

Присутствующие в открытом судебном заседании лица вправе вести аудио- и письменные записи. С разрешения председательствующего допускаются фотографирование, киносъемка и (или) видеозапись.

Лица в возрасте до шестнадцати лет, не являющиеся участниками процесса, допускаются в зал судебного заседания только с разрешения председательствующего.

Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании полностью. Однако если дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, то по решению суда могут оглашаться в открытом судебном заседании только вводная и резолютивная части приговора.

В отличие от предварительного расследования, в условиях которого, не ущемляя права обвиняемого на защиту и не нарушая других процессуальных гарантий, обвинение можно изменять и дополнять в довольно широких пределах (ст. 175 УПК РФ), в судебном разбирательстве возможности для этого крайне ограниченны. Предметом исследования в суде должно быть лишь то, что выдержало на предыдущих стадиях все "испытания на прочность".

Относительно пределов судебного разбирательства в ст. 252 УПК РФ установлены два жестких правила общего характера: 1) судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению и 2) изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Во втором из этих правил особо должны привлекать внимание два принципиальных предписания: во-первых, предписание о том, что недопустимы никакие изменения обвинения на суде в сторону ухудшения положения подсудимого, и, во-вторых, положение о том, что в стадии судебного разбирательства возможны не любые изменения обвинения и в сторону улучшения положения подсудимого.

Итак, судебное разбирательство - это самостоятельное исследование всех обстоятельств уголовного дела, необходимых для его правильного разрешения, проводимое в процессуальных условиях. При этом суд не связан с выводами органов предварительного расследования, не ограничен имеющимися в деле доказательствами. Общие условия судебного разбирательства - это наиболее общие обязательные процессуальные правила, в которых применительно к особенностям данной стадии процесса концентрированно отразились принципы уголовного судопроизводства и которые направлены на успешное решение задач правосудия.

1.2 Понятие, основания и условия назначения уголовного дела к рассмотрению в особом порядке

В действующем уголовно-процессуальном законе реализована концепция дифференциации форм судебного разбирательства.

Так, в УПК РСФСР 1960 г. первоначально акцент был сделан на развитие форм досудебного установления обстоятельств преступления (предварительное следствие, дознание двух видов, а также протокольная форма). Причем введение в 1985 г. даже такой "умеренно упрощенной" формы производства по уголовным делам, как протокольная форма, имело немало противников. Были сомнения в целесообразности этого начинания, а нередко распространялись утверждения о его реакционности, о том, что если мы пойдем таким путем, то это-де приведет к массовым нарушениям законности, что упрощать судопроизводство - значит открывать простор для всякого рода злоупотреблений и т.д. Глухов Д.В. Исторические предпосылки возникновения института особого порядка судебного разбирательства в России // История государства и права. - 2009. - № 11. - С. 11.. Но многолетнее использование рассматриваемого процессуального института показало вне всяких сомнений, что "страхи" и мрачные прогнозы были напрасными Дорошков В.В. Особый порядок судебного разбирательства // Уголовное судопроизводство. - 2010. - № 3. - С. 23.. Поэтому в УПК РФ возобладала противоположная концепция - концепция унификации порядка предварительного расследования и дифференциации форм судебного разбирательства.

В последнем случае в основу была положена тяжесть совершенного преступления. Чем выше общественная опасность деяния - тем сложнее производство в суде первой инстанции, и наоборот. Таким образом, законодатель, с одной стороны, максимально усложнил процедуру по ряду особо тяжких преступлений, предусмотрев право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, с другой, наоборот, упростил порядок вынесения приговора по делам о менее значимых преступлениях, предоставив суду право постановить обвинительный приговор без производства судебного следствия. В последнем случае законодатель фактически отказался от таких ключевых демократических положений правосудия, как непосредственность и устность исследования доказательств.

В связи с этим особый порядок принятия судебного решения как раз и представляет собой упрощенную форму судебного разбирательства. Так, если обычная структура судебного процесса состоит из четырех обязательных элементов - подготовительной части, судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого, а также постановления и провозглашения приговора, то рассматриваемая нами форма не содержит его центральной и самой громоздкой части - судебного следствия.

Введение особого порядка принятия судебного решения способствовало практической реализации конституционного положения быть судимым без неоправданной задержки (п. "с" ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. Вступил в силу для СССР 23 марта 1976 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12. ).

Нарастающая активность применения особого порядка судебного разбирательства, свидетельствующая об усилении диспозитивных начал уголовного судопроизводства, обусловила расширение видов особого порядка судебного разбирательства. Так, Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" Российская газета. - 03.07.2009. введен новый вид особого порядка судебного разбирательства - "Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" - гл. 40.1 УПК РФ. Этот институт учитывает накопленный мировой опыт применения различных форм упрощенного производства, но, тем не менее, создан в соответствии с традициями российского процесса и его современными принципами и реалиями Головинская И.В. Расширение перечня особых порядков судебного разбирательства в отечественном уголовном процессе: досудебное соглашение о сотрудничестве // Вестник Владимирского юридического института. - 2009. - № 3. - С. 56..

При рассмотрении дела "в особом порядке" всегда существует риск осуждения невиновного. Подсудимый, руководствуясь различными соображениями, может принять на себя чужую вину. Наиболее опасен самооговор, вызванный уговорами, ложными обещаниями, угрозами и другими незаконными действиями следователя. Поэтому желательно в какой-то мере восстановить судебное следствие, в частности, ввести обязательный допрос подсудимого, а при необходимости - исследование и некоторых других доказательств. Наиболее радикальный вариант - права суда перейти к рассмотрению дела в общем порядке по ходатайству стороны или по своей инициативе Хупсергенов Х.М. Особый порядок судебного разбирательства: социально-правовая характеристика // Теория и практика общественного развития. - 2009. - № 1. - С. 144..

Высказано верное предложение, что при рассмотрении дел в "особом порядке" "допустимо судебное следствие в ограниченных пределах" Орлов Ю.К. Особый порядок судебного разбирательства: упрощенная форма или сделка о признании вины? // Российская юстиция. - 2009. - № 11. - С. 48.. Далее указанный автор пишет: из ч. 2 ст. 316 УПК РФ следует, что судья может прийти к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, только после его допроса, а также допроса потерпевшего непосредственно в судебном заседании" Там же. - С. 49..

Ранее УПК РФ предусматривал проведение предварительного слушания на том основании, что обвиняемый ходатайствовал о слушании дела в "особом порядке". Но Федеральным законом от 04.07.2003 № 92-ФЗ (ред. от 02.12.2008, с изм. от 29.12.2010) "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 27 (ч. 1). - Ст. 2706; 2008. - № 49. - Ст. 5724. (далее - ФЗ от 04.07.2003 № 92-ФЗ) это положение было отменено. Однако обвиняемый сохранил право ходатайствовать о применении "особого порядка" после поступления дела в суд. Обвиняемый может также использовать это свое право на предварительном слушании, проводимом по какому-то другому основанию.

В связи с этим остается нерешенной проблема "двухступенчатости" производства в "особом порядке". Ее суть в том, что суды иногда проводят предварительное слушание, принимая ходатайство обвиняемого об "особом порядке" рассмотрения дела, и пока участники процесса не разъехались по домам, в тот же день проводят судебное заседание и выносят приговор Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2009. - С. 474.. Такая практика не основана на законе. Между предварительным слушанием и рассмотрением дела должно пройти время, необходимое для подготовки судебного заседания. Каждый их этих двух этапов отличается своеобразием задач и методов их разрешения.

Следует отметить, что упрощенное производство уже давно существует и широко используется в тех или иных формах во многих странах мира, где жизнь заставила искать и находить какие-то формы судопроизводства, которые помогали бы преодолевать вызванную небывалым ростом преступности чрезмерную загрузку судов и других органов Уголовный процесс: учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова; 4-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2008. - С. 270..

Бурный рост преступности, охвативший Россию в 1990-е гг., и связанная с ним настоятельная необходимость расширения штатной численности судов и других правоохранительных органов, а вместе с этим и значительного увеличения финансовых затрат на их содержание заставили начать соответствующие поиски и в нашей стране. Так и родилась гл. 40 УПК РФ "Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением" (далее - особый порядок).

Первоначально (на момент введения в действие УПК РФ - на 1 июля 2002 г. Федеральный закон от 18.12.2001 № 177-ФЗ (ред. от 24.07.2007) "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. - 22.12.2001; 27.07.2007.) предполагалось, что этот порядок может распространяться на дела о преступлениях, наказуемых не более строгим наказанием, чем 5 лет лишения свободы. Но уже 4 июля 2003 г. был принят ФЗ от 04.07.2003 № 92-ФЗ, установивший следующее: особый порядок стало возможным применять по делам о преступлениях, за которые допускается назначение наказания, не превышающего 10 лет лишения свободы.

Нужно, однако, отметить, что в УПК РФ нет достаточно полного описания процедуры рассмотрения дела в "особом порядке". Не предусмотрены объяснения сторон (надобность в этом может возникнуть), представление ими новых материалов, отсутствуют прения сторон (по вопросам квалификации деяния, вида и меры наказания) и последнее слово подсудимого Белкин А.Р. Особый порядок судебного разбирательства нуждается в коррективах // Публичное и частное право. - 2010. - № 2. - С. 91..

По действующим в настоящее время правилам реализация права обвиняемого на то, чтобы его дело было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, начинается на "дальних подступах" к стадии судебного разбирательства.

Основания и процедура особого порядка судебного разбирательства регулируются гл. 40 УПК РФ. В соответствии с ее положениями обвиняемый, согласившись с предъявленным ему обвинением, вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Однако законодатель определил ряд оснований для реализации подобной процедуры. К их числу ст. 314 УПК РФ относит:

1) обязательное согласие с этой процедурой государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего;

2) обвинение лица в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом уголовно-процессуальный закон требует соблюдения судом и ряда условий. Так, перед тем как принять соответствующее решение, суд обязан удостовериться в том, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Бабурин С.Н., Глисков А.А. и др. Справочник адвоката по уголовному судопроизводству // www.akts.ru/content/view/1809/9..

Заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства является правом, а не обязанностью обвиняемого. Его он заявляет только добровольно. Какое-либо принуждение (физическое или психологическое) со стороны должностных лиц, ведущих процесс, а также защитника недопустимо, в противном случае, а также если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Но это не исключает обязанности следователя (дознавателя) разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. Это делается лишь в том случае, если обвиняемый полностью признал свою вину в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом, решая вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке по указанному условию (только по делам о преступлениях, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы), необходимо иметь ввиду, что тяжесть преступления в данном случае должна определяться санкциями статей, вмененных обвиняемому, а не наказанием, которое может быть ему назначено с учетом обстоятельств предусмотренных ст.ст. 62, 64, 66, 69, 70 УК РФ, поскольку уголовный закон связывает это условие с наказанием, которое предусмотрено за преступление, а не с правилами его назначения.

Законодатель не допускает "торга" стороны обвинения и стороны защиты по поводу предъявленного обвинения. Квалификация преступления должна отвечать реальным обстоятельствам дела, с достаточной полнотой быть обоснована доказательствами, собранными по уголовному делу, а не являться результатом договоренности защиты и обвинения Сабитов Т.Р. Принцип полноты квалификации преступлений // Уголовное право. - 2010. - № 1. - С. 30..

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности применения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего. Это утверждение вытекает из положений ч. 2 ст. 420 УПК РФ, в силу которых производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными гл. 50 УПК РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // Российская газета. - 11.02.2011..

Определением судебной коллегии приговор Ильинского районного суда, постановленный в особом порядке в отношении Ш., отменен по тем основаниям, что Ш. является несовершеннолетним. Судебная коллегия указала, что согласно нормам гл. 50 УПК РФ по таким делам предполагается участие представителя несовершеннолетнего, в ходе судебного разбирательства подлежит устанавливать условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности личности подсудимого и при постановлении приговора следует решить вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении его либо освобождении подсудимого от наказания Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 4. - С. 22..

На практике возникают вопросы о том, как реагировать на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, если он его не заявлял ранее, а заявил в судебном заседании. Особенно это актуально по делам частного обвинения и по делам, по которым проводилось дознание. В первом случае допускается назначение судебного заседания без ознакомления с материалами уголовного дела, а во втором - ст. 225 УПК РФ, не предусматривает обязанности дознавателя разъяснять обвиняемому его права на ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Думается, что правильно поступают те суды, которые с согласия государственного (частного) обвинителя и потерпевшего удовлетворяют такие ходатайства, несмотря на то, что указанная выше норма и не предусматривает заявления подобного ходатайства в этой стадии судопроизводства. В то же время другие положения гл. 40 УПК РФ не только допускают, но как бы подталкивают к такой возможности. Так, ч. 1 ст. 314 УПК РФ говорит, что заявить ходатайство обвиняемый вправе с согласия "государственного или частного обвинителя", а ч. 1 ст. 315 УПК РФ - что такое ходатайство он заявляет в присутствии защитника, а если защитник не приглашен "самим подсудимым" или другими лицами, то его участие "должен обеспечить суд".

Если условия соответствуют обстоятельствам конкретного дела, то о разъяснении права обвиняемого делается отметка в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В этот же протокол заносится и само ходатайство обвиняемого, которое может включать и его согласие с предъявленным обвинением. Если обвиняемый заявил подобное ходатайство без достаточных оснований, следователь (дознаватель) обязан разъяснить ему невозможность его удовлетворения судом. При этом он вправе либо вынести постановление об отказе в его удовлетворении, либо направить дело прокурору для решения вопроса о направлении уголовного дела в суд.

Последнее решение предпочтительнее, так как, согласно ст. 219 УПК РФ, на этапе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела следователь обязан разрешать только ходатайства по вопросам дополнения материалов уголовного дела.

Окончательное решение о возможности применения особого порядка судебного разбирательства принимает суд при назначении судебного заседания (п. 4 ч. 1 ст. 228 УПК РФ).

Обвиняемый вправе заявить ходатайство и на предварительном слушании, если оно является обязательным, однако специально для решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства оно не проводится.

Если обвиняемый заявляет ходатайство на стадии предварительного расследования, следователь (дознаватель) обязан получить решение потерпевшего по данному вопросу, а по делам частного обвинения - частного обвинителя. Подобное решение (согласие или несогласие) потерпевшего и частного обвинителя должно быть оформлено письменно.

Если прокурор при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) изменил квалификацию преступления на менее тяжкую и обвиняемый получил право на особый порядок судебного разбирательства, то он вправе первоначально письменно выразить свое согласие или несогласие с упрощенной процедурой судебного разбирательства по данному уголовному делу и сообщить о принятом решении потерпевшему Агаев З.Р. Правовое положение прокурора при особом порядке судебного разбирательства в России // Актуальные проблемы российского права. - 2010. - № 1. - С. 296..

По делам частного обвинения Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ к уголовным делам частного обвинения относятся дела об умышленном причинении легкого вреда здоровью (ст. 115), побоях (ст. 116), клевете (ст. 129, ч. 1) и оскорблении (ст. 130 УК РФ). право на особый порядок судебного разбирательства подсудимому разъясняет мировой судья или федеральный судья гарнизонного военного суда. Возбуждение уголовного судопроизводства в связи с фактом совершения какого-либо дел частного обвинения осуществляется мировым судьей по поступившему заявлению потерпевшего или его законного представителя. Данное заявление считается сообщением о преступлении (п. 3 ст. 45 УПК РФ), и его мировой судья не только должен, но и обязан принять к своему производству.

О.М. Васильева считает, что возбудить уголовное дело частного обвинения по поручению потерпевшего может также его представитель, роль которого вправе выполнить адвокат Васильева О.М. К вопросу об участии адвоката-защитника на стадии возбуждения уголовного дела // Адвокат. - 2011. - № 5. - С. 41.. И.Р. Харченко также полагает, что представитель потерпевшего имеет право передать в суд заявление по делу частного обвинения Харченко И.Р. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве. - Краснодар: КГУ, 2004. - С. 36.. В.В. Хатуаева не согласна с такой позицией и считает, что заявление о возбуждении уголовного дела могут подать только сам потерпевший или его законный представитель Хатуаева В.В. Процессуальные особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения // Российский следователь. - 2005. - № 1. - С. 35..

Как представляется, этот вопрос законодателю следовало решать с позиции обеспечения максимально свободного доступа потерпевшего к правосудию. Потерпевший не может быть ограничен в выборе способа подачи заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Только потерпевшему принадлежит право решать, возбуждать ли уголовное дело вообще или нет, а также и выбор наиболее удобного для него способа и порядка возбуждения уголовного дела частного обвинения. Потерпевший может это сделать как лично, так и через своего представителя, и об этом следует внести дополнение в чч. 2 и 3 ст. 20 и ч. 1 ст. 318 УПК РФ.

Согласно требованиям норм гл. 40 УПК РФ единственным основанием для разрешения вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке следует считать заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство должно быть заявлено до вынесения постановления о назначении дела к рассмотрению. Ходатайство обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное после назначения дела к рассмотрению удовлетворению не подлежит, как заявленное с нарушением срока установленного уголовно-процессуальным законом.

Так, судебной коллегией по уголовным делам Ивановского областного суда отменен приговор Заволжского районного суда в отношении К. в связи с нарушением требования ч. 2 ст. 315 УПК РФ. При этом коллегия указала, что обвиняемый в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора в особом порядке не заявлял, правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ воспользоваться не пожелал. По мнению коллегии, у суда не имелось оснований удовлетворять ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им на предварительном слушании по вопросу о мере пресечения, а не по основаниям предусмотренным ч. 2 ст. 229 УПК РФ Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 4. - С. 21..

Данное решение представляется неверным. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 08.04.2004 № 132-О "По жалобе гражданина Горского Анатолия Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Российская газета. - 09.06.2004., при решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого на стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению предполагается необходимость обеспечения обвиняемому права участвовать в рассмотрении судом этого вопроса в порядке, предусмотренном для проведения предварительного слушания.

Таким образом, основания для проведения предварительного слушания, предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК РФ, не могут быть признаны исчерпывающими. Соответственно и ограничение права обвиняемого на заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке на стадии предварительного слушания, назначенного не по основаниям указанным в ч. 2 ст. 229 УПК РФ, является необоснованным.

В судебной практике встречаются случаи отказа в назначении судебного разбирательства в особом порядке по мотиву непризнания обвиняемым своей вины полностью или частично на стадии предварительного расследования Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 11. - С. 20.. Представляется, что такой подход не соответствует положениям ч. 1 ст. 314 УПК РФ, предусматривающей право обвиняемого заявить о согласии с предъявленным ему обвинением после окончания предварительного расследования и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суть положений гл. 40 УПК РФ заключается не в выяснении, признает ли подсудимый себя виновным полностью или частично, а в том, согласен ли он с предъявленным обвинением. Очевидно, что такое согласие может быть выражено обвиняемым независимо от его позиции на стадии предъявления обвинения и проведения предварительного расследования по уголовному делу.

Под условиями, необходимыми для разрешения вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке следует понимать указанные в законе обстоятельства, наличие, отсутствие или невыполнение которых препятствуют назначению дела к рассмотрению в особом порядке и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В юридической литературе и среди некоторых практиков Булыгин А.В. Доказывание при особом порядке судебного разбирательства // Московское научное обозрение. - 2011. - № 06. - С. 27. существует мнение о том, что принятие решения о рассмотрении дела в особом порядке при назначении судебного заседания недопустимо в принципе, поскольку не могут быть выполнены все условия, перечисленные в ст. 314 УПК РФ.

В частности, на стадии назначения дела потерпевший не может выразить своего мнения к заявленному обвиняемым ходатайству, так как знакомится с материалами дела до обвиняемого, а согласие государственного обвинителя может быть получено только после приобретения должностным лицом органа прокуратуры такого статуса в судебном заседании, т.е. после назначения дела к слушанию Глухов Д.В. Особый порядок судебного разбирательства - дифференцированная форма общего порядка // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2009. - № 1. - С. 158..

На практике возникает вопрос - возможно ли назначение дела к рассмотрению в особом порядке, если ходатайство обвиняемым об этом было заявлено в отсутствии защитника? Это наиболее характерно по делам, где предварительное расследование проведено в форме дознания и по делам частного обвинения. Исходя из вышеприведенной позиции, касающейся возможности назначения дела к рассмотрению в особом порядке без согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего, следует признать, что заявленное обвинением ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствии защитника может являться основанием к назначению уголовного дела к рассмотрению в таком порядке Белоковыльский М.С., Гуртовенко Э.С. Защита при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства: особенности тактики и этики // Адвокат. - 2010. - № 2. - С. 21..

Однако, в этом случае, выполняя требования ч. 2 ст. 51, а также ст. 315 УПК РФ, должностное лицо, производящее расследование, или суд обязаны обеспечить участие защитника и убедиться, что ходатайство обвиняемого поддержано после проведения консультации с защитником. Более того, следует согласиться с позицией некоторых авторов, полагающих, что когда обвиняемый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в то же время отказывается от услуг предоставленного защитника, то уголовное дело должно быть назначено и рассмотрено в общем порядке Маткина Д.В. Особый порядок судебного разбирательства по основанию досудебного сотрудничества - новый вид конвенциальной формы судебного разбирательства // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. - 2009. - № 10. - С. 223..

Изучение судебной практики показывает, что большое число уголовных дел с ходатайствами обвиняемых о рассмотрении дела в особом порядке, назначалось к рассмотрению в таком порядке сразу, в том числе - по итогам предварительного слушания Спасская В.А. Особый порядок судебного разбирательства // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2010. - № 3. - С. 77.. В тоже время многие дела, при наличии ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суды, тем не менее, назначили к рассмотрению в общем порядке, перейдя затем в подготовительной части судебного заседания на особый порядок рассмотрения. В данном случае вызов свидетелей по таким делам не способствовал реализации одного из предназначений рассматриваемого правового института - обеспечению процессуальной экономии. Можно предположить, что причины такого решения кроются в неуверенности судьи в наличии всех условий к рассмотрению дела в особом порядке на стадии его назначения к рассмотрению Уголовный процесс РФ: учебник / Отв. ред. проф. А.П. Кругликов. - М.: Проспект, 2009. - С. 478..

Правильный подход к разрешению вопроса о возможности назначения дела к рассмотрению без проведения судебного разбирательства в общем порядке по сути и обеспечивает достижение основной цели этого института уголовного судопроизводства.

Таким образом, особый порядок принятия судебного решения - это осуществляемая при неукоснительном обеспечении прав участников уголовного судопроизводства упрощенная форма судебного разбирательства, исключающая полностью или частично непосредственное исследование доказательств по уголовным делам о преступлениях с максимальным наказанием до 10 лет лишения свободы.

1.3 Особенности рассмотрения уголовных дел без проведения судебного разбирательства в общем порядке

Рассмотрение уголовных дел в особом порядке недопустимо без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя и, как правило, потерпевшего, поскольку от мнения указанных участников судебного разбирательства зависит возможность удовлетворения ходатайства обвиняемого и без них невозможно проверить выполнение по делу условий, необходимых для вынесения приговора в особом порядке.

Участие государственного (частного) обвинителя, обвиняемого и его защитника при особом порядке разбирательства судами обеспечиваются. Что касается потерпевших, то по значительному числу таких дел судебное заседание проводится в их отсутствие.

Так, Гаврилово-Посадский районный суд, рассмотрев дело в отношении П. в отсутствии потерпевшей, в приговоре указал, что она на предварительном следствии против особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, не возражала. Октябрьский районный суд рассмотрел дело в отношении Б. в отсутствии потерпевшей, с учетом поступившего от нее заявления о согласии с особым порядком рассмотрения дела. Тот же суд в приговоре по делу К., рассмотренному в особом порядке, указал, что потерпевшая Ж. по означенному в обвинительном заключении адресу не проживает, установить место ее нахождения не представилось возможным, стороны не возражали о рассмотрении дела в особом порядке в отсутствии потерпевшей. В то же время, по вышеприведенному делу К., отменяя приговор Заволжского районного суда, вынесенный в особом порядке, судебная коллегия указала, как на одно из оснований к отмене, на то, что один из потерпевших в судебное заседание не явился в виду неполучения судебной повестки, его мнение по заявленному ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке не выяснялось Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 1. - С. 19..

Представляется, что при наличии жалобы потерпевшего, который в судебном заседании не присутствовал в связи с ненадлежащим его извещением о времени и месте судебного заседания, приговор, постановленный в особом порядке, подлежит отмене в соответствии со ст. 381 УПК РФ, в виду нарушения гарантируемых процессуальным законом прав потерпевшего Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // Российская газета. - 07.07.2010.. Неявка в судебное заседание потерпевшего, уведомленного должным образом о месте и времени судебного разбирательства, не может служить препятствием для постановления приговора при условии принятия судом решения о возможности рассмотрения дела в отсутствии такого потерпевшего.

Согласно положений ч. 3 ст. 316 УПК РФ рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частного обвинителя.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 23.12.2010) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 5; 2011. - № 2. (далее - Постановление ВС РФ от 05.03.2004 № 1), когда судья до вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке установит, что имеются основания для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого, он выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

В этой связи дискутируется вопрос о том, подлежит ли прекращению разбирательство дела в особом порядке, когда государственный обвинитель при изложении обвинения заявит полный или частичный отказ от обвинения, либо об изменении им обвинения в сторону смягчения? Ряд авторов, например, Улургашев Ю., полагают, что в данной ситуации отказ в праве подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при соблюдении прочих необходимых условий применения особого порядка, был бы неправильным, поскольку лишал бы подсудимого возможности воспользоваться положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания не свыше двух третей максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление Улургашев Ю. Применение особого порядка судебного разбирательства // Уголовный процесс. - 2005. - № 8. - С. 38..

Этой же позиции придерживались и некоторые судьи. Так, при рассмотрении уголовного дела в отношении К. в особом порядке, Тейковский городской суд воспринял позицию государственного обвинителя о необходимости квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 162 УК РФ ввиду отсутствия оснований для квалификации разбоя с применением оружия (в обвинительном заключении действия К. квалифицировались по ч. 2 ст. 162 УК РФ). Судебная коллегия, оставив приговор без изменения, указала, что объем обвинения не изменился, решение вопроса о квалификации содеянного с учетом позиции государственного обвинителя, исследования обстоятельств дела не потребовало, подсудимый подтвердил свое согласие с измененным обвинением при соблюдении норм, содержащихся в ст. 316 УПК РФ Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 12. - С. 18..

Следует признать, что в тех случаях, когда для принятия решения по делу с учетом имеющихся в материалах дела или возникших обстоятельств, например с учетом изменения законодательства, отказом государственного обвинителя от части обвинения и т.п. не требуется исследования собранных по делу доказательств, его рассмотрение, с учетом согласия подсудимого и мнения потерпевшего, может быть продолжено в особом порядке и по делу вынесено соответствующее решение.

В этом же контексте дискутируется и вопрос о возможности прекращения уголовного дела (преследования), начатого рассмотрением в особом порядке, т.е. вынесения судебного решения, не предусмотренного ст. 316 УПК РФ. Так, постановлением судьи Пучежского районного суда по делу Г. и З., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело, назначенное к рассмотрению в особом порядке, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 6. - С. 12..

Но следует учитывать ряд обстоятельств. Во-первых, не по всем основаниям, указанным в ст.ст. 24-28 УПК РФ, возможно прекращение дела без проведения судебного разбирательства. Во-вторых, даже для случаев прекращения дела в связи с декриминализацией или примирением сторон суд должен провести определенные процессуальные действия - обозрить и приобщить новый закон, получить и огласить письменное заявление о примирении и т.д.

С другой стороны, если принять во внимание, что уголовно-процессуальный закон не определил порядок вынесения решения о прекращении особого порядка судебного разбирательства, то такое решение (постановление) в соответствии с ч. 2 ст. 256 УПК РФ по усмотрению судьи может быть вынесено и в зале судебного заседания.

Нужно признать, что каких-либо существенных оснований для изменения в законе, которые закрепили бы возможность при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не только постановлять обвинительный приговор, но и выносить постановление о прекращении уголовного дела (преследования), как это предлагается некоторыми юристами Волынская О.В., Квициния К.А. Новое в уголовно-процессуальном законодательстве о прекращении уголовного дела // Российский следователь. - 2007. - № 19. - С. 20., не имеется.

То же самое относится и к вопросам этики адвоката-защитника. Сравнивая этическую проблематику, порождаемую осуществлением профессиональной защиты при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по сравнению с общим порядком судебного разбирательства, необходимо отметить следующее.

1. Как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства существует общий пласт этических вопросов (к примеру, проблема доверия в отношениях адвоката и доверителя, проблема несогласия между доверителем и адвокатом в способах и формах защиты и др.).

2. Ряд этических вопросов, характерных для защиты в общем порядке, снимаются, перестают быть актуальными при осуществлении профессиональной защиты в особом порядке (к примеру, проблема защиты в случае, когда доверитель признается в своей вине адвокату и не признает ее перед судом (так называемый казус Курвуазье Владимиров Л.Е. Advocatus miles // Адвокат-воин: принципы и техника уголовной защиты / Сост. А.В. Поляков. - М.: Статус, 2007. - С. 77.), этичность или неэтичность "открытой альтернативы" и "скрытой альтернативы" в позиции адвоката-защитника).

3. И, наконец, ряд специфических этических вопросов деятельности адвоката-защитника возникает лишь при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и характерен только для него.

В этой связи в литературе высказаны следующие рекомендации Белоковыльский М.С., Гуртовенко Э.С. Указ. статья. - С. 23..

Рекомендация первая. Адвокат, особенно опытный, после ознакомления с материалами уголовного дела, как правило, видит его судебную перспективу. При сильной доказательственной базе обвинения и при отсутствии каких-либо убедительных доказательств невиновности или меньшей виновности рассмотрение дела в особом порядке представляется наиболее целесообразным. Однако далеко не всегда данную позицию с защитником разделяет его доверитель. Как поступать защитнику в этом случае? Некоторые авторы указывают на то, что защитник, уверенный в том, что шансы на оправдание ничтожны, а на осуждение - практически стопроцентны и, следовательно, выгоднее пойти на сделку с правосудием, влекущую ускоренное рассмотрение дела, должен убедить своего клиента дать на это согласие; при этом адвокату необходимо найти золотую середину между воздействием на обвиняемого и его просвещением Толкаченко А.А. Уголовно-правовые аспекты особого порядка судебного разбирательства // Право в Вооруженных силах. - 2008. - № 4. - С. 116.. Но каковы характер и степень такого допустимого воздействия?