Особый порядок судебного разбирательства

Системный анализ гл. 40 УПК РФ, где отсутствует упоминание о законных представителях обвиняемого, позволяет сделать вывод, что обвиняемый - лицо совершеннолетнее и не страдающее психическими расстройствами. Если современная уголовно-процессуальная доктрина рассматривает его как равноправного субъекта публичных отношений с государством, возникающих в ходе разрешения уголовного дела, то в еще большей степени как партнерские, но не как патерналистские должны быть отношения "адвокат-защитник - обвиняемый". Давление на него в виде немотивированного требования "поступать, как велит адвокат" унижает его человеческое достоинство, порождает сомнения в том, что адвокат действует в его интересах, нарушает доверительность отношений. Воздействовать на своего доверителя адвокат может лишь методом рационального убеждения, анализируя обстоятельства дела, собранные сторонами доказательства, подлежащие применению нормы уголовного законодательства, соответствующую судебную практику. Иначе говоря и перефразируя процитированное выше, адвокат должен воздействовать, просвещая доверителя Бойков А.Д. Адвокат-защитник как субъект доказывания // Современное право. - 2010. - № 4. - С. 120.. Но в конечном итоге выбор за подзащитным.

Тем более недопустимо с этической точки зрения убеждать ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке обвиняемого, не признающего свою вину.

Рекомендация вторая. Рассмотрение дела в особом порядке (неважно, участвует в деле адвокат на основании договора или по назначению) - не цель, к которой надо склонить доверителя, а результат оптимального выбора среди всех возможных разумных позиций защиты по данному делу. Она оправданна, если защитник (и его доверитель) пришли к выводу о доказанности предъявленного обвинения и правильности его квалификации, которые невозможно поколебать всеми не запрещенными законом средствами защиты. Поэтому не следует, даже если против этого не возражает доверитель, заявлять еще до окончания предварительного расследования о согласии защиты на рассмотрение дела в особом порядке. Поэтому сообщать о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке следует заявлять после ознакомления с материалами дела в рамках выполнения требований части 4 ст. 217 УПК РФ, т.е. именно тогда, когда оно предусмотрено законом.

Даже не давая в ходе предварительного расследования признательных показаний, возможно заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Чтобы выполнить обязательное условие для рассмотрения дела в таком порядке судебного разбирательства - "согласие с предъявленным обвинением" (ч. 1 ст. 314 УПК РФ), достаточно по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела заявить ходатайство о допросе обвиняемого, где и признать свою вину (в удовлетворении такого ходатайства следователь или дознаватель едва ли откажут). Возможно и просто сделать заявление о согласии с предъявленным обвинением. Повторим, что закон связывает рассмотрение дела в особом порядке с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, а не с дачей им признательных показаний.

Второй вариант более желателен, так как является своеобразной гарантией от изменения стороной обвинения своей позиции на стадии судебного разбирательства.

Рекомендация третья. Особый порядок судебного разбирательства в отечественном уголовном судопроизводстве рассматривается рядом авторов как разновидность "сделок об упрощении процедуры", существующих в странах общего права и с недавних пор воспринятых государствами романо-германской правовой системы (к которым принадлежит и Россия) Днепровская М.А. Проблемы определения основания и условий применения особого порядка судебного разбирательства // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2008. - № 1 (4). - С. 127.. Однако по сравнению с ними в российском уголовном процессе данный институт довольно слабо формализован, что не гарантирует в должной мере соблюдение прав и законных интересов обвиняемого. Так, в отечественном варианте сделки отсутствует письменная форма договора, заключаемого между обвинением и защитой по поводу вида, размера наказания, возможности применения ст. 73 УК РФ, которая связывала бы сторону обвинения независимо от того, кто конкретно из работников прокуратуры участвует в суде; судейское усмотрение ограничено в сторону ухудшения положения обвиняемого лишь предложенной государственным обвинителем квалификацией, но не предложенными видом, размером наказания и тем более возможностью предоставления отсрочки исполнения приговора или применения условного осуждения. Давая подобные обещания на этот предмет, прокурорские работники неизбежно выходят за рамки своих полномочий. Гарантировать они с точки зрения закона могут только одно - назначение судом наказания в рамках предъявленной квалификации, которое не будет превышать двух третей от максимального размера санкции, установленной уголовным законом за данное преступление, да и то лишь в том случае, если суд убедится в обоснованности предъявленного обвинения и подтвержденности его собранными по делу доказательствами.

Данное обстоятельство адвокату необходимо недвусмысленно довести до своего подзащитного, ни в коей мере не становясь соучастником (вольным или невольным) возможного обмана своего доверителя, но, наоборот, предупреждая о возможности введения обвиняемого в заблуждение (сознательно или нет) со стороны прокурорско-следственных работников.

Если все же обвиняемый примет решение участвовать в этой сделке с обвинением, обещающим вынесение приговора с вполне определенным наказанием, следует рекомендовать, чтобы со стороны обвинения в этих переговорах участвовал соответствующий прокурор и его заместитель либо оба заместителя.

Рекомендация четвертая. Принятое защитой решение о рассмотрении дела в особом порядке должно быть взвешенным настолько, чтобы уже не менять его в ходе рассмотрения дела. Практика показывает, что отказ подсудимого от рассмотрения дела в особом порядке, заявленный уже в ходе судебного разбирательства, крайне раздражает судей, настроенных на автоматическое вынесение приговора без исследования материалов дела и заслушивания свидетелей, что может негативно сказаться на виде и размере назначенного наказания. Повлиять на это могут и государственный (частный) обвинитель, и потерпевший, предложив более строгую, чем планировалось в рамках достигнутой договоренности, меру наказания в качестве своеобразной санкции за нарушение "обещания" рассматривать дело в общем порядке Тенишев А.П. Некоторые проблемы реализации особого порядка судебного разбирательства // Вестник Академии права и управления. - 2009. - № 16. - С. 111..

На данное обстоятельство также необходимо обратить внимание подзащитного.

Рекомендация пятая. ФЗ от 04.07.2003 № 92-ФЗ ввел новое необходимое условие рассмотрения дела в особом порядке - согласие потерпевшего. Необходимо помнить, что если потерпевший откажется от рассмотрения дела в особом порядке, суд будет вынужден принять решение о рассмотрении дела в общем порядке. В силу ч. 4 ст. 316 УПК РФ потерпевший имеет полную возможность сделать это в ходе судебного разбирательства.

Поэтому после принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке необходимо убедиться в согласии потерпевшего на применение данной формы судопроизводства. Имеет смысл переговорить с потерпевшим, его представителем, принять меры по урегулированию вопроса о возмещении вреда, выяснить его позицию по вопросу назначения наказания.

При улаживании с потерпевшим вопроса о возмещении вреда стоит обратить внимание на следующие моменты:

- необходимо договориться о размере суммы, которую сможет выплатить подзащитный. Если же немедленное и полное удовлетворение материальных претензий потерпевшего становится затруднительным, можно предложить комбинированный вариант: часть суммы выплатить до начала судебного разбирательства, по поводу оставшейся части согласовать график периодических платежей, письменно оформив и подписав его;

- если договоренность о возмещении вреда достигнута, но потерпевший еще не заявил гражданский иск, представляется не противоречащим правилам адвокатской этики предложить ему помочь составить исковое заявление, разумеется, предварительно обсудив этот вопрос с подзащитным: в данном случае адвокат, по сути, помогает оформить согласованную волю сторон, имеющую целью в том числе и благоприятно воздействовать на характер и размер грозящего ему наказания.

Если по делу заявлен гражданский иск, то допустимо, опять же с ведома подзащитного, оказать потерпевшему помощь в его корректировке с учетом достигнутых договоренностей.

Согласовав позиции сторон по поводу возмещения вреда, после уточнения потерпевшим или уменьшения размера исковых требований в судебном заседании, после признания подсудимым иска стороне защиты целесообразно заявить ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела документа, подтверждающего факт передачи денег (как правило, расписки). В расписке следует подробно указать, какая сумма и в возмещение чего передается, т.е. принять меры к обеспечению относимости указанного документа в качестве доказательства.

Рекомендация шестая. Потерпевший как лицо, которому причинен вред, как правило, неравнодушно, эмоционально вовлеченно относится к изложению обстоятельств происшедшего. Между тем, несмотря на согласие с предъявленным обвинением, может возникнуть ситуация противоречия между версиями обвиняемого и потерпевшего: это касается ситуаций возможной противоправности или аморальности поведения потерпевшего, являющегося в силу пункта "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством.

Упоминание защиты об этом в суде в присутствии потерпевшего может вызвать негативную реакцию с его стороны вплоть до изменения позиции в вопросе о наказании. В этом случае эффект от подготовительной работы защитника в значительной степени уменьшится. Необходимо избежать данной ситуации, что возможно различными способами.

Первый состоит в том, чтобы заранее, как можно более тактично, избегая резких выражений, поставить потерпевшего в известность о том, что подсудимый и его защитник, не оспаривая обвинения, будут защищаться, обращая внимание суда в том числе на данное обстоятельство. При этом защитнику необходимо, насколько это возможно, "вывести из-под удара" своего доверителя, акцентировав внимание, что это будет делаться по его инициативе, исходя из требований профессионального долга адвоката.

Второй способ состоит в том, чтобы договориться с потерпевшим о рассмотрении дела в его отсутствие (на что нет запрета, так как в особом порядке необходимости его допроса в суде не имеется), заявив суду письменное ходатайство об этом и заранее поставив суд в известность. В данном ходатайстве целесообразно также отразить просьбу потерпевшего о приобщении документа, подтверждающего возмещение вреда (иначе в приобщении данного документа может быть отказано по причине его недопустимости) и предложения о мере наказания. Вполне уместно, если потерпевший согласен на это, отразить в данном документе сведения о раскаянии подсудимого, принесении им своих извинений, а также о том, что, по мнению потерпевшего, вред возмещен (начал возмещаться); что подсудимый встал на путь исправления; что, находясь на свободе, он будет продолжать свою трудовую деятельность и тем самым иметь возможность быстро и в срок исполнить свои обязательства по гражданскому иску и тому подобные сведения, подтверждающие наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В отсутствие же потерпевшего защита может беспрепятственно поднять вопрос об аморальном и противоправном поведении потерпевшего как о смягчающем наказание обстоятельстве.

Рекомендация седьмая. Поскольку при рассмотрении дела в особом порядке предмет доказывания в значительной мере совпадает с вопросом о мере наказания, следует приложить большие против обычных усилия в данном вопросе. Необходимо помнить, что Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 05.12.2006 № 60 (ред. от 23.12.2010) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" Российская газета. - 20.12.2006; 30.12.2010. (далее - Постановление ВС РФ от 05.12.2006 № 60) разъяснил, что исследование обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, возможно в том числе путем допроса свидетелей. Часть 4 ст. 271 УПК РФ обязывает суд допросить свидетеля, явившегося в суд по инициативе сторон. Хотя ни гл. 40 УПК РФ, ни Постановление ВС РФ от 05.12.2006 № 60 прямо не говорят о возможности допроса специалиста в ходе судебного разбирательства при особом порядке принятия судебного решения, представляется, что из смысла п. 10 Постановления ВС РФ от 05.12.2006 № 60, разъясняющего возможность исследования обстоятельств, входящих в предмет доказывания, "всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами", допрос специалиста возможен. Так же как и по отношению к свидетелям, в силу ч. 4 ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон Дьяконова О.Г. Заключения и показания эксперта и специалиста // Бизнес в законе. - 2008. - № 1. - С. 114..

Представляется, что защита может использовать показания и заключение специалиста, к примеру, для получения сведений, могущих повлиять на оценку доказательств, устанавливающих обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, например сведения о порядке производства наркологической судебной экспертизы, которые могут повлиять на оценку соответствующего заключения эксперта.

Необходимо помнить, что в рамках предмета судебного спора, существующего в особом порядке судебного разбирательства (в частности, все вопросы гражданского иска в той мере, в какой они не совпадают с неоспариваемым обвинением, а также все вопросы, связанные с наказанием), отсутствует запрет подвергать сомнению доказательства обвинения, в том числе посредством выявления нарушений закона при получении данных доказательств, приводящих к недопустимости последних.

Кроме того, следует подтвердить документальными доказательствами следующие обстоятельства: а) положительные черты личности обвиняемого (посредством характеристик, наградных удостоверений, почетных грамот, сведений об иных поощрениях, документов, свидетельствующих об участии в боевых действиях, и т.п.); б) состав семьи, наличие иждивенцев и иных лиц, которым подсудимый регулярно оказывал помощь (в том числе материальную), доказательства, подтверждающие необходимость в постоянном уходе за ними; в) трудоустройство (либо трудовая книжка, договор на выполнение работ; либо, если подзащитный не работал, обязательство работодателя трудоустроить данное лицо); г) неудовлетворительное состояние здоровья и отсутствие алкогольной, наркотической и токсической зависимости (если лицо страдает таковой зависимостью, имеет смысл представить документы, подтверждающие факт прохождения им соответствующего курса лечения).

Выявляя смягчающие наказание обстоятельства либо те, которые суд вправе признать смягчающими в силу части 2 ст. 61 УК РФ, а также подтверждающие их доказательства, и заявляя соответствующие ходатайства об их представлении, защитнику целесообразно ориентироваться и ссылаться на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 (ред. от 23.12.2010) "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" Российская газета. - 11.11.2009; 05.01.2011., в особенности на пункт 2 данного Постановления.

Тщательно подготовленная и правильно организованная защита обвиняемого при строгом соблюдении норм адвокатской этики гарантирует соблюдение его прав при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и значительно увеличивает шансы на вынесение пусть обвинительного, но в целом благоприятного для подсудимого приговора.

Таковы основные положения особого порядка судебного разбирательства, установленного гл. 40 УПК РФ. Есть основания полагать, что эта форма уголовного судопроизводства, реально стимулирующая лиц, виновных в совершении преступлений, к согласию с предъявленным обвинением, получит дальнейшее развитие.

2. Теоретические и практические проблемы института рассмотрения уголовных дел в особом порядке и пути их разрешения

2.1 Проблемы, связанные с вынесением приговора

Приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 29 ст. 5 УПК РФ). Постановлением и оглашением приговора завершается судебное разбирательство. В приговоре (постановленном судом коллегиально, единолично судьей или председательствующим в суде присяжных) могут быть решены и иные вопросы (о гражданском иске, вещественных доказательствах и др.).

Приговор имеет важное значение. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, закрепившей принцип презумпции невиновности обвиняемого, только по приговору суда обвиняемый (подсудимый) может быть признан виновным в совершении преступления Решняк М.Г. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве: Теория и практика // Российская юстиция. - 2010. - № 9. - С. 30..

В этом - одна из важных гарантий прав и интересов гражданина, обвиняемого в совершении преступления, ибо постановление приговора облечено в такие процессуальные формы, которые в наибольшей мере могут служить законному, обоснованному и справедливому решению вопроса: можно ли признать данного гражданина преступником и применить к нему меру уголовного наказания. Вместе с тем, приговор - авторитетное, именем государства, правовое средство признания гражданина невиновным, если он неосновательно был поставлен в положение подсудимого.

Поскольку приговор содержит решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, применении к нему меры уголовного наказания, решение по гражданскому иску - он служит важным правовым средством защиты прав и интересов потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

Приговор любого суда, действующего на территории России, выносится именем Российской Федерации. Государство тем самым наделяет судебную власть в лице судей правом признать в приговоре гражданина виновным в совершении преступления (и применить меру уголовного наказания) либо - оправдать его, признать невиновным и берет на себя ответственность за законное, обоснованное и справедливое решение судом этого столь важного для интересов личности и общества вопроса.

Приговор подводит итог всему предшествующему производству по уголовному делу. Постановление приговора - акт применения права. Только на основе приговора государство может реализовать уголовно-правовые санкции и тем самым защищать человека и гражданина, общество, государство от преступных посягательств. Приговор служит укреплению законности и правопорядка в обществе и государстве, становлению правового государства в России.

По смыслу норм гл. 40 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства предполагает постановление по рассматриваемому делу лишь обвинительного приговора с признанием обоснованным предъявленного обвинения. В этой связи описательно-мотивировочная часть приговора, наряду с описанием преступного деяния и выводами суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, должна содержать указание на то, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что обвинение не подтверждается собранными по делу доказательствами, либо преступные действия обвиняемого получили неверную юридическую оценку, судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Так, постановлением Президиума Ивановского областного суда приговор Ивановского районного суда, постановленный в особом порядке по делу С., отменен с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Как следует из фактических обстоятельств дела, описанных в приговоре, С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, проник на огороженную забором территорию двора дома потерпевшей, откуда похитил садовую тележку, поливочный шланг, лопату на общую сумму 2075 рублей. Квалифицируя указанные действия обвиняемого по ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, суд не учел, что территория участка рядом с домом не предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей, несмотря на ее ограждение забором. В данном случае юридическим основанием к отмене приговора послужило нарушение судом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. процессуального закона Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 12. - С. 23..

В соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, судебное следствие не проводится, однако представляется, что в ходе судебного заседания должны быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку порядок такого исследования в гл. 40 УПК РФ не назван и не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными процессуальным законом способами, в том числе и путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов по указанным обстоятельствам свидетелей, прибывших в судебное заседание, по инициативе сторон.

Судебной коллегией отменен приговор Шуйского городского суда по делу Л., осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно. В обосновании своего решения коллегия указала на то, что вывод суда о наличии смягчающих обстоятельств, при утверждении стороны обвинения об отсутствии таковых, в приговоре не мотивирован. Обстоятельство, признанное судом смягчающим наказание, предметом исследования в судебном заседании не было Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 4. - С. 20..

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке, следует иметь в виду, что указанное в ч. 7 ст. 316 УПК РФ требование об ограничении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, двумя третями не распространяется на дополнительные наказания и иные виды наказания, указанные альтернативно в санкциях статей, поскольку такое ограничение касается только верхнего предела, предусмотренного санкцией статьи, и не изменяет общих правил назначения других его видов. Между тем, обобщение судебной практики показало, что по трети дел, по которым суды назначали наказание не самого строгого вида, указанного в санкции статьи, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ применены и к этим, альтернативным самому строгому виду, наказаниям Иванов А.А. Индивидуализация юридической ответственности как объективное требование современной правовой политики в сфере борьбы с правонарушениями // http://www.rusnauka.com/TIP/All/Pravo/12.html..

Следует обратить внимание и на назначение наказания при рассмотрении дел в особом порядке с учетом положений статей 62 и 66 УК РФ. Исходя из приоритета материального закона перед процессуальным и строго императивных норм перед субъективными, представляется, что при назначении наказания подсудимому вначале следует с учетом требований статей 62 и 66 УК РФ определить максимальное наказание при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, либо за неоконченное преступление, затем определить максимальное наказание которое может быть назначено подсудимому в связи с рассмотрением его дела в особом порядке, и лишь после этого руководствоваться положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ. Указанные требования закона выполняются судами не в полной мере.

Так, судебной коллегией изменен приговор районного суда в части осуждения Л. по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 пп. "а", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы. При мотивировке назначения наказания в приговоре суд указал на применение правил, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, однако не учел требований ст. 66 УК РФ, согласно которой наказание за неоконченное преступление не может превышать трех четвертей максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. 3 лет 9 месяцев лишения свободы. С учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание в виде лишения свободы Л. не могло превышать 2 лет 6 месяцев Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 6. - С. 22..

Поскольку ч. 7 ст. 316 УПК РФ регламентирует только порядок назначения наказания за конкретное преступление, назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров производится в полном соответствии с положениями статей 69 и 70 УК РФ.

При постановлении приговора суды должны вынести решение по предъявленному гражданскому иску. При этом некоторые юристы указывают на невозможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не только в случаях, когда подсудимый не согласен с основанием или размером иска, но и при необходимости принятия решения о частичном удовлетворении иска либо о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства Грицай О.В. Некоторые аспекты разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Российский судья. - 2008. - № 7. - С. 18.. Практика свидетельствует о том, что вопросы разрешения гражданских исков не влияют на решение о рассмотрении уголовных дел в особом порядке.

Так, приговором мирового судьи участка № 2 г. В., постановленным без проведения судебного разбирательства в отношении Г., за гражданским истцом признано право на удовлетворение иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по тем основаниям, что подсудимый не согласен с предъявленным иском, сумма причинения материального ущерба документально не подтверждена Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 1. - С. 21.. О-й районный суд в приговоре по делу Б. производство по взысканию компенсации морального вреда прекратил со ссылкой на отказ в поддержании иска потерпевших Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 11. - С. 27.. Такой же позиции придерживается и судебная коллегия, отменяя приговор Л-ого районного суда в отношении Г. в части гражданского иска и направляя дело в этой части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 9. - С. 16. и изменяя приговор О-ого районного суда в отношении У. с прекращением производства по гражданскому иску Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 6. - С. 15..

Следует отметить, что решение по предъявленному гражданскому иску в силу ст. 309 УПК РФ отнесено к иным вопросам, подлежащим решению при постановлении приговора, т.е. не входящим ни в перечень оснований, препятствующих заявлению ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ни в перечень условий обязательных для постановления приговора в особом порядке. Более того, под обвинением, с которым в соответствии с ч. 1 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о применении особого порядка, в этом плане понимается лишь характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Однако, гражданский иск непосредственно связан как с характером, так и с размером причиненного вреда, поэтому представляется, что полное признание иска, по крайней мере на стадии заявления обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, является условием к назначению дела к рассмотрению в таком порядке.

В дальнейшем, при выполнении требований ч. 4 ст. 316 УПК РФ изменение размера иска или прекращения производства по нему возможно лишь с согласия потерпевшего - гражданского истца, либо при установлении факта удовлетворения исковых требований подсудимого в добровольном порядке Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин. - М.: ТК Велби, Издательство "Проспект", 2008. - С. 289..

Если по делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявили лишь некоторые из них, уголовное дело, в силу указаний содержащихся в п. 27 Постановления ВС РФ от 05.03.2004 № 1, подлежит рассмотрению в общем порядке. Между тем представляется, что поскольку при таком подходе положение лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, ухудшается; в целях восстановления прав указанных подсудимых, было бы целесообразно назначить им наказание с учетом положений, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без ссылки на эту норму в приговоре. При этом подразумевается, что условия, необходимые для постановления приговора в отношении таких подсудимых в особом порядке, сохраняются и при производстве судебного разбирательства в общем порядке.

Следует иметь в виду, что вынесение частных постановлений при рассмотрении уголовных дел в особом порядке не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку без исследования в судебном следствии обстоятельств, которые могут являться основанием для вынесения такого постановления, такие постановления не могут быть мотивированными и обоснованными.

Поскольку в соответствии с гл. 40 УПК РФ приговор выносится с учетом того, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, это судебное решение не может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Иными словами, стороны не вправе обжаловать приговор в суд второй инстанции ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. По этому основанию недопустимо обжалование приговора и в порядке надзора. Такие жалобы либо представления, поступившие в суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, подлежат возвращению заявителям без рассмотрения с указанием на допущенное ими нарушение требований ст. 317 УПК РФ.

2.2 Сравнительный анализ дефиниций "сделка о признании вины" и "особый порядок"

До настоящего времени нет однозначного мнения о том, что представляет собой институт рассмотрения уголовных дел в особом порядке, что роднит его с классической "сделкой о признании вины" и какие между данными институтами имеются различия. Так, профессор И.Л. Петрухин полагает, что мнение об отнесении производства в порядке гл. 40 УПК РФ к разновидности "сделок о признании вины" является ошибочным. Обосновывая свою позицию, И.Л. Петрухин обращает внимание на то обстоятельство, что "...заключению "сделок о признании вины" предшествуют переговоры прокурора (атторнея) с защитником и обвиняемым при участии судьи.

При этом защита соглашается признать часть обвинения, обвинитель в ответ на это отказывается от остальных обвинений, а судья считает возможным назначить меньшую меру наказания по сравнению с той, которая первоначально грозила подсудимому. Довольно часто такие "сделки" влекут изменение подсудности уголовного дела: вместо рассмотрения дела судом присяжных судья немедленно выносит приговор. Производство в порядке главы 40 УПК РФ не предполагает ведения переговоров между сторонами с участием судьи и изменения подсудности дела. Для такого производства достаточно признания вины обвиняемым и согласия сторон" Петрухин И.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2003. - № 2. - С. 26..

Однако следует отметить, что, во-первых, переговоры между стороной обвинения и стороной защиты при классической "сделке", свойственной англо-американской системе права, происходят без участия судьи. Судье представляется уже подготовленное сторонами соглашение о признании вины для решения вопроса о его утверждении либо об отказе в утверждении Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие / К.Б. Калиновский. - Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2000. - С. 23..

Во-вторых, сомнительна правильность применения при аргументации доводов такого понятия, как "изменение подсудности дела", поскольку такого понятия в Федеральных правилах уголовного процесса США не существует, а если сторонами соглашение не достигнуто либо оно не утверждено судьей, уголовное дело рассматривается судом присяжных Якушев Г.Ю. Сравнительный анализ особого порядка судебного разбирательства и упрощенного уголовного судопроизводства некоторых зарубежных стран // Российское правосудие. - 2011. - № 5. - С. 92..

Что такое "сделка о признании вины"? Это разрабатываемое сторонами взаимоприемлемое решение по делу, которое в дальнейшем утверждается судом. Иными словами, это переговорный процесс, в ходе которого сторона обвинения и сторона защиты договариваются между собой о том, по каким пунктам обвинения обвиняемый должен признать себя виновным и какие предложения будут представлены суду в отношении назначения наказания Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс. 5-е изд., пер. и доп. Конспект лекций. - М.: Юрайт, 2011. - С. 51..

При проведении переговорного процесса может быть произведена замена вмененного преступления на менее тяжкое, исключен ряд эпизодов, снято обвинение по менее серьезным из вмененных преступлений.

Какие же элементы, присущие классической "сделке о признании вины", наличествуют в нормах, регулирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением?

При рассмотрении дела в особом порядке также происходит "сделка" между стороной обвинения и стороной защиты. Суть этой "сделки" заключается в том, что обвиняемый соглашается с предъявленным обвинением, заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а за согласие с предъявленным обвинением и заявленное ходатайство государство обязуется не назначать свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, государство, упрощая порядок рассмотрения дела, экономя средства, более быстро и эффективно принимая решение, взамен предоставляет обвиняемому гарантии при назначении наказания.

Бесспорно, размер уступок, которые может предоставить сторона обвинения, значительно ниже, чем при классической "сделке о признании вины". Кроме того, эти уступки уже законодательно закреплены, сторона обвинения не может их варьировать, торговаться с обвиняемым, однако "сделка" как таковая при рассмотрении дела в особом порядке тем не менее заключается.

Очень важным, ключевым, является вопрос о том, а всегда ли при заключении "сделки" обвиняемый признает свою вину и идет ли сторона обвинения на смягчение наказания в том случае, если признания вины со стороны обвиняемого не происходит.

Если говорить о законодательстве США, которое как раз и ассоциируется с классическим институтом "сделки", то там существует как "сделка о признании вины", так и соглашение об иммунитете (соглашение об отказе от уголовного преследования в обмен за содействие обвинению), которое вправе заключить прокурор с тем или иным лицом, если, по мнению прокурора, своевременное содействие, оказанное данным лицом, будет выражать государственные интересы, а других способов получения необходимого содействия нет, или эти способы наличествуют, но будут менее эффективными.

Таким образом, "сделка" может быть заключена в двух вариантах: а) когда обвиняемый признает себя виновным в предъявленном обвинении (классический вариант "сделки о признании вины"); б) когда обвиняемый заявляет об отказе оспаривать предъявленное обвинение (nolo contendere), т.е. когда обвиняемый не признает себя виновным, но в то же время не отвергает обвинения и согласен понести наказание. Отсутствие в процессуальном законе указаний на полное признание обвиняемым вины как необходимое и основное условие, позволяющее рассмотреть дело в особом порядке, дает повод некоторым авторам утверждать, что для рассмотрения дела в особом порядке признания вины не требуется. Такой точки зрения придерживается И.С. Дикарев, который считает, что "согласие с предъявленным обвинением не требует обязательного признания вины обвиняемого и означает, что он не оспаривает предъявленное обвинение" Дикарев И.С. Законные интересы обвиняемого в уголовном процессе // Государство и право. - 2010. - № 8. - С. 55.. Противоположной точки зрения придерживается А.В. Смирнов. По его мнению, при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке суд должен удостовериться в полном признании обвиняемым своей вины, поскольку "частичное признание вины не является достаточным для использования особого порядка судебного разбирательства" Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - М.: КНОРУС, 2008. - С. 411..

Содержащаяся в ст. 314 УПК РФ формулировка действительно дает основание предполагать, что для рассмотрения дела в особом порядке признания вины не требуется (можно быть согласным с предъявленным обвинением, но не признавать своей вины). Представляется, что, стремясь завуалировать нормы гл. 40 УПК РФ, пытаясь дистанцироваться от классического института "сделки" разработчики УПК РФ прибегли к формулировке, буквальное толкование которой дает основание для недопустимого и опасного расширения границ применения института рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрение дела в особом порядке возможно лишь при полном признании обвиняемым своей вины, поскольку именно на полном признании вины зиждется институт рассмотрения дела в особом порядке и именно это условие, которое необходимо незамедлительно закрепить в уголовно-процессуальном законе, в большей степени роднит особый порядок с классической "сделкой". Кроме того, классической "сделке о признании вины" и особому порядку принятия судебного решения присущи следующие общие черты:

а) введение в процессуальный закон сравниваемых институтов преследовало одну цель - упрощение судебного производства;

б) доказательства виновности в рассматриваемых упрощенных производствах непосредственно в судебном заседании не исследуются;

в) при отказе в утверждении "сделки о признании вины", как и при невыполнении указанных в УПК РФ условий, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, уголовные дела рассматриваются в общем порядке (общим порядком для законодательства США является рассмотрение дела судом присяжных);

г) итоговым документом в сравниваемых институтах является приговор;

д) приговоры, постановленные по процедуре "сделки о признании вины" и особого порядка, не могут быть обжалованы по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам содеянного.

Приведенные выше аргументы позволяют утверждать, что особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением есть не что иное, как разновидность "сделок о признании вины".

2.3 Проблемы квалификации преступлений

Под квалификацией преступления понимается процесс сопоставления тождества признаков преступления определенного вида, предусмотренного в уголовном законе, с фактическими признаками, относящимися к конкретному общественно опасному деянию. Для осуществления квалификации общественно опасного деяния, во-первых, необходимо иметь все признаки состава преступления определенного вида и, во-вторых, выяснить и установить соответствующие фактические обстоятельства, характеризующие определенное преступное деяние Мизанбаев А.Е. Фактический состав преступления как фактор переосмысления системы уголовно-правового регулирования // Пробелы в Российском законодательстве. - 2009. - № 1. - С. 187..

Состав преступления - это система обязательных объективных и субъективных элементов, образующих и структурирующих общественно опасное деяние, признаки которых описаны в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК РФ. Состав преступления охватывает целостное множество подсистем и элементов. Подсистем в составе четыре: объект, субъект, объективная и субъективная стороны состава преступления. Отпадение хотя бы одного обязательного элемента приводит к распаду всей системы состава преступления, к его отсутствию в деянии лица Шумилин В.Г. Квалификация преступлений - интегральное правовое понятие // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2006. - № 3. - С. 120.. Статья 8 УК РФ устанавливает: "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом". Определив главную функцию состава преступления - быть основанием уголовной ответственности, УК РФ не раскрывает понятия состава. Его можно вывести только путем толкования ст. 8 и тех статей, которые употребляют термин "состав преступления".

О составе преступления, как содержащемся в деянии и служащим основанием уголовной ответственности, говорит и УПК РФ. Например, ч. 2 ст. 5 устанавливает, что уголовное дело не возбуждается, а возбужденное подлежит прекращению "за отсутствием в деянии состава преступления". Статья 309 УПК РФ предписывает вынесение оправдательного приговора, "если в деянии подсудимого нет состава преступления". И УК РФ и УПК РФ говорят о составе как содержащемся в деянии.

Таким образом, знание, установление наличия и толкование всех признаков состава преступления является необходимой предпосылкой для квалификации преступлений.

Особая роль в выяснении и установлении признаков состава преступления принадлежит функциональным связям (зависимости, дополнения, определения и т.д.), проявляющихся, конечно, в логических смысловых нормах права. Для раскрытия содержания признаков составов конкретных видов преступлений важное значение имеет, прежде всего, выявление и учет функциональных связей этих составов с дефинитивными нормами, т.е. с нормами, раскрывающими смысл терминов, использованных законодателем при конструировании той или иной нормы уголовного права. Так, в примечаниях к ст. 158 УК РФ дается законодательное определение понятия "хищение", которое является родовым по отношению к конкретным видам (формам) хищения. Также в этих примечаниях раскрывается содержание таких терминов, как хищение в крупных и особо крупных размерах. Следует отметить, что во избежание типичных ошибок, встречающихся на практике при толковании оценочных признаков составов преступлений в УК РФ оптимально используется юридико-технический прием формулирования примечаний, в которых определяется величина ущерба, дается определение должностного лица и т.д.

Значительное количество дефинитивных норм содержится в Общей части УК РФ. К таковым относятся, в частности, понятия преступление (ст. 14), невменяемость (ст. 21), преступление, совершенное умышленно либо по неосторожности (ст.ст. 25, 26), необходимая оборона (ст. 37), крайняя необходимость (ст. 39) и т.д. Конечно, нередко сами определения нуждаются в уточнении, однако их наличие существенно помогает в установлении признаков состава преступления.

В интересах экономии законодательно-технических средств, чтобы избежать излишних повторений, законодатель при изложении некоторых уголовно-правовых норм не указывает в них всех признаков, отсылая при этом к другим нормам. Очевидно, что исчерпывающее установление признаков состава преступления, предусмотренного нормой со ссылочной диспозицией, невозможно без привлечения и анализа норм, к которым она адресована. Ссылочная диспозиция уголовно-правовой нормы чаще всего содержит ссылку на какую-либо статью Особенной части УК РФ. Так, диспозиция ст. 116 УК РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Ссылка на ст. 115 УК РФ обусловлена необходимостью отграничения состава побоев от состава умышленного причинения легкого вреда здоровью, путем уточнения признаков объективной стороны (последствий).

Однако ссылка на другие статьи УК РФ или другие части этой же статьи не всегда бывает выражена в диспозиции прямым образом. Так, например, в ст. 106 УК РФ говорится об убийстве матерью новорожденного ребенка, а в ст. 107 - об убийстве в состоянии аффекта. Вместе с тем, понятие убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, дается только в ч. 1 ст. 105 УК РФ. Очевидно, что ст.ст. 106 и 107 УК РФ не могут анализироваться и применяться без учета содержания ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Как видим, функциональные связи ссылочных уголовно-правовых норм с другими нормами обусловлены их особой законодательной конструкцией. Ввиду неразрывной, органической связи Общей и Особенной частей УК РФ невозможно установить признаки того или иного состава преступления без учета функциональных связей, существующих между их нормами.

Особое значение имеет при квалификации преступлений выявление и учет функциональных связей, существующих при конкуренции уголовно-правовых норм. Это обусловлено тем, что "общая черта норм, находящихся в конкуренции, состоит в том, что они с разной степенью обобщения и с различной полнотой предусматривают признаки одного и того же преступления. Следовательно, как по объему, так и по содержанию эти нормы частично совпадают" Рылов К.В. К вопросу об актуальных проблемах квалификации преступлений // Научный Татарстан. - 2010. - № 1. - С. 27..

В науке уголовного права и судебной практике выделяются такие виды конкуренции: общей и специальной нормы, части и целого и конкуренция специальных норм. Преодоление конкуренции осуществляется посредством решения вопроса о преимуществе одной из конкурирующих уголовно-правовых норм.

Проблема в том, что по многим делам органы следствия квалифицируют содеянное с "запасом": покушение на преступление - как оконченное преступление, одно действие ошибочно двумя и более статьями или более тяжкой статьей, чем нужно. Указанные обстоятельства становятся препятствием к рассмотрению дела в особом порядке, так как по смыслу норм гл. 40 УПК РФ и Постановления ВС РФ от 05.03.2004 № 1, в случае необходимости изменения квалификации дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

В отдельных случаях и в этих ситуациях прокуроры и судьи находят выход. Делается это следующим образом.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ отказывается от части предъявленного обвинения (меняет квалификацию на более мягкую, исключает из обвинения отдельные статьи). Судья принимает решение по этому ходатайству и прекращает дело в части отказа от предъявленного обвинения. После чего обсуждается ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с учетом уменьшения объема обвинения. Думается, что такая процедура основана на нормах УПК РФ и имеет право на существование. Однако было бы правильным, если этот вопрос нашел бы более четкое законодательное разрешение.

Как уже указывалось, основанием, дающим возможность постановления приговора в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением. Обвинение, как известно, состоит из двух частей: фактических обстоятельств совершенного преступления и его юридической квалификации. Правоприменительная практика идет по пути, что согласие обвиняемого с предъявленным обвинением включает в себя и согласие с его юридической квалификацией.

Было бы практичнее и рациональнее указать в законе как на основание к рассмотрению дела в особом порядке наличие согласия обвиняемого с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, а юридическую квалификацию этих обстоятельств отнести к полномочиям суда, как это делается в судах с участием присяжных заседателей.

В пользу решения вопроса указанным образом можно привести ряд аргументов.

Во-первых, как правило, обвиняемый не обладает юридическими знаниями и тем более в области квалификации преступлений, поэтому вряд ли правильно возлагать на него бремя принятия юридических решений.

Во-вторых, в большинстве случаев ошибочность квалификации не требует исследования доказательств по делу, а очевидна из формулировки фактических обстоятельств предъявленного обвинения.

В-третьих, ст. 317 УПК РФ, предусматривающая порядок обжалования приговора, вступает в противоречие с правоприменительной практикой о недопустимости изменения квалификации при рассмотрении дела в особом порядке, так как не допускает обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По всем другим вопросам, в том числе и по поводу неправильного применения уголовного закона, обжалование, а значит, и спор сторон по делу, допускается.

Но почему не допускается изменение квалификации в судебном заседании суда первой инстанции и можно ли ее менять в апелляционном или кассационном порядке? Для устранения указанных вопросов и сомнений необходимы указанные выше изменения в законодательстве.

Следовательно, применение особого порядка не влечет отказа суда от оценки доказательств. Исключение из судопроизводства процессуального исследования доказательств не тождественно запрету на ознакомление с ними. Суд обязан исследовать доказательства и только в случае, если у него не возникает уточняющих вопросов к подсудимому, потерпевшим, свидетелям, не требуется истребования дополнительных документов, проведения экспертиз и т.д., может перейти к оценке личности виновного, рассмотрению гражданских исков, квалификации и избранию меры наказания.

Спор о возможности изменения квалификации при рассмотрении дела в особом порядке сводится к определению допустимых границ несовпадения обвинения и квалификации при принятии судом дела к производству.

Очевидно, что это расхождение должно быть незначительным. Суд первой инстанции вправе уточнить квалификацию содеянного, если при этом не ставится вопрос об изменении объема обвинения. Если при необходимости изменения квалификации суд первой инстанции этого не сделал, такая обязанность возлагается на вышестоящий суд при обжаловании приговора.

Ситуации, когда при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд должен изменить квалификацию, возникают не так часто, но они стабильно присутствуют в каждый исследуемый период. Теоретические представления должны быть адекватны вопросам, возникающим на практике. Для этого необходимо отказаться от устаревших формул и признать ошибочным суждение о том, что изменение квалификации всегда связано с изменением обвинения. Следует исходить из того, что рассмотрение дела в особом порядке не является препятствием к изменению судом квалификации, если при этом не ставится вопрос об изменении объема обвинения.

2.4 Другие проблемы, связанные с рассмотрением уголовных дел в особом порядке