Таким образом, процесс может быть завершен в любой стадии. Этот признак имеет определяющее значение при делении гражданского процесса на стадии.

Правосудие по гражданским делам осуществляется в определенной законом процессуальной форме (процессуальном порядке).

Процессуальная форма -- последовательный определенный нормами гражданского процессуального права порядок рассмотрения и разрешения гражданского дела, включающий определенную систему гарантий.

Процессуальные действия совершаются в порядке и в строгой последовательности, установленных законом. В соответствии с этим возникают, развиваются и прекращаются гражданские процессуальные

правоотношения на всех стадиях процесса.

Для процессуальной формы характерны следующие черты:

а) конституционные гарантии, прежде всего независимость суда и подчинение его только закону, гласность, национальный язык судопроизводства;

б) нормы гражданского процессуального права в совокупности образуют процессуальную форму в широком значении; ею строго и исчерпывающе определяется и направляется процессуальная деятельность -- в процессе допустимы только действия, предусмотренные процессуальным законом;

в) решение суда должно основываться только на фактах, доказанных и установленных судом предусмотренными законом способами;

г) лицам, заинтересованным в судебном решении, предоставляется право участвовать в разбирательстве дела судом для защиты своих интересов. Суд не вправе постановить решение, не выслушав и не обсудив доводов этих лиц, явившихся по извещению суда в судебное заседание.

Жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства в соответствии с гл. 23, 25 ГПК РФ.

Общий порядок рассмотрения таких заявлений заключается в подаче заявления (гл. 12 ГПК РФ), подготовке дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК РФ), самом судебном разбирательстве с участием сторон (гл. 15 ГПК РФ), вынесении решения суда (гл. 16 ГПК РФ), обжаловании решения суда в кассационном - поскольку такие дела неподсудны мировым судьям, то, соответственно, стадия апелляционного обжалования невозможна - (гл. 40 ГПК РФ), надзорном (гл. 41 ГПК РФ) порядке, в порядке пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

К производству по таким делам применяются правила об обеспечении требований (гл. 13 ГПК РФ), приостановлении производства по делу (гл. 17 ГПК РФ) и др. Сторонами в таком судопроизводстве выступают заявитель и лицо (орган), действия (решения) которого оспариваются. Закон разрешает привлекать к участию в рассмотрении такого дела третьих лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты судебным решением (ст. 43 ГПК РФ). Однако вступление в такое дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, невозможно, т.к. государственные органы не имеют своего собственного интереса (а значит, и самостоятельных требований) в конкретном деле, а гражданин, если считает, что его права и свободы также нарушены оспариваемыми действиями (решениями), должен доказывать факт нарушения в рамках отдельного судопроизводства, при этом вступившее в законную силу решение по делу по оспариванию тех же действий имеет для него, как было указано выше, преюдициальное значение.

В силу ч. 2 ст. 246 ГПК РФ к такого рода делам не применяются правила о заочном судопроизводстве. С одной стороны, такая особенность судопроизводства вызвана необходимостью обеспечить защиту государственных интересов, т.к. суд в любом случае выявит правовую позицию государственного органа. С другой стороны, эта норма не ограничивает права граждан, т.к., в отличие от обычных граждан и юридических лиц, установление места нахождения государственного органа, извещение его о судебном процессе и обеспечение явки его представителя в суд не вызывают затруднений.

Важнейшей особенностью судопроизводства по такой категории дел является распределение обязанностей по доказыванию. Согласно общему правилу, установленному ст. 56 ГПК РФ, "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений". В рамках же производства по данной категории дел, согласно ч. 2 комментируемой статьи, обязанность по документальному доказыванию законности оспариваемых действий возлагается на государственный орган, тогда как гражданин обязан доказать факт нарушения его прав и свобод. Аналогичная норма закреплена в ст. 249 ГПК РФ. Освобождение граждан от обязанности по доказыванию незаконности оспариваемых действий вызвано особым публичным значением данной категории дел, а также тем обстоятельством, что решение суда по делу имеет преюдициальное значение не только для лиц, участвующих в деле, но и для неопределенного круга лиц. При таких обстоятельствах суд не должен основывать свое решение исключительно на доказательствах, представленных заявителем, но должен по своей инициативе полностью исследовать вопрос, в том числе самостоятельно истребовать доказательства, как это предусмотрено ч. 2 ст. 249 ГПК РФ. С другой стороны, данная норма не препятствует заявителю представлять доказательства незаконности обжалуемых действий и не освобождает суд от обязанности исследовать и дать оценку таким доказательствам и доводам. Если же гражданин не сумел доказать факт нарушения его прав и свобод, суд должен вынести решение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае если суд устанавливает факт нарушения прав заявителя он принимает решение об устранении допущенных нарушений прав гражданина либо об ином восстановлении заявителя в правах. Одного лишь этого факта достаточно для удовлетворения требований, т.к. права и свободы гражданина могут быть ограничены лишь Федеральным законом, а значит, любое действие (решение) нарушающее права гражданина, заведомо является незаконным и противоречит Конституции РФ.

Защита прав гражданина может заключаться в снятии с него ответственности, отмене оспариваемых решений, обязанности государственного органа совершить по отношению к гражданину определенные действия либо воздержаться от определенных действий. К решению по делу применяются все правила, установленные гл. 16 ГПК РФ. При наличии обстоятельств, указанных в ст. 212 ГПК РФ, суд вправе обратить решение к немедленному исполнению. Статья 258 ГПК РФ, в отличие от общего порядка, предусматривает обязанность суда самостоятельно направить решение в орган, чьи действия оспорены, для устранения недостатков.

Выводы по главе

Право на судебную защиту как одно из особо гарантированных конституционных прав, представляет гражданам, широкую возможность обращения к органам государства за защитой нарушенного (оспариваемого) права и охраняемого законом интереса. Государство тем самым как бы опосредует интерес гражданина, субъекта, который обращается за защитой как свой собственный интерес.

Основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охрана интересов граждан, организаций, публичных образований и других субъектов гражданских, трудовых и иных правоотношений.

Роль суда неизмеримо возрастает в современный период. Суд выполняет эту роль специфически присущими ему средствами: путем вынесения частных определений, проведения гласного разбирательства дел, проникнутым законностью и справедливостью. Действенная защита гарантированных прав и свобод требует безукоризненной, точной работы судов, строжайшего соблюдения всех подлежащих применению норм права на всех этапах судопроизводства.

Реализация права на судебную защиту во многом зависит от надлежащего правового механизма. Поэтому законодательство, регулирующее судебную защиту субъективных прав граждан и организаций, на основе Конституции значительно расширяется и совершенствуется. Во всех законах, принятых в последнее время, предусматривается право обращения в суд (общий или арбитражный) за защитой субъективных прав и законных интересов.

Иск является одним из главных способов обращения в суд за защитой права или охраняемого законом интереса и возбуждения судебной деятельности. Иск является правовым инструментом, при помощи которого осуществляется защита прав и законных интересов.

Задача своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел должна реализовываться на всех стадиях гражданского судопроизводства. В противном случае суды могут осуществлять задачу защиты прав, свобод и законных интересов бесконечно, не опасаясь привлечения к ответственности за волокиту и затягивание дела.

Таким образом, процесс может быть завершен в любой стадии. Этот признак имеет определяющее значение при делении гражданского процесса на стадии.

Процессуальные действия совершаются в порядке и в строгой последовательности, установленных законом. В соответствии с этим возникают, развиваются и прекращаются гражданские процессуальные правоотношения на всех стадиях процесса.

Заключение

Опираясь на ст. 2, 18 и 46 Конституции РФ, КС РФ неоднократно указывал в своих решениях, что право на судебную защиту предполагает охрану прав не только от произвольной неправомерной деятельности законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений самого суда см., напр.: Постановление от 28.05.99 №-9П по делу о проверке ч. 2 ст.266 и п. 3 ч. 1 ст. 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях // Вестник КС РФ. 1999. № 5.

Иначе говоря, конституционное право на судебную защиту есть право на защиту действительно нарушенных или неправомерно оспариваемых прав и свобод с помощью суда, право на правосудие, которое по своей сути предполагает эффективное восстановление в правах и несовместимо с ошибочной деятельностью суда. Конституция РФ указывает и судебные органы, на которые возложена конституционная обязанность по обеспечению надлежащего функционирования судебной системы:

* КС РФ, который посредством конституционного судопроизводства обеспечивает охрану и верховенство Основного закона страны во всех сферах социальной жизни, включая и правосудие (ст. 125 Конституции РФ);

* ВС РФ и ВАС РФ, осуществляющие в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов общей и арбитражной юрисдикции (ст. 126 и 127 Конституции РФ). Конкретизируя эти конституционные положения, отраслевое процессуальное законодательство закрепляет процессуально-правовые механизмы, предназначенные для устранения ошибок в судебной деятельности по рассмотрению и разрешению дел.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту является субъективным, принадлежащим физическим лицам. Однако оно распространяется также и на юридических лиц, поскольку последние представляют собой объединение физических лиц. Кроме того, в Российской Федерации равным образом защищаются все формы собственности, а заинтересованные лица независимо от того, являются они физическими или юридическими лицами, имеют одинаковые возможности для отстаивания своих прав и свобод в суде (ч. 2 ст. 8, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Право на судебную защиту по Конституции РФ гарантируется каждому, т. е. оно принадлежит не только российским гражданам и организациям, но также иностранным физическим и юридическим лицам, а также лицам без гражданства.

Конституционное право на судебную защиту как субъективное право входит в состав соответствующего конституционного правоотношения. К его юридическому содержанию наряду с правом на судебную защиту управомоченного лица относится обязанность суда как органа государственной (судебной) власти обеспечить реализацию данного субъективного права.

Судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ). Соответственно судебную защиту прав в форме конституционного судопроизводства осуществляют КС РФ и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, в форме гражданского, административного и уголовного судопроизводства -- суды общей юрисдикции, в форме гражданского и административного судопроизводства -- арбитражные суды. При этом основную массу судебных дел составляют гражданские дела, разрешаемые судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, и арбитражными судами в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Особенность конституционных норм состоит в том, что обычно они реализуются в совокупности с другими нормами, поэтому возникает сложное переплетение конституционных и иных правоотношений Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. С. 118. Это относится и к нормам, закрепляющим конституционное право на судебную защиту, которое как субъективное право входит в состав комплекса сменяющих друг друга правоотношений. Соответственно, не только в части обеспечения правильности судебных решений, но и в целом конституционные положения о праве на судебную защиту конкретизируются прежде всего в нормах процессуального законодательства. Применительно к гражданским делам такие нормы содержатся преимущественно в ГПК РФ и АПК РФ.

По гражданским делам в качестве управомоченного субъекта в комплексе таких правоотношений выступают лица, участвующие в деле, а в качестве обязанного лица от имени государства выступает суд общей юрисдикции или арбитражный суд (при принудительном исполнении судебного решения -- Служба судебных приставов).

Отметим, что судебный пристав-исполнитель, принудительно исполняя судебный акт, завершает реализацию права на судебную защиту. Задачи исполнительного производства в таких случаях состоят в правильном и своевременном исполнении судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве). Эти цели соответствуют конституционным целям правосудия, сформулированным непосредственно в ст. 18 Конституции РФ, однако сама деятельность судебного пристава-исполнителя правосудием не является.

В конституционных нормах, гарантирующих право на судебную защиту, речь идет о защите прав и свобод. Однако отраслевое процессуальное законодательство, как и Закон об исполнительном производстве, в качестве основной цели правосудия по гражданским делам называет также защиту законных интересов граждан и организаций (см.: ст. 2 ГПК и ст. 2 АПК). Между тем права и свободы как предмет судебной защиты представляют собой определенное субъективное право, т. е. меру возможного (дозволенного) поведения лица по удовлетворению своих законных интересов, предусмотренных объективным правом Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. М., 2002. С. 587. Другими словами, субъективное право есть право управомоченного лица (правообладателя) на свое (или чужое) поведение, направленное на удовлетворение законного интереса. При этом данный интерес неразрывно связан с субъективным правом, является его сущностным моментом. Следовательно, законный интерес существует не сам по себе, а в форме субъективного права Мотовиловкер Е.Я. Интерес как сущностный момент субъективного права (цивилистический аспект) // Правоведение. 2004. № 4. С. 52--62.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2009.

2. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 07.05.2009) "ОБ АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (одобрен СФ ФС РФ 12.04.1995)// "Собрание законодательства РФ", 01.05.1995, N 18, ст. 1589

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ// "Парламентская газета", N 140-141, 27.07.2002

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ// "Российская газета", N 220, 20.11.2002

5. Федеральный закон от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" (принят ГД ФС РФ 20.02.1998)// "Собрание законодательства РФ", 06.04.1998, N 14, ст. 1514

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 2003

7. Федеральный конституционный закон от 24.04.2008 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в федеральный конституционный закон "о референдуме Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 16.04.2008)// "Собрание законодательства РФ", 28.04.2008, N 17, ст. 1754

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 г. «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы»// "Российская газета", N 245, 01.11.2006 (опубликовано без приложений).

9. Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 14.12.1995) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"// "Ведомости СНД и ВС РФ", 13.05.1993, N 19, ст. 685

10. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2007) "О конституционном суде Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994) (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.05.2008)// "Российская газета", N 138 - 139, 23.07.1994

11. Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 N 213 - "По жалобе общественного благотворительного учреждения "Институт общественных проблем "Единая Европа" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 255 и 258 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 2 и 5 закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"// "Вестник Конституционного Суда РФ", N 6, 2004

12. Постановление от 28.05.99 №-9П по делу о проверке ч. 2 ст.266 и п. 3 ч. 1 ст. 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях // Вестник КС РФ. 1999. № 5

13. Постановление КС РФ от 25.12.2001 № 17-П по делу о проверке конституционности ч.1 ст. 208 ГПК РСФСР // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 2

Литература и периодические издания

14. Адзинова Е.А. Некоторые проблемы понимания конституционного права на судебную защиту // Право и политика. 2004. № 7.

15. Жилин Г.А. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве. // Российская юстиция. - 1998.- № 1.

16. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. - М.: Городец. 1997

17. Кантор П.Ю. Постатейный комментарий к закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". - М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2005.

18. Крашенинникова П.В. Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / М: Издательство "Статут", 2003.

19. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

20. Марченко М.Н. Теория государства и права: М., 2002.

21. Мотовиловкер Е.Я. Интерес как сущностный момент субъективного права (цивилистический аспект) // Правоведение. 2004. № 4.

22. Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск. 1983.

23. Сахнова Т.В. Процессуальное право России: реальные идеалы // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2002.

24. Тимошкин К.А. Судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций как реализация принципа "сдержек и противовесов" органов государственной власти //Российский судья. -2006. - № 7.

25. Треушникова М.К Гражданский процесс /. М.: Наука, 2001.

26. Царьков В.Н. Права военнослужащих как предмет судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5.