Защита прокурором трудовых прав и законных интересов граждан в гражданском судопроизводстве

Рассмотрение трудовых споров в порядке гражданского судопроизводства также выгодно отличается от административного и уголовного производства не только по задачам, направленным на восстановление трудовых прав и законных интересов, но и по срокам реализации этой меры защиты.

Судья в течение 5 дней со дня поступления заявления (искового) в суд обязан рассмотреть вопрос о принятии его к производству, о чем выносит определение, на основании которого возбуждает дело (ст.133 ГПК РФ). Дела, возникающие из трудовых отношений, рассматриваются и разрешаются мировыми судьями до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ч.1 ст.154 ГПК РФ), а о восстановлении на работе - судами общей юрисдикции в тот же срок (ст.22, п.6 ч.1 ст.23, ч.2 ст.154 ГПК РФ).

Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы (ч.1 ст. 209 ГПК РФ). Решение суда по трудовым спорам приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения судебного приказа о выплате работнику задолженности по заработной плате в течение 3 месяцев или решения суда о восстановлении на работе (ст.210, 211 ГПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, представления рассмотрение трудового дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции (ч.2 ст.327 ГПК РФ). Суды должны рассматривать поступившее по кассационным жалобам, представлениям дела не позднее чем в течение месяца со дня их поступления (ч.1 ст.348 ГПК РФ), Верховный Суд РФ - не позднее чем в течение 2 месяцев со дня их поступления (ч.2 ст.348 ГПК РФ).

С другой стороны, при анализе полномочий и функций прокурора, предусмотренных законодательством об административном и уголовном судопроизводстве, с его функциями и полномочиями в гражданском судопроизводстве по трудовым делам обнаруживается рассогласованность, нескоординированность этих способов защиты прав граждан. Так, прокурор, выявив уголовное или административное правонарушение, имеет право возбудить любое уголовное дело или административное производство по нарушениям трудовых прав граждан, чего нет в гражданском судопроизводстве, так как в силу ч.1 ст.45 ГПК РФ он может обратиться с заявлением в суд в защиту трудовых прав других лиц, если они по каким-либо причинам сами не в состоянии это сделать.

На следующем этапе прокурору рекомендуется правильно определить правовые основания и собственную процессуальную правоспособность для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства в защиту трудовых прав, законных интересов граждан.

Правовые основания и процессуальная правоспособность прокурора для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства в защиту трудовых прав и законных интересов граждан.

Исходя из темы методических рекомендаций следует, прежде всего, отметить, что Гражданский процессуальный кодекс РФ является кодифицированным и, безусловно, важнейшим законодательным актом, определяющим порядок производства по трудовым делам в судах общей юрисдикции Российской Федерации, но он не единственный и не первостепенный источник процессуального права, регулирующий защиту трудовых прав и законных интересов граждан. С точки зрения верховенства законов при защите трудовых прав в федеральных судах общей юрисдикции, мировыми судьями более правильным является следующий порядок применения законодательства: Конституция РФ (ст. 19, 37, ч.1, 2 ст.46, ч.1 ст.47, ч.2 ст.50, ч.1 ст.51, ст.118, 120, 123), Трудовой кодекс РФ (в том числе ст.381 - 383, 390 - 397), Гражданский процессуальный кодекс РФ и принятые в соответствии с ними другие федеральные законы.

Основной источник права в этом перечне - Конституция РФ (ч.1 ст.15): имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В ст.37 Конституции РФ содержатся положения, определяющие предмет прокурорской защиты, содержание, характер деятельности суда и задачи в целом, а также положения о том, что Российская Федерация есть правовое (ст.1), социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на охрану труда, на гарантирование минимальной оплаты труда (ст.7). В силу ее требований трудовые отношения регулируются не только диспозитивными нормами о свободе труда, о праве свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.37), о праве на отдых (ч.5 ст.37), являются высшей ценностью (ст.2), но и нормами императивного характера, которые запрещают принудительный труд (ч.2 ст.37), допускают труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37), гарантируют установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Эти нормы не могут быть отменены или оставлены без защиты по собственному усмотрению сторон правоотношений.

Согласно Конституции РФ признание, соблюдение и защита трудовых прав человека - обязанность социального государства, они являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.2, 7, 18).

Конституционные принципы судопроизводства (нормы-принципы) (ст. 19, 118, 120 123 и др. Конституции РФ), конституционные нормы гражданского процессуального права (ч.1 и 2 ст.46, ч.1 ст.47, ч.2 ст.50, ч.1 ст.51 Конституции РФ) и другие нормы о гражданском судопроизводстве, включая нормы о процессуальной правоспособности прокурора на обращение в суд с заявлением (ч.2 ст.4, ч.1 и 2 ст.45 ГПК РФ), обеспечивают правосудие по трудовым спорам, имеют подчиненное значение к трудовому праву, связаны с ним и возникают из него.

Основным кодифицированным источником гражданского процессуального права является ГПК РФ, нормы которого наделяют прокурора правом на обращение в суд общей юрисдикции c заявлением в защиту трудовых прав, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц (ч.1 ст.45).

Однако определять процессуальную правоспособность прокурора защищать трудовые права и законные интересы граждан в гражданском судопроизводстве только из требований, предусмотренных ч.1 ст.45 ГПК РФ, будет не полным.

В силу требований ч.2 ст.4 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением от своего имени в защиту трудовых прав и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц не только в случаях, предусмотренных ГПК РФ, но и другими федеральными законами. Включение норм гражданского процессуального права в иные, кроме ГПК РФ, федеральные законы вызвано объективными причинами, связанными с многообразием и особенностями дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства.

Немало норм процессуального права содержится и в Трудовом кодексе РФ (ст.382, 383, 390 - 394, 397 и др.). Согласно ст.382 ТК РФ прокурор вправе обращаться в суд в защиту трудовых прав граждан по индивидуальным спорам, а также в защиту работников, оспаривая решение комиссии по трудовым спорам (ст.391 ТК РФ).

В соответствии с п.4 ст.27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением от своего имени в защиту трудовых прав и законных интересов иных лиц. Кроме служебных обязанностей, возложенных на прокурора законом, ему надлежит руководствоваться информационным письмом Генеральной прокуратуры РФ "О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ" от 27 января 2003 г. № 8-15-2003, приказом Генерального прокурора РФ "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве" от 2 декабря 2003 г. № 51.

Из нормы ч.1 ст.45 ГПК РФ видно, что процессуальная правоспособность прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц содержится в самом праве. Законодатель, как видно из текста указанной статьи, не раскрыл содержание правоспособности прокурора, не указал, в каких случаях следует применять конкретную форму правомочия прокурора в виде возможного или должного поведения, оставив выбор ее за самим прокурором.

Право прокурора на обращение в суд для защиты трудовых прав и законных интересов других лиц (ст.45 ГПК РФ) представляет собой меру, соотношение возможного и (или) должного поведения, выбор которой определяется исходя из диспозитивности или императивности характера самих трудовых правоотношений, подлежащих защите.

Следовательно, процессуальная правоспособность прокурора, в том числе на обращение в суд с заявлением в защиту трудовых прав и законных интересов граждан, зависит от того, какими нормами регулируются спорные отношения, а также подлежат ли защите требования гражданина, регулируемые, как уже упоминалось, диспозитивными нормами (ч.1, 5 ст.37 Конституции РФ) или нормами императивного характера (ч.2, 3 ст.37 Конституции РФ), которые не могут быть отменены или оставлены без защиты по собственному усмотрению сторон правоотношений.

В Российской Федерации признаются и гарантируются трудовые права человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ.

Основные трудовые права человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2 ст.17 Конституции РФ). Они определяют смысл, содержание и применение трудового законодательства, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (ст.18 Конституции РФ). Признание, соблюдение и защита их - обязанность социального государства, частью которого является прокуратура. Основные трудовые права человека, в том числе регулируемые императивными нормами, не могут быть отменены, умаляться другими законами (ч.1 ст.15, ч.2, 3 ст.55, ст.64 Конституции РФ), напротив, они обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ), их судебная защита гарантируется каждому (ч.1 ст.46 Конституции РФ).

Для гражданских правоотношений важную роль играют положения ст.9 ГК РФ, согласно которым граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права в силу принципа диспозитивности, получившего развитие в гражданском процессуальном праве (на отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения и др.). Императивные же нормы, например, трудового права устанавливают другие правила, имеющие значение для гражданского судопроизводства (об обращении прокурора в защиту прав и законных интересов граждан без их заявления, о допустимости доказательств, о бремени доказывания, о праве суда в интересах законности выйти за пределы предмета и основания иска и т.д.).

Так, в соответствии с ч.2 ст.39, ст.220 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от заявленного прокурором требования о взыскании заработной платы в пользу работника и не прекращает производство по делу, так как это противоречит нормам ч.2 ст.37 Конституции РФ, ст.2, 4 ТК РФ о запрете принудительного труда. Кроме того, из норм ч.1 ст.45, ч.1 ст.46 ГПК РФ усматривается, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц независимо от того, в какой форме выражена просьба заинтересованного лица или его законного представителя (прокурор вправе истребовать у заинтересованного лица объяснение о причинах, в силу которых он не может самостоятельно обратиться в суд с заявлением).

Как видно из положений ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор может подать заявление в защиту трудовых прав и законных интересов гражданина, регулируемых диспозитивными нормами, не только при условии, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, но и по другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Таким образом, по воле законодателя перечень уважительных причин, в силу которых гражданин не способен обратиться с заявлением в суд в защиту трудовых прав и законных интересов, регулируемых диспозитивными нормами, не является исчерпывающим. Перечень уважительных причин не подлежит установлению судом, так как в его компетенцию не входит функция правотворчества (за исключением Конституционного Суда РФ - ч.5 ст.125 Конституции РФ).

По смыслу ч.1 ст.37 ГПК РФ гражданская процессуальная недееспособность определяется как неспособность гражданина своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность), которая принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим 18 лет.

Процессуальная правоспособность прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту трудовых прав и законных интересов граждан зависит от их положения, равноценности, места и роли в системе прав, свобод человека и гражданина, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу конституционных требований в Российской Федерации прежде всего охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч.2 ст.7 Конституции РФ). С учетом этого, на наш взгляд, правозащитная деятельность прокурора прежде всего должна быть направлена на обращение в суд с заявлениями в защиту трудовых прав и законных интересов граждан (взыскание заработной платы). Кроме того, очередность применения прокурором мер защиты прав и законных интересов граждан предусмотрена приказом Генерального прокурора РФ "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве" от 2 декабря 2003 г. № 51.

Прокурору перед обращением в суд с заявлением в защиту трудовых прав, законных интересов иного лица надлежит выяснить, не обратился ли уже работник в комиссию по трудовым спорам, чтобы не нарушить его право на выбор способа защиты трудовых прав и законных интересов.

В соответствии со ст.382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. В ТК РФ закреплены условия и порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров с разграничением компетенции суда и комиссии по трудовым спорам.

Комиссия по трудовым спорам не является первичным органом по рассмотрению трудовых споров, законодательством не предусмотрен обязательный предварительный внесудебный порядок разрешения трудового спора с участием комиссии по трудовым спорам. Каждый в силу ст.46 Конституции РФ имеет право на судебную защиту, сам выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо сначала обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а затем в суд, либо сразу обратиться в суд.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что по смыслу ст.391 ТК РФ прежний обязательный предварительный внесудебный порядок разрешения трудовых споров комиссией по трудовым спорам не сохранен. В настоящее время гражданин сам выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора.

Прокурорам следует учитывать, что индивидуальный трудовой спор может быть передан из комиссии по трудовым спорам в суд, а отдельные категории споров подлежат рассмотрению непосредственно в судах. Например, когда у работодателя комиссия не создана или не может быть создана, то в этом случае работник и прокурор могут обратиться за разрешением спора непосредственно в суд.

Если работник обратился в комиссию по трудовым спорам и в 10-дневный срок спор не рассмотрен, то сам работник и, следовательно, прокурор в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением. Согласно ч.1 ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Подведомственность и подсудность дел по трудовым спорам определяется с учетом требований ст.382, 383 ТК РФ, ст.2, 22 ГПК РФ, нормы которых предусматривают, что дела в защиту нарушенных или оспариваемых трудовых прав, свобод и законных интересов граждан подведомственны судам общей юрисдикции.

Обобщение поступившей от прокуроров информации свидетельствует, что судебная практика при определении подведомственности дел по требованиям граждан, прокуроров о взыскании задолженности по заработной плате, например во время банкротства предприятий, противоречива. Некоторые суды общей юрисдикции отказывают в принятии таких заявлений, разъясняя порядок их рассмотрения в соответствии с требованиями ст.57, 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или принимают и выносят постановления об оставлении их без рассмотрения, а другие - принимают, рассматривают и удовлетворяют заявленные требования.

Однако в организации, на которую введена процедура банкротства, арбитражного или конкурсного управления, обязательства по оплате труда лицам, работающим по трудовому договору, не относятся к долговым обязательствам гражданского правового характера. Они регулируются нормами трудового законодательства. Поскольку требования заявителей вытекают из трудовых правоотношений, касаются защиты их трудовых прав, то рассмотрение таких требований в силу п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ подведомственно судам общей юрисдикции, которые рассматривают их по правилам гражданского процессуального законодательства.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Прекращение производства по делу в связи с неподсудностью арбитражному суду по основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности (банкротстве) и Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не исключает возможности обращения заинтересованного лица за защитой своих прав в суды общей юрисдикции в соответствии с установленной законом подсудностью.

Подсудность дел в защиту нарушенных или оспариваемых трудовых прав и законных интересов граждан определяется в следующем порядке:

мировому судье подсудны трудовые дела, рассматриваемые им по первой инстанции о выдаче судебного приказа, а также возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров (п.1, 6 ч.1 ст.23 ГПК РФ);

районным судам в качестве суда первой инстанции подсудны трудовые дела, за исключением дел, предусмотренных ст.23, 25, 26 и 27 ГПК РФ;

верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа в качестве суда первой инстанции подсудны трудовые дела, связанные с государственной тайной, и об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих трудовые права и законные интересы граждан (п.1, 2 ч.1 ст.26 ГПК РФ);

Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции подсудны трудовые дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ и иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих трудовые права и законные интересы граждан, об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки (п.1, 2, 3 ч.1 ст.27 ГПК РФ).

Территориальная подсудность трудовых дел определяется по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Подсудность по выбору истца предусматривает, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч.2 ст.29 ГПК РФ).

Иски о восстановлении трудовых прав, связанные с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (ч.6 ст.29 ГПК РФ).

Сроки исковой давности. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом (ст.392 ТК РФ).

Законодатель не счел необходимым определить правовую природу указанных сроков (например, в ГК РФ исковая давность определяется как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено), что порождает возможность отказа в удовлетворении исковых требований только в связи с пропуском срока. Если исходить из требований ст.392 ТК РФ и ее буквального толкования, то речь идет именно о праве работника на обращение в суд, т.е. о праве на предъявление иска, и по своей природе эти сроки представляют собой сроки исковой давности. Следовательно, суд, отказывая гражданину в восстановлении срока на обращение с заявлением за защитой нарушенных трудовых прав и законных интересов, должен отказать прокурору в приеме искового заявления, но не в удовлетворении исковых требований работнику.

Пошлина и судебные расходы. Прокурор при обращении в суд с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов граждан освобождается от оплаты пошлин и судебных расходов (ст.88, 89 ГПК РФ, подп.9 п.1 ст.333³⁶ НК РФ).

На следующем этапе прокурору рекомендуется выбрать один из существующих видов гражданского судопроизводства: приказное производство, исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений о признании недействительным нормативного правового акта полностью или частично.

4. Обращение прокурора в суд с заявлением о признании недействующими нормативных правовых актов, регулирующих трудовые правоотношения