Размещено на http://www.allbest.ru/

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

по теме: «Ответственность за вред причиненный органами прокуратуры и предварительного следствия»

Оглавление

• Аннотация
• Введение
• Глава 1: Исторические аспекты развития института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия
• 1.1 Развитие законодательства о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия
• 1.2 Современное состояние законодательной базы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиям органами прокуратуры и предварительного следствия
• Глава 2. Основания и порядок привлечения к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия
• 2.1 Анализ понятия «незаконных действий» органов прокуратуры и предварительного следствия
• 2.2 Характеристика условий, являющихся основанием привлечения к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия24
• 2.3 Порядок привлечения к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия
• 2.4 Компенсация морального вреда
• Глава 3: Проблемы применения положений о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия
• 3.1 Определение субъекта ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия
• 3.2 Анализ правоприменительной практики применения положений законодательства РФ о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия
• Заключение
• Список используемой литературы

Аннотация

Тема дипломной работя посвящена изучению ответственности за вред, причиненный органами прокуратуры и предварительного следствия.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, поставлены цели и определены задачи, определен объект и предмет исследования.

В первой главе рассмотрены исторические аспекты развития института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов прокуратуры и предварительного следствия.

Во второй главе рассмотрены основания и порядок привлечения к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов прокуратуры и предварительного следствия, в том числе проведен анализ понятия «незаконных действий» соответствующих органов, дана характеристика условий, являющихся основанием привлечения к гражданско-правовой ответственности, рассмотрен порядок привлечения, рассмотрена компенсация морального вреда.

В третьей главе рассмотрены проблемы применения положений о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов прокуратуры и предварительного следствия, в том числе определен субъект ответственности и проведен анализ правоприменительной практики применения положений законодательства РФ в исследуемых отношениях.

В заключении даны общие выводы по дипломной работе и предложены пути решения проблем исследования.

Введение

Конституция РФ, как юридически, так и фактически, впервые в истории России закрепила права, свободы и законные интересы человека и гражданина. В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, соблюдение, признание и защита которых является обязанностью государства. Следовательно, данное положение очень важно для уголовного судопроизводства, так как уголовное судопроизводство специфическая деятельность государства.

Важно не только защитить права и свободы человека и гражданина от преступных посягательств, включая изобличение и наказание лиц совершивших такое посягательство, но и не допустить нарушение прав и свобод человека и гражданина государственными органами исполнительной власти, защищающих эти права. В данном случае должны быть вычеркнуты осуждение невиновных, незаконное привлечение к уголовной ответственности, причинение вреда при осуществлении уголовно-процессуальных действий.

Работа в правоохранительных органах, в частности органах прокуратуры и предварительного следствия, связана не только с повышенным риском, но и ответственностью. Лица, работающие в данных органах - это люди, а людям свойственно ошибаться. Результатом такой ошибки является незаконно вынесенное решение, после чего причиняется вред гражданину.

Данную картину можно наблюдать в настоящее время повсеместно, в особенности по делам, фигурантами которых являются чиновники.

Все вышеизложенное определяет актуальность темы, ее теоретическую и практическую значимость.

Целью дипломной работы является исследование вопросов механизма привлечения к ответственности, за вред, причиненный незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия, анализ законодательства РФ, регламентирующего правоотношения, связанные с возмещением вреда в современных условиях, изучение исторического опыта гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с целями исследования необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть исторические аспекты развития законодательства, регулирующие вопросы ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия.

2. Проанализировать понятие «незаконных действий» органов прокуратуры и предварительного следствия.

3. Исследовать основания привлечения к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов прокуратуры и предварительного следствия.

4. Рассмотреть компенсацию морального вреда.

5. Выявить проблемы применения положений о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия, в том числе определить субъект ответственности и анализа правоприменительной практики положений законодательства РФ о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия.

Объектом исследования являются правоотношения по привлечению к ответственности, за вред, причиненный незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия.

Предметом исследования является действующее законодательство РФ, регулирующее правоотношения по привлечению к ответственности, за вред, причиненный незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия.

Методологические приемы исследования основываются на современных методах познания, а именно: исторического, сравнительного, анализа, изучение отечественной практики, специально-юридического, и сравнительно-правового, формально-логического и других.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. В первой главе рассмотрены исторические аспекты развития института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия, а именно: дается описание развития законодательства гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия и ее современное состояние. Во второй главе рассмотрены основания и порядок привлечения к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия, в том числе проведен анализ понятия «незаконных действий» соответствующих органов, дана характеристика условий, являющихся основанием привлечения к гражданско- правовой ответственности, рассмотрен порядок привлечения, а также рассмотрена компенсация морального вреда. В третьей главе рассмотрены проблемы применения положений о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия, в том числе определен субъект ответственности и проведен анализ правоприменительной практики применения положений законодательства РФ в исследуемых отношениях.

Глава 1. Исторические аспекты развития института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия

1.1 Развитие законодательства о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия

гражданский правовой ответственность прокуратура

Вред, причиненный незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия в Российском гражданском праве, относится к обязательствам вследствие причинения вреда. Автор рассмотрит историю развития данного института через историю ответственности вследствие причинения вреда в общем, тем самым проследим, как и когда образовалась ответственность органов прокуратуры и предварительного следствия.

Гражданско-правовая ответственность имеет длинную и обширную историю развития в Российском праве. И свое развитие начитает в Киевской Руси. Первый источник, который предусматривал ответственность за причинение вреда, является Русская правда, которая является памятником древнерусского права. В ней говорилось, что «А иже изломить копье, любо щит, любо порт, а начнеть хотети его деръжати у себе, то приати скота у него; а иже есть изломил, аше ли начнеть приметати, то скотом ему заплатити, колько дал будеть на нем» Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие / Ю.П. Титов. М.: «Проспект», 1999 - 1-25 с.. Это означает, что если кто сломает копье, либо щит, либо испортит одежду, и испортивший захочет удержать у себя, то взять с него деньгами, а если тот, кто испортил, начнет настаивать (на возвращении испорченной вещи), платить деньгами, сколько стоит вещь.

После Русской правды, когда становилось Древнерусское государство, ответственность за причинение вреда существенно не менялась, так как этот институт гражданского права развивался и рассматривался в рамках уголовного права.

Только со второй половины шестого века в древнерусском праве возникли первые элементы имущественной (гражданско-правовой) ответственности за причинение вреда. Как считают авторы монографии Машенцев Д.А. и Гарамита В.В., что это связано с размером вреда и положением потерпевшего в обществе, а также связано с тем, что к виновному применялись меры уголовного наказания: битье кнутом, арест на различные сроки или денежные суммы в пользу оскорбленного Гарамита В.В., Пашенцев Д.А. Вина в гражданском праве: монография. М.: ЮРКОМПАНИ, 2010. 143 с. То есть, если лицо не могло выплатить потерпевшему денежную компенсацию, то к нему применялись физические наказания. И это положение было закреплено в Соборном уложении 1649 года в 91 параграфе главы десятой «О суде» Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит.1990. с. 122 - 179.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что первые нормы об ответственности за причиненный вред не только дали толчок для развития права, в особенности гражданского права, но и появлению нового института в гражданском праве такого как - обязательства из причинения вреда.

Дальнейшее развитие норм об обязательствах из причинения вреда нашло в десятом томе Свода законов Российской империи Гарамита В.В., Пашенцев Д.А. Вина в гражданском праве: Монография. М.: ЮРКОМПАНИ, 2010. 143 с., принятого в январе 1835 года, и действовавшего в России вплоть до 1917 года. Но сущность положений изложенных в Своде законов Российской империи сводилось к тому, что обязательства по возмещению вреда возникали только в силу правонарушений. При этом вред, причиненный лицу, должен быть виновным действием, и только в этом случае потерпевший имеет право на компенсацию (возмещение) причиненного вреда. Иногда компенсация могла наступать как одновременно с уголовным наказание, так и раздельно. Таким образом, можно сказать, что данные нормы стали первыми нормами в гражданском праве, которые отделились от уголовного права.

Анализ исторических аспектов показал, что в царской России до 1917 года зарождались основные нормы об обязательствах из причинения вреда и это нормы регулировали общие вопросы обязательств. Органы прокуратуры несли ответственность перед главой Российской империи, так как назначал эти органы он сам.

В 1917 году в России поменялась политическая система и, как следствие поменялась государственная и правовая система. Так же эти изменения коснулись обязательств из причинения вреда. Так первый источником в Российском гражданском праве, который выделял в отдельную главу «Обязательства вследствие причинения вреда другому», стал Гражданский кодекс, принятый 31 октября 1922. Из данного определения следует, что вред мог быть причинен только физическому лицу.

Так, статья 403 ГК 1922 года устанавливала, что причинивший вред личности или имуществу другого обязан возместить причиненный вред. Он освобождается от этой обязанности, если докажет, что не мог предотвратить вреда, либо был управомочен на причинение вреда, либо что вред возник вследствие умысла или грубой неосторожности самого потерпевшего Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВЦИК РСФСР от 31.10.1922 г. // Собрание узаконений РСФСР, 1922, № 27, с. 904.

Кроме того, 403 статья ГК 1922 года закрепляла общие нормы об ответственности причинившего вред за результат своих действий. При этом понятие вреда, причиненного другому лицу, понималось как такое повреждение здоровья, работоспособности, подрыв служебного или общественного положения и других свойств и отношений, в результате, которого наступало понижение имущественного положения, например, как утрата заработка, расходы на лечение и так далее. Что говорить о возмещении морального вреда, то надо сказать, что норм о моральном вреде ГК 1922 г. в то время не знал. Так же как и судебная практика. Ответственность по данному кодексу наступала при наличии причинной связи между наступившим вредом и действия лица причинившего вред. И данные действия могли быть как в форме активного поведения - действия, так и пассивного поведения - бездействия. Таким образом, можно сказать, что ст. 403 ГК 1922 г. была построена на презумпции ответственности в силу причинной связи.

Так же этот вышеуказанный кодекс впервые закрепил нормы о возмещении вреда, причиненного неправомерными служебными действиями должностных лиц. При этом имущественная ответственность должностных лиц наступала тогда, когда это прямо указано в законе, а также данные действия должны были быть признаны неправовомерными соответствующим органами. Что говорить о самом учреждении, где работает это должностное лицо, то надо сказать, что оно освобождалась от ответственности, если потерпевший не обжаловал данное решение. Под учреждением статья 407 ГК 1922 г. понимались государственные и частные юридические лица.

Наряду с этим гражданский кодекс уделял внимание по вопросам регулирования возмещения вреда лицами, застрахованными по социальному страхованию. И данное положение закрепилось в статьях 412 - 415 ГК 1922 года См. ст. 412-415 Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВЦИК РСФСР от 31.10.1922 г.) // Собрание узаконений РСФСР, 1922, № 27, с. 904.

Таким образом, проведенный анализ ГК 1922 года показал, что не все вопросы о возмещении причиненного вреда урегулированы в данном нормативно-правовом акте. Так, например, не урегулированы вопросы с возмещением вреда, причиненного в результате необходимой обороны, крайне необходимости. Также ГК 1922 не предусматривал норм, предписывающие ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия. Многие авторы научных публикаций считают, что вышеуказанные недоработки со стороны государственной власти являются существенным пробелом в регулировании обязательств из причинения вреда, то есть пробелом в праве Муравский В.Ф. Статья: Становление и развитие в России института гражданско-правовой ответственности за причиненный вред // Юридический мир № 4, 2006. Автор работы с этим мнением соглашается, считая, что этот пробел вызван с политической ситуацией в стране после Октябрьской революции.

После вышеуказанного кодекса в историю развития возмещения вреда со своими изменениями в эти правоотношения вошел такой нормативно-правовой акт как Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (Далее-Основ), принятый 8 декабря 1961 года, в котором детально регламентированы исследуемые отношения. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, отражены в 12 главе Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. Главным шагом в обязательствах вследствие причинения вреда стало закрепление ответственности за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Согласно ст. 89 Основ, за вред, причиненный неправильными служебными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, несут имущественную ответственность соответствующие государственные органы в случаях и пределах специально предусмотренных законом Закон СССР от 08.12.1961 "Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик" (вместе с Основами законодательства) // Ведомости ВС СССР, 1961, N 50, с. 525. При этом, данные обязательства объедены в одну статью с обязательствами причинения вреда государственными учреждениями.

Можно сказать, что с этого момента, то есть с принятием Основ Гражданского законодательства органы прокуратуры и предварительного следствия начали нести имущественную ответственность за свою деятельность перед гражданами и юридическим лицами.

После принятия в 1964 году нового Гражданского кодекса институт обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, был расширен положениями, которые не предусматривал предыдущий гражданский кодекс.

Обязательства по причинению вреда органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вынесли в отдельную статью, а также раскрыл понятия неправильные служебные действия: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. И согласно ст. 447 ГК 1964 года данный вред возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Ведомости ВС РСФСР", 1964, N 24, с. 407..

Следовательно, можно сделать вывод о том, что ГК 1964 года устранил пробел в регулировании обязательств по причинению вреда органами прокуратуры и предварительного следствия.

При этом следует отметить, что наряду с ГК 1964 года действовали и другие нормативно-правовые акты, регулирующие обязательства по причинению вреда. Так, автор статьи Муравский В.Ф., приводит нам несколько актов, регулирующие данный институт права Муравский В.Ф. Статья: Становление и развитие в России института гражданско-правовой ответственности за причиненный вред // Юридичский мир», 2006 № 5:

1. Постановление Совета Министров СССР от 3 июля 1984 г. "Об утверждении Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей";

2. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. об утверждении Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В современной России с переходом на новый путь - путь демократии и рыночных отношений, законодатель не оставил без внимания исследуемые автором обязательства. Подробно урегулировал данные отношения в главе 59 ГК РФ: «Обязательства вследствие причинения вреда». Многие положения были позаимствованы из ранее действовавшего ГК (1964 г), но при этом было предусмотрено немало новых правил. Так, например, в обязательствах из причинения вреда органами прокуратуры и предварительного следствия законодатель указал из какого бюджета будет возмещаться ущерб гражданину или юридическому лицу. Это будет или за счет казны РФ, или в установленных законом случаях за счет казны субъекта РФ, или за счет казны муниципального образования См. ст. 1070 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Российская газета № 6271, от 30.12.2013. Кроме того, нужно сказать, что новеллой ныне действующего ГК РФ стало положение о компенсации морального вреда. Помимо всего прочего, вышеуказанные нормы были созданы на основе норм Конституции 1993 года, которые предусматривают права и свободы человека. И основанием для введения в Конституцию 1993 г. ряда норм об обязательствах послужило ратификации Декларациия прав и свобод человека и гражданина 22 ноября 1991 г Постановление ВС РСФСР от 22.11.1991 N 1920-1 "О Декларации прав и свобод человека и гражданина" // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР", 26.12.1991, N 52, ст. 1865. В настоящее время данная Декларация продолжает действовать на основании принятия Федеральный закон от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней.

Подводя итог вышесказанному, можно сказать о том, что обязательства вследствие причинения вреда, в том числе обязательства вследствие причинения вреда органами прокуратуры и предварительного следствия с принятием Конституции РФ 1993 г. и ГК РФ 1996 г. окончательно сформировались.

1.2 Современное состояние законодательной базы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиям органами прокуратуры и предварительного следствия

Современный период истории развития Российского права начинается с момента принятия 12 декабря 1993 г. новой Конституции РФ. С переходом на новый этап государственная власть начинает строить правовое и демократическое государство с рыночной экономикой.

И поэтому, ныне действующая Конституция РФ, дала основу для развития новых социальных, экономических и правовых отношений в разных областях жизни Российского общества. Так, в соответствии со статьей 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Собрание законодательств РФ, 14.04.2014, N 15, ст. 1691;. При этом государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерб.

Таким образом, данное положение Конституции можно считать отправной точкой анализа действующего Российского права о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия, и это положение является предпосылкой наступления гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, Россиия является правоприемником СССР, по которому приняла на себя обязательства по Пакту «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 г Международный пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ N 12, 1994., согласно которому приняла на себя обязательства эффективно обеспечить средство правовой защиты экономических, социальных, культурных, а также гражданских и политических прав и свобод в случаях их нарушения.

Также право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, регламентирует статьей 5 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984) // Собрание законодательства РФ", 08.01.2001, N 2, ст. 1633, в соответствии с которой каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, то есть все субъекты любого правоотношения обязаны применять данные источники Российского права.

В настоящее время правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда незаконными действиями органов прокуратуры и предварительного следствия, регулируются рядом законодательных и подзаконных актов. Создание законодателем этих актов, в которых закреплены средства защиты прав лица, которым нанесен вред в области уголовно-процессуальной деятельности, заключается в том, что РФ строит новое правовое демократическое государство и заинтересована в быстром восстановлении нарушенных прав.

Кроме Конституции РФ и международных источников в регулировании гражданско-правовой ответственности за вред, незаконными действиями органами прокуратура и предварительного следствия данные правоотношения регулируются комплексом законных и подзаконных актов. Так, данные правоотношения на современном этапе своего развития регулируются следующими положениями:

1. Глава 59 части 2 ГК РФ, устанавливает общий порядок возмещения вреда, рассматривает порядок возмещения морального вреда.

2. Статья 1069, 1070 Гражданского Кодекса РФ, в которых урегулирован вопрос о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов прокуратуры и предварительного следствия.

3. Глава 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), в которой детально урегулирован порядок возмещения лицам, реабилитированным по уголовному делу.

4. Приказ Генпрокуратуры РФ N 12, Минфина РФ N 3н от 20.01.2009 "О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования". Данный Приказ регулирует порядок действий прокуроров при поступлении иска (заявления) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного преследования.

5. Указ Президиума ВС СССР от 18.05.1981 "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей".

6. Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" (с изм. от 19.07.2011) (утв. Минюстом СССР, Прокуратурой СССР, Минфином СССР 02.03.1982);

7. Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" (с изм. от 19.07.2011) (утв. Минюстом СССР, Прокуратурой СССР, Минфином СССР 02.03.1982).

По поводу действия Указа Президиума ВС СССР от 18.05.1981 г. надо сказать, что Конституционный Суд РФ разъяснил, что он может применяться лишь во взаимосвязи с положениями главы 18 УПК РФ, а также с положениями статьи 1070 и § 4 главы 59 ГК РФ. См. Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 242-О» Таким образом, на основании этого можно сказать, что все нормативные акты, изданные во исполнение данного Указа, также действуют и не должны противоречить ни Гражданскому кодексу, ни Уголовно-процессуальному кодексу.

Но фактически данный Указ имеет небольшое противоречие в понятиях с Конституцией России 1993 года. Так в Указе Президиума ВС РСФСР от 18.05.1981 г. употребляется понятие «ущерба», а Конституция РФ использует понятие «вреда». Поэтому можно сделать вывод о том, что понятие «ущерба, используемое в Указе не будет применяться.

Как Конституция РФ 1993 г., так и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. вкладывают более широкое содержание в понятия "вред" и "ущерб", нежели обычно они употребляются в гражданском праве. Поэтому под вредом следует понимать неблагоприятные имущественные и неимущественные последствия нарушений конституционных прав граждан вследствие незаконной правоприменительной деятельности должностных лиц правоохранительных органов.

Помимо этого в действующем Российском законодательстве имеются решения высших судов РФ, так называемые правовые позиции. Но, так как данные решения не входят источники регулирования, то они необязательны к исполнению, но разъясняют какого либо содержания акта в целом или в ее части. Так, в исследуемых автором правоотношениях имеется такое решение как: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 № 10 (ред. от 06.02.07) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». В нем Верховный Суд РФ разъясняет положения норм о компенсации морального вреда с целью обеспечения правильного и единообразного применения законодательства о возмещении морального вреда.

Анализ современной законодательной базы показал, что гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов прокуратуры и предварительного следствия, регулируется не только одним нормативно-правовым актом, а целым комплексом этих нормативно-правовых актов.

На основе вышеизложенного следует сделать вывод о том что, гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия, исторически развивалась.

Первый этап развития начался с принятие Русской Правды и до 1917 года. На данном этапе происходи зарождение такого института как возмещение вреда причиненного другому, а также впоследствии своего развития они отделились от норм уголовного права.

Второй этап развития института ответственности за вред, причинённый незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия начался в октябре 1917 года и приходится на период существования социалистического строя на территории нашего государства, до начала 1980 года. Для данного этапа характерно то, что государство не желало признавать себя субъектом ответственности за причиненный вред в области уголовно-процессуального права.

Третий этап развития института ответственности за вред, причинённый незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия, начинается с принятием в 18 мая 1981 г. Указа Президиума ВС СССР "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей". Характерной чертой данного этапа является, то, что с принятием вышеназванного Указа государство признала свою ответственность.

Четвертый этап - современный этап формирования института ответственности за вред, причинённый, незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия приходится на постсоветский период развития Российского государства и права. Характерной чертой этого этапа является то, что государство в Конституции 1993 года закрепило право граждан на возмещение, принцип ответственности государства перед гражданами за вред, причиненный незаконными действиями (или бездействием) и решениями органов государственной власти или их должностных лиц, а также уголовно-процессуальное закрепление основных положений института реабилитации лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию.

Глава 2. Основания и порядок привлечения к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов прокуратуры и предварительного следствия

2.1 Анализ понятия «незаконных действий» органов прокуратуры и предварительного следствия

Работа в правоохранительных органах, в частности органах прокуратуры и предварительного следствия, связана не только с повышенным риском и ответственностью, но и с напряженностью. Лица, работающие в данных органах - это люди, а людям свойственно ошибаться. И результатом такой ошибки является нарушения прав в области уголовного судопроизводства. Согласно статистическим данным основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за 2013 год при надзоре за исполнение законов на досудебной стадии производства выявлено 4 млн. 860 тыс. 918 нарушений Статистические данные «Об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за 2013 г. // http://genproc.gov.ru.

Вопросы возмещения вреда регулируются главой 59 Гражданского кодекса РФ. В данной главе имеются ряд статей, которые регулируют отношения связанные с возмещением вреда, причиненный незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия:

1. Статья 1064 - общие основания ответственности за причиненный вред.

2. Статья 1069 - оттветственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

3. Статья 1070 - Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Но вопросам возмещения вреда, причиненного органами прокуратуры и предварительного следствия, непосредственно посвящена статья 1070 ГК РФ. Данная статья приводит полный (закрытый) перечень тех незаконных действий, которые могут совершить органы прокуратуры и предварительного следствия и их должностные лица.

Так, ч. 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ приводит перечень незаконных действий органов прокуратуры и предварительного следствия Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Российская газета, N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996. При этом данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Эти действия квалифицируются как незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписку о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Данные действия направлены на такой результат как нарушение конституционных прав любого гражданина, а именно: на личную свободу и неприкосновеннсоть, влекущие за собой нравственно-психологические и имущественные потери, так как самое важное у человека - это его свобода. И поэтому законодатель установил для них специфические гражданско-правовые последствия.

Кроме того, хоть перечень действий, предусмотренных ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, является закрытым, но Конституционный Суд добавил своим определением и внес в данную норму еще одно действие - незаконное задержание подозреваемого, хотя оно по своей сути приближено к случаям перечисленные во 2-ом пункте ст. 1070 ГК РФ. Из вышесказанного следует вывод о том, что Конституционный Суд РФ имеет право вносить изменения в нормативные акты.

Все другие случаи причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов прокуратуры и предварительного следствия, не повлекшие последствий, предусмотренных п. 1 рассматриевомой статьи и подлежпт регулированию статьей 1069 ГК РФ.

Пример другого незаконного действия приведен в кассационном определнии Санкт-Петребургского городского суда по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2011 года по делу N 2-1262/11 по иску Д. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Сгласно которому факт незаконного возбуждения уголовного дела в отношении истца свидетельствует о наличии вины в действиях должностных лиц, которые начали уголовное преследование истца, несмотря на выявление обстоятельства, исключающего возбуждение уголовного дела, и длительное время продолжали это незаконное преследование. Следовательно, имеются также общие основания ответственности за вред, причиненный государственными органами, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ и которые по смыслу п. 2 ст. 1070 ГК РФ действуют, когда вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не связан с последствиями, предусмотренными п.1 тойже статьи Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2012 N 33-4834/2012 Если уголовное дело, уже прекращенное по нереабилитирующему основанию, впоследствии многократно возобновлялось и прекращалось по тому же основанию, при этом факт его возбуждения был признан судом незаконным, согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" у лица, в отношении, которого такое дело было возбуждено, возникает право на реабилитацию..

В понятие «незаконных действий» законодатель в ст. 1069 ГК РФ отнес и бездействие, то есть неосуществление своих проффессиональных обязаностей, либо отказ от их исполнения. Поэтому органы прокуратуры и предварительного следствия будут нести ответственность за вред, причиненный за свое бездействие.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ главой 18 дополняет и объединяет незаконные действия, установленные в ГК РФ. Так, согласно ч. 3 ст. 133 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014, с изм. от 18.03.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.02.2014) // Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), стр. 4921, право на возмещение вреда имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Также ст. 133 УПК РФ приводит перечень случаев, когда лицо имеет право на возмещение по реаблитирующим основаниями См. там же.

1. Вынесен оправдательный приговор;

2. Уголовное преследование, в отношении лица, которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3. Уголовное преследование прекращено по следующим основаниям:

· отсутствие события преступления,

· отсутствие в деянии состава преступления,

· отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его завялению,

· непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, при наличии вступившего в законную силу, соответствующего акта суда о прекращении уголовного дела,

· при наличии неотмененного постановления следователя или прокурора о прекращенни уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

4. И другие случаи, предусмотренные статьей 133 УПК РФ.

Органы прокуратуры и предварительного следствия несут ответственность за все принимаемые ими действия (не только незаконные, но иные).

Проведенный анализ понятия «незаконных действий» органов прокуратуры и предварительного следствия позволил сделать следующие выводы:

· Под незаконными действиями органов прокуратуры и предварительного следствия законодатель понимает как установленные законом действия (бездействия) нарушающие права граждан и юридических лиц, установленными соответствующим законодательством.

· Данные действия квалифицируются как незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписку о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

· Кроме того, законодатель поставил наравне с вышеперечисленными действиями такие случаи, когда вред возмещается лицу: подсудимый оправдан, уголовное преследование и уголовное дело прекращено по реаблитирующим основаниям, а также в случае, когда постановление суда о применнии мер медицинского характера признано как незаконное и необоснованное.

2.2 Характеристика условий, являющихся основанием привлечения к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия

Вред, причиненный органами прокуратуры и предварительного следствия, относятся к специальным деликтным обязательствам. А для наступления гражданско-правовой ответственности за деликт (с лат. - правонарушение) Гражданское право. В 2ч. Ч.2: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - с. 751 необходимым условием является наличие состава правонарушения, которые являются основанием такой ответственности. Так, условиями состава гражданского правонарушения традиционно в гражданском праве считается Небратенко О.О. К вопросу условий гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный органами публичной власти // «Муниципальная служба: правовые вопросы» № 3, 2012. с. 7-8:

1. Причинение вреда, как основание возникновения данных обязательств;

2. Противоправное действие (бездействие) лица, причинившего вред;

3. Причинная связь между противоправным действиями (бездействиями) и наступившим вредом.

4. Вина причиненителя - деликвента.

Юридически значимым условием наступления гражданско-правовой ответственности является наличие самого вреда. Данная значимость состоит в том, что, если нет вреда, то и обязательств по возмещению нет, следовательно, возмещеать не чего.

Гражданский кодекс и другие источники понятие «вред» не рассматривают с позиции обязательств. Однако в теории права в этом понятии следует понимать уничтожение или умаление материального или нематериального блага. Из этого следует, что имеется два вида вреда: материальный (имущественный) и нематериальный (моральный вред). Под имущественным вредом понимается как наступление неблагоприятных последствий имуществу потерпевшего. А под моральным вредом нужно понимать физические и нарвственные страдания гражданина. См. ст. 151 Гражданский кодекс Российсаой Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ N 32 от 05.12.1994, стр. 3301

Таким образом, можно сделать вывод о том, что наличие вреда является обязательным, первостепенным условием возникновения гражданско-правовой ответственности. Но, что касается других условий (вина, противоправность и причинная связь), то они могут присутствовать или нет.

В основе гражданско-правовой ответственности лежит состав правонарушения. Так, данный состав правонарушения может быть как полным, так и усеченным составом. Полный состав правонарушения, помимо вреда, включает в себя такие условия, как вина, противоправность и причинная связь. Но в усеченных составах могут не присутствовать все условия наступления ответственности за вред. Так, согласно с п.1 ст. 1070 ГК РФ, отсутствует такое условие как вина, а в п. 2 этой же статьи она присутствует, но только для судей РФ. Поэтому при возмещении вреда вина будет зависеть от квалификации правонарушения и от причинителя.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что рассматреваемая статья гражданского кодекса содержит два состава: полный состав - п. 2 ст. 1070, усеченный состав - п. 1 ст. 1070 ГК РФ. Также можно сказать, что п. 2 ст. 1070 одновременно может быть и полным и усеченным составом ответственности за гражданское правонарушение.

Обязательным условием ответственности при наличии как полного, так и усеченного состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом. Так, она выражается в том, что незаконное действие правоохранительного органа всегда являются причиной наступления вреда.

Следующим необходимым условием наступления ответственности за причинение вреда является противоправность. Она выражается в том, что противоправность направлена не только на нарушение норм права, но и нарушение субъективного права граждан. Противоправность (незаконность) действий, причнивших вред, должна быть доказана вступившим в законную силу оправдательным приговором, и, следовательно, прекращением уголовного или административного дела по реабилитирующим основаниям.

В п.1 ст.1070 ГК, в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. противоправность поведения выражена в виде перечня противоправных уголовно-процессуальных актов. Особенностью этих актов является то, что противоправное поведение устанавливается нормами уголовно-процессуального, а не гражданского законодательства.

Так, большим значением для возникновения рассматриеваемой автором ответственности являются такие действия, в результате которых гражданин арестован, обвинен, к нему применялись меры уголовно-процессуального принуждения, а впоследствии он был оправдан или в отношении его прекращено преследование по реабилитирующим основаниям.

Другая особенность этих актов заключается в протяженности во времени незаконных уголовно-процессуальных действий, причиняющих вред. Например, при незаконном заключении под стражу - с момента вынесения постановления о применении этой меры пресечения до освобождения из-под стражи.

В гражданском праве все обязательства из причинения вреда основываются на общих положениях обязательств, в соответствии с которыми, всякое причинение вреда предполагается противоправным и влечет обязанность причинителя возместить этот вред, если только он не докажет свою управомоченность на его причинение. Так, ст. 16 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "Об оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства РФ", 14.08.1995, N 33, стр. 33494допускается вынужденное причинение вреда должностным лицом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или лицом, оказывающим ему содействие, совершаемое при правомерном выполнении указанным лицом своего служебного или общественного долга. При этом такое допущение возможно в случае защиты жизни и здоровья граждан, их конституционных прав и законных интересов, а также для обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Кроме того, вред, причиненный при пресечении террористического акта правомерными действиями правоохранительными органами здоровью и имуществу лица, участвующего в террористическом акте, а также вред, вызванный смертью этого лица, возмещению не подлежит. Данное положение закреплено в ст. 18 ФЗ «О противодействии терроризму» Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 08.11.2011) "О противодействии терроризму" // Собрание законодательства РФ", 13.03.2006, N 11, стр. 1146.

Таким образом, проведенный анализ оснований гражданско-правовой ответственности позвляет сделать следующие выводы:

· Обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности органов прокуратуры и предварительного следствия являются: вред, действия (бездействия), причинная связь.

· При этом вина должностного лица органа прокуратуры и предварительного следствия при возмещении вреда, причиненный вышеуказанными органами по гражданскому законодательству не требуется.

2.3 Порядок привлечения к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия

Порядок привлечения к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия схож с порядком возмещения данного вида вреда.

Возмещение вреда, причиенного органами прокуратуры и предварительного следствия опирается как на Конституцию РФ, так и на Гражданский кодекс РФ.

Так, п. 1 ст. 1070 ГК РФ, закрепляет положение, согласно, которому вред, причиненный в результате незаконных действий возмещатся в порядке предусмотренном законе. При этом в полном объеме и вне зависимости от вины должностных лиц органов предварительного следствия и прокуратуры.