Толкование права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты изучения толкования права

1.1 Понятие и сущность толкования права

1.2 Характеристика толкования права, его виды

Глава 2. Акты толкования права

2.1 Определение понятия и способы официального толкования права

2.2 Методы и пути понимания смысла нормативных актов

Глава 3. Трудности и пути разрешения проблем в толковании права

3.1 Сложности в толковании права

3.2 Способы и пути решения проблем толкования права

Заключение

Список литературы

Введение

толкование право норма

Толкование - самый древний правовой институт. Еще римские юристы уделяли немало внимания изучению смысла права, разрабатывая соответствующие правила и способы толкования. И в незапамятные времена, и сегодня главная цель толкования - аутентичное понимание и применение норм права.

Потребность толкования норм права зависит от различных факторов, в том числе, и динамики общественных отношений и, соответственно динамики законодательства. Но, здесь надо обязательно усвоить, что законы меняются соответственно общественно-политической ситуации не в процессе толкования, а в порядке, установленном законодательством. Таким образом, непозволительно в процессе толкования ни изменять смысл норм права, ни делать отклонений от норм по причине их устаревания или бессмысленности. Строгое учитывание закона - сущностное требование законности. «Применение норм права по точному их смыслу, невзирая на результаты, применения в тех или иных конкретных случаях, есть тот принцип законности, который составляет необходимое условие правового порядка», - писал в свое время Габриэль (Гавриил) Феликсович Шершеневич.

Актуальность исследования толкования права показывает то, что этим вопросом занимались многие как зарубежные, так и отечественные ученые, политики, юристы и другие. Ощутимый вклад в разработку вопросов толкования права внесли такие ученые, как С.С. Алексеев, Е.В. Васьковский, Г.Ф. Шершенович, И.Я. Дюрягин, Т.В. Кашанина, В.В. Лазарев, А.С. Пиголкин, А.В. Слесарев, А.Ф. Черданцев и другие.

Объектом моей курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в результате толкования норм права.

Предметом исследования выступают различные научные взгляды ученых-правоведов на проблемы толкования норм права и актов толкования норм права.

Цель моей курсовой работы: рассмотреть и проанализировать основные аспекты изучения толкования права.

Основные задачи исследования заключаются в следующем:

1. Определить понятие и сущность толкования права;

2. Раскрыть характеристику и виды толкования правовых норм;

3. Дать общую характеристику приемам (способам) и методам толкования официальных правовых норм;

4. Исследовать проблемы, возникающие в ходе процесса толкования права;

5. Проанализировать и попытаться найти способы и пути решения сложностей в толковании права.

Методологическую основу курсовой работы составляют философские категории материалистической диалектики. В ходе работы использовались частные методы исследования, такие как формально-логический, системно-структурный, социологический, сравнительно-правовой и другие.

Теоретической основой настоящей работы стали труды отечественных ученых-правоведов в области теории права: С.С. Алексеева, Н.Н. Вопленко, С.А. Комарова, В.В. Лазарева, А.В. Малько, В.М. Корельского, Л.В. Гааг, Е.В. Пирмаева, Ю.А. Гавриловой, Л.Ю. Гарник. Их работы положены в основу написания курсовой работы.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Во всех главах по два параграфа.

По моему мнению, такая структура поможет мне наиболее полно и лучше раскрыть тему моей исследовательской работы, осуществить цели и решить задачи, поставленные мной

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты изучения толкования права

1.1 Понятие и сущность толкования права

Толкование, или интерпретация (interpretation), - это интеллектуально-волевая деятельность, направленная на установление точного смысла правовой нормы, раскрытие выраженной в ней воли законодателя. Толкование - это и «совокупность приемов, применяемых к произведениям человеческого духа с целью понять их» . В ходе толкования определяется смысл нормы права, ее основная цель и социальная направленность, возможные последствия действия толкуемого акта, познается общественно-историческая обстановка его принятия, условия, в которых происходит толкование, уясняются глубинные свойства права.

По теме определения и содержания толкования права в литературе существует множество мнений: одни ученые определяют толкование как уяснение смысла правовой нормы (А.П. Денисов, С.И. Вильнянский, Б.В. Щетинин), другие полагают, что толкование норм права - это разъяснение их содержания (С.А. Голунский, М.С. Строгович, Ю.Г. Ткаченко), третьи - считают, что толкование есть не больше и не меньше, как единство того и другого, то есть, это процесс уяснения и разъяснения смысла правовых норм (Н.Г. Александров, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин и др.)

Более удачной, на мой взгляд, выглядит третья точка зрения, ввиду того, что в первом и втором случаях прослеживается односторонний подход к пониманию толкования, как сложного процесса, не исчерпывающего себя только уяснением или только разъяснением правовых норм, поскольку в процессе реализации права часто требуется не только уяснить смысл нормы права или правового акта, но и разъяснить этот смысл остальным лицам. Вполне разумно, что для разъяснения смысла и содержания нормы права необходимо, прежде всего, его уяснение. Таким образом, толкование содержит в себя два элемента: уяснение смысла нормы права и разъяснение ее содержания.

Толкование права - это необходимый и ценный элемент правореализационного процесса, потому как невозможно применить норму права, не уяснив ее точный смысл, а порой и разъяснить; толкование нужно также при правовой квалификации и при вынесении решения по делу. Потребность в толковании норм права проявляется и в процессе правотворчества. Общеизвестно, создание новых нормативных правовых актов подразумевает толкование действующих нормативных предписаний с целью уяснения их точного смысла. Другими словами, толкование наблюдается на всех стадиях правового регулирования и имеет значение для всех сторон правовой деятельности.

Не менее важно и другое. В толковании встречаются вместе, сходятся в едином фокусе и тонкие юридические знания, и правовая культура, и юридическое искусство. С этой точки зрения юридическая герменевтика, т. е. наука и искусство толкования юридических терминов и понятий, есть своего рода вершина юридического мастерства, кульминационный пункт юридической деятельности .

Собственно по этой причине одним из самых достоверных показателей высококлассной работы юриста-профессионала будет являться такая степень его профессиональной организации, которая позволит ему «с ходу», исчерпывающе и безошибочно толковать правовые акты.

Оценка частных исследований дает представление о толковании как сложном, неоднозначном явлении.

Толкование в форме уяснения являет собой внутренний процесс мыследеятельности, происходящий в сознании субъекта толкования (интерпретатора), т. е. толкующий субъект сначала уясняет содержание правовой нормы лично для себя. Толкование же в форме разъяснения представляет собой продолжение мыслительной деятельности на предшествующей стадии, но этот вид деятельности адресован другим субъектам, когда толкующий субъект объясняет сущность и содержание правового предписания всем заинтересованным лицам.

Мы видим, что уяснение и разъяснение представляют собой две диалектически взаимосвязанные стороны одного процесса толкования. Однако следует заметить, что разъяснение не всегда следует за уяснением. При разъяснении объективируются результаты уяснения. Такая объективизация находит свое выражение в письменном виде в акте толкования права (например, в решении суда по конкретному делу), либо в устном (рекомендация, консультация, совет).

Таким образом, толкование права можно рассматривать как процесс, протекающий в сознании человека в форме различных внутренних интеллектуально-волевых процессов (уяснение требований норм), которые находят выражение внешне (разъяснение) в виде интерпретационного акта, юридического совета. Вместе с тем в литературе встречается еще одна точка зрения, высказанная А.Ф. Черданцевым, согласно которой толкование права - это результат мыслительного процесса, выраженный в совокупности суждений (грамматических предложений), в которых раскрывается содержание толкуемых норм. Примером может служить толкование, содержащееся в комментированном кодексе, где после каждой статьи приводится ее разъяснение, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ по определенной категории дел.

Цель толкования - правильное, ясное и единообразное понимание и применение закона, установление его подлинного содержания, которую законодатель вложил в словесное определение. Толкование не привносит и не может вносить поправок и дополнений в действующие нормы. Оно пригодно лишь для объяснения и уточнения того, что озвучено в законе.

Чем же вызвана необходимость толкования права? Можно отметить, что на это имеются как объективные, так и субъективные причины. Необходимость толкования права вызвана:

* спецификой юридической техники: в нормативных актах законодателем используется индивидуальная юридическая терминология, юридические конструкции, система отсылок, некоторые термины перенимаются из других отраслей наук, что требует особых юридических знаний;

* особенностями разработки правовых норм, которые отличаются абстрактностью, краткостью изложения, распределяя свое воздействие на неопределенный круг лиц, вследствие чего и возникает потребность «расшифровать» данные формулировки;

* логическими связями норм права друг с другом внутри одного нормативного акта, а также связями, существующими между разными нормативными документами, так как нормы права могут регулировать общественные отношения только во взаимосвязи друг с другом, а в системе действие одной нормы неизбежно вызывает действие другой; поэтому, чтобы уяснить подлинный смысл правовой нормы, нужно отыскать иные нормы, которые будут применяться вместе с ней;

* проблемами в процессе толкования, всплывающими из-за недостатков законодательной техники, пробелов в праве, несовершенства законодательства, неадекватности правового регулирования общественными отношениями, отсутствия четкого, ясного языка нормативного правового акта.

1.2 Характеристика толкования права, его виды

Толкование норм права - процесс, который имеет место, когда необходимо установить смысл нормативных установлений.

Под толкованием норм права понимается деятельность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, направленная на установление содержания норм права.

Разработка новых юридических предписаний невозможна без толкования, поскольку в развитой системе законодательства большинство издаваемых норм, так или иначе, связано с уже существующими законодательными положениями.

Немаловажное значение имеет толкование и для создания сводов законов, собраний и справочников по законодательству, для учета нормативных актов.

Процесс толкования неизбежен при реализации правовых норм органами суда, прокуратуры, арбитража, других государственных органов, при заключении сделок и договоров хозяйствующими структурами, в деятельности партий, общественных объединений, при осуществлении гражданами юридически значимых действий и т. д. Чрезвычайно важно толкование и в плоскости осуществления правотворческой деятельности. Ясное, не противоречащее существующим законам изложение нормативного акта предполагает точное уяснение смысла и содержания предшествующих, связанных с ним правовых установлений. Толкование правовых норм имеет место при научном или учебном анализе, при пропаганде права. Таким образом, толкование может предприниматься в различных юридических целях и имеет значение для всех сторон правовой деятельности.

В процессе толкования устанавливаются:

- смысл нормы права,

- ее основная цель и социальная направленность,

- возможные последствия действия толкуемого акта,

- выясняются общественно - историческая обстановка его принятия,

- условия, в которых происходит толкование, и т.д.

Для правильного выявления воли, выраженной в нормативном акте, необходимо проанализировать сам текст нормативного акта, преамбулу, официальные и неофициальные его разъяснения, другие близкие по содержанию нормы, материалы периодической печати, научные работы и т.д. Тем не менее, главным объектом толкования при строгом режиме законности должен быть текст нормативного акта, поскольку в нем находит свое выражение воля законодателя.

Возможно рассмотрение различных уровней толкования.

1) Научно-теоретическое толкование права - такой уровень толкования, когда анализируется не только конкретное содержание законодательной воли, но и ее общий смысл. Юридические понятия исследуются в свете общей характеристики права как общественного явления, его сущности, различных закономерностей развития права. Безусловно, что интерпретация правовых норм, предпринятая на этом уровне, шире и богаче правоприменительного толкования.

2) Практико-прикладное толкование действующего права включает установление смысла норм применительно к различным субъектам и жизненным ситуациям. Можно говорить о значении толкования на этом уровне в связи с осуществлением нормотворческой деятельности, правоприменения и других форм реализации права и правового воспитания. Толкование норм права представляет собой сложное, комплексное явление. Под процессом толкования правовых норм следует понимать совершение определенным субъектом совокупности действий в строгом их наборе, последовательности и системе, соответствующим образом оформленных и доведенных до сведения адресатов правовых предписаний.

Его можно рассматривать в двух аспектах:

1. Уяснение норм права - процесс мышления лица, изучающего правовую норму, уяснение смысла нормы и ею объяснение. Это необходимый подготовительный этап, предпосылка для правильного решения конкретного дела, проведения кодификационной работы, составления собраний и картотек законодательства, учета нормативных актов, издания акта - разъяснения нормы права и т.д.

2. Разъяснение содержания нормы - это деятельность определенных органов и лиц, имеющая самостоятельное и специальное значение. Ее цель - обеспечить правильное и единообразное осуществление толкуемой нормы во всех случаях, на которые она рассчитана, устранить неясности и возможные ошибки при ее применении. Разъяснение должно быть зафиксировано либо в форме официального акта государственного органа или иного органа, наделенного властными полномочиями, либо в форме даваемых общественными организациями или отдельными лицами рекомендаций и советов, не имеющих формально обязательного характера.

Уяснение и разъяснение правовых норм представляют собой две взаимосвязанные стороны процесса толкования.

Виды толкования норм права

В зависимости от юридических последствий, к которым приводит разъяснение правовых норм, можно выделить два основных его вида: официальное и неофициальное.

1. Официальное толкование дается уполномоченным на то органом, формулируется в специальном акте и формально обязательно для определенного круга исполнителей толкуемой нормы. Иными словами, это официальная директива, как правильно понимать конкретную норму.

Официальное толкование, в свою очередь; подразделяется на нормативное и казуальное.

А) Нормативным толкованием называется официальное разъяснение, которое обязательно для всех лиц и органов, подведомственных органу, производящему толкование, и распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой, обеспечивая тем самым единообразие и правильное проведение в жизнь ее предписаний. Его действие зависит от правомочий органа, издавшего такое разъяснение, от юридической силы актов, в которых оно воплощается.

Нормативное разъяснение не содержит и не должно содержать самостоятельные правовые нормы. Оно лишь устанавливает действительный смысл и сферу действия толкуемого акта, условия применения, права и обязанности субъектов права.

Нормативному толкованию подвергаются акты, которые с точки зрения компетентного органа нуждаются в дополнительном разъяснении в силу обнаружившихся затруднений, неправильной или противоречивой практики их применения или в силу иных причин. Подобные разъяснения обычно связаны с анализом значительного числа дел соответствующей категории. Любой орган, имеющий право на нормативное толкование, не ограничен в пределах своей компетенции ни в поводах, ни в основаниях разъяснения норм права.

Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значения в отрыве от толкуемого акта и полностью разделяют его судьбу: его отмена или изменение должно, как правило, приводить к отмене или соответствующему изменению нормативного разъяснения.

В ряде случаев нормативный акт, который на практике вызывает неясности или противоречиво применяется, официально разъясняет путем нормативного толкования сам орган, издавший этот акт (аутентическое толкование). Так, в Российской Федерации подобные разъяснения могут издаваться Государственной Думой, Президентом и другими правотворческими органами. Акт нормативного толкования имеет ту же юридическую силу и, как правило, аналогичную внешнюю форму, что и разъясняемый акт.

Официальное нормативное толкование может даваться в форме инструкций, разъяснений также особыми органами в силу предоставленных им специальных постоянных либо разовых полномочий (легальное толкование). Оно должно проводиться в рамках компетенции органа, производящего разъяснение. Его обязательная сила распространяется на тех субъектов, которые подпадают под юрисдикцию органа, дающего толкование. В соответствии с Законом о Конституционном Суде Российской Федерации он уполномочен давать официальные разъяснения Конституции Российской Федерации. Для судебной деятельности особенно важны разъяснения Верховного суда по вопросам применения законодательства при рассмотрении судебных дел. Такие руководящие разъяснения (в Российской Федерации они издаются в форме постановлений Пленума Верховного суда), будучи разновидностью легального толкования, даются по вопросам судебной практики на основании рассматриваемых судами дел, являются результатом их обобщения. В них разъясняются те вопросы, которые вызывают сомнения и неясности у судебных органов, порождают разобщенность в отправлении правосудия, ошибки и неправильные решения.

Подобного рода разъяснения обращены в первую очередь к судебным органам и формально обязательны для них. В то же время они обязательны для всех иных лиц и органов, которые в той или иной форме непосредственно участвуют в судебной деятельности.

Б) Казуальное толкованием называется официальное разъяснение смысла нормы, которое дается судебным или иным компетентным органом по поводу конкретного дела и формально обязательно лишь при его рассмотрении. Цель такого толкования - правильное решение дела. Казуальное толкование имеет место там, где в процессе правоприменения ставится специальная цель разъяснить норму (например, разъяснение вышестоящего суда по поводу и в связи с рассмотрением дела, если решения или определения нижестоящих судов по нему являются неправильными, не соответствующими закону).

Казуальное толкование осуществляется как в деятельности судов (судебное толкование), так и в процессе применения права другими органами (административное толкование). Формально судебное толкование касается лишь тех судов, которые участвовали в рассмотрении дела, и осуществляется в пределах конкретного дела. Однако оно немаловажно для улучшения работы судов, для унификации судебной практики.

2. Неофициальное толкование осуществляется общественными организациями, научными и учебными учреждениями, практическими работниками и другими лицами в форме рекомендаций и советов. Этот вид толкования не носит обязательного характера, его рекомендации не влекут за собой формально-юридических последствий.

Среди видов неофициального толкования можно выделить так называемое обыденное толкование, даваемое гражданами в быту, повседневной жизни, а также профессиональное, например разъяснение закона адвокатом, юрисконсультом и т.д.

Наконец, весьма важным видом неофициального толкования является так называемое доктринальное толкование, осуществляемое наукой права (специальными научно-исследовательскими учреждениями, учеными или их группами) в статьях, монографиях, комментариях и т.д. Его сила не в формальной обязательности, а в убедительности, в авторитете тех лиц и организаций, которые осуществляют это толкование. Будучи тесно связано с практикой, оно призвано улучшать качество применения закона, укреплять законность.

Глава 2. Акты толкования права

2.1 Определение понятия и способы официального толкования права

Если учение о «толковании-уяснении», то есть, о способах и приемах познания смысла правовых норм, образует раздел теории толкования, именуемый интерпретационной техникой, то учение о «толковании-разъяснении» выливается в систему научных знаний об «интерпретационной практике» и ее юридически значимых результатах. Интерпретационная практика, есть деятельность по установлению содержания и формы правового явления (акта - документа, действия, понятия и т.п.), взятая в единстве с накопленным интерпретационным опытом (социально-правовой памятью). Такое определение является отражением, так называемого деятельностного подхода в теории толкования правовых норм, согласно которому в интерпретационной практической работе субъектов сливаются воедино как уяснение, так и разъяснение смысла государственной воли, выраженной в содержании нормативно-правовых предписаний. И все-таки следует, подчеркнуть, что центральным элементом интерпретационной практики выступают акты толкования, или интерпретационные акты, аккумулирующие в себе всю предшествующую уяснительно-разъяснительную деятельность и ее юридически значимые результаты.

Акт толкования права - это продукт определенного вида интерпретационной деятельности, осуществляемой субъектами, которые могут обладать различным объемом и содержанием компетенции. Процесс его формирования и значение в механизме правового регулирования определяется юридическими свойствами субъектов. Они могут быть властными, причем с достаточно различающимся объемом властных полномочий, и не властными, но характеризующимися существенно различающимся авторитетом и профессионализмом в вопросах познания и интерпретации права. И это позволяет заметить, что компетенция субъектов и цель, которую они ставят перед собой в процессе толкования права, определяют вид и юридические свойства создаваемых актов толкования.

Акт толкования права, или интерпретационный акт, есть результат праворазъяснительной деятельности, воплощенный, как правило, в письменном документе или же в вербальной форме и содержащий в себе разъяснение о том, как следует понимать и применять на практике какие-либо нормы права. Устная форма праворазъяснения в юридической практике встречается достаточно редко, например, разъяснение судом прав и обязанностей участникам процесса. Ее основная сфера бытия - неофициальное толкование в межличностном общении субъектов. Поэтому основная масса интерпретационных актов имеют письменную документальную форму.

Юридическая природа актов толкования определяется их правовыми свойствами. Их познание и учитывание в практической деятельности имеет исключительно важное значение, ибо предопределяет законность и обоснованность поведения субъектов. Однако в этом вопросе имеются определенные трудности в виду неоднородного характера и полиструктурности всей системы интерпретационных актов, различающихся по своей форме, юридической силе, последствиям, способу существования, функциям и т.д. Поэтому, необходимо исходить из существования двух основных групп юридических свойств актов толкования трансформирующихся в их признаки. Это общие и специальные признаки. Общие признаки характеризуют юридическое своеобразие интерпретационных актов в общей системе правовых актов, основываясь на их юридической значимости и функциональном назначении. Специальные - учитывают и раскрывают правовые свойства отдельных качественно однородных групп актов толкования, определяемых компетенцией субъектов и целями их деятельности.

Общие признаки всех интерпретационных актов достаточно абстрактны и производны от юридических свойств толкования права вообще, его функций в механизме правового регулирования. Их особенности не получили в научной литературе обстоятельной характеристики, за исключением актов официального толкования.

К общим признакам всех интерпретационных актов можно отнести:

1. Акты толкования представляют собой особую подсистему вспомогательных актов в общей системе правовых актов, обладающих своеобразием юридических свойств и функций. Их функциональное назначение состоит в обеспечении условий правильности понимания смысла и законности, а также эффективности издания и реализации нормативных и правоприменительных актов.

2. Они содержат в себе организационно-вспомогательные правила понимания и применения правовых норм, полученные в результате официального или неофициального разъяснения смысла уже имеющихся норм права.

3. Интерпретационные акты, по общему правилу, не являются самостоятельными источниками права. Исключение составляют акты правотворческого толкования, издаваемые в порядке конституционного правосудия и нормоконтроля Конституционным Судом, Верховным Судом, Высшим Арбитражным Судом РФ и соответствующими высшими судебными инстанциями субъектов Российской Федерации.

4. Интерпретационные акты не имеют самостоятельного регулятивного значения и применяются исключительно в единстве с разъясняемыми нормами. В этой связи они разделяют судьбу интерпретируемых норм.

5. Акты толкования отличаются своеобразием внешнего выражения своей формы, определяемой видом соответствующего толкования права.

Таковы предельно обобщенные основные признаки всех актов толкования. Дальнейшее уточнение их своеобразия следует осуществлять в рамках отдельных видов толкования права. Вид толкования, как уже отмечено, определяется компетенцией субъекта и целью, которую он ставит перед собой в процессе интерпретационной деятельности. В общей теории права принято считать, что субъектами толкования права выступают:

а) органы государственной власти;

б) органы государственного управления;

в) органы суда, прокуратуры, МВД, арбитража;

г) центральные органы общественных объединений;

д) индивидуальные лица.

Итак, выделяют грамматическое, логическое, систематическое, историко-политическое, телеологическое и специально-юридическое толкование.

Грамматическое толкование представляет собой совокупность специальных приемов, направленных на уяснение морфологической и синтаксической структуры текста акта. Оно охватывает уяснение отдельных слов и терминов, грамматического смысла всего предложения, группы предложений. Здесь выясняются род, число, падеж имен существительных и прилагательных; лицо, время, число и вид глаголов; значение употребляемых союзов, предлогов, знаков препинания и т.п.

Логическое толкование - предполагает самостоятельное использование законов и правил логики для уяснения смысла нормы, который иногда не совпадает с буквальным смыслом по причине неудачного избрания законодателем словесных форм.

Систематическое толкование - уяснение содержания и смысла правовых требований в их взаимной связи, в связи с их местом и значением в данном нормативном акте, институте, отрасли и всей системе права в целом. Все нормы нуждаются в систематическом толковании, особенно нормы отсылочные и бланкетные.

Историко-политическое толкование - уяснение содержания законодательной воли в связи с исторической обстановкой издания акта; расстановкой политических сил; социально-экономическими и политическими факторами, обусловившими инициативу и само появление акта.

Телеологическое (целевое) толкование правовых актов направлено на установление целей его издания: непосредственных, отдаленных, конечных.

Специально-юридическое толкование - совокупность приемов, обособившихся от остальных способов толкования в связи с анализом специальных терминов, технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя.

Результаты использования всех способов обусловливают объем толкования. По объему толкование подразделяется на три вида: адекватное, ограничительное и расширительное. Как правило, имеет место адекватное толкование. Ограничительное и расширительное допускаются всегда при одном непременном условии - несовпадении действительного (настоящего, подлинного) смысла нормы с буквальным. Норма истолковывается шире или уже буквального ее смысла, но обязательно в соответствии с тем, что найдено в итоге уяснения истинного содержания нормы.

При оценке значения и роли расширительного и ограничительного толкования норм не следует смешивать их с аналогией закона и права, когда происходит распространение действия норм на не предусмотренные ими обстоятельства.

Определяющим моментом в определении видов разъяснения правовых актов является субъект - лицо или орган, дающий это разъяснение.

Официальное толкование дается или тем органом, который издал данный акт (и тогда оно носит название аутентичного), или же органами, на которые возложена обязанность толковать законы или другие нормативные акты (легальное толкование). Акты официального толкования обязательны для правоприменителей.

Среди актов официального нормативного толкования выделяются акты конституционного толкования. Во многих государствах его дает конституционный суд. Согласно Конституции России, Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства России, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

Субъектами официального аутентичного толкования могут выступать все государственные органы, организующие процесс реализации права. Круг их широк, поэтому юридическая сила актов толкования неодинакова.

Высшей юридической силой обладают акты толкования парламентских органов и высших судебных инстанций, если они уполномочены на толкование законов.

В связи с осуществлением исполнительно-распорядительных функций, организацией правоотношений и контролем за соблюдением законодательства толкование подзаконных актов осуществляют правительство, министры и другие исполнительные органы.

В правоохранительной сфере большую роль играют разъяснения (инструктивные и директивные письма, приказы и инструкции) таких ведомств, как Министерство юстиции, Высший арбитражный суд, прокуратура, органы внутренних дел. Большинство из них являются внутриведомственными, но есть и такие разъяснения, которые принимаются к руководству гражданами. Таковы, например, официальные разъяснения органами внутренних дел правил дорожного движения.

2.2 Методы и пути понимания смысла нормативных актов

Методы и пути понимания смысла нормативных актов так же, как способы, являются частью интерпретационной технологии. Однако в отличие от способов толкования, требующих «ювелирной работы» с нормативными документами и, что называется, их просмотра под микроскопом, методы (пути) уяснения сути нормативных актов предполагают общий взгляд, причем только с определенной стороны. Именно на возможность такого исследования нормативных актов обратил внимание В. Н. Карташов. Он предлагает следующие общие подходы к интерпретации норм права:

* философский метод нацелен на раскрытие истинного (истины) смысла (содержания) правовых предписаний, действий, явлений и т. п. Здесь в отличие от логической истинности (правильности) устанавливается реальное знание (правда) о сути нормативных предписаний, о том, соответствуют ли они ходу общественного развития. Например, внесение последних изменений в избирательные законы направлено на ограничение свободы в этой сфере. Однако ход развития человечества свидетельствует о следующей закономерности: постепенное расширение свободы ускоряет общественное развитие;

* политический метод обусловлен тем, что в праве находят закрепление политические потребности и интересы, программы определенных социальных групп, их объединений и организаций. Их выявление способно существенно прояснить смысл тех или иных нормативных актов;

* этический метод используется довольно часто, поскольку в основе большинства норм права лежат нормы морали. Римские юристы, например, считали, что по делам, где намерения добрые, хотя и причинен материальный ущерб, закону следует давать более гибкое толкование;

* социологический метод предполагает выяснение отношения к закону со стороны тех, кому он адресован, путем использования социологических наблюдений, сравнений, выборочных опросов, тестирования, материалов юридической практики и др. Ведь закон предназначен для людей, и если он массово ими отвергается, значит, им не интересен. Следовательно, и смысла в его существовании не наблюдается. Такие законы считаются «мертвыми».

Заканчивая рассуждения об интерпретационной технологии, хотелось бы напомнить, что интеллект человечества и юридическая наука как одна из его разновидностей постоянно развиваются. В связи с этим не исключено, что в ближайшем будущем технология толкования обогатится новыми способами и методами. Значит, проникновение в смысл норм права будет значительно глубже и точнее. Это принесет неоценимую пользу юридической практике и повысит ее эффективность.

Глава 3. Трудности и пути разрешения проблем в толковании права

3.1 Сложности в толковании права

Как известно, толкование является одним из важнейших элементов, условием успешной правоприменительной деятельности. Вместе с тем надо обратить внимание на несколько проблем.

1. Толкование норм права -- это сложный, противоречивый процесс, который не может происходить в отрыве от экономической, социально-политической ситуации в той или иной стране. В частности, этот аспект прослеживается достаточно четко на примере западноевропейских стран -- в течение XVIII в. толкование законов или запрещалось, или объявлялось исключительно государственной монополией; в XIX в. устанавливается не только право, но и обязанность судов толковать законы; в XX--XXI вв. отмечается отход от признания нормативно-правового акта единственным источником права, за судебной практикой фактически закрепляется статус источника права, что обусловлено не юридической обязательностью отдельных судебных решений, а их восприятием как образца правильного толкования и применения закона.

Аналогичные процессы можно наблюдать и в России, однако в нашей стране наибольшее влияние на законодательство и принятие судебных решений оказывала и продолжает оказывать политическая власть. Например, Конституционный суд РФ в 2005 г. признал конституционным решение о назначении губернаторов, в 2012 г. -- уже об их избрании населением на прямых выборах. Понятно, что при необходимости конкретные способы формирования органов государственной власти субъектов Российской Федерации могут корректироваться. Но системный анализ решений, в частности, Конституционного суда РФ, связанных с толкованием Конституции РФ и оценкой конституционности указов Президента РФ, вполне обоснованно приводит к выводу о том, что создана правовая основа для расширения полномочий главы государства, а это явный дисбаланс в закрепленной Конституцией РФ модели разделения властей. Понятно, что решение этой проблемы выходит далеко за рамки юриспруденции, но все же Конституционный суд РФ должен более последовательно отстаивать нормативно закрепленные конституционные положения, так как именно он имеет возможность, если не нейтрализовать, то хотя бы смягчить подобный дисбаланс.

2. Толкование права в практическом смысле, несмотря на то, что оно ориентировано на преодоление конфликтных ситуаций, разрешение конкретных юридических дел, вынесение правового вердикта, так или иначе упирается в понимание права. Так, сторонники социологического подхода будут исследовать, как суды или административные органы толкуют правовые нормы, нормативисты сосредоточатся на изданных государством или признаваемых им нормах, философы обратят внимание на идеи свободы и справедливости.

Можно свести право и к субъективным правам, и тогда толкование будет направлено на выявление содержания всех вариантов поведения лица. В частности, С. И. Вершинина пишет, что толкование нормы как правовой вид деятельности в обязательном порядке должен вызывать правовые последствия для всех, чьи интересы затрагивает правовая норма. От содержания и качества толкования зависят реальные права и возможности участников правоотношений. Но здесь, во-первых, субъектом толкования является не обладатель субъективного права, а те, кто оценивает правовой характер его поведения, во-вторых, толкование обладателем субъективного права своих возможностей подчас оказывается вполне достаточным, если это не затрагивает прав других лиц и интересов государства.

Не опровергая в принципе наличие многочисленных подходов, необходимо отметить, что небуквальное толкование правовых норм по силам не каждому правоприменителю. Например, если государственному служащему позволить интерпретировать право на основе широкого подхода (противопоставляя право и закон), то можно получить не только нежелательные, но и плачевные результаты. Использовать социологические, философские и другие подходы, в том числе заниматься толкованием права и закона, могут и должны ученые, законодатели, субъекты, обладающие правом законодательной инициативы. В частности, высшие судебные инстанции достаточно часто дают толкование права наряду с толкованием закона, в том числе и при отсутствии законодательных формулировок.

3. Толкование норм права предполагает серьезную профессиональную и теоретическую подготовку, особенно если это связано с применением конституционных норм, аналогии права, принципов права, что носит довольно абстрактный характер. При этом, как известно, российские суды (за исключением, пожалуй, высших судебных инстанций) весьма осторожно прибегают к рассуждениям теоретического порядка, что, например, неизбежно при применении в юридическом споре какого-либо правового принципа. В частности, отсутствие должного уровня подготовки приводит к странным и любопытным случаям применения принципов гражданского права. Так, предметом одного судебного спора стало требование агента о взыскании с принципала денежной суммы, уплата которой была предусмотрена агентским договором. Суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, иск удовлетворил. Окружной суд, рассматривавший дело в кассационном порядке, определил, что удовлетворение иска приведет к тому, что вознаграждение агента составит более чем 80 % от стоимости имущества, приобретенного агентом во исполнение поручений принципала. Суд счел, что это «в корне противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства, устанавливающего равенство участников гражданских правоотношений».

Видимо, стоит с пониманием отнестись к тому, что право всех судов непосредственно применять Конституцию РФ ограничивается, хотя и чрезвычайно противоречивым образом. Так, с одной стороны, прямое действие Конституции закреплено в ней самой (ст. 15) и федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. (ст. 5 -- суд, установив при рассмотрении дела несоответствие закона Конституции, при принятии решения должен руководствоваться конституционными нормами как обладающими большей юридической силой), с другой -- в федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. говорится, что суд, придя к выводу о несоответствии закона Конституции, обязан обращаться в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона (ст. 101).

Различные позиции по этому вопросу заняли и высшие судебные органы. Так, Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснил, что суды в случае противоречия закона Конституции должны применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия, и лишь в случае неопределенности обращаться в Конституционный суд РФ с запросом о конституционности этого закона. В свою очередь, в постановлении Конституционного суда РФ от 16.06.1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» отражается противоположная идея -- в любом случае суд общей юрисдикции или арбитражный суд обязаны обратиться в Конституционный суд РФ с запросом о проверке конституционности такого закона.

Иными словами, с одной стороны, в соответствии с теоретическими представлениями о правильном и единообразном толковании правовых норм такого рода противоречия недопустимы, с другой -- на протяжении шести лет (отчет с 1998 г. -- даты последнего постановления Конституционного суда) эта ситуация существует, и пока, судя по всему, ее менять никто не собирается. Собственно, и поиск вариантов разрешения может быть различным. Например, с позиций позитивистского подхода необходимо привести акты в соответствие с Конституцией либо, наоборот, изменить конституционные положения; с позиций социологического -- констатировать, что суды общей юрисдикции в основном обращаются к постановлениям Верховного суда РФ, в связи с чем для них существующие противоречия вполне допустимы; уровень правовой культуры, правосознания, профессиональной, теоретической подготовки представителей судейского сообщества недостаточно высок, поэтому подобного рода ограничения вполне приемлемы.

4. Особое значение имеет толкование норм права в судебном процессе. Процесс доказывания, основанный на интерпретации норм, осуществляется всеми участвующими в деле лицами, ведь принципы состязательности и равноправия сторон в гражданском и арбитражном процессах предполагают представление доказательств в обоснование требований или возражений, что, очевидно, связано с толкованием норм права. Однако ключевая роль в толковании норм, безусловно, принадлежит суду, и именно его деятельность влечет правовые последствия для заинтересованных лиц. По этой причине имеет смысл говорить лишь о влиянии участвующих в деле лиц на процесс толкования судом нормы права.

Суд, разрешая дело по внутреннему убеждению, основывает свои выводы на буквальном содержании норм права, но прежде всего учитывает руководящие разъяснения Верховного суда Российской Федерации по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения, даваемые в целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ.

В ст. 170 АПК РФ закреплено право суда в мотивировочной части решения ссылаться на постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации по вопросам судебной практики и Президиума Высшего арбитражного суда РФ. Несмотря на отсутствие аналогичной нормы в ГПК РФ, оба процессуальных закона предусматривают в качестве основания для отмены судебного акта в порядке надзора нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Как отметила Т. А. Морщакова, есть много неопределенных моментов, которые приходится восполнять с помощью судейского убеждения и интерпретации закона. И поскольку субъекты судейской интерпретации многочисленны, то и она сама может быть различной. Обобщение судебных дел позволяет в полной мере увидеть тенденции в правоприменительной практике судов разных инстанций или судов одной инстанции, но расположенных в разных регионах России. В этом случае нарушение единообразия в правоприменении является позитивным фактором, влияющим не только на формирование правовой позиции высшей судебной инстанции, которой должны руководствоваться суды, но и на развитие законодательства.

Открытым остается вопрос: может ли судебное постановление содержать положения, нарушающие императивные нормы законодательства. Так, А. И. Кандыбко, говоря о феномене «параллельного права», указывает на то, что опасность заключается не в том, признавать или нет судебную практику источником российского права, а в том, что она, по сути дела, таковой уже стала и, более того, в ряде случаев подменила собой действующие нормы императивного права. При этом в судах существует однозначная установка, что необходимо руководствоваться судебной практикой, если по аналогичному спору она имеется. Ответ очевиден: если мы признаем судебный прецедент в качестве основного источника права, то он может заменять императивные нормы закона, если мы признаем судебный прецедент в качестве дополнительного источника права или не признаем его в качестве источника права, то нет.

На данный момент особо актуальны, по крайней мере, две проблемы.

Первая -- толкование одних и тех же норм права судами общей юрисдикции и арбитражными судами, что создает не только трудности в правоприменении, но и конкуренцию между судами и, как следствие, заставляет практикующих юристов искать способы, позволяющие использовать альтернативу при выборе подведомственности спора. Объединение высших судебных инстанций не решило эту проблему, поскольку правовые позиции Высшего арбитражного суда РФ сохраняют свое значение для правоприменительной практики, поэтому этот вопрос нуждается в скорейшем разрешении Верховным судом РФ, возможно, путем принятия специального постановления Пленума по вопросам различного толкования норм судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Вторая -- различия в толковании норм права судами в разных регионах Российской Федерации дают основания говорить о «законности калужской и рязанской». Оно нарушает единообразие в правоприменении и является причиной для отмены судебного акта в порядке надзора, т. е. преодолимо в процессуальном порядке только на уровне высшей судебной инстанции. Эта проблема разрешается посредством толкования норм права в результате обобщения судебной практики. Поэтому обобщение судебной практики для единообразного толкования необходимо, а изменение правовой позиции высшей судебной инстанции по тому или иному вопросу свидетельствует об отсутствии косности судебной системы и правовой системы в целом.

В заключение можно отметить, что, безусловно, процессы глобализации, интеграции России в международное пространство скорее всего (по примеру западноевропейских стран) приведут к признанию судебного прецедента в качестве дополнительного, но не основного источника права, поэтому надо уже сегодня создавать необходимые условия, в частности непрерывно повышать уровень профессиональной и теоретической подготовки судей.

3.2 Способы и пути решения проблем толкования права

Практически во все времена стояли и не теряют своей актуальности и сегодня проблемы соотношения законности и справедливости, законности и целесообразности. Особенно остро они проявляются в процессе правоприменения, отражаясь и на процессе толкования норм права. Суть данных проблем заключается в вопросе: возможно ли отступление от правовых предписаний во имя справедливости и целесообразности или нет? Существовало и существует два ответа на данный вопрос.

Первый - да, возможно. Для обоснования использовалось, в том числе историко-политическое толкование, в процессе которого выявлялось изменение социально-политических условий, и, по сути, правоприменитель менял волю законодателя, предполагая, что в изменившихся условиях данный вопрос решался иным образом, чем изначально полагал законодатель. Сторонники данного подхода фактически признавали за правоприменителем право менять закон согласно изменившейся обстановке. Но, если допустить такую возмож-ность для правоприменителя, то где гарантия, что он не станет менять смысл и содержание вновь принятых законов по мотивам справедливости и целесообразности? Это может привести к тому, что закон будет толковаться и применяться так, как каждый его понимает, приспосабливая к каждой конкретной ситуации. Но такое положение приведет к подрыву авторитета закона и законодателя, нарушению режима законности и правопорядка. Констатация изменившейся социально-политической ситуации - это аргумент в пользу изменений законодательства, но не в пользу извращения смысла закона. Справедливость и целесообразность, прежде всего, должны лежать в основании законодательной, а не судебной и административной деятельности.

Думается, что необходимо решать данные вопросы в пользу законности. При толковании и применении законов надо исходить из буквы закона, действовать, исходя из смысла и содержания закона, в соответствии с волей законодателя, выраженной в законе. Конечно, это вовсе не означает отрицания принципов справедливости и целесообразности. Проблема в том, что если норма права будет низводиться до каждой конкретной ситуации, которую должен разрешить правоприменитель, то в конечном итоге человек или иной субъект права будет поставлен в зависимость от правоприменителя, а не в рамки закона, равные для всех. Как следствие, порождаются произвол и коррупция в сфере правоприменительной деятельности.

Толкование призвано противодействовать любым попыткам отойти от смысла правовых норм, противопоставить букву и дух закона. Оно не вносит и не должно вносить изменений и дополнений в действующие нормативно-правовые акты. Основная цель толкования - точное и единообразное понимание и применение закона, выявление его смысла и содержания, которые законодатель вложил в словесную формулировку.

Более того, здесь нельзя не обратиться к словам Г.Ф. Шершеневича, который писал, что применение норм права по началу справедливости или целесообразности уничтожает всякое значение издания общих правил; возражения против принципа законности - это возражения против самой нормы. Данное положение вовсе не означает игнорирование или отрицание справедливости и целесообразности как принципов толкования и применения права. Но приоритетным в деятельности правоприменителя должно быть соблюдение законности, в рамках которой реализуются начала справедливости и целесообразности.

Ориентация в первую очередь на начала справедливости и целесообразности в процессе толкования и применения норм права может препятствовать развитию и совершенствованию законодательства. «Благодаря постоянным отступлениям от точного смысла нормы с целью сгладить несправедливое действие ее в конкретных случаях, ослабляется сознание неудовлетворительности действующего права. Отступление от существующих правил заставляет забывать об их недостатках. Несправедливые и нецелесообразные законы продолжают жить, висеть над головами граждан, и по временам могут обрушиваться на всех всей своей тяжестью, если суд или администрация признают в известный момент целесообразным применить законы в точности. Между тем, если бы нормы применялись точно, то несправедливость и нецелесообразность некоторых из них обозначалась бы быстро и резко. Общественное мнение усыпляется тогда, когда оно должно бы бодрствовать. Получается впечатление, будто все обстоит благополучно там, где, в действительности, этого вовсе нет. Несколько резких результатов применения негодного закона и последний принужден был бы уступить место новому». Следовательно, соблюдение принципа законности в процессе толкования и применения норм права способствует обеспечению равенства всех перед законом, единообразного понимания смысла и содержания норм права, а также выявлению несовершенства законодательства и его развитию. Кроме того, законность требует раскрывать смысл и содержание норм исходя в первую очередь из самого закона и законодательства в целом.