Следователь осуществляет проверку сам или поручает ее органам дознания на основании ст.38 УПК РФ. Все данные, полученные в ходе проверки местонахождения подозреваемого, обвиняемого и изучения его личности, должны быть зафиксированы в протоколах следственных действий и справках соответствующих учреждений, а также сведены в справку о личности разыскиваемого.

Поручение о производстве розыска не снимает со следователя обязанности использовать все имеющиеся возможности для обнаружения подозреваемого, обвиняемого, передавать органу дознания, получаемые им данные.

В работе следователя по приостановленным делам о нераскрытых преступлениях важно обеспечить реальное взаимодействие следователя и органов дознания. Это взаимодействие осуществляется в различных формах, под которыми понимают основанные на уголовно-процессуальном законе конкретные способы сотрудничества этих органов, средства связи между ними, обеспечивающие их совместную согласованную работу при расследовании преступлений.

Непосредственная розыскная деятельность следователя, дознавателя осуществляется путем Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 2. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2012. 376 с. :

1) направления запросов в органы внутренних дел по месту возможного нахождения разыскиваемого подозреваемого или обвиняемого;

2) направления запросов в исправительные учреждения, где данное лицо может отбывать наказание за совершение другого преступления;

3) привлечения общественности по месту прежнего жительства и работы скрывшегося от предварительного расследования лица;

4) использования средств массовой информации через специальные программы (по крайней мере, на телевидении);

5) использования сведений, полученных при расследовании иных уголовных дел, и т.д.

При привлечении к розыску подозреваемого, обвиняемого органов дознания следователь осуществляет следующие действия.

Постановление об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск передается через канцелярию в оперативно-розыскное подразделение органа дознания с приложением копий постановлений о возбуждении уголовного дела, приводе, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, протокола задержания и справки о личности подозреваемого, обвиняемого.

По масштабам производства розыскных действий в теории и практике борьбы с преступностью выделяют местный, федеральный (всероссийский) и международный розыск.

Органы дознания осуществляют местный и федеральный розыск, руководствуясь при этом ведомственными нормативными актами. Правовое регулирование розыска скрывшихся обвиняемых осуществляется на уровне:

Конституции Российской Федерации;

федеральных законов, таких как Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, "Об оперативно-розыскной деятельности", "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации", "О внешней разведке" и др., которые устанавливают базисные положения розыска скрывшихся обвиняемых, регламентируют деятельность субъектов розыска, регулируют отношения, возникающие при решении частных задач;

нормативно-правовых актов Президента и Правительства Российской Федерации, актов Конституционного суда Российской Федерации и постановлений Пленума Верховного суда российской Федерации в части, содержащей разъяснения и толкования норм материального и процессуального права, касающихся розыска скрывшегося обвиняемых. Среди этих нормативных актов можно назвать: Указ Президента Российской Федерации №21 от 9 января 1996г. "О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывозы за ее пределы, а также использования технических средств, предназначенных для негласного получения информации" http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_29862/, постановление Правительства Российской Федерации от 14.10.1996 года "Об утверждении Положения о Национальном центральном бюро Интерпола" http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_113043/#c7 и ряд других;

ведомственных и межведомственных подзаконных нормативных актов, конкретизирующих содержащиеся в законах нормы и регламентирующих общественные отношения, складывающиеся в сфере розыска скрывшихся обвиняемых.

Местный розыск ведется в районе деятельности органа расследования, в производстве которого находится уголовное дело, а также в местах наиболее вероятного появления обвиняемого. Федеральный розыск объявляется в установленном ведомственными актами порядке при необнаружении лица в процессе местного розыска.

Объявление обвиняемого в международный розыск регулируется рядом подзаконным нормативным актом: Постановление Правительства РФ от 14 октября 1996 г. № 1190 "Об утверждении Положения о Национальном центральном бюро Интерпола" СЗ РФ. 1996. № 43. Ст. 4916. ;

Перечисленные подзаконные акты применяются в той части, в какой они не противоречат нормам уголовно-процессуального закона.

Процессуальное законодательство не содержит каких-либо норм, регламентирующих деятельность следователя и дознавателя по уголовному делу, приостановленному в связи с психическим или иным тяжким заболеванием обвиняемого. Следственная практика показывает, что содержанием такой деятельности являются:

1) организация в необходимых случаях лечения заболевшего подозреваемого, обвиняемого;

2) пресечение (предотвращение) возможных попыток со стороны подозреваемого, обвиняемого затянуть болезненное состояние или уклониться от лечения;

3) принятие необходимых организационных мер в период лечения обвиняемого для пресечения его попыток скрыться от органов предварительного расследования;

4) поддержание постоянного контакта с лечащим врачом, чтобы следить за ходом и результатом лечения, с тем, чтобы своевременно возобновить производство по уголовному делу и т.п. (ст. 209 и 210 УПК).

В соответствии со ст.211 УПК приостановленное предварительное расследование возобновляется мотивированным постановлением следователя и дознавателя тогда, когда Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 2. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2012. 376 с. :

1) отпали основания для приостановления производства (скрывшийся обвиняемый обнаружен; обвиняемый выздоровел; лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено; лицо, реальная возможность которого ранее участвовать в производстве по уголовному делу отсутствовала, появилось на территории России);

2) возникла необходимость в производстве дополнительных следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого, обвиняемого. При этом одновременно должен быть поставлен вопрос о продлении срока расследования, если общий срок предварительного расследования, установленный уголовно-процессуальным законом, истек.

О возобновлении расследования сообщается подозреваемому, обвиняемому и их защитникам, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу и гражданскому ответчику или их представителям, а также прокурору.

После выполнения необходимых следственных действий предварительное расследование вновь может быть приостановлено, если существуют основания для этого и не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

При обнаружении разыскиваемого обвиняемого, которому избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, орган внутренних дел принимает меры, указанные в розыскном задании (ориентировке).

По приостановленному делу не могут проводиться следственные действия. Однако следователь обязан (ст. 209 УПК РФ) принимать меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и к розыску скрывшегося обвиняемого.

На практике типичными поисковыми мерами, принимаемыми следователем, являются Химичева Г.П., Химичева О.В., Мичурина О.В. Комментарий УПК РФ: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Г.П. Химичевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012.192 с. :

поручение органу дознания о принятии мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

беседы с ранее допрошенными лицами с целью получения от них новой, дополнительной информации;

запросы в различные учреждения и организации с целью проверки отдельных обстоятельств дела;

проведение технико-криминалистических и иных специальных исследований;

проверка объектов, имеющих значение для установления преступника, по криминалистическим и другим учетам;

истребование и изучение архивных уголовных и иных архивных дел;

использование возможностей расследования по другим делам;

меры по обеспечению явки с повинной и проверке заявления явившегося с повинной.

Перечень этот может быть дополнен.

Существуют три группы поисковых версий:

версии, выдвигавшиеся и проверявшиеся ранее, но по тем или иным причинам не проверенные до конца;

новые версии, вытекающие из имевшихся материалов дела, но не выдвигавшиеся и не проверявшиеся до приостановления производства по нему;

новые версии, основанные на фактических данных, полученных уже после приостановления дела.

Глава 3. Возобновление производства по уголовному делу

Приостановление производства по уголовному делу, как временный перерыв в осуществлении процессуальной деятельности, по общему правилу, предполагает его возобновление. Правовые нормы, регламентирующие возобновление предварительного следствия, являются необходимой обязательной составной частью института приостановления предварительного следствия, без которой само его существование теряет всякий смысл.

Сказанное не означает, что приостановленное уголовное дело в дальнейшем не может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования или при принятии закона, устраняющего преступность деяния. Однако такие случаи крайне редки и являются исключением из правила о том, что перерыв в осуществлении уголовно-процессуальной деятельности рано или поздно должен закончиться и производство по делу должно быть возобновлено.

Уголовно-процессуальный закон не содержит определения понятий "возобновление предварительного следствия", "возобновление производства по делу", видимо исходя из того, что правоприменитель не может двояко толковать термин "возобновление", понимая под ним решение вновь, после объективно обусловленного перерыва (приостановления) продолжить уголовно-процессуальную деятельность.

Однако простота этого термина кажущаяся. Формулировка ст. 198 УПК РСФСР о том, что приостановленное предварительное следствие возобновляется мотивированным постановлением следователя, позволила Р.Х. Якупову утверждать, что "возобновление дела признается правомерным, когда предшествующее ему приостановление было законным и обоснованным" Якупов Р.Х. Возобновление предварительного следствия. Волгоград, 2009. С. 5. . Далее он писал, что если "приостановление было незаконным или необоснованным, речь должна идти не о возобновлении приостановленного предварительного следствия, а об отмене незаконного постановления" Якупов Р.Х. Указ. работа. С. 6. .

Ограничиваясь только этим теоретическим утверждением, автор ничего не говорил о различии в правовых последствиях принятия этих процессуальных решений. И это не случайно, поскольку таких различий нет. В случае отмены руководителем следственного органа незаконного постановления о приостановлении расследования, равно как и при вынесении следователем постановления о возобновлении производства по делу, руководителем следственного органа должен быть установлен срок дополнительного следствия, а следователь обязан продолжить процессуальную деятельность. Другими словами, отмена руководителем следственного органа постановления о приостановлении расследования является частным случаем его возобновления.

Законодатель указал, что предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя (ч.1 ст.211 УПК РФ), но может быть возобновлено и на основании постановления руководителя следственного органа в связи с отменой соответствующего постановления следователя (ч.2 ст.211 УПК РФ). По нашему мнению, это решение является правильным и в наибольшей степени соответствует правоприменительной практике.

В соответствии с ч.1 ст.211 УПК РФ приостановленное предварительное следствие возобновляется после того, как отпали основания для его приостановления (п.1), возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия обвиняемого (п.2) или прокурором отменено постановление о приостановлении предварительного следствия (п.3). Именно эти обстоятельства следует рассматривать в качестве юридических фактов (оснований), влекущих возобновление уголовно-процессуальной деятельности или, что одно и то же, возобновление производства по делу.

В этой связи обращает на себя внимание некоторая неточность в редакции ч. ч.1 и 2 ст.211 УПК РФ, где сказано, что предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя, постановления прокурора либо руководителя следственного органа. Постановления, выносимые указанными должностными лицами, являются не основанием принятия этого процессуального решения, а формой процессуального оформления акта правоприменения.

На практике по-разному определяется момент возобновления предварительного расследования, приостановленного в связи с неизвестностью места нахождения обвиняемого или подозреваемого:

1) когда он задержан;

2) когда доставлен к месту производства расследования.

С момента задержания предварительное расследование обычно возобновляется в тех случаях, когда обвиняемый задерживается в том же населенном пункте, где он был объявлен в розыск, либо, хотя и в другом месте, однако оперативно, в течение нескольких суток может быть доставлен к следователю.

Возобновляя расследование с момента доставления обвиняемого, следователи исходят из практической невозможности осуществить следственные действия с участием обвиняемого до тех пор, пока он не будет доставлен к месту производства предварительного следствия, а также из того, что за время этапирования обвиняемого установленный месячный срок расследования истечет и придется решать вопрос о его продлении. При всех кажущихся достоинствах такая практика не соответствует закону. Во-первых, исходя из буквального толкования п.2 ч.1 ст. 208 и п.1 ч.1 ст.211 УПК РФ, можно сделать вывод, что данное основание приостановления отпадает (появляется основание к возобновлению), когда местонахождение подозреваемого или обвиняемого становится известным, а не тогда, когда он уже доставлен к следователю. Во-вторых, сразу после задержания разыскиваемого возникает вопрос об его этапировании, а поскольку для этого должно быть вынесено специальное постановление, уголовное дело необходимо возобновить производством.

Предварительное следствие по уголовным делам, приостановленным в связи с заболеванием подозреваемого или обвиняемого, обычно возобновляется по его выздоровлению или при таком улучшении состояния его здоровья, которое позволяет ему участвовать в производстве предварительного следствия.

По этой категории уголовных дел также возникают трудности, связанные с определением момента возобновления предварительного следствия. На практике имеют место факты, когда обвиняемый выписывается из больницы, имея на руках листок временной нетрудоспособности. Некоторые следователи факт выписки обвиняемого из больницы рассматривают как основание для возобновления предварительного следствия. Другие же считают, что дело нельзя возобновлять до тех пор, пока обвиняемый полностью не восстановит свою трудоспособность.

На наш взгляд, в таких ситуациях следователь должен запрашивать у лечащего врача справку о возможности обвиняемого по состоянию здоровья участвовать в производстве следственных действий. Если состояние здоровья лица позволяет ему участвовать в расследовании, то уголовное дело должно быть возобновлено независимо от того, имеется у него листок временной нетрудоспособности или нет. В спорных случаях следователь может назначить судебно-медицинскую экспертизу, предварительно возобновив дело.

При возобновлении приостановленного предварительного следствия по уголовному делу, которое ранее было приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление, время возобновления определяется следователем и зависит от характера поступившей к нему информации о лице, совершившем преступление. Если эта информация носит официальный характер (например, заявление гражданина о лице, совершившем преступление; протокол принятия явки с повинной; протокол допроса обвиняемого по другому уголовному делу, в котором содержатся сведения о причастности определенного лица к данному преступлению), то следователь обязан немедленно возобновить производство по приостановленному уголовному делу.

Во всех остальных случаях, когда информация о лице, совершившем преступление, не носит официального характера (оперативные данные органа дознания, анонимные заявления и телефонные сообщения и т.д.), то следователю необходимо до возобновления предварительного следствия по приостановленному делу поручить проверку данной информации органу дознания и, в зависимости от ее результатов, решить вопрос о возобновлении приостановленного предварительного следствия.

Возобновление приостановленного предварительного следствия в случае, когда местонахождение подозреваемого или обвиняемого следователю известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует, возможно только после явки этого лица к следователю.

Действующий уголовно-процессуальный закон (п.2 ч.1 ст.211 УПК РФ) допускает возможность возобновления расследования, когда основания для его приостановления продолжают существовать, но возникает "необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия обвиняемого". В ст. 198 УПК РСФСР это основание возобновления предварительного следствия было сформулировано иначе - когда "возникла необходимость производства дополнительных следственных действий". Такая формулировка давала основания Р.Х. Якупову, Ю.В. Даровских и Г.П. Химичевой утверждать, что дополнительными следственными действиями, являющимися основанием для возобновления расследования, следует считать только те, необходимость производства которых возникла после приостановления уголовного дела См.: Якупов Р.Х. Указ. работа. С. 9, 10; Даровских Ю.В. Указ. работа. С. 100; Химичева Г.П., Патов Н.А. Указ. работа. С. 4. .

Исходя из более широкой трактовки понятия возобновления, мы полагаем, что процессуальная деятельность по уголовному делу может быть возобновлена не только тогда, когда основания для проведения следственных действий возникли после приостановления, но и тогда, когда расследование было проведено неполно, то есть для устранения пробелов в доказательственном материале. См.: Руководство для следователей. - М., 2011. - С. 67. Другое дело, что в первом случае решение о возобновлении производства по делу может принять сам следователь, а во втором, прокурор или руководитель следственного органа.

По нашему мнению, предусмотренный законом перечень оснований для возобновления производства по делу не охватывает всех ситуаций, когда необходимо продолжить осуществление уголовно-процессуальной деятельности.

Потребность в возобновлении уголовно-процессуальной деятельности существует и тогда, когда материалы приостановленного уголовного дела полностью или частично утрачены, в связи, с чем возникает необходимость его восстановления. Поскольку основу восстановительного производства составляют повторные или дополнительные следственные и процессуальные действия, следует согласиться с В.В. Кальницким и Н.П. Ефремовой, которые полагают, что начало этого производства достаточно обозначить вынесением постановления о возобновлении предварительного следствия См.: Кальницкий В.В., Ефремова Н.В. Восстановление утраченных уголовных дел. М.: Спарк, 2010. С. 73. .

Условием для возобновления расследования выступает не истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности (ст.78 УК РФ).

Как известно, продолжительность такого срока, по общему правилу, зависит от того, к какой категории преступлений относит ст.15 УК РФ то преступление (те преступления), по поводу которого (которых) ведется следствие. В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, истечение такого срока является основанием для прекращения приостановленного дела.

Однако это общее правило должно применяться с учетом ряда положений, существенных для принятия решения о прекращении производства по приостановленному делу. Коротко их суть заключается в следующем:

течение срока давности, установленного в ст.78 УК, приостанавливается, если "лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия". Оно (течение срока давности) восстанавливается с момента задержания этого лица или явки его с повинной. Другими словами, в случаях, когда достоверно известно, что обвиняемый уклоняется от явки по вызовам следователя, скрывается от следствия, прекращать приостановленное дело по действующему законодательству нельзя.

Данное положение не подлежит применению в случаях, когда "место его нахождения не установлено по иным причинам" (п.2 ч.1 ст. 208 УПК), поскольку в случаях такого рода речь идет о ситуациях, ничем не порочащих обвиняемого: он не уклоняется и не скрывается, он не знает о том, что его разыскивают соответствующие правоохранительные органы, его место нахождения в силу каких-то причин попросту не могут установить;

иное решение предусматривается для случаев, когда дело приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление. Такие дела могут быть прекращены в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указанных в ст.78 УК РФ.

вопрос о применении сроков давности по приостановленному делу о преступлении, которое может быть наказано смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается только судом (ч.4 ст.78 УК РФ). Это означает, что приостановленные дела о такого рода преступлениях могут быть прекращены лишь после соответствующего судебного решения;

приостановленное дело о преступлении против мира и человечества (ст.353, 356-358 УК РФ) нельзя прекращать непосредственно следователю или прокурору, поскольку в соответствии с ч.5 ст.78 УК РФ к названным преступлениям сроки давности не применяются. Данное положение УК, введенное в действие с 1 января 1997г., не является новым: оно предусмотрено также Конвенцией о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 26 ноября 1968 г. и ратифицированной СССР 11 марта 1969 г.

При исчислении сроков давности, по истечении которых происходит освобождение от уголовной ответственности, а, следовательно, и при решении вопроса о прекращении приостановленного уголовного дела важно иметь в виду то изъятие, которое предусматривается ст.94 УК: в соответствии с ним в отношении несовершеннолетних такого рода сроки сокращаются наполовину.

При принятии решения о возобновлении приостановленного уголовного дела, следователь выносит мотивированное постановление, копию которого направляет прокурору и уведомляет о принятом решении заинтересованных лиц (выступающих на стороне обвинения или защиты) и их представителей. Об этом делается отметка на постановлении. Такое уведомление может быть сделано лично (при производстве следственных действий с участием этих лиц в ближайшее время после возобновления дела). В остальных случаях целесообразна письменная форма уведомления.

Постановление следователя о возобновлении приостановленного предварительного следствия состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

Вводная часть содержит: наименование документа, время и место его составления; наименование органа предварительного следствия; специальное звание или классный чин следователя, его фамилию, имя и отчество; фамилию подозреваемого или обвиняемого, его имя и отчество; статью УК, по которой он обвиняется или подозревается; номер уголовного дела.

В описательно-мотивировочной части постановления кратко излагаются: сущность обвинения или подозрения; обстоятельства, повлекшие за собой приостановление предварительного следствия; дата приостановления; основания возобновления предварительного следствия; ссылка на статью УПК, в соответствии с которой принимается решение.

В резолютивной части постановления следователь указывает принятые им по уголовному делу решения, в том числе: о возобновлении приостановленного предварительного следствия; о направлении копии постановления прокурору; о сообщении о принятом решении по делу подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям.

Одновременно с возобновлением приостановленного предварительного следствия следователь должен решить вопрос и о продлении срока следствия по делу в установленном законом порядке.

Если срок предварительного следствия по приостановленному делу истек, то при возобновлении дела руководитель следственного органа устанавливает срок дополнительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия осуществляется на общих основаниях.

Заключение

Подводя итог исследованной темы выпускной квалификационной работы "Приостановление и возобновление предварительного расследование", мы определили следующие выводы и практические предложения.

Необходимость совершенствования оснований и условий приостановления и возобновления предварительного следствия вызвана потребностями практики, связанными с изменениями общественных отношений. Это может иметь место только в случаях невозможности участия центральной фигуры уголовного судопроизводства - обвиняемого.

Анализ мнений, высказанных по существу изучаемого явления, позволил автору предложить свое определение приостановления и возобновления предварительного следствия как факультативной стадии уголовного процесса, возникающей при невозможности участия обвиняемого в расследовании в случаях, указанных в законе; имеющей основной целью устранение препятствий, обусловивших приостановление, либо контроль над их устранением посредством проведения процессуальных и иных действий.

На возможность раскрытия преступления оказывают влияние как объективные, так и субъективные факторы, их анализ дает основание для вывода о существовании преступлений, которые могут остаться нераскрытыми.

В целях рационализации уголовного процесса и процессуальной экономии предлагается закрепить в УПК РФ положение о возможности приостановления предварительного следствия по любому из предусмотренных ст. 208 УПК РФ оснований до истечения, установленного законом срока расследования, если все возможные в отсутствие обвиняемого следственные действия по делу выполнены.

Важная роль в организации работы по уголовным делам о преступлениях, совершенных в условиях неочевидности, является использование криминалистических и иных учетов. Перспективным направлением эффективного использования экспертно-криминалистических учетов является поиск преступника путем сопоставления различных банков данных, создания централизованной автоматизированной информационно-поисковой системы, ликвидации существующей разобщенности некоторых видов криминалистических учетов, централизации криминалистических учетов.

Целесообразно закрепление в ст.247 УПК РФ возможности судебного разбирательства уголовного дела в отсутствие подсудимого в случае, если он уклоняется от следствия и суда. Такая процедура возможна, если материалами уголовного дела, бесспорно, установлен факт уклонения обвиняемого от следствия и суда. При рассмотрении дела в отсутствие подсудимого участие его защитника является обязательным. В случае, если в судебном заседании не найдет достаточного подтверждения факт сознательного уклонения обвиняемого от явки к следователю и в суд, судья вправе отложить рассмотрение уголовного дела и не применять процедуру заочного разбирательства.

Факт уклонения обвиняемого от органов уголовной юстиции следовало бы включить в число обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, а процессуальные, точнее розыскные, издержки возлагать в случае постановления обвинительного приговора на осужденного, умышленно скрывавшегося от следствия и суда, в связи с чем внести изменения в ст.131 УПК РФ.

Целесообразно допустить возможность проведения по приостановленному делу следственных действий, носящих длящийся характер.

Противоречивость норм действующего УПК РФ и неурегулированность ряда вопросов, связанных с задержанием разыскиваемого лица и доставлением его к месту предварительного следствия, могут быть частично решены изменением порядка избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие скрывшегося от следствия обвиняемого.

С учетом требований ч.2 ст. 209 УПК РФ представляется целесообразным дополнить определение розыскных мер (п.38 ст.5 УПК РФ) указанием таких их целей, как установление места нахождения подозреваемого или обвиняемого и принятие мер по розыску, если тот скрылся. Розыскные меры в уголовном судопроизводстве должны применяться и в иных целях - для установления места нахождения похищенных ценностей и орудий преступления, а также жертв преступлений.

Законность и обоснованность приостановления производства следствия в случае заболевания подозреваемого (обвиняемого) включают следующие позиции:

наличие в материалах уголовного дела доказательств для предъявления обвинения конкретному лицу либо достаточных оснований подозревать это лицо в совершении расследуемого преступления;

факт выполнения всех следственных действий, производство которых возможно без участия подозреваемого либо обвиняемого, не способного в силу тяжелого заболевания принимать участие в их производстве;

существование не вызывающего сомнений в объективности документа (комиссионного медицинского заключения) о наличии у подозреваемого (обвиняемого) временного тяжелого заболевания, препятствующего проведению следственных действий с его участием.

Основанием приостановления следствия в соответствии с п.4 ч.1 ст. 208 УПК РФ может служить лишь такое заболевание, которое носит излечимый характер, либо хотя и носит хронический (неизлечимый) характер, но поддается лечению. В случае, если заболевание, препятствующее участию подозреваемого (обвиняемого) в следственных действиях, носит неизлечимый характер, необходимо прекращать уголовное преследование, в связи с этим внести дополнительное основание прекращения уголовного преследования в ст.27 УПК РФ, а именно п.7 ч.1 ст.27 УПК РФ: наличие неизлечимого тяжелого заболевания подозреваемого (обвиняемого), препятствующего его участию в уголовном судопроизводстве.

Факт наличия у обвиняемого временного тяжелого заболевания, препятствующего его участию в следственных действиях, должен быть удостоверен комиссионным медицинским заключением врачей, работающих в государственном либо муниципальном медицинском учреждении. В состав комиссии, по мнению диссертанта, следует включить не менее трех врачей, специализирующихся в соответствующих областях медицинских знаний. Состав комиссии должен определять главный врач медицинского учреждения в каждом конкретном случае по запросу следователя о выдаче медицинского заключения в соответствии с п.4 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Основанием для приостановления предварительного следствия в случае наличия у обвиняемого тяжелого психического заболевания также должно являться комиссионное медицинское заключение врачей, работающих в государственном либо муниципальном медицинском учреждении, а не заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Требует законодательной регламентации в действующем Уголовно-процессуальном кодексе (ст.211 УПК РФ) в качестве условия для возобновления производства по делу в случае, когда отпали основания для приостановления, положение о том, что для решения вопроса о выздоровлении лица, совершившего преступление, и устранении препятствий для участия его в следственных действиях также необходимо заключение соответствующих специалистов (выдавших первоначальный документ о наличии заболевания).

Список литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. - М.: 2014.

2. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федер. конст. закон: принят Гос. Думой 24 июня 1994 г.: одобр. Советом Федерации 12 июля 1994 г. // СЗ РФ. - 1994. - 25 июля. - N 13. - Ст.1447.

3. О судебной системе Российской Федерации: Федер. конст. закон: принят 23 окт. 1996 г.: одобр. Советом Федерации 26 декабря 1996 г. // СЗ РФ. - 1997. - N 1. - Ст.1.

4. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федер. конст. закон: принят 5 апр. 1995 г.: одобр. Советом Федерации 12 апр. 1995 г.: // СЗ РФ. - 1995. - 1 мая. - N 18. - Ст.1589.

5. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 г. // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 20. - Ст.2143.

6. О судоустройстве РСФСР: Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. (c изм. и доп. на 20 августа 2004 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. - 1981. - 16 июля. - № 28. - Ст.976.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.11.1960 г. (с внесенными в него изм. и доп.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст.592.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ: (ред. от 24.11.2014 с изм. от 10.12.2014) // "КонсультантПлюс"

9. О прокуратуре Российской Федерации: Федер. закон // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - 20 фев. - N 8. - Ст.366.

10. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федер. закон: принят 26 апр. 2002 г.: одобр. Советом Федерации 15 мая 2002 г. // СЗ РФ. - 2002. - 10 июня. - N 23. - Ст.210.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195 - ФЗ (ред. от 24.11.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 6.12.2014) // "КонсультантПлюс"

12. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федер. закон: принят Гос. Думой 31 июля 2004 г.: одобр. Советом Федерации 8 авг. 2004 г. // Российская газета. - 2004. - 25 авг.

13. Об оперативно-розыскной деятельности: Федер. закон: принят Гос. Думой 5 июля 1995 г. // СЗ РФ. - 1995. - 14 авг. - N 33. - Ст.3349.

14. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федер. законом: принят Гос. Думой 31 июля 2004 г. // Российская газета. - 2004. - 25 авг. - №182.

15. О статусе судей в Российской Федерации: закон РФ: принят 26 июня 1992 г. // СЗ РФ. - 1995. - N 26. - Ст.2399.

Основная литература

1. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах / Б.Т. Безлепкин. - М.: Проспект, 2008.

2. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России / Б.Т. Безлепкин. - М., 2015.

3. Белоносов В.О. Российский уголовный процесс: учебное пособие / В.О. Белоносов, И.В. Чернышева. - М.: Дашков и К, 2008.

4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: ИНФРА, 2004.

5. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / под общей и научной редакцией А.Я. Сухарева - М.: "НОРМА - ИНФРА-М", 2002.

6. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ отв. ред.Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2012.

7. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. Ю.В. Грачев, Л.Д. Ермаков. - М: Проспект, 2013.

8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. - СПб., 2013.

9. Уголовный процесс / под ред. А.В. Ендольцева, О.А. Галустьяна. - 2 - изд. - М.: Юнити, 2010.

10. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд. - СПб., 2011.

11. Уголовный процесс: учебник для вузов. (под общ. ред.В.И. Радченко) - 2-е изд., перераб. и доп. - "Юридический Дом "Юстицинформ", 2012.

12. Уголовно-процессуальное право России / под ред. Якимовича Ю.К. - М.: Юридический центр Пресс, 2009.

13. Уголовный процесс / под редакцией В.П. Божьева. - М.: 2013.

14. Уголовный процесс: учебник / под ред. В.Н. Григорьева, А.В. Победкина, В.Н. Яшина. - М.: Эксмо, 2014.

15. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / под. ред.В.П. Божьева. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2012.

16. Уголовный процесс: учебник / под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. - Изд.2-е перераб. и доп. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2013.

17. Уголовный процесс: учебник для юридических вузов / под ред.В.П. Сальникова и В.И. Рохлина. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, Фонд "Университет", 2014.

18. Уголовный процесс: сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып.3. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2012.

Дополнительная литература

1. Арестова Е.Н. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) при производстве дознания / Е.Н. Арестова // Российский следователь. - 2010г. № 6 - С.10-12.

2. Букша Н.Ю. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве: научно-практическое пособие / Н.Ю. Букша. - Краснодар, 2010г. - 48 с.

3. Варяник А.А. Прекращение публичного уголовного преследования (дела) по нереабилитирующим основаниям: проблемы нормативного регулирования и правоприменения: автореф. дис. … канд. юрид. наук.: 12.00.11/А.А. Варяник. - Нижний Новгород, 2009 г. - 30с.

4. Волынская О.В. Новое в уголовно-процессуальном законодательстве о прекращении уголовного дела / О.В. Волынская, К.А. Квиниция // Российский следователь. - 2010 г. № 19.С. - 9-11.

5. Воронин В.В. Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям на досудебных стадиях / В.В. Воронин // Уголовный процесс. - 2015 г. - № 7. - С.23-26.

6. Гавло В.К. Формы окончания дознания: история и современность: учебное пособие/ В.К. Гавло, Е.Н. Петухов, Л.В. Черепанова. - Барнаул: БЮИ МВД России, 2009. - 66 с.

7. Дорноступ И.П. Нереабилитирующие основания прекращения уголовного преследования в деятельности органов предварительного расследования МВД России: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09/И.П. Дорноступ. - СПб., 2013г. - 32 с.

8. Князев С.А. Примирение сторон как основание прекращения уголовного дела / С.А. Князев // Уголовный процесс. - 2015г. - № 7. - с.28-30.

9. Курченко В.Л. Действие акта об амнистии во времени / В.Л. Курченко // Уголовный процесс. - 2015 г. - № 8, - с.59-62.

10. Мичурина О.В. Обеспечение законности и обоснованности прекращения уголовного дела / О.В. Мичурина, С.Н. Перетокин // Российский следователь. - 2011г. № 7. - С.14-16.

11. Сергеев Б.М. Отсутствие события и состава преступления как основания к отказу в возбуждении уголовного дела

Б.М. Сергеев // Следователь. - 2012. - № 10 (54). - С.6

12. Стойко Н.Г. Недоказанность обстоятельств уголовного дела / Н.Г. Стойко. - Красноярск, 1984.

13. Шимановский В.В. Обеспечение законности и прокурорский надзор за прекращением уголовного дела на предварительном следствии и дознании / В.В. Шимановский. - СПб., 1996.

14. Щерба С.П. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении / С.П. Щерба, А.В. Савкин. - М., 1997.

Приложение

Судебная практика уголовного дела № 15078300.

Редькину было предъявлено обвинение в убийстве Л. Согласно заключению проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы Редькин впал в реактивное состояние, вследствие чего его необходимо направить в специальную психоневрологическую больницу для принудительного лечения. Следователь вынес постановление о приостановлении производства по делу и направлении Редькина на лечение в городскую психоневрологическую больницу.

Вывод:

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований: временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях. По данному основанию предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания его срока.

Таким образом, для принятия решения о приостановлении уголовного дела по факту убийства необходимо два условия: во-первых, определить является ли заболевание Редькина временным тяжелым заболеванием, и во-вторых, получить медицинское заключение об этом. По условиям задачи Редькин впал в реактивное состояние, на основании данного факта, подтвержденного заключением эксперта, следователь приостановил уголовное дело.

В данной ситуации для решения вопроса о законности приостановления уголовного дела необходимо выяснить два вопроса: может ли заключение эксперта относиться к медицинскому заключению, и является ли реактивное состояние временным тяжелым заболеванием?

Законодатель не указывает, какую форму должно иметь это медицинское заключение, и кто имеет право его составлять.

В теории уголовного процесса относительно указанной проблемы существуют неоднозначные позиции авторов.

Так, например, Б.Г. Алимджанов, М.Е. Клюкова, С.М. Кургинян придерживаются мнения, что для окончательного решения вопроса о приостановлении предварительного следствия по болезни обвиняемого необходимо заключение эксперта. При этом авторы исходят из того, что действовавший ранее УПК, регламентируя порядок проведения экспертизы, закреплял ее в качестве обязательной для определения психического и иного тяжкого состояния обвиняемого.

Несколько по иному к этой проблеме подходит Н.А. Якубович. Исследователь считает, что судебная экспертиза должна быть назначена только тогда, когда психическое или физическое состояние обвиняемого вызывает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы. В остальных случаях для приостановления предварительного следствия достаточно медицинского заключения, данного специалистом-медиком, официально представляющим медицинское учреждение.

Наиболее предпочтительной в этом вопросе нам представляется точка зрения В.Е. Гущева, СП. Ефимичева и С.А. Тумашова. На взгляд этих авторов, психическое заболевание должно быть всегда подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы, а иное тяжкое заболевание - заключением врача, работающего в медицинском учреждении. Причем в заключении должно быть отражено, что характер заболевания и состояние больного не позволяют ему участвовать при проведении следственных и процессуальных действий.

Необходимость проведения судебно-психиатрической экспертизы для установления психического заболевания подозреваемого или обвиняемого как основания приостановления дела С.В. Бородин и К.Б. Калиновский обосновывают еще и тем, что это правило вытекает из сопоставления содержания п.3 ст. 196 УПК РФ (обязательность назначения для этого экспертизы) и ч.5 ст. 208 (до приостановления дела должны быть выполнены все возможные следственные действия, одним из которых является экспертиза).

Еще дальше в этом вопросе пошел А.А. Афанасьев. Основываясь на результатах своего исследования, он считает, что в рамках амбулаторной психиатрической экспертизы, проводимой без какого-либо стационарного наблюдения и обследования обвиняемого, сложно правильно определиться в реальном психическом состоянии испытуемого, в характере и диагнозе психического расстройства, в необходимости того или иного вида лечения. Велика вероятность ошибки, "цена" которой в уголовном судопроизводстве несоизмерима с ошибкой, допущенной при обычном обследовании больного в психиатрическом стационаре или на приеме у врача-психиатра. Поэтому он обосновывает тезис о том, что подобная экспертиза может носить только стационарный характер.

Трудно согласиться с этой идеей автора. Во-первых, амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу проводят не менее трех специалистов-медиков в этой области, председателя и двух членов комиссии. В связи с этим вероятность ошибки минимальна, а если у экспертов и возникают сомнения в вынесении правильного заключения, то они направляют такого обследуемого на стационарную экспертизу, что бывает очень редко. Во-вторых, проведение стационарной экспертизы требует более серьезных материальных затрат, так как амбулаторная экспертиза проводится около одного часа, а стационарная от нескольких недель, до нескольких месяцев. И, в-третьих, на этот счет существует информационное письмо Прокуратуры РФ, МВД РФ и Верховного Суда РФ, в котором предлагается: "Установить порядок, в соответствии с которым направление испытуемого на стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы производится следователями и судами только при наличии обоснованной рекомендации специалиста в области судебной психиатрии. Удовлетворению ходатайств защиты о проведении стационарного обследования правонарушителя в судебно-психиатрическом учреждении должны предшествовать - ознакомление с доводами, изложенными в ходатайстве с участием врача-психиатра (специалиста в области судебной психиатрии), с последующим освидетельствованием этим специалистом подзащитного либо амбулаторного экспертного его обследования".

А.С. Кобликов и П.Е. Кондратов утверждают, что наличие у обвиняемого или подозреваемого тяжелого заболевания, препятствующего его участию в процессуальных действиях и по этой причине служащего основанием к приостановлению предварительного следствия, должно удостоверяться медицинским заключением, которое может быть подготовлено как врачебной комиссией, так и единолично врачом-специалистом в соответствующей области медицины.

Наличие у обвиняемого (подозреваемого) заболевания может быть подтверждено также медицинскими справками и заключениями, подготовленными вне связи с производством по уголовному делу, а иногда и до его начала.

По этому поводу М.В. Королев указывает, что полномочия лечащего врача на единоличное определение характера и длительности заболевания ограничены Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан. В связи с чем целесообразно наличие у обвиняемого иного тяжкого заболевания подтверждать заключением судебно-медицинского эксперта.

Существующее в правоприменительной деятельности требование о том, что медицинское заключение должно быть составлено врачами государственных или муниципальных медицинских учреждений, а не частных клиник, должно быть сохранено и в УПК РФ. К тому же это требование, как справедливо отмечает К.А. Сергеев, позволит избежать процессуальных издержек.

Подводя итог рассмотрения затронутой в настоящей задаче проблеме и учитывая изложенные выше взгляды ученых, я предлагаю считать основанием приостановления предварительного следствия в случае психического заболевания подозреваемого или обвиняемого только заключение судебно-психиатрической экспертизы (амбулаторной или стационарной).

В случае иного тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого - медицинское заключение, удостоверенное комиссией врачей (не менее двух), в связи с тем, что полномочия врача на единоличное удостоверение факта заболевания ограничены, а проведение экспертизы занимает больше средств и времени. При этом в спорных ситуациях допустимо и проведение судебно-медицинской экспертизы.

Отвечая на второй вопрос является ли реактивное состояние временным тяжелым заболевание следует отметить, что

Область реактивных состояний в психиатрии является наиболее сложной и трудной для изучения.

Реактивные состояния включают в себя неврозы, реактивные психозы и посттравматический стрессовый синдром, и относятся к временным психическим расстройствам.

В Уголовный кодекс 1996 г. была включена новая для Российского уголовного законодательства статья об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, - ст.22 УК РФ.

Преступления, совершенные в реактивных состояниях, требуют комплексной оценки психического состояния обвиняемого, и применения положений ст.22 УК РФ, в связи с тем, что данные состояния находятся на пересечении знаний психиатрии и психологии. В специальной литературе их называют "пограничные состояния", они попадают в рамки определения "ограниченная вменяемость", т.е. ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающими вменяемость.

С момента принятия Уголовного Закона 1996 года и по сегодняшний момент лица, совершившие преступления в реактивных состояниях, признаются вменяемыми, и в отношении них не применяется положение ч.2 ст.22 УК РФ, предусматривающей учёт данных состояний, как смягчающих обстоятельств при назначении судом наказания и применение принудительных мер медицинского характер.

Главной особенностью реактивных состояний является их сравнительная кратковременность и, главное, обратимость. Это оправдывает возможность различной судебно-психиатрической оценки в зависимости от актуального для уголовного дела отрезка времени.

В связи с этим актуальным является определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 1992 г. которое гласит: "Если лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, впало в реактивное состояние, а судебно-психиатрическая экспертиза не может дать заключения о его вменяемости или невменяемости во время совершения деяния, суд применяет к этому лицу принудительные меры медицинского характера и в соответствии с ч.2 ст.257 УПК приостанавливает производство в отношении этого лица до его выздоровления", что позволяет объективно оценить состояние обвиняемого после выхода из болезненного состояния.

Таким образом, по моему мнению, следователь вполне на законном основании приостановил производство по уголовному делу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о приостановлении предварительного следствия в связи с тем, что

подозреваемый скрылся и его место нахождения не установлено

п. Чунояр 22.01.2015 г.

Дознаватель ОД при Богучанком РОВД капитан милиции М.В. Колпакова, рассмотрев материалы уголовного дела № 15078300.

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело № 15078300 возбуждено 04.07.2015 г. ОД при Богучанском РОВД по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ.

В ходе расследования установлено, что в третьей декаде мая 2015 г., точная дата дознанием не установлена у Мустафаева Н.Д. возник умысел на совершение незаконной порубки деревьев в лесах третьей группы, в квартале 232 выделе 6 Хожинского лесничества ФГУ "Чунский лесхоз" расположенном в 28 км. на юг от п. Чунояр Богучанского района Красноярского края по автодороге Богучаны-Абан. Реализуя свой преступный умысел Мустафаев, не имея предусмотренного законом лесорубочного билета на осуществление рубки деревьев, осознавая неправомерность своих действий, ввёл в заблуждение Гарнакова А.А. о том, что лесосека принадлежит ему, предложив ему произвести для него заготовку леса в указанном квартале.