Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• Глава 1. Общая характеристика института приостановления и возобновления предварительного расследования
• 1.1 Понятие, сущность и значение института приостановления и возобновления предварительного следствия
• 1.2 Основания и условия приостановления предварительного следствия
• Глава 2. Процессуальный порядок приостановления предварительного следствия
• 2.1 Структура и содержание постановления о приостановлении предварительного следствия
• 2.2 Действия следователя после приостановления предварительного следствия
• 2.3 Меры к установлению лица, подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого
• Глава 3. Возобновление производства по уголовному делу
• Заключение
• Список литературы
• Приложение

Введение

Актуальность темы исследования. Необходимым условием демократизации общества и построения правового государства является эффективная борьба с преступностью, которая предполагает постоянное совершенствование форм и методов работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда.

На современном этапе развития страны назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод (ч.1 ст.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Далее - УПК РФ

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18. 12.2001 г. № 174-ФЗ: (ред. от 24. 11.2014 с изм. от 10. 12.2014) // "КонсультантПлюс"). Решение этой фундаментальной задачи может быть обеспечено только путем быстрого и полного раскрытия преступлений, уголовного преследования лиц их совершивших, объективного судебного разбирательства и правильного применения закона на основе строгого соблюдения процессуальных норм.

Однако, как свидетельствует статистика, в последние годы при значительном увеличении количества зарегистрированных преступлений в целом по стране, произошло снижение уровня раскрываемости, уменьшился процент дел, по которым расследование окончено направлением уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд.

Несвоевременное привлечение или вообще не привлечение лиц, совершивших преступления, к уголовной ответственности существенно осложняет криминогенную обстановку в стране, затрудняет процесс установления истины по уголовным делам, восстановления нарушенных преступлениями прав и интересов граждан (моральный и материальный вред), а также в ряде случаев ставит под угрозу безопасность участников процесса, в отношении которых нередко совершаются противоправные действия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости улучшения работы по приостановленным уголовным делам, в том числе по розыску скрывшихся обвиняемых и подозреваемых, по совершенствованию правового регулирования этого правового института.

В УПК РФ 2002 года институт приостановления и возобновления производства по уголовному делу получил более развернутую правовую регламентацию: расширен перечень оснований приостановления уголовно-процессуальной деятельности, как в стадии предварительного расследования, так и в суде; усовершенствован процессуальный порядок принятия этих процессуальных решений за счет увеличения компетенции руководителя следственного органа и расширения прав участников уголовного судопроизводства подозреваемого (обвиняемого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей).

Степень научной разработанности темы. Несмотря на то, что вопросы, связанные с приостановлением расследования на протяжении длительного времени привлекают внимание исследователей в области уголовно-процессуального права и криминалистики, однако ряд теоретических положений, касающихся, в частности, сущности, правовой природы и содержания понятия приостановления расследования или производства по делу, остаются дискуссионными.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в процессе приостановления и возобновления уголовных дел в стадии предварительного расследования.

Предметом исследования являются закономерности уголовно-процессуальной деятельности лица, производящего расследование, в связи с приостановлением и возобновлением уголовных дел.

Целью исследования является всесторонний теоретический анализ условий, оснований и процедуры приостановления и возобновления предварительного следствия, в том числе в историческом аспекте; разработка на этой основе практических рекомендаций по организации и осуществлению деятельности субъектов расследования и взаимодействующих в ними лиц по уголовным делам в связи с невозможностью окончания предварительного следствия в целях повышения эффективности и совершенствования этой деятельности.

Данная цель конкретизируется постановкой и решением следующих задач:

осуществить анализ истории становления и тенденций развития института приостановления расследования в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве;

выяснить значение этого правового института для решения задач уголовного судопроизводства и, прежде всего с точки зрения всемерной защиты прав и законных интересов участников процесса;

изучить особенности следственной практики приостановления предварительного следствия по отдельным основаниям, предусмотренным законом;

разработать практические рекомендации по применению норм, регулирующих процедуру приостановления предварительного следствия, и предложения по совершенствованию деятельности субъектов расследования в связи с приостановлением производства по делу;

внести предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства в свете разрабатываемой проблемы.

Методологическую основу исследования составили диалектический подход, в сочетании с системным и структурно-функциональным, в рамках которых использовались различные виды анализа (логико-структурный, системно-структурный, функциональный).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторская дефиниция приостановления и возобновления предварительного следствия: приостановление и возобновление предварительного следствия - факультативная стадия уголовного процесса, возникающая при невозможности участия обвиняемого в расследовании в случаях, указанных в законе, имеющая основной целью устранение препятствий, обусловивших приостановление, либо контроль над их устранением посредством проведения процессуальных и иных действий.

2. Обоснование возможности рассмотрения приостановления и возобновления предварительного следствия и как института права, и как факультативной стадии уголовного процесса.

3. Теоретические выводы об особенностях обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса в случае приостановления предварительного следствия.

4. Предложения о необходимости введения в уголовно-процессуальное законодательство норм, регламентирующих возможность заочного судебного разбирательства в отношении лиц, скрывающихся от органов предварительного следствия и суда.

5. Предложение об исключении из перечня оснований приостановления предварительного следствия невозможности реального участия подозреваемого (обвиняемого) в уголовном деле, если место его нахождения известно (п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ).

6. Предложения о нецелесообразности приостановления предварительного следствия в отношении подозреваемого и внесении соответствующих изменений в УПК РФ. Вместе с тем в исключительных случаях процедура объявления подозреваемого в розыск с последующим изменением его процессуального статуса представляется оправданной.

7. Иные предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, направленные на повышение эффективности деятельности следователей по расследованию уголовных дел в отсутствии обвиняемого, а именно:

приостановление возобновление предварительное расследование

ввести в ст.27 УПК РФ дополнительное основание прекращения уголовного преследования, связанного с наличием тяжелого неизлечимого заболевания обвиняемого;

внести изменения в п.38 ст.5 УПК РФ, касающиеся понятия "розыскные меры";

внести изменения в ст.131 УПК РФ в части взыскания процессуальных издержек с лиц, умышленно скрывающихся от следствия и суда;

внести изменения в ч.5 ст.108 УПК РФ о порядке избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, исключив при этом ч.3 ст.210 УПК РФ;

внести изменения в ст. 209 УПК РФ о порядке и сроках уведомления потерпевшего в связи с принятием решения о приостановлении уголовного дела.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что материалы дипломной работы дополняют уголовно-процессуального права, в частности, учения о стадиях уголовного процесса. Содержащиеся в дипломной работе выводы и рекомендации имеют ценность, могут быть учтены при совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Структура диплома выполнена в объеме, соответствующем требованиям. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Общая характеристика института приостановления и возобновления предварительного расследования

1.1 Понятие, сущность и значение института приостановления и возобновления предварительного следствия

В УПК РФ, как и в предшествующих законодательных актах, понятие приостановления предварительного расследования не сформулировано. Отсутствие указанной правовой дефиниции не способствует правильному пониманию сущности рассматриваемого явления, отрицательно сказывается на правоприменительной практике. Как справедливо отмечает В.М. Савицкий, "неупорядоченная терминология, отражающая аморфность, неопределенность системы понятий, снижает информативные возможности закона, отрицательно сказывается на правоприменении, ведет к нескончаемым и бесплодным спорам в теории и на практике См.: Савицкий В.М. Язык процессуального закона (вопросы терминологии). ? М., «Наука», 2011. ? С. 23. .

Ещё до недавнего времени существовал спор по поводу правовой природы норм, регламентирующих приостановление предварительного расследования. Одни авторы пишут, что они являются лишь частью таких правовых институтов, как предварительное следствие и судебное разбирательство, другие полагают, что эти нормы образуют самостоятельный правовой институт См.. например: Патов Н.А. Процессуальные и организационные основы производства по уголовным делам, приостановленным в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого: Дис. …канд. юрид. наук. - М., 2009. ? С. 33. .

В.Д. Ломовский, признавая самостоятельную роль такого института, между тем утверждает, что существует два института, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в сфере приостановления производства по уголовному делу: один на стадии предварительного расследования, другой - в стадии судебного разбирательства См.: Ломовский В.Д. Вопросы приостановления производства по уголовному делу в советском уголовном процессе // Правоведение. - 2009. - № 6. - С. 115-118. .

Следует согласиться с Н.А. Патовым, что "различные институты уголовного процесса, в том числе институт приостановления производства по уголовному делу, нельзя ограничивать рамками конкретной стадии процесса - он объединяет все нормы, регулирующие ту или иную область процессуальных отношений, независимо от стадии, на которой они возникают, главное - это их единое правовое содержание" См.: Патов Н.А. Указ. работа ? С. 35. .

Точку, по нашему мнению, в этой дискуссии поставил законодатель, выделив нормы, закрепляющие основания, условия и процессуальный порядок приостановления и возобновления предварительного следствия, в специальную 28 главу в УПК РФ, отметив тем самым самостоятельное значение этого процессуального института.

Таким образом, под институтом приостановления и возобновления производства по уголовному делу следует понимать совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих основания, условия и процессуальный порядок деятельности органов расследования, возникающих в связи приостановлением и возобновлением производства по уголовному делу.

Возможность или необходимость частичного приостановления уголовно-процессуальной деятельности не обсуждалась. Собственно в этом и не было необходимости, поскольку действовавшее уголовно-процессуальное законодательство регламентировало основания и порядок приостановления в целом производства по уголовному делу (ст. 195, ч.2 ст.257 УПК РСФСР). Даже в том случае, когда основания приостановления относились не ко всем обвиняемым, и из основного уголовного дела выделялось дело в отношении отдельных соучастников преступления, которое и приостанавливалось в целом уголовно-процессуального производства.

Большинство ученых-процессуалистов определяли и определяют с незначительными вариациями приостановление производства по уголовному делу как перерыв в проведении процессуальных действий, обусловленный объективными, прямо закрепленными в законе обстоятельствами См., например: Давыдов П.М., Сидоров Д.В., Якимов П.П. Производство по новому УПК РСФСР. ? Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1962. ? С. 202; Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. ? М. ? 1962. ? С. 329; Шимановский В.В. Законность и обоснованность приостановления следователем уголовного дела: Конспект лекции. ? Л.: Институт усовершенствования следственных работников Прокуратуры СССР, 1965. ? С. 4; Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. ? М.: СПАРК, 1996. ? С. 275. .

Однако в 1971 г. Л.М. Репкин посчитал, что такие определения приостановления уголовного дела характеризуют данный правовой институт как пассивный, что, по его мнению, приводит к тому, что "следователи после приостановления производства зачастую занимают выжидательную позицию, бездействуют" Репкин Л.М. Приостановление предварительного следствия. ? Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1971. ? С. 11. . Для устранения этого недостатка он предложил включить в определение понятия приостановления такой признак, как "активная деятельность следователя, органа дознания и прокурора, осуществляемая после приостановления и, направленная на установление местонахождения обвиняемого и раскрытие преступления" Репкин Л.М. Указ. соч. С. 12. .

Исходя из того, что УПК РСФСР фактически допускал осуществление отдельных процессуальных действий без возобновления расследования (осмотр почтово-телеграфной корреспонденции, поступившей от разыскиваемого или на его имя, если на неё наложен арест до вынесения постановления о приостановлении производства по делу; задержание обвиняемого, который разыскивался по постановлению органов расследования или определению суда и был обнаружен в процессе розыска), В.М. Быков и В.Д. Ломовский пришли к выводу, что приостановление уголовного дела ? это установленная уголовно-процессуальным законом особая исключительная процессуальная форма производства по делу, применяемая по сравнительно небольшому числу уголовных дел в случаях, если в деле отсутствует основной участник уголовного судопроизводства ? обвиняемый (подсудимый) ? или не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, при этом на органы расследования возлагается задача проведения активной деятельности, и, прежде всего, процессуальной, по установлению лица, совершившего преступления, его розыску См.: Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. ? М.: Юрид. лит. ? 2008. ? С. 7. .

Указанные авторы писали, что приостановление производства по делу состоит в "вынесении лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судом по основаниям, указанным в законе, постановления или определения о приостановлении производства по делу, а также в последующем принятии мер к раскрытию преступления, розыску скрывшегося от следствия обвиняемого, возобновлению уголовного дела и его окончанию в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом". "Процессуальное значение приостановления производства по делу, ? утверждали они, ? заключается в первую очередь в том, что по делу подводятся определенные итоги предварительного расследования или судебного разбирательства" Быков В.М., Попов А.М. Приостановление и возобновление предварительного следствия // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 2. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. ? С. 196). .

Аналогичная точка зрения по этому вопросу была высказана Ю.В. Даровских. По его мнению, "сводя понятие приостановленного следствия лишь к временному перерыву в производстве следственных действий, мы бы неполно отразили его содержание. Поскольку по делу выносится постановление или определение о приостановлении его производства, оно не может быть направлено в суд или прекращено без проведения по нему дополнительной работы, устраняющей основания, которые и вызвали его приостановление. С фактической стороны и после вынесения постановления о приостановлении уголовного дела, производство по нему продолжается" Даровских Ю.В. О понятии, сущности и значении приостановления предварительного расследования // Совершенствование законодательства: Поиск и решения. ? Тюмень, 2013. ? С. 36, 37. .

По нашему мнению, критические суждения цитируемых авторов не совсем оправданны. Никто из ученых, рассматривавших приостановление предварительного расследования как перерыв в производстве по уголовному делу, никогда не утверждал, что при приостановлении прекращается всякая деятельность по раскрытию преступления и розыску скрывшегося обвиняемого. Речь идет лишь о перерыве в производстве расследования, под которым подразумевается только процессуальная деятельность органов следствия и дознания. Понимание приостановления производства по уголовному делу как перерыва в производстве следственных действий, или, что одно и то же, перерыва в процессуальной деятельности, не исключает необходимости проведения розыскных и оперативно-розыскных действий в целях раскрытия преступления и розыска скрывшегося обвиняемого. Обязанность осуществления таких действий прямо предусмотрена в законе.

В принципе не возражая против включения в понятие приостановления указания на необходимость осуществления активной непроцессуальной деятельности после приостановления расследования, мы, тем не менее, считаем, что реализация предложения Л.М. Репкина не приведет к изменениям в практической деятельности органов внутренних дел. Резервы повышения эффективности работы по раскрытию преступлений и розыску скрывшихся обвиняемых следует искать в области совершенствования правового регулирования института приостановления производства по делу и практики его применения. Как справедливо отмечает Л.М. Володина, записанные на бумаге, но не обеспеченные системой гарантий правовые нормы являются пустым звуком, голой декларацией. "Уголовно-процессуальная форма призвана обеспечить четкий порядок производства по делу, несоблюдение процедуры означает, что в ее механизме есть недоброкачественные элементы, препятствующие эффективному решению поставленных задач. Уголовно-процессуальная форма, обеспечивая движение уголовного дела, должна включать регламентацию последовательности процессуальных действий; основания, условия, процедуру и сроки их производства; требования к их процессуальному оформлению; четкую регламентацию правового положения участников уголовного процесса; гарантии обеспечения их прав и законных интересов и, прежде всего, обязанности должностных лиц, осуществляющих производство по делу, а также систему контроля законности и обоснованности действий и принимаемых в ходе производства по делу решений" Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. - Тюмень: ТГУ, 2009. ? С. 29, 37. .

То обстоятельство, что, после приостановления производства по делу следователь должен как непосредственно, так и через органы дознания принимать меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также меры по розыску скрывшегося обвиняемого (п. п.1, 2 ч.2 ст. 208 УПК РФ), еще не дает оснований рассматривать приостановление как особую форму производства по делу.

Вынесение постановления о приостановлении, а позднее о возобновлении дела, как и во всех других случаях, представляет собой завершающий этап принятия процессуального решения, характеризующего соответственно начало или окончание определенного периода в деятельности органов расследования См. об этом подробнее: Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. - М.: Юрид. лит., 2015. ? С. 120-129. . Но вынесение постановления ? не самоцель. Институт приостановления существует не для того, чтобы подводить итоги по делу, как об этом пишут В.М. Быков, В.Д. Ломовский, См.: Быков В.М., Ломовский В.Д. Указ. работа. ? С. 10. Г.П. Химичева и Н.А. ПатовСм.: Химичева Г.П., Патов Н.А. Приостановление предварительного следствия (процессуальные и организационные вопросы): Учебное пособие. - М.: ЮИ МВД РФ, 2012. ? С. 13. . Как и любое процессуальное решение, приостановление производства по уголовному делу должно порождать, изменять или прекращать определенные процессуальные отношения. В противном случае существование данного правового института является бессмысленным. Итоги работы по делу в постановлении подводятся лишь для того и в тех пределах, чтобы обосновать, мотивировать принятое решение.

Неоправданно включать в понятие приостановления и принятие мер по окончанию уголовного дела. Эти действия органов предварительного следствия регулируются специальной группой правовых норм (ст. ст.215-220 УПК РФ) и составляют содержание самостоятельного этапа расследования. Поэтому не случайно эти нормы, равно как и нормы, регламентирующие приостановление предварительного расследования, в УПК РФ выделены в специальные главы (29, 30 УПК РФ).

Что касается принятия мер по раскрытию преступления и установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, то это общая задача расследования, и указание на нее в данном случае не позволяет выявить специфику приостановления, его правовые последствия. Правда, на органы дознания может быть возложена специальная задача розыска скрывшегося обвиняемого (ст.210 УПК РФ), но в этом случае юридическим фактом, влекущим возникновение соответствующих процессуальных прав и обязанностей, является не акт приостановления производства по делу, а объявление следователем розыска.

При приостановлении расследования по п. п.3 и 4 ч.1 ст. 208 УПК РФ задача раскрытия преступления и розыска обвиняемого вообще не ставится, ибо к моменту принятия данного процессуального решения она должна быть решена. Однако это не означает, что в случае приостановления предварительного расследования в виду временного тяжелого заболевания обвиняемого (подозреваемого), а также когда его местонахождение известно, но отсутствует реальная возможность его участия в расследовании, комплекс правовых отношений по делу не изменяется, иначе в существовании института приостановления не было бы необходимости.

При определении приостановления расследования как особой формы производства по делу теряется сам смысл приостановления, утрачивается необходимость соблюдения процессуальных сроков, что может привести к негативным последствиям. Возникнет парадоксальная ситуация, при которой уголовное дело будет приостанавливаться, и в то же время расследование (процессуальная деятельность) будет по нему продолжаться, но только вне процессуальных сроков. Это противоречит общим положениям уголовного процесса. Уголовно-процессуальные сроки, в том числе и сроки расследования, для того и существуют, чтобы упорядочить процессуальную деятельность, определить ее временные границы См.: Синеокий О.В. Исчисление процессуальных сроков в уголовном процессе: некоторые проблемы // Государство и право. - 2008. - № 1. - С. 79; Громов Н. А, Анашкин О.А. Взаимосвязь принципов процессуальной экономии и формализма с процессуальными сроками // Следователь ? 2013. ? № 2. - С. 21. . Недооценка этого положения приводит к снижению эффективности ведомственного процессуального контроля и прокурорского надзора, создает почву для нарушений законности, ущемления прав и законных интересов граждан.

По этой причине вызывает возражения предложение И.Е. Быховского, Т.В. Боголюбской, А.А. Закатова, Н.А. Патова и некоторых других авторов о внесении в УПК изменений, позволяющих при необходимости производить следственные действия без возобновления уголовного дела См.: Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. - Волгоград, 2013. - С. 34; Боголюбская Т.В. Правовые и организационные вопросы розыска следователем обвиняемых, местонахождение которых неизвестно: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М. ? 2012. - С. 17;

? С. 23; Патов Н. А Процессуальные и организационные основы производства по делам, приостановленным в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. ? М.: ЮИ МВД РФ, 2009. ? С. 10. . Данная точка зрения не была поддержана законодателем при принятии нового уголовно-процессуального кодекса. В закон включена норма, в категоричной форме запрещающая производство следственных действий после приостановления предварительного следствия (ч.3 ст. 209 УПК РФ).

Что же касается процессуальных действий, осуществляемых в целях установления местонахождения обвиняемого и его задержания, то их комплекс правильнее рассматривать не в качестве самостоятельной формы производства по делу, а в качестве самостоятельного правового института, имеющего несколько иную природу, иные задачи и своеобразные средства осуществления.

В определение приостановления применительно к характеристике перерыва в процессуальной деятельности излишне включать, как это делают М.А. Чельцов См.: Чельцов М.А. Указ. работа. ? С. 329. , Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин, См.: Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. ? М., 2011. ? С. 268. П.Е. Кондратов См.: Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «юриспруденция» / Под ред.В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. ? М.: СПАРК, 2012. ? С. 374. и некоторые другие авторы См., например: Рукавишников В.П., Анненков С.И., Громов Н.А. Приостановление и окончание предварительного расследования. // Следователь. ? 2010. ? № 9. ? С. 18; Они же. Понятие, основания и условия приостановления предварительного расследования. // Следователь. ? 2009. ? № 3 ? С. 19; Королев М.В. Приостановление предварительного следствия в связи с психическим или иным тяжким заболеванием: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. ? М. ? 2010. ? С. 13. , прилагательное "временный". Как справедливо заметил А.С. Шагинян, "сам термин "перерыв" уже включает в себя категорию "временности" (непостоянства)" Шагинян А. С. Приостановление предварительного следствия: Дис. … канд. юрид. наук. ? Томск. ? 2011. ? С. 58. . Определение приостановления как перерыва в процессуальной деятельности позволяет отграничить его от прекращения дела или уголовного преследования. Если при прекращении процессуальная деятельность прекращается совсем и, по общему правилу, если только это решение не будет отменено, не возобновляется, то при приостановлении судебного разбирательства прекращение процессуальной деятельности носит временный характер, что всегда предполагает её возобновление.

Перерыв в уголовно-процессуальной деятельности (производства по делу) составляет суть не только приостановления, но и такого важного решения каковым является отложение судебного разбирательства. Видимо по этой причине основания и процессуальный порядок, как отложения, так и приостановления судебного разбирательства законодателем определены в одной статье (ст.253 УПК РФ). Основное отличие этих решений состоит в том, что отложение судебного разбирательства осуществляется на определенный срок, необходимый для устранения возникших препятствий, перечисленных в ч.1 ст.253 УПК РФ См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред.В.И. Радченко, В.Т. Томина. ? М: Юрайт, 1999. ? С. 241. , тогда как при приостановлении перерыв в процессуальной деятельности носит бессрочный (неопределенный по времени) характер.

Все вышеизложенное позволяет определить приостановление предварительного следствия как перерыв в процессуальной деятельности следователя, вызванный объективно существующей невозможностью продолжить и закончить расследование в связи с отсутствием обвиняемого или лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, или наличием иных обстоятельств, исключающих его участие в деле, начинающийся с момента вынесения постановления о приостановлении расследования и заканчивающийся вынесением постановления о его возобновлении или прекращении.

Значение приостановления и возобновления уголовно-процессуальной деятельности определяется, с одной стороны, теми правовыми последствиями, которые влечет перерыв в производстве по делу, а с другой, ? результатами (положительными или отрицательными), которые могут быть достигнуты при применении этого правового института.

По мнению А.С. Шагиняна, "приостановление предварительного следствия при всех оговорках сложно отнести к положительным явлениям в виду того, что остановка (хоть и временная) работы по расследованию преступлений влечет наступление негативных последствий не только узкопроцессуального, но и общесоциального характера" Шагинян А. С. Приостановление предварительного следствия: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. ? Томск. ? 2011. ? С. 3. .

Еще более категорична в своих суждениях Г.П. Химичева. "Приостановление производства по делу, ? пишет она, ? при всех условиях явление негативное, весьма нежелательное для выполнения задач, стоящих перед уголовным судопроизводством" Химичева Г П., Патов Н.А. Приостановление предварительного следствия (процессуальные и организационные вопросы): Учебное пособие. - М.: ЮИ МВД РФ, 2012. ? С. 10. Аналогичные суждения высказаны В.М. Королевым (См.: Королев В.М. Сущность, содержание и правовая регламентация института приостановления предварительного следствия // Следователь. ? 2012. ? № 6. ? С. 38). .

Действительно, несвоевременное привлечение лиц, совершивших преступления к уголовной ответственности в виду их неустановления или нерозыска существенно осложняет криминогенную обстановку в стране, затрудняет процесс установления истины по уголовному делу, ставит под угрозу безопасность участников процесса, в отношении которых нередко совершаются противоправные действия. Как справедливо отмечает А.С. Шагинян, "в обществе усиливается мнение о беспомощности правоохранительных органов, но не столько потому, что преступники становятся изощреннее, "профессиональнее", а в силу того, что следователи и органы дознания не работают должным образом, фактически расписываясь в своей беспомощности. У потерпевших и свидетелей все более усиливается мнение о ненужности, бесполезности той помощи, которую они оказывают в изобличении совершивших преступления лиц" Шагинян А. С. Указ работа. ? С. 3. .

К этому следует добавить, что в случае приостановления производства по уголовному делу в виду неизвестности места нахождения обвиняемого (п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ), потерпевшие и гражданские истцы ограничены в возможности восстановления своих нарушенных имущественных прав, не могут получить компенсации морального вреда. Поскольку лицо, совершившее общественно опасное деяние, еще не признано виновным на его имущество не может быть обращено взыскание.

Лица, привлеченные к уголовной ответственности по одному делу с обвиняемым, чье местонахождение неизвестно или чье состояние здоровья не дает возможности проводить с ним следственные и судебные действия (п. п.1 и 2 ч.1 ст. 195 УПК РСФСР), при условии невозможности выделения дела в отдельное производство вынуждены длительное время оставаться в этом статусе ? в отношении их действуют меры процессуального принуждения, ограничивающие их права и свободы, они лишены возможности предстать в разумный срок перед судом См.: Дорошков В., Патов Н. Приостановление производства по уголовным делам // Российская юстиция. ? 2010. ? № 1. ? С. 40. .

Выше изложенное позволяет говорить о приостановлении производства по уголовному делу как о явлении в большинстве случаев нежелательном. Однако важно заметить, что перерыв в уголовно-процессуальной деятельности является вынужденным, ибо обусловлен он особыми исключительными обстоятельствами. Для их обозначения вполне приемлем гражданско-правовой термин "форс-мажор". И то, что в практике органов предварительного расследования институт приостановления применяется очень широко, отнюдь не дает основания утверждать, что это "обычный порядок, урегулированный нормами уголовно-процессуального права" См.: Шагинян А. С. Указ работа. ? С. 3. .

При всей своей распространенности приостановление уголовно-процессуальной деятельности это отступление от обычного порядка производства по делу, отступление вынужденное, в чем и проявляется его исключительность.

С этих позиций перерыв в течении сроков расследования, незачет в них времени, прошедшего после принятия решения о приостановлении См.: Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «юриспруденция» / Под ред.В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. ? М.: СПАРК, 2012. ? С. 374. следует рассматривать не как цель (назначение) применения этого института, а как его правовые последствия.

Что касается "мобилизации следователей на раскрытие преступлений", то само приостановление расследования этого не обеспечивает и обеспечить не может. Мобилизующим фактором является не перерыв в уголовно-процессуальной деятельности, а явления совершенно другого порядка - эффективный ведомственный контроль и прокурорский надзор, хорошо налаженное взаимодействие следователей с органами дознания, система материальных и моральных стимулов к работе.

Процессуальной формой, в которую облекается решение о приостановлении и возобновлении предварительного следствия, т.е. акт, закрепляющий решение следователя. Данный документ следователь вправе вынести лишь при наличии достаточных на то оснований, определенных законом. С этих позиций решение о приостановлении или возобновлении уголовно-процессуальной деятельности правомерно рассматривать как акт правоприменения.

Основаниями для принятия какого-либо процессуального решения являются достаточные фактические данные и устанавливаемые с их помощью обстоятельства, влекущие за собой необходимость определенного действия См.: Карнеева Л.М. Доказывание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений // Советское государство и право. ? 1981. ? № 10. ? С. 90; ? С. 21; Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. ? М.: Юрид. лит., 2015. ? С. 73. Такое определение оснований принятия решений включает в себя два составных элемента, при наличии которых у правоприменителя появляется основание для принятия процессуального решения. Во-первых, это фактические данные, а во-вторых, факторы, указывающие на необходимость определенного действия.

Подводя итоги, следует отметить, что приостановление предварительного следствия ? перерыв на неопределенный срок процессуальной деятельности следователя, обусловленный предусмотренными законом обстоятельствами, начинающийся с момента вынесения постановления о приостановлении и завершающийся принятием решения о возобновлении дела или его прекращении. В большинстве случаев приостановление уголовно-процессуальной деятельности явление нежелательное с точки зрения решения задач уголовного судопроизводства. Однако в современных условиях применение данного правового института правомерно рассматривать только как вынужденную меру.

1.2 Основания и условия приостановления предварительного следствия

Под основаниями приостановления предварительного следствия понимаются фактические обстоятельства, с наступлением которых уголовно-процессуальный закон связывает возможность приостановления предварительного следствия. Уголовный процесс: учебник. Издание 2-е, переработанное и дополненное / под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2009. По мнению ряда авторов, наличие обстоятельств, являющихся основаниями для приостановления уголовно-процессуальной деятельности, должно быть достоверно подтверждено совокупностью фактических данных (доказательств) Шагинян А. С. Приостановление предварительного следствия: Дис. … канд. юрид. наук. Томск. 2011. С. 77; Рябчиков В.В. Приостановление и возобновление предварительного расследования: Дисс…канд. юрид. наук. Владимир, 2015. С. 64. . Отметим, что при формулировании ряда оснований для приостановления предварительного следствия (п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ) законодатель фактически ссылается на отсутствие доказательств. Поэтому, наиболее удачным следует считать определение, которое было дано Поповым А.М. и Черкасовой Е.К. Попов А.М. под основаниями приостановления предварительного следствия понимал закрепленные в уголовно-процессуальным законе фактические обстоятельства, временно препятствующие продолжению и окончанию предварительного расследования Попов А.М. Приостановление и возобновление предварительного следствия: методические рекомендации / авт. - сост.А.М. Попов. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. тех. института, 2014. С. 7.; Громов Н.А. Уголовный процесс России: учебное пособие. М., 2008. С. 136. . Черкасова Е.К. определяла основание приостановления производства по уголовному делу как предусмотренное законом обстоятельство, объективно обуславливающее временную невозможность или нецелесообразность продолжения уголовно-процессуальной деятельности Черкасова Е.К. Правовое регулирование приостановления и возобновления уголовно-процессуальной деятельности. Дисс…канд. юрид. наук. Омск, 2014. С. 59. .

Уголовно-процессуальный кодекс РФ к числу оснований приостановления предварительного следствия относит следующие обстоятельства:

1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;

2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам;

3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует;

4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

Каждое из перечисленных обстоятельств с позиций общей теории права правомерно рассматривать в качестве юридического факта, влекущего определенные правовые последствия, в данном случае - перерыв в процессуальной деятельности Черкасова Е.К. Указ. соч. С. 55. . Грамматическое толкование текста ст. 208 УПК РФ позволяет говорить об ее императивном характере. Законодатель прямо указывает, что "предварительное следствие приостанавливается", а не "может быть приостановлено". Таким образом, если имеется одно из обстоятельств, перечисленных в части 1, и соблюдены условия, сформулированные в частях 4 и 5 ст. 208 УПК РФ, для следователя решение о перерыве в уголовно-процессуальной деятельности является единственно допустимым Черкасова Е.К. Указ. соч. С. 56. .

Основания приостановления, указанные в законе, являются исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию или применению по аналогии Попов А.М. Указ. соч. С. 136. . Не могут служить основаниями для приостановления предварительного следствия обстоятельства не указанные в законе. Например, длительное проведение экспертизы, отсутствие или тяжкое заболевание потерпевшего, свидетеля, защитника и других участников судопроизводства Уголовный процесс: учебник / под ред.В.П. Божьева. 3-е изд., исп. и доп. М.: Cпарк, 2012. С. 375. . Однако, как показывают научные исследования последних лет Черкасова Е.К. Указ. соч. С. 55-56. , подобная практика сохраняется. Прежде всего, это связано с нежеланием органов следствия продлевать сроки предварительного следствия, поскольку это плохо отражается на показателях следственного подразделения. Подобную практику следует считать незаконной. В данном случае следователь обязан, обратится к руководителю следственного органа в целях продления срока следствия по уголовному делу.

В некоторых изданных в последние годы учебниках уголовного процесса в качестве самостоятельного основания приостановления расследования рассматривается факт принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы на нарушение прав и свобод граждан уголовным законом, примененным или подлежащим применению См., например: Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред.В.П. Божьева, 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2012. С. 317; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2015. С. 343; Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Зерцало-М, 2011. С. 269; Уголовный процесс. учебник / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2011. С. 304. . Следователь, дознаватель, в случае извещения его о том, что жалоба принята к рассмотрению, вправе приостановить производство по делу до принятия решения Конституционным Судом Российской Федерации (ст.96, 98 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Учитывая формулировку ст.98 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации”, решение вопроса о приостановлении расследования законодатель оставляет на усмотрение следователя.

Черкасова Е.К. считает, что в случае обжалования уголовно-процессуальных норм в Конституционный Суд на стадии предварительного расследования институт приостановления применяться не должен, так как по своей природе это нормы процедурные, и если отдельные элементы процедуры, в данном случае предварительного расследования, подвергаются проверке на предмет их соответствия Конституции и даже признаются ей не соответствующими, это совсем не означает, что следует приостанавливать расследование в целом Черкасова Е.К. Указ. соч. С. 58-59. . Справедливо замечание Черкасовой Е.К., что законодатель не воспринял предложений о возможности приостановления предварительного расследования по данному основанию См.: Проект УПК РФ, подготовленный рабочей группой Министерства юстиции РФ // Юридический вестник. 1995. № 31 (122). . Решение о приостановлении предварительного следствия в связи с направление жалобы в Конституционный Суд, по мнению Черкасовой Е.К., следует расценивать как попытку подозреваемого (обвиняемого) выиграть время и уклониться от уголовной ответственности Черкасова Е.К. Указ. соч. С. 58-59. . Ларин А.М. также указывал в своей работе на то, что такое нововведение могло использоваться подозреваемыми (обвиняемыми) и их защитниками для затягивания разрешения делаСм.: Ларин А. Милиция «наезжает" на юстицию? // Юридический вестник. Декабрь. 1995. № 36 (127). С. 6, 7. .

Общим для всех оснований приостановления предварительного следствия является то, что они распространены не только на обвиняемого, но и подозреваемого. Напомним, что по УПК РСФСР приостановление предварительного расследования допускалось только в виду отсутствия обвиняемого.

А) Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Первое основание приостановления предварительного следствия обусловлено тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Несмотря на принятые меры, органом дознания и следователем меры преступление своевременно раскрыть не удалось и у следователя нет достаточных оснований для предъявления обвинения, какому либо лицу в совершенном преступлении Попов А.М. Указ. соч. С. 7. . Предварительное следствие приостанавливается как в случае, когда отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о причастности конкретного лица к совершению преступления, так и в случае, когда в отношении лица, привлеченного в качестве обвиняемого, уголовное преследование было прекращено в связи с его непричастностью к преступлению Уголовный процесс: учебник / под ред.В.П. Божьева. 3-е изд., исп. и доп. М.: Cпарк, 2012. С. 375. . Предполагается, что сам факт совершения общественно опасного деяния и наличие в нем состава преступления сомнений не вызывают. Если факт совершенного преступления достоверно не установлен, то уголовное дело не может быть приостановлено, а подлежит прекращению в связи с отсутствием события преступления.

Рассматриваемый вопрос тесно связан с проблемой плохой раскрываемости преступлений. Важно отметить, что за шесть лет количество приостановленных в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к качестве обвиняемого, уголовных дел увеличилось в несколько раз Рябчиков В.В. Указ. соч. С. 65. .

Среди причин несвоевременного раскрытия преступлений, необнаружения виновных в установленный законом срок расследования называют следующее:

недостатки и ошибки, допущенные в процессе дознания, предварительного следствия и в ходе оперативно-розыскных мероприятий по делу (несвоевременное начало расследования, недостатки организации и планирования расследования, невыполнение либо некачественное выполнение необходимых следственных действий в комплексе с оперативно-розыскными мероприятиями, неиспользование в полном объеме научно-технических средств и специальных познаний и т.д.);

наличие объективных обстоятельств, затрудняющих расследование, осложняющих установление виновных лиц (деятельность лица, совершившего преступление по сокрытию следов, противодействие установлению истины со стороны лиц, по тем или иным причинам не заинтересованных в результативном расследовании неблагоприятное влияние фактора времени, влияние обстановки, в которой совершалось преступление и т.д.) Рябчиков В.В. Указ. соч. С. 67. .

Кроме того, на сложившуюся ситуацию с нераскрытыми преступлениями влияют следующие факторы:

несовершенство уголовно-процессуального закона;

большое количество уголовных дел, находящихся в производстве у следователя;

в практической деятельности следственных подразделений акцент смещен на расследовании дел "по личности”;

недостаточная научная разработка форм и методов деятельности следователей при приостановлении предварительного расследования;

недостаточная квалификации следователей;

отсутствие надлежащего взаимодействия следователей и органа дознания;

отсутствие организационной работы следователя по приостановленным делам;

формальный подход к исполнению следователями своих обязанностей;

неверие в положительный результат поисково-розыскной деятельности.

Кроме того, существующий порядок продления сроков предварительного следствия и стремление к улучшению показателей подразделения не стимулирует сотрудников правоохранительных органов на проведение активной процессуальной деятельности по делам о нераскрытых преступлениях. До приостановления предварительного следствия срок расследования продлевается крайне редко. А это приводит к тому, что по большей же части по такой категории дел, следователи никакой работы не ведут.

Б) Подозреваемый или обвиняемый скрылся от расследования, либо место его нахождения не установлено по иным причинам.

Это означает, что в деле отсутствуют доказательства о том, где находится подозреваемый или обвиняемый. В то же время данное основание может применяться в двух различных ситуациях, каждая из которых имеет разное юридическое значение.

Первая из них связана с тем, что подозреваемый или обвиняемый скрылся. В этом случае необходимо доказать, что он совершил умышленные действия по уклонению от органов расследования с целью избежать уголовного преследования. Приостановление дела по такому основанию влечет материально-правовое последствие - приостановление срока давности привлечения к уголовной ответственности (ч.3 ст.78 УК РФ) и может повлечь за собой процессуальное последствие в виде избрания лицу более строгой меры пресечения (ст.97,110 УПК РФ).

Вторая ситуация может сложиться, когда местонахождение подозреваемого или обвиняемого не установлено по иным причинам, не в результате его умышленного уклонения (например, в случае его безвестного исчезновения при угрожающих жизни обстоятельствах - при стихийных бедствиях и т.п.). В данном случае течение срока давности может привести к прекращению дела (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ).

Специальными условиями для приостановления расследования по данному основанию являются: наличие в деле подозрения или обвинения.

Наличие обвинения подтверждается постановлением о привлечении в качестве обвиняемого (ст.47 УПК РФ), а наличие подозрения - возбуждением дела в отношении лица, его предшествующим задержанием или избранием меры пресечения (ст.46 УПК РФ); истечение срока предварительного следствия (ст.162 УПК РФ); принятие всех мер по установлению местонахождения обвиняемого или подозреваемого.

В) Место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует