Говоря об организации незаконных вооруженных формирований, нельзя не сказать об их нападении на армейские и другие военизированные подразделения для того, чтобы похитить оружие. Такие нападения на подразделения российских войск проводились, в частности, в начале 1990-х гг. в Чечне нелегальными вооруженными формированиями Дудаева. Эти группировки и формирования терроризировали армию, осуществляя нападения на военные подразделения, осуществляя блокировку гарнизонов, убийства и нанесения тяжкого вреда здоровью солдат для того, чтобы завладеть оружием, а также по мотивам националистического характера. По свидетельству Н.А. Розанова, имели место даже нападения на воинские части, на вооружении которых было атомное оружие.

Известно, что дудаевская организация в то время вооружилась за счет армии. Возможность набегов организованных преступных группировок и формирований на военные объекты, воинские и милицейские подразделения сейчас также является вполне частым случаем и представляет повышенную общественную опасность. Поэтому предлагаем ввести часть третью в ст. 208 УК РФ такого содержания: «деяния, которые предусмотрены частями первой и второй настоящей статьи, с нападением на военные или милицейские подразделения для завладения оружием». наказание за данное преступление должно быть соответствующим и сочетаться с обязательной конфискацией имущества.

Захват заложника (ст. 206 УК РФ) фактически является одним из способов терроризма, совершаемого по самым заным мотивам. Отношение данного преступления к терроризму обусловливается тем, что оно связано с запугиванием представителей власти и общества причинением физического вреда заложнику или группе заложников в целях принудить государство или организацию, или отдельного гражданина совершить определенные угодные преступнику действия или воздержаться от определенных действий. Законодатель счел нужным корыстный мотив выделить в качестве отягчающего обстоятельства при проведении данного преступления, признав его наиболее низменным. Состав предусматривает и гибель заложника, которую причинили как по неосторожности (ч. 3), так и умышленно (ч. 4). Хоть преступление и направлено против общественной безопасности и общественного порядка, дополнительным объектом в этом случае выступает жизнь и здоровье заложника, которому причиняется, прежде всего, психическая травма. Особенно, если это преступное деяние совершается с использованием оружия либо с использованием насилия, опасного для жизни или здоровья заложника что предусмотрено.

На этом основании представляется справедливым указание Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации о том, что ст. 206 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 205 УК РФ при рассмотрении следующего конкретного факта по взятию и удержанию заложников. Осуществление этого преступного деяния сопровождалось угрозой расстрелом заложников и созданием угрозы для жизни людей путем подрыва канистры с бензином с требованием предоставить оружие и самолет.

Однако мотивация Военной коллегии исключения из обвинения преступников ст. 205 УК РФ является, на наш взгляд, не совсем точной. Коллегия сослалась на то, что угрозы расстрелом заложников и производство выстрелов из автомата в воздух не были направлены на нарушение общественной безопасности, устрашение населения или оказание воздействия на принятие решения органами власти, а преследовали цель добиться от военного командования выполнения указанных выше целей, что охватывается составом ст. 206 УК РФ. Но захват заложников группой лиц с применением насилия, опасного для жизни и здоровья людей, и с применением оружия, на наш взгляд, нарушает общественную безопасность, и преступники не могут этого не осознавать. Кроме того, преступники вполне определенно оказывали воздействие на представителей государственного органа в целях заставить их выполнить определенные действия. Однако суть в том, что все эти условия предусмотрены ст. 205 УК РФ и поэтому не требуется дополнительная квалификация по ст. 205 УК РФ. Тот факт, что в ст. 205 УК РФ законодатель указывает воздействие преступников на представителей власти, а в ст. 206 УК РФ - на захват заложников «в целях побуждения государства» к действиям, угодным преступникам, вряд ли что-то меняет. Просто, в ст. 206 УК РФ законодатель выразился менее определенно, что позволяет толковать слово «государство» более широко, чем «представители власти».

Вполне справедливо законодателем предусмотрены и такие отягчающие обстоятельства, как захват в качестве заложника заведомо беременной женщины или несовершеннолетнего. В данном случае существенно увеличивается степень общественной опасности преступления.

В отличие от идеальной конструкции состава преступления по захвату заложника, состав ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение об акте терроризма, на наш взгляд, построено по упрощенной схеме, так как не различает мотивов совершения этого преступления и тип личности преступника. По данным ГУВДТ МВД России выделяются следующие типы личностей «телефонных террористов: социальные протестанты, мстители, террористы, хулиганы и психически больные. Если в отношении последних правонарушителей вопрос ясен, то другие типы преступников требуют, по нашему мнению, законодательной дифференциации. Думается, что террориста следует отличать по степени опасности от хулигана школьника или от социального протестанта, который иным путем не смог добиться обеспечения собственных прав и вынужден применить психическое насилие к определенным чиновникам с требованием законного решения определенного вопроса. По существу это один из современных (правда, преступных) методов против бюрократии и коррупции. В связи с этим, ст. 207 УК РФ требует, на наш взгляд, дополнения частью второй со следующей редакцией: те же действия, совершенные террористом или террористической организацией в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти - наказывается лишением свободы от трех до шести лет.

Кстати, угрозу террором, вполне, можно совместить с составом ст. 207 УК РФ, сформулировав его название - «Угроза террористическими действиями или заведомо ложное сообщение об акте терроризма», изъяв угрозу терроризмом из состава ст. 205 УК РФ, как явно не соответствующую по степени общественной опасности самому терроризму.

Сегодня идет активное исследование терроризма как социального явления, чрезвычайно многопланового и изменчивого. Известно несколько исследовательских центров, разрабатывающих меры по предупреждению как внутринационального, так и международного терроризма. К таковым относятся: Институт по изучению международного терроризма при университете Нью-Йорка, Шотландский центр по изучению терроризма и политического насилия, Международная ассоциация профессионалов в области борьбы с терроризмом и безопасности и другие. В нашей стране этой актуальной проблемой занимаются научно-исследовательские институты по изучению причин и условий преступности при МВД РФ и Генеральной прокуратуре России. Предлагаемая законодательная реконструкция уголовно-правовых норм об ответственности за терроризм целесообразна в связи с обновлением способов террористических действий и значительным увеличением его общественной опасности. Возможно, представленные выше предложения явятся определенным вкладом в законодательное совершенствование уголовного закона по борьбе с терроризмом.

Наконец, нельзя не коснуться вопроса классификации преступлений террористического характера. В литературе эти преступления разделяются на «собственно терроризм» и «иные». Вызывает возражение включение в группу «собственно терроризм» наряду со ст. 205 УК РФ также ст. 207 УК РФ, то есть заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

Вряд ли ст. 207 УК РФ содержит состав собственно терроризма по той простой причине, что это преступление в подавляющем большинстве совершается при отсутствии террористических целей, отмеченных в законе в качестве обязательного признака терроризма, а из обычных хулиганских побуждений. В эту первую группу, по нашему мнению, следует включить ст. 205, 206 и 277 УК РФ, где законодатель прямо указал на террористические цели, как обязательный признак этих составов.

Заключение

терроризм уголовный правовой

Из сказанного можно сделать следующий вывод. Терроризм - сложное и динамично развивающееся негативное явление общественной жизни, имеющее многовековую историю, национальные и религиозные особенности. Борьба с терроризмом как с социально-политическим явлением в России имеет давнюю историю, и на всем ее протяжении в качестве главного правового инструмента использовалась правовая квалификация террористической деятельности как уголовно наказуемых деяний.

Преступления против общественной безопасности относятся к числу наиболее опасных посягательств, запрещенных законодательством. Поскольку эти преступления нарушают нормальные условия жизнедеятельности людей, их прав и интересов, функционирования общественных и истолкование институтов, поддержания общественного порядка, производства рода работ и обращения с источниками повышенной опасности, состояние борьбы с ними всегда в центре внимания со стороны широких слоев населения.

Первый непосредственный объект рассматриваемого преступления - террористического - общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность.

Объектами террористического альтернативно или совокупно: безопасность, здоровья людей, собственности, не связанных с распределения материальных благ; жизнь людей; нормальное функционирование органов власти; иные значимые социальные ценности.

В качестве предмета террористической деятельности могут выступать наиболее заметные участники общественных отношений. А также существующие между ними коммуникации и связи, изменение нормального состояния которых может затронуть интересы части или населения данного региона.

Объективная сторона же террористического акта выражается в:

1) совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступление тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами государственной власти или международными организациями;

2) совершения указанных действий.

Субъектом террористического акта может быть любое вменяемое лицо, являющееся гражданином РФ, иностранцем или без гражданства и достигшее четырнадцатилетнего возраста.

Террористический акт может совершаться как террористом-одиночкой (индивидуальный), так и группой лиц (групповой).

Подводя итоги проведенного исследования темы, представляется целесообразным сформулировать следующие наиболее важные теоретические выводы:

1. Констатация того, что понятие терроризма следует рассматривать в уголовно-правовом и общеправовом аспектах. Терроризм - это сложное и социально-правовое явление, понимание которого существенно различается. Однако, несмотря на его сложную сущность, необходимо четкое его определение.

2. Обоснование того, что террористический акт, то есть взрывы, поджоги или иные особо опасные действия, могут совершаться только с прямым умыслом, что по логике исключает неосторожного отношения к наступающим от названных исключительно опасных действий последствиям.

3. С учетом особой опасности террористических актов применение ст. 64 УК РФ нецелесообразно, более эффективным представляются положения ст. 63¹ УК РФ, скорректированные в соответствии с Федеральным законом о досудебном соглашении с правосудием, так как невыполнение условий соглашения влечет негативные последствия для подсудимого, предусмотренные ст. 63¹ УК РФ.

4. Обоснование целесообразности на законодательном уровне выделить угрозу совершения террористического акта в самостоятельную статью УК РФ в следующей редакции:

«Статья 205¹. Угроза совершения террористического акта

Угроза совершения взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет».

Такой подход будет отвечать принципу справедливости уголовного права, согласно которому наказание должно соответствовать степени общественной опасности и наступившим последствиям.

5. Обоснование предложений по усовершенствованию уголовно-правовой нормы, закрепленной в ст. 205 УК РФ: а) предложение о дополнении содержания субъективной стороны состава террористического акта новой целью - разжигание межнационального конфликта; б) исключить п. «б» ч. 2 ст. 205 УК РФ - «повлекшие по неосторожности смерть человека», а включить в качестве такового - «причинение тяжкого вреда здоровью»; в) редакция п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ - «повлекли умышленное причинение смерти человеку» сформулирована с нарушением требований законодательной техники. Буквальное толкование этой нормы приводит к выводу о наличии в данной уголовно-правовой норме состава убийства (ст. 105 УК РФ). Тем более, что в ч. 1 ст. 205 УК РФ речь идет не об опасности умышленного причинения смерти, а о гибели человека. Поэтому редакцию п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ целесообразно скорректировать с учетом содержания ч. 1 ст. 205 УК РФ и изложить следующим образом: - «Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, если они повлекли гибель человека».

6. Результаты исследования привели автора к мнению, что ст. 205 УК РФ нуждается в дальнейшем дополнении и изменении. В исследовании обоснованы предложения по совершенствованию законодательства по дифференциации уголовной ответственности за террористический акт, для чего ст. 205 УК РФ изложить следующим образом:

«Статья 205. Террористический акт

1. Совершение взрыва, поджога и иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, разжигания межнационального конфликта, - наказывается лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до 300 тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет.

2. Те же деяния: а) совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, - наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух со штрафом в размере от 300 тысяч до 500 тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 4 лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они: а) сопряжены с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ; б) повлекли гибель человека, - наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух или пожизненным лишением свободы со штрафом - в размере от 500 тысяч до 1000000 рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет».

Библиографический список

терроризм уголовный правовой

1. Амбарян А.Х., Гаража Н.А. Коррупция, терроризм и экстремизм: понятийные параметры пересечения явлений // Вектор экономики. 2017. №7 (13). С. 3.

2. Аникеева Я.А. Отграничение террористического акта от смежных составов преступлений // Nauka-Rastudent.ru. 2017. №3-2. С. 13.

3. Антонов А.Г. Террористический акт: вопросы освобождения от уголовной ответственности // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2010. №3 (13). С. 65-70.

4. Баранов А.Н. Терроризм: краткий экскурс в прошлое и современные реалии // Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. 2017. №3 (13). С. 87-90.

5. Беляева М.Г. Анализ объекта преступления на примере состава преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ «Террористический акт» // Современные инновации. 2017. №7 (21). С. 33-34.

6. Беляева М.Г. Деяние как признак объективной стороны террористического акта // Научный журнал. 2017. №7 (20). С. 63-64.

7. Беляева М.Г. Соотношение террористического акта с организацией незаконного вооруженного формирования или участием в нем // Современные инновации. 2017. №7 (21). С. 37-38.

8. Галачиева М.М. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки террористического акта: вопросы корректирования // Научные Известия. 2016. №5. С. 116-120.

9. Галкин А.Ю. Квалификация способов состава террористического акта // Юристъ-Правоведъ. 2010. №2.

10. Гереев З.Г. Уголовно-правовые проблемы отграничения террористического акта от смежных составов преступлений // Юристъ - Правоведъ. 2015. №2 (69). С. 64-68.

11. Жилкин М.Г., Качалов В.В., Маслакова Е.А. Правовые позиции установления признаков объективной стороны террористического акта // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2015. №3 (35). С. 31-33.

12. Ишонина А.С., Голомышкина К.В. Проблемы квалификации террористического акта // APRIORI. Cерия: Гуманитарные науки. 2016. №2. С. 25.

13. Исмаилов О.М. История возникновения и становления терроризма как преступного явления: уголовно-правовой анализ террористического акта // Наука и образование: современные тренды. 2015. №X. С. 22-29.

14. Карягина О.В., Андреева О.А. Некоторые вопросы отграничения состава террористического акта от сходных составов преступлений // Вестник Таганрогского института управления и экономики. 2017. №2 (26). С. 54-57.

15. Маньков А.В. К вопросу об истории терроризма: истоки, становление и эволюция в России // Вестник Чувашского университета. 2017. №2. С. 93-98.

16. Мацедонский Д.В. Проблемы законодательного регулирования ответственности за террористический акт и преступления террористического характера // Отечественная юриспруденция. 2017. №6 (20). С. 77-80.

17. Руденко А.С., Пичугин С.А. Некоторые проблемы квалификации террористического акта и его отграничения от других составов преступлений // Вестник Владимирского юридического института. 2017. №2 (43). С. 107-110.

18. Степанова М.А. Проблемы квалификации преступления, предусмотренного статьей 205 УК РФ // Вестник Международного юридического института. 2017. №1 (60). С. 186-195.

19. Чеканов Р.Ю. Ретроспективный анализ правовой регламентации терроризма в России // Международный журнал науки Интернаука. 2017. Т. 2. №4. С. 108-111.

20. Хлыстова Н.Б. Террористический акт как угроза общественной безопасности // Наука. Мысль. 2017. №3-1. С. 107-109.

21. Шаповалова А.О., Шараева Е.О. К вопросу о квалификации преступлений террористической направленности // Аллея науки. 2017. Т. 1. №10. С. 687-690.

22. Шатилович С.Н. Добровольный отказ или деятельное раскаяние соучастников террористического акта? // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Международной научно-практической конференции (29-30 октября 2009 г.). Вып. 6. Тюмень: ТГАМЭУП, 2010.

Размещено на Allbest.ru