В современном гражданском процессе истец должен представить в суд исковое заявление и все доказательства, обосновывающие его требования. После возбуждения гражданского дела суд обязан направить ответчику копию искового заявления истца и приложенных к нему документов, обосновывающих его требования (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ). Эти действия совершаются на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. Таким образом, в гражданском процессе сначала все судебные документы поступают в суд, затем он возбуждает гражданское дело, назначает подготовку и только после этого высылает все необходимые документы ответчику. После получения судебных документов, ознакомления с ними ответчик имеет реальную возможность представить свои возражения. Сущность стадии подготовки должна сводиться к осуществлению действий, направленных на выяснение позиций сторон, на проверку готовности участников процесса к состязательному разбирательству. Вряд ли целесообразно возлагать на суд действия, которые успешно могут осуществлять сами стороны. Так, введение правила об обязательном обмене состязательными бумагами и возложение обязанности по направлению всех судебных документов до предъявления их в суд противоположной стороне в процессе не только сэкономило бы время, но и освободило бы суд от несвойственных ему функций - направления копий документов от одной стороны другой Загайнова А. Правовая характеристика заочного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 12. С. 25..

На специфику заочного решения влияют особенности самой заочной процедуры рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае, если истец явился в судебное заседание, а ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в заочном производстве. В таком случае для истца будут действовать предусмотренные действующим ГПК РФ ограничения на распоряжение диспозитивными правами. На практике это может привести к тому, что судьи будут заинтересованы рассматривать дело в рамках заочного производства, чтобы сохранить возможность изменить свое решение и не ухудшать показатели качества своей работы. Данная проблема вызвана тем, что согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству инициатива на рассмотрение дела в порядке заочного производства исходит от суда, а у истца спрашивается лишь согласие. Вряд ли истец будет возражать против предложения суда. Чтобы избежать зависимого положения стороны от суда, следует предусмотреть в действующем законодательстве правило, согласно которому инициатива на рассмотрение дела в порядке заочного производства должна исходить от самого истца, как например, закреплено в ГПК Литовской Республики См. об этом: Симайтис Р. Заочное решение в гражданском процессе Литвы // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4. СПб., 2006. С. 461.. Суд должен в таком случае ознакомить истца с особенностями заочной процедуры и обжалования, а истец должен сам принимать решение о том, каким порядком рассмотрения дела воспользоваться: обычным или заочным.

Ответчик, несмотря на вызовы, в суд не является, но как только получит из суда копию заочного решения, сразу направляет заявление о том, что он не получал судебной повестки и не имел, таким образом, возможности защищаться против заявленного требования. И хотя он в большинстве случаев не представляет никаких доказательств, судьи безоговорочно отменяют заочное решение. Актуальность проблемы определяется и тем, что по правилам заочного решения и судебного приказа в настоящее время разрешается большое количество гражданских дел Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2008. № 3..

Так, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе обжаловать заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На практике следование данному правилу часто приводит к ситуации, когда при отсутствии данных о вручении ответчикам копии решения (чаще всего по причине невозможности застать последних по известному месту жительства) судьи выдают истцам заверенные копии с отметкой о вступлении решения в силу. Впоследствии по истечении, как правило, продолжительного времени ответчик, наконец-то удосужившись получить копию решения, обжалует данное решение, заявляя зачастую при этом требование о повороте уже исполненного на момент подачи жалобы решения.

Судебная практика показывает, что в случае неполучения извещения с отметкой о вручении ответчику либо члену его семьи копии заочного решения данная копия выдается судом заинтересованному лицу (истцу) на основании его заявления для принятия последним мер по вручению данного судебного решения ответчику. Таким образом, заинтересованному лицу (истцу) недостаточно добиться вынесения судебного решения, необходимо приложить дополнительные усилия для его исполнения, связанные с недобросовестностью ответчика. По мнению А. Макарова, и с ним сложно не согласиться, ч. 1 ст. 237 ГПК могла бы выглядеть следующим образом: «Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней после его вынесения и надлежащего направления ответчику» Макаров А. О сроках вступления заочного решения в законную силу // Российская юстиция. 2004. № 2. С.53..

Заключение

Заочное производство можно определить как разбирательство и разрешение гражданского дела по упрощенному варианту процессуального регламента при согласии истца и в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

По действующему процессуальному законодательству заочным производством признается порядок рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела в случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если против этого не возражает истец, с вынесением решения, именуемого заочным.

Основания для заочного производства определены в ГПК РФ следующим образом: в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выделены пять специальных условий, при наличии которых возможно рассмотрение спора в порядке заочного судопроизводства: 1. Неявка ответчика в судебное заседание. 2. Извещение ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 3. Отсутствие сообщений от ответчика о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание. 4. Отсутствие просьбы от ответчика о рассмотрении дела без его участия. 5. Согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Заочное производство состоит из ряда стадий: 1) возбуждение производства; 2) рассмотрение дела по существу в судебном заседании и принятие заочного решения; 3) обжалование заочного решения в суд, его вынесший, отмена заочного решения; 4) возобновление рассмотрения дела. Только при наличии всех пяти условий суд вправе постановить заочное решение. В противном случае такого права у суда нет. Кроме того, заочное решение, не отмененное по инициативе ответчика, может пройти и другие стадии гражданского процесса при обжаловании в апелляционном, кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрение дела по существу и судебное разбирательство в заочном производстве производятся в упрощенной форме, хотя ст.234 ГПК РФ предусматривает общий порядок проведения судебного заседания. В связи с невозможностью изменения основания или предмета иска, в процессе судопроизводства, как правило, не проводится выявления и исследования новых доказательств, хотя, в отличие от ст. 213.3 ГПК РСФСР, суд в соответствии с ГПК РФ может исследовать новые доказательства

Несмотря на упрощенную процедуру заочного производства, содержание судебного решения является таким же, как и после полноценного состязательного процесса, и состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Ответчик имеет два пути обжалования не вступившего в законную силу заочного решения: один - подача заявления о его отмене в суд, рассматривавший дело, другой - направление кассационной жалобы в вышестоящую инстанцию или, если заочное решение вынес мировой судья, в апелляционную. По сравнению с ответчиком истцу доступен лишь второй путь. Последовательность способов оспаривания ответчиком заочного решения строго предопределена: сначала подача заявления о пересмотре в тот же суд, а если такого действия не последовало, то остается жалоба в вышестоящую инстанцию.

Суд, рассмотрев заявление о пересмотре заочного решения, вправе своим определением: 1) отказать в удовлетворении заявления; 2) отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу в том же или в ином составе судей. Суд отказывает в удовлетворении заявления и оставляет вынесенное решение без изменения, если признает причину неявки ответчика неуважительной, а также недостаточными материалы и аргументы, представленные и выдвинутые им в свою защиту. Об этом суд выносит определение.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. и доп.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 23.12.2010) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

3. Распоряжение Правительства РФ от 04.08.2006 N 1082-р «О Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы» // СЗ РФ. 2006. № 33. Ст. 3652.

Специальная литература:

4. Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011.

5. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 2010.

6. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ОАО "Издательский Дом "Городец", 2009.

7. Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе. Томск, 2009.

8. Гусев В.Г. О реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессах. // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2008.

9. Гусев В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2010. № 8.

10. Дамбаева И. Некоторые проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10.

11. Загайнова А. Правовая характеристика заочного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 12.

12. Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2008. № 3.

13. Интервью с М.К. Треушниковым, доктором юридических наук, заведующим кафедрой гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, членом научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ // Законодательство. 2002. № 12.

14. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу / Под ред. В.И. Радченко. М., 2009.

15. Кудрявцева Е.В. Мировой судья в гражданском судопроизводстве / под ред. А.Ф. Ефимова и И.К. Пискарева. - М.: Издательский дом «Городец», 2008.

16. Макаров А. О сроках вступления заочного решения в законную силу // Российская юстиция. 2004. № 2.

17. Настольная книга судьи по гражданским делам / Под ред. Н.К. Толчеева. - М.: ТК Велби, Издательство "Проспект", 2010.

18. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. - М.: Издательский дом "Городец", 2009.

19. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010.

20. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России.- М., 2009.

21. Симайтис Р. Заочное решение в гражданском процессе Литвы // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4. СПб., 2006.

22. Смушкин Б.Н. Гражданский процесс: Учебное пособие. М., 2009.

23. Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. М., 2010.

24. Уткина И.В. Институт заочного решения в гражданском процессе. М., 2008.

25. Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М., 2010.

26. Черновол И. Разрешение гражданских дел в порядке заочного судопроизводства // Законность. 2007. № 8.

27. Черновол И.В. Упрощенные производства по рассмотрению и разрешению гражданских дел в судах общей юрисдикции. СПб, 2009.

28. Ярков В.В. Современные проблемы доступа к правосудию в Российской Федерации. М., 2008.

Акты судебных органов:

29. Определение Конституционного Суда от 14.12.2000 № 269-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 213.1 ГПК РСФСР // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 2.

30. Решение Европейского Суда от 29 января 2004 г. №53084/99 по делу Кормачевой против России.

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 10.

32. Заочное решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода по иску А. от 22.05.2008 // Архив Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода

Размещено на Allbest.ru