Виды монархической формы правления в зарубежных странах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ)»

Курсовая работа

по дисциплине: «Конституционное право зарубежных стран»

на тему: «Виды монархической формы правления в зарубежных странах»

Выполнил:

Ильин А.И.

МОСКВА 2014

Содержание

Введение

1. Монархическая форма правления и ее признаки

2. Виды монархии в зарубежных странах

2.1 Абсолютная монархия

2.2 Дуалистическая монархия

2.3 Парламентарная монархия

3. Сравнительный анализ монархической и иных форм государственного правления

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Тема «Виды монархической формы правления в зарубежных странах» очень интересна и актуальна. Интересна она, прежде всего тем, что практически все зарубежные государства, в какой-либо исторический отрезок времени, прошли через эту форму правления. В разное время и в разных государствах монархическая форма правления осуществлялась по-разному. Монархия - одна из древнейших форм правления.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что и сегодня, несмотря на то, что республика является исторически более прогрессивной формой правления, спор между учеными по этому поводу продолжается, а необходимость реформации форм правления во многих зарубежных странах и по сей день имеет место. На сегодняшний день число монархий в мире довольно велико. Монархическая форма правления принята в таких странах как Великобритания, Испания, Япония, Таиланд, но есть и очень мелкие государства с населением в несколько сот тысяч человек (Свазиленд в Африке), десять тысяч (Сент-Кристофер и Невис в Карибском бассейне) и тысячи человек (Тувалу в Океании). Поэтому изучение монархий не теряет своего значения и в наше время, несмотря на то, что монархическая форма правления имеет тысячелетнюю основу (государства Древнего востока, Древний Рим и т.д.).

На протяжении столетий многие выдающиеся люди по-разному описывали формы государственной власти. Одним из первых был Аристотель. Он описал многие формы государственной власти, из которых особый интерес вызывает монархия - власть одного, что верно лишь в самом принципе осуществления монархической формы правления. Анализ истории показывает, что это далеко не всегда так. Историческое искажение принципа монархической формы правления очень часто имело место.

Целью данной работы является исследование монархии как формы государственного правления в зарубежных странах и ее сравнение с другими видами государственного правления.

Для достижения цели курсовой работы были сформулированы следующие задачи:

- раскрыть понятие, сущность и основные признаки монархии

- изучить ее исторические виды

- определить ее достоинства и недостатки

- провести сравнительный анализ монархии с другими формами государственного правления

- на основе полученных результатов сформулировать выводы.

Объектом исследования в данной работе является монархическая форма правления, ее сущность, признаки и исторические виды.

• В данной работе использовались труды не только современных ученых, таких как В.С. Нерсесянц, Л.Р. Симоношвили, В.В. Чиркин, А.Б. Венгеров и т.д., но и мыслителей Древности - Аристотель, а также Нового времени - Т. Гоббс, Д. Локк. и других выдающихся мыслителей и ученых.

Работа состоит из введения, трех основных глав и заключения. В введении обосновывается актуальность темы, намечаются основные цели и задачи исследования.

Первая глава рассматривает монархическую форму правления и ее признаки.

Вторая глава рассматривает виды монархий в зарубежных странах и состоит из трех частей: абсолютная монархия, дуалистическая монархия, парламентарная монархия.

• В третьей главе проводим сравнительный анализ монархической и иных форм государственного правления.
• В заключении на основе рассмотренных вопросов делаются соответствующие выводы.
• 1. Монархическая форма правления и ее признаки
• Форма правления представляет собой тот элемент формы государства, который раскрывает организацию верховной государственной власти, правовой статус высших органов государства (прежде всего его главы), принципы взаимоотношений между ними, участие граждан в избрании этих органов. монархия правление зарубежный дуалистический

Выделяются две основные формы правления: монархия и республика, каждая из которых имеет свои разновидности. Главное различие между ними состоит в порядке и условиях замещения главы государства: монарх занимает его по наследству и осуществляет пожизненно, президент же избирается на определенный срок из числа граждан. В отличие от монарха - фигуры неприкосновенной и неответственной, президент может быть досрочно смещен по закон данной страны.

• В современном мире в развитых странах различия между монархией и республикой практически не имеют значения. Так, например, по степени демократичности порядка управления монархическая Великобритания мало чем отличается от республиканской Франции. Озиев Т.Т. Конституционное право: учебное пособие - Издательство: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012.
• При монархической форме правления главой государства является монарх, который в разное время и в разных государствах назывался по-разному, хотя принципиального различия между ними нет. Это были фараон, халиф, император, султан, эмир, хан, король, царь, герцог, эрцгерцог и другие. Сейчас, в различных странах, монарх также именуется по-разному, например, король в - Великобритании, Испании, Дании, Швеции, Бельгии, султан - в Малайзии, Брунее, Омане, эмир - в Кувейте, ОАЭ, великий герцог - в Люксембурге, князь - в Лихтенштейне.

Выделяют следующие основные признаки монархии, свойственные для классической модели:

- монарх правит пожизненно

- власть монарха не представляется как производная от власти народа

- монарх правит единолично.

- власть передается по наследству

- монарх не несет ни за что ответственности

- личность монарха неприкосновенна, а иногда даже считается священной.

Вышеперечисленные признаки являются наиболее общими, свойственными большинству монархическим государствам. Однако если проанализировать ряд таких государств, мы заметим, что многие из них обладают еще рядом существенных признаков, а некоторые могут не соответствовать вышеперечисленному ряду признаков. Подпадает государство под какие-либо признаки или нет, определяется конкретными обстоятельствами.

Разновидности форм правления, существующие в современном мире, определяются соотношением полномочий законодательной и исполнительной власти, распределенных между главой государства, парламентом и правительством в конкретной стране.

Термин «форма правления» содержится во многих конституциях современных стран. Так, например, Конституция Румынии 1991 г. устанавливает: «Форма правления румынского государства - республика»; Конституция Дании 1953 г.: «Формой правления государства является конституционная монархия»; Конституция Княжества Лихтенштейн 1921 г.: «Княжество является конституционной наследственной монархией на демократической и парламентской основе».

В том случае, если форма правления в конституции не определена, установить ее разновидность можно путем анализа соответствующих конституционных норм, а также устойчивых реальных отношений, сложившихся в характере взаимоотношений органов государственной власти.

Монархия - это такая форма правления, когда главой государства является лицо, получающее и передающее свой государственный пост и особый почетный титул по наследству и пожизненно.

• Монархия была абсолютно доминирующей формой правления в мире до Первой мировой войны. В Европе, например, в 1914 году функционировали лишь три республики - Франция, Португалия и Швейцария. Затем монархия стала утрачивать свои позиции и на протяжении XX века во многих странах она была заменена республикой. Показательно, что в той же Европе к настоящему моменту осталось лишь девять монархий: Бельгия, Великобритания, Дания, Лихтенштейн, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Испания и Швеция.
• Как считает известный британский специалист по проблемам конституционных монархий В. Богданор, тенденция к замене монархической формы правления на республиканскую определялась не столько растущей приверженностью доктрине республиканизма, сколько кризисными явлениями в самих монархиях. Монархии обычно дискредитировали себя либо теми или иными действиями глав государств (например, сотрудничество с фашистами в годы Второй мировой войны), либо военными поражениями и резкими революционными потрясениями, разрушившими крупные империи (Австро-Венгрия, Германия и Россия).

Термин «монархия» греческого происхождения («монос» - один, «архе» - власть) и означает «единовластие», «единодержавие». В рабовладельческих государствах выступала, главным образом, как неограниченная деспотия, иногда как теократия. Однако сейчас она, как правило, существует в виде ограниченной, конституционной монархии: власть монарха ограничена на основе конституции, то есть законодательные функции переданы парламенту, исполнительные - правительству, но юридически монарх считается носителем исполнительной власти.

Как форма правления монархия имеет длительную историю. Одной из ее первых разновидностей была восточная деспотия в государствах Азии и Древнего Востока (Вавилон, Индия, Египет). Монарх-деспот обладал неограниченной властью, признавался единоличным правителем, руководителем ирригационных сооружений, был верховным судьей, во время войны становился во главе войска.

В современном понимании монархия - не просто власть одного, но власть наследуемая. Монарх получает “верховную власть по наследству от своего отца, дяди, деда и не несет никакой ответственности за результаты своего правления. Существующими в стране законами не предусматривается отстранение монарха от власти, ни при каких обстоятельствах. Граждане обязуются почитать, любить своего монарха, а также неукоснительно исполнять все его указания и распоряжения”.

Эта власть нередко обожествляется. Так, в Древнем Египте он признавался сыном бога солнца. В Японии Император до 1945 г. считался сыном богини Солнца - Аматерасу. Ныне божественное происхождение власти монарха мало кого волнует: из истории известно, что феодалы становились монархами и добывали трон для себя и своих потомков в результате иногда выборов (разумеется, не всенародных), чаще насилия, изредка приглашения, то есть вполне земных процедур. Из этого исходит и большинство действующих конституций монархических государств.

• Так, согласно ст. 1 Конституции Японии 1946 г., "Император является символом государства и единства народа, его статус определяется волей народа, которому принадлежит суверенная власть". Символом единства и постоянства государства называет Короля ст. 56 Конституции Испании 1978 г.
• Главное, однако, не в том, как в конституции характеризуется монарх. Бельгийская конституция 1831 г., например, вообще такой характеристики не содержит. Главное - в полномочиях монарха. В зависимости от того, каковы они, мы различаем монархические формы правления.
• 2. Виды монархии в зарубежных странах

Монархия как форма правления сохраняется в значительной части государств либо как дань исторической традиции (что характерно для развитых стран Запада), либо в силу сохранения в обществе значительных пережитков феодализма и архаичных форм общественной организации (что свойственно, например, монархическим государствам Ближнего Востока).

История и современность знают разные виды монархий. Они в значительной степени зависят от типов государств, а также от условий их возникновения и функционирования.

На современном этапе развития общества и государства монархии бывают - абсолютная, дуалистическая, парламентарная.

2.1 Абсолютная монархия

Абсолютные монархии имели наибольшее распространение в XIV-XIX вв., когда была преодолена феодальная раздробленность и созданы централизованные государства (особенно в период позднего феодализма, когда в глубинах аграрного строя вызревают зачатки индустриального). Примером такой монархии может служить Франция до революции 1789 г. Однако следует заметить, что абсолютные монархии -- категория исторически ограниченная. Созданные как альтернатива феодальной раздробленности и междоусобным войнам абсолютные монархии, выполнив свою историческую миссию, в большинстве стран мира либо видоизменились, либо были уничтожены в результате буржуазных революций (как это произошло в Австрии, России, Польше, Франции и др.).

Абсолютная монархия относится к исторически довольно старым видам монархии, будучи свойственной преимущественно докапиталистической стадии развития. В современном мире черты абсолютной монархии присущи таким странам, как Саудовская Аравия, Катар, Оман, Бруней, Бахрейн (Конституция Бахрейна 1973г. предусматривала функционирование фактически дуалистической монархии, однако в 1975 г. ее действие было приостановлено, и Бахрейн стал функционировать преимущественно по образцу абсолютной монархии).

Характеризуется монархия тем, что в руках монарха сосредотачивается вся полнота государственной власти. Он сам издает законы, может непосредственно руководить административной деятельностью или назначать для этого правительство, вершит высший суд. Никаких ограничений его власти нет, по крайней мере, юридически, хотя политические, морально-этические, религиозные и иные могут присутствовать и обычно в той или иной мере присутствуют. Подданные изначально юридически бесправные, поскольку монарх не наделил их какими-то правами и не отобрал эти права.

Парламенты в современном понимании данного термина в абсолютной монархии, как правило, отсутствуют, что не исключает наличия различных совещательных учреждений при главе государства (например, Консультативное собрание в Катаре, Консультативный совет в Саудовской Аравии). Они дают советы монарху в соответствии с мусульманским принципом аш-шура (совещание правителя с наиболее уважаемыми лицами), а правительство возглавляет сам монарх, его сын или брат. Роль основного закона здесь выполняет преимущественно священная книга мусульман - Коран.

Абсолютные монархии сегодня могут иметь даже октроированные "конституции" (фр. «octroyer» - жаловать, даровать) - конституции, данные властью монарха, а не установленные парламентом; являются, как правило, классовым соглашением буржуазии с монархией, однако эти акты не являются конституциями в полном смысле слова, поскольку не ограничивают власть монарха. Такой "конституцией" была, например, Временная конституция Катара 1970 г.

Монархи в Саудовской Аравии, Омане считаются также высшими духовными лицами, что еще более усиливает их власть. Однако все же эта власть не безгранична: особая роль принадлежит правящей семье, которая на своем «семейном совете» решает, в частности, вопросы престолонаследия (наследует не обязательно сын прежнего монарха), может заставить монарха отречься от престола.

Для абсолютной монархии характерен авторитарный политический режим, а государственный режим именуется абсолютизмом.

В абсолютных монархиях не только население страны, но и ни один орган государства, даже самый высший, не вправе изменить выбор главы государства. Исключение составляют лишь нелегитимные способы устранения монарха путем заговора или добровольное отречение, от престола.

2.2 Дуалистическая монархия

Дуалистическая монархия представляет собой исторически первоначальную разновидность конституционной (ограниченной) монархии. В рамках дуалистической монархии возникает некоторое разделение власти монарха и парламента при доминировании монарха, что закрепляется в конституции.

Законодательная власть принадлежит в принципе парламенту, который избирается подданными или определенной частью их (если избирательное право цензовое). Исполнительная власть принадлежит монарху, который может осуществлять ее непосредственно или через назначаемое им правительство, несущее ответственность не только перед парламентом, но и перед главой государства. Судебная власть принадлежит монарху, но может быть более или менее независимой.

Однако разделение властей при данной форме правления обычно урезанное. Хотя законы принимаются парламентом, монарх пользуется правом абсолютного вето (от лат. «veto» -- запрещаю). Этот акт не позволяет закону вступить в силу. Монарх в дуалистической монархии обладает неограниченным правом на издание указов, то есть может издавать чрезвычайные указы, имеющие силу закона и даже более высокую, чем парламентские, а главное, может распускать парламент, заменяя фактически дуалистическую монархию абсолютной.

В настоящее время дуалистические монархии существуют в Иордании, Марокко, Кувейте. До принятия Конституции 1990 г. дуалистическая монархия функционировала и в Непале. Данная Конституция построила взаимоотношения высших органов власти страны по образцу парламентарной монархии (при сохранении ряда черт дуалистической монархии, выражающихся, в частности, в некоторой самостоятельности главы государства в процессе управления). В соответствии с п.2 ст.35 Конституции Непала 1990 г., большинство своих полномочий монарх, однако, «должен осуществлять по рекомендации и совету, а также с согласия Совета министров. Подобные рекомендация, совет и согласие передаются посредством премьер-министра».

Как и для абсолютной монархии, для монархии дуалистической типичен авторитарный политический режим. Государственный же режим может характеризоваться как ограниченный дуализм власти. Дуалистическая монархия есть выражение компромисса между властвующей феодальной верхушкой общества и остальной его частью, в котором преобладание все же остается за монархом и его окружением.

2.3 Парламентарная монархия

Парламентарная монархия как вторая разновидность ограниченной монархии возникает в государствах, перешедших к индустриальному строю, и в самом общем виде характеризуется ослаблением власти монарха.

Здесь мы наблюдаем развитое разделение властей при признании принципа верховенства парламента над исполнительной властью, демократический или, по крайней мере, либеральный политический режим.

Верховенство парламента выражается в том, что правительство, которое обычно назначается монархом, должно пользоваться доверием парламента (или его нижней палаты), а монарх, следовательно, вынужден назначать главой правительства лидера партии, имеющей в парламенте (нижней палате) большинство мест, либо лидера коалиции партий, таким большинством располагающей.

• Монарх при данной форме правления "царствует, но не правит". Правом вето в отношении законов, принятых парламентом, даже когда оно ему принадлежит, он либо на практике не пользуется, либо осуществляет это право по указанию правительства. Считается, что едва ли не единственный для монарха способ не подписывать акт - это отречься от престола или, по крайней мере, выступить с подобной угрозой. Такой случай, например, имел место в Норвегии в апреле 1940 г., когда король Хокон VII использовал угрозу отречения от престола как средство давления на правительство.

Как правило, он лишен возможности действовать самостоятельно, и все исходящие от него акты обычно подготавливаются правительством и скрепляются его главой или соответствующим министром, без чего не имеют юридической силы. Тем самым глава правительства или министр принимают на себя ответственность за данный акт монарха, ибо сам монарх не ответственен (в Великобритании это выражается принципом "Король не может быть неправ").

Главный отличительный признак парламентарной монархии - политическая ответственность правительства перед парламентом (нижней палатой) за свою деятельность. Если парламент (нижняя палата) выразит правительству недоверие или откажет в доверии, правительство должно уйти в отставку либо должно быть уволено в отставку монархом. Однако обычно это полномочие парламента уравновешивается правом правительства предложить монарху распустить парламент (нижнюю палату) и назначить новые выборы, с тем, чтобы конфликт между законодательной и исполнительной властью разрешил народ: если он поддержит правительство, то в результате выборов в парламенте образуется большинство из его сторонников, если же избиратели с правительством не согласны, то и состав парламента окажется соответствующим, а правительство будет сменено.

Изложенная система отношений между монархом, парламентом и правительством характеризует парламентарный режим, или парламентаризм. Однако этот государственный режим действует только при условии, что в парламенте ни одна политическая партия не имеет абсолютного большинства и не может сформировать однопартийное правительство. Такая ситуация традиционно имеет место, например, в Дании, Нидерландах, а в 1993 г. сложилась и в Японии. Чем шире партийная коалиция, сформировавшая правительство, тем это правительство менее устойчиво, ибо тем сложнее достигать согласия между партнерами по коалиции относительно различных политических вопросов. Подчас стоит какой-либо партии отозвать своих представителей из правительства, как оно утрачивает необходимое большинство в парламенте (нижней палате) и зачастую вынуждено уйти в отставку.

Напротив, в странах, где существует двухпартийная система (Великобритания, Канада, Австралия и др.) или многопартийная система с одной доминирующей партией (Япония в 1955-1993 гг.) и правительства в принципе однопартийные, парламентарная модель отношений между парламентом и правительством практически превращается в свою противоположность. Юридически парламент осуществляет контроль над правительством, однако на деле правительство, которое состоит из лидеров партии, обладающей в парламенте (соответственно в его нижней палате) большинством, через эту партийную фракцию полностью контролирует работу парламента. Такой государственный режим получил название системы кабинета, или министериализма.

Следовательно, при одной и той же форме правления - парламентарной монархии - возможны два государственных режима: парламентаризм и министериализм. Это зависит от существующей в стране партийной системы.

• Анализируя роль монархии в государственном механизме Великобритании, В. Богданор отмечает, что монарх продолжает сохранять определенные прерогативы, роль которых возрастает в период конституционных кризисов. В повседневной жизни британскому монарху приходится не так часто самостоятельно осуществлять свои конституционные полномочия, поскольку в Великобритании сложилась двухпартийная система, а на парламентских выборах действует мажоритарная избирательная система, благодаря которой одна политическая партия способна добиваться парламентского большинства. В таких условиях нет никакой необходимости вмешательства монарха в политику.
• Как показывает практика Великобритании, а также некоторых других парламентарных монархий, влияние главы государства обычно возрастает в случае, когда ни одна политическая партия не располагает парламентским большинством и у монарха появляется определенная свобода при формировании правительства. Так, в 1957 и 1963 гг. победившая на парламентских выборах в Великобритании консервативная партия не смогла выдвинуть согласованную кандидатуру на пост премьер-министра. В сложившейся ситуации решающее слово оказалось за королевой Елизаветой II, которая в 1957 г. поддержала кандидатуру Г. Макмиллана, а в 1963 г. - А. Дугласа-Хьюма.

Роль монарха может оказаться достаточно весомой и в условиях, выходящих за конституционные рамки. Так, в 1981 г. попытки государственных переворотов были предприняты в Испании и в Таиланде. Их неудача во многом была обусловлена категорическим отказом монархов обоих государств поддержать заговорщиков.

• Традиционно парламентскими монархиями считаются и доминионы Великобритании - Австралия, Канада, Новая Зеландия и некоторые другие. Английское слово «dominion» буквально означает «владение, владычество, власть». Британские доминионы - это бывшие колонии, фактически независимые государства. Главой доминионов официально считается английская королева, представленная назначаемым ею генерал-губернатором. Во всех этих странах действуют собственные парламенты и ответственные перед ними правительства, возглавляемые премьер-министрами. В этих странах номинальной является не только власть королевы, но и ее представителя - генерал-губернатора.
• 3. Сравнительный анализ монархической и других форм правления

О форме правления государства, о правильной его организации мыслители думали еще в древности. Так, Платон, а за ним и Аристотель, выделяли три возможные формы государственного правления:

• - монархия - власть одного;
• - аристократия - власть лучших;
• - полития - власть народа (в малом государстве - полисе).

В то же время они предупреждали, что в определенных случаях эти формы правления могут деградировать и приобретать для народа нежелательный характер. Так, монархия превращается в тиранию, аристократия в олигархию (власть узкой группы богачей, военных), а полития (республика) или умеренная демократия в охлократию (власть толпы).

В государствоведческой литературе существуют два подхода к понятию формы правления: узкий и широкий. С точки зрения узкого подхода (А.А. Мишин) понятие формы правления связано, по существу, с положением одного лица -- главы государства, монарха или президента; с точки зрения широкого подхода (чехословацкий автор И.Благож) в понятие формы правления включаются отношения между органами государства и центрами экономической и политической жизни, политическая среда, в которой действуют государственные органы.

Сегодня, на уровне с монархической формой правления существует также республиканская. Республика (от греческого res - дело, publica - общество; res publica - общественное дело, государство) -- это форма правления, в которой высшая государственная власть принадлежит выборным органам, избираемым на определенный срок и несущим ответственность перед избирателями. Республика или республиканская форма правления также является весьма древней формой государственной организации общества. Она зародилась ещё в Древнем мире и наивысшего расцвета достигла в Афинской республике.

По поводу того, какая форма правления лучше давно ведутся споры и многие думают по-разному. Дж. Локк, например, считал, что «абсолютная монархия ... несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может вообще быть формой гражданского правления». Л.А. Тихомиров считал, что монархическая форма правления лучше, потому как люди на психологическом уровне стремятся быть под чьей-то властью.

Содержание понятия "республика можно выразить известной формулой Цицерона "respublica -- res populi" (т.е. государство, -- это дело народа). Когда противопоставляют монархию и республику, то под монархией подразумевается монархия реальная -- прежде всего абсолютная монархия, которая складывается в период позднего феодализма и которая действительно является противоположностью республике. Абсолютный монарх подчиняется законам в той мере, в которой он желает им подчиняться. В этом отношении абсолютистская монархия противостоит республике, где все должностные лица обязаны действовать в соответствии с законом.

Важным отличием республики от монархии является то, что в республике власть первоначально принадлежит народу, а в монархии монарху. Так в республике органы государственного управления, включая президента, правят от имени всего народа, а монарх правит на собственном праве. В монархии от народа не зависит, кто станет главой государства. В выборной монархии монарх избирается, но его избирает не весь народ, а лишь его малая часть. Видно, что, в сравнение с абсолютной монархией, в республиканской форме правления открывается большая возможность влияния народа на деятельность государства.

В частности понятие демократия (народовластие) применимо в полной мере только к республиканской форме правления.

В монархических государствах личность монарха часто связывается с религией, и даже если он не возглавляет доминирующую религиозную иерархию, то все равно является религиозной особой. От имени монарха издаются законы, даже если монарх не участвовал в их разработке (парламентарная монархия). Монарх является символом государства. В республиках же личность президента не является священной и, как правило, не нужна для проведения ритуальных актов.

В республике президент избирается народом, перед которым он несет политическую ответственность - через парламент. Право парламента привлечь президента к ответственности называется импичментом. Монарх же не несёт никакой юридической ответственности за свои деяния в области управления государством. При абсолютизме нет того, кто юридически мог бы привлечь монарха к ответственности, а при парламентаризме и дуализме, когда есть другие властные органы, этому способствует принцип контрасигнатуры, о котором уже говорилось в предыдущем разделе.

Если республику противопоставлять реальной монархии, то значительное отличие имеет статус личности. Монархическая форма правления характеризуется признанием неравенства людей и разделения их на классы, которые обладают совершенно разными возможностями, правами и обязанностями. В республике же все граждане признаны равными в своих правах. Угнетение прав отдельных слоев населения и отдельных личностей в частности караются законом. Каждый гражданин имеет равное право доступа ко всем государственным должностям в соответствии со своими способностями. Политическая власть при абсолютизме не может быть предметом споров и партийной борьбы, поскольку вопрос обладания властью однозначно и безусловно предопределен, в то время как в республике все иначе. Поэтому в абсолютных монархиях отсутствуют и даже запрещены политические партии. Кроме того, подданные в принципе не должны иметь политических прав, поскольку наличие таких прав дало бы возможность лицам претендовать на то, что не может принадлежать никому, кроме реального главы государства - монарха.

Республика предполагает чёткое разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную. Правовое республиканское государство ставит своей целью достижение баланса между этими ветвями власти, которые призваны уравновешивать и стабилизировать деятельность друг друга. Ни одна из ветвей не должна подчиняться другой. Власть разделена так, чтобы нельзя было выделить наиболее сильную и могучую ветвь. Если этот принцип правильно осуществляется, то никто не сможет овладеть всей полнотой власти, а значит, власть не будет использоваться в корыстных целях отдельных лиц или их групп. Этот принцип гарантирует надлежащее обеспечение и защиту прав личности, законность и порядочность власти. Каждая ветвь власти вынуждена действовать в соответствии с законом, в противном случае ее могут привлечь к ответственности другие ветви власти. Так, например, если парламент обнаружит незаконность в действиях правительства, он может выразить ему вотум недоверия. При абсолютизме же власть полностью принадлежит монарху и никому больше. Как уже говорилось, монарх подчиняется закону настолько, насколько он этого хочет. Его никто не имеет права привлечь к ответственности и уличить в незаконности его поступков. Никакого разделения властей нет и быть не может. Даже в дуалистической монархии принцип разделения властей, в сущности своей, не соответствует республиканскому. Определенные вопросы, в этом случае, отнесены к ведению парламента, но власть парламента несравнима по своей силе с властью монарха. Вето монарха практически не может быть преодолено. При парламентарной монархии ситуация совершенно иная, но это потому, что она по своей сущности очень схожа с республикой о чем будет говориться далее.

Если рассматривать реальные монархии и реальные республики, то видно, что это две абсолютно противоположные формы правления, имеющие множество отличий. Макиавелли полагал наилучшей формой государства смешанную, состоящую из монархии, аристократии и демократии, каждая из которых призвана сдерживать и оберегать другие. Каждая из форм правления имеет как достоинства, свойственные только ей, так и недостатки. В процессе развития государств, путем мирных реформ, восстаний, революций, военных переворотов и т.д., форма правления отдельных государств постоянно менялась иногда в лучшую, а иногда в худшую сторону. Это происходило потому, что люди начали видеть несовершенство каждой из форм правления в чистом виде и необходимость преобразования последних, путем заимствования отдельных положений у другой формы правления и реформации собственных старых укладов.

Несмотря на то, что реальные монархия и республика - это две совершенно разные формы правления, отличающиеся в корне друг од друга по множеству признаков, в процессе их исторического преобразования их виды (абсолютная монархия и президентская республика, парламентарная монархия и парламентарная республика) всё чаще стали приобретать схожие черты. Конечно, в мире существуют и «чистые» виды, какой либо из формы правления, но сегодня в мире наблюдается тенденция уменьшения количества таких стран. Если рассматривать реальные монархию и республику, то ни о какой схожести говорить не представляется возможным, однако в силу преобразования этих форм правления и образования новых их разновидностей, сегодня некоторые из видов республики и монархии очень схожи.

Рассвет республики можно наблюдать в Древних Афинах, где власть принадлежала Совету 500 (а прежде 400), который избирался гражданами данного полиса. Важно отметить, что в той республике президента не было, власть принадлежала группе избранных лиц. В монархии же власть принадлежала одному монарху, независящему от всего народа. Но позже в республике появляется президент, а в монархии парламент. Таким образом, в монархии появляются элементы демократии (парламент), а в республике возрастает роль одного лица. В силу абсолютно разной сущности видов монархии и республики, нельзя сказать, что в монархическом государстве у монарха больше властных полномочий, чем в республике у президента и наоборот. В современных парламентарных монархиях монарх практически не обладает никакой властью, а если рассматривать президентскую республику, ярким примером которой является США, то там президент возглавляет исполнительную ветвь власти. Также встречаются суперпрезидентские республики (такая форма была широко распространена еще в XIX в. в Латинской Америке, а в XX в. была воспринята рядом государств Африки) и президентско-монократические республики. В суперпрезидентских республиках власть президента намного весомее и сильнее других ветвей, но всё же, президент избирается из числа депутатов, и есть реальная возможность смены одного президента на другого путем выборов, это прописано в Конституции.

В президентско-монократической республике все иначе. Ей присущ один из главных признаков монархии - несменяемость главы государства. Такие республики существовали при однопартийной системе и их Конституции предусматривали пожизненных президентов. Началось это явление в Индонезии (президент Сукарно), затем последовала социалистическая Югославия. Согласно ст. 220 конституции 1963 г. переизбрание не распространялось на первого президента И. Броз Тито. Несменяемым президентом провозгласил себя Маркое на Филиппинах (в 1986 г. он все-таки провел выборы, где потерпел поражение). Ныне осталось лишь два пожизненных президента -- в Малави и КНДР, причем в последней сын президента уже при жизни отца провозглашен его преемником. Такие модели (суперпрезидентская и монократическая) обычно устанавливаются в следствие военного переворота. Руководитель переворота, как правило, становится президентом. В таких формах правления ярко выражаются признаки абсолютной монархии.

Вместе с тем, если рассматривать парламентарную республику и парламентарную монархию, можно заметить, что это, если не брать во внимание некоторые особенности, почти идентичные формы правления. И в первом и во втором случае глава государства практически не имеет властных полномочий. В современных парламентарных монархиях монарх не имеет права вето, либо им не пользуется. Реальная власть находится в руках парламента. В Конституциях некоторых стран четко записано, что монарх не имеет права управления делами государства. (Конституция Японии 1946 г., вступившая в силу в 1947 г.). Примерно такое же соотношение сил главы государства и парламента наблюдается в парламентарных республиках.

На фактическое состояние формы правления большое влияние оказывает форма государственного устройства и политический режим государства. Ярким примером влияния формы государственного устройства на форму правления является выборная монархия в Малайзии о чём уже говорилось. Политический режим также оказывает большое влияние на форму правления. Ярким примером того является СССР. Так тоталитаризм республику, фактически, преобразовывает в монархию, а демократия преобразовывает монархию в республику.

В монархиях жители государства именуются как поданные, в республиках как граждане. Жители абсолютных монархий в своих правах и обязанностях, безусловно, отличались от граждан демократических республик, но такого нельзя сказать про жителей парламентарных монархий. Здесь уровень прав и свобод граждан может ничуть не уступать, а иногда и быть выше, чем в республиках (особенно, чем в республиках с авторитарным и тоталитарным режимом). Например, правовое положение граждан во Франции, мало чем отличается от положения поданных в Великобритании. Термин «подданный» в разных видах монархии различен по своей сущности. В абсолютной монархии поданный означает «поданный его величества», где естественно уровень прав и свобод поданных ниже. В парламентарных монархиях современности термин «поданные» - есть ни что иное как дань традиций. Его все чаще заменяют термином «гражданине», а в некоторых государствах термин «подданные» используется только при проведении различных церемоний, обрядов и т.д., о чем уже говорилось.

Заимствуя различные черты друг у друга, монархия и республика преобразуются, и появляются их новые виды. Это преобразование может быть обоснованно рядом причин:

1. Создание таких видов улучшает взаимодействие органов государства, хотя это происходит либо за счет уменьшения роли парламента либо за счет сокращения полномочий правителя, либо путем установления подчинения правительства одновременно и парламенту, и главе государства. Какие-то плюсы почти всегда сопровождаются определенными минусами.

2. Так называемые «чистые» формы правления имеют недостатки, присущие форме как таковой, например, президентская республика имеет тенденцию к президентскому авторитаризму, об этом отчетливо свидетельствует появление суперпрезидентских республик в Латинской Америке, а также президентско-монократических республик в Африке, о которых ранее упоминалось. Парламентарной же республике имманентно присуща нестабильность правительства, частые правительственные кризисы и отставки. Поскольку в парламентарной республике и парламентарной монархии правительство зависит от парламентского большинства, то утрата такой поддержки ведет к вотумам недоверия. Заимствование отдельных черт других форм правления помогает преодолеть недостатки "чистых" форм.

3. Возникновение таких видов связано с распространением и восприятием, во все большем числе стран мира, общечеловеческих ценностей, влиянием монистических идей и институтов.

Под влиянием таких идей в эмиратах Персидского залива (Кувейте, Катаре, Бахрейне, ОАЭ, в 1992 г. в Саудовской Аравии -- государстве, наиболее упорно сопротивлявшемся идеям конституционализма) приняты конституции. Правда, они остаются лишь внешней оболочкой абсолютистского по существу государства.

Сегодня, многие учёные считают, что нельзя выявить более прогрессивную форму правления, потому что в одну и ту же форму могут вкладываться совершенно разные содержания. В мире намечается общая тенденция преобразования монархической формы правления в республиканскую. Но это не всегда так. Например, в Испании после смерти диктатора Франсиско Франко, народ захотел восстановить монархическую форму правления. Испанцы связывали большие демократические надежды с личностью Хуана Карлоса. Прошло время, и он оправдал надежды народа. Конституция установила, что корона передается наследникам Хуана Карлоса 1 Бурбона, который, таким образом, является первым в новой династии. Необходимо отметить, что форма правления также зависит от исторического опыта народа. Народы, претерпевавшие на себе жестокость и несправедливость со стороны правителя, редко остаются монархиями (Италия). Так среди бывших колоний практически нет монархий (США и другие страны Латинской Америки).

Ведется много споров по поводу того, какая форма правления лучше. Каждая из форм имеет как свои плюсы, так и минусы. Распространено мнение, что республиканская форма правления демократичнее, чем монархическая. Возможно это и так, потому что в реальной республике все органы наделенные властью избираются народом (прямо или косвенно), но всегда ли хорошо, когда властные органы избираются народом. Есть мнение, что при всеобщем голосовании вероятность выдвижения наиболее достойного кандидата значительно ниже, чем в случае, когда их назначают. Президент или премьер-министр (даже самый порядочный) будет видеть в талантливом министре или генерале конкурента, а следовательно, будет всячески придерживать его. Монарх социально выведен из конкуренции и сам заинтересован в выдвижении талантливых людей, так как для него поражение страны - это угроза отречения, а гибель страны - гибель династии и скорее всего личная гибель монарха.

Когда монарх вправе сам решать важные государственные вопросы, значительно повышается возможность принятия какое-либо решение, минуя различные инстанции и формальности, когда времени на обсуждении просто нет. Подобное право имеет президент в президентских и президентско-парламентских республиках (право ввода чрезвычайного или военного положения и т.п.), но эти виды республики отличаются от классического вида.

Одним из достоинств монархии является политический нейтралитет монарха (поддерживаемый недопустимостью его членства ни в одной политической партии), его компетентностью и информированность в вопросах управления, обеспечиваемые многолетним опытом; подготовкой к достойному исполнению своих задач с детства, возможность сохранения монархом своего статуса независимо от соотношения политических сил. Даже если монарх и не имеет реальной политической власти (при парламентарной монархии), он, в силу своего авторитета, может повлиять на происходящие политические процессы и помочь прийти к консенсусу политическим партиям.

Важным достоинств монархии является способность сохранять неформальность отношений монарха и подданного. Возможно, в силу этого монархия является более действенным символом единства. Правильно устроенная монархия может быть символом единства многонационального государства, в том числе империи. Даже формально конституционные, а фактически декоративные монархии (вроде современной монархии в Великобритании) продолжают исполнять эту миссию - символа и инструмента единства.

Одним из недостатков династической монархии является случайность рождения. При династическом наследовании нет гарантии, что не родится умственно неполноценный наследник, что может повлечь за собой массу нежелательных последствий. Может статься, что династия вообще прекратиться (например, убийство единственных наследников). Республиканской форме правления, как известно, такие проблемы не свойственны.

Еще одним недостатком монархии является, так называемый, фаворитизм. На некоторые государственные должности могут быть назначены любимчики монарха, которые не всегда сильны в сфере предстоящей деятельности. Хотя сразу же нужно оговориться, что так происходит далеко не всегда.

Заключение

Монархия - форма правления, которая уже существует много веков, и многие страны, имеющие монархов, не намерены менять форму правления, дорожа своими традициями и исторически сложившимися институтами;

В форме государства выражается его строение, на которое влияют как социально-экономические факторы, так и природные, климатические условия, национально-исторические и религиозные особенности, культурный уровень развития общества и т.п.

Факторы, которые обусловливают разнообразие монархической формы, могут быть различными. В целом они сводятся к конкретности, индивидуальности объективных условий, в которых осуществляется управление обществом в тех или иных странах. Поскольку каждое государство развивается в специфических конкретных условиях, оно имеет своеобразные политические формы.

Сейчас республик намного больше, нежели монархий. Государства, имеющие монархов, не спешат расставаться со своими традициями и институтами. Наоборот, во многих регионах мира, где давно уже утвердились республики усиливается ностальгия по монархической системе. Многие люди связывают с ней ту стабильность и преемственность политической власти, которой так не хватает многим молодым демократиям.

Традиционно, республиканская форма правления считается более демократичной, чем монархическая, но, в силу трансформации классических форм правления и образования новых ее разновидностей (парламентарная монархия) , монархия может быть не менее, а иногда и более демократичной и гуманной формой правления, чем республика (особенно суперпрезидентская и монократическая). Поэтому не следует монархию считать устарелой и несоответствующей современным требованиям формой правления.

Среди монархических государств есть довольно большие и развитые страны (Великобритания, Испания, Япония, Норвегия и другие), которые довольны данной формой правления и даже не думают ее менять. Можно смело сказать, что угроза ее исчезновения не стоит, а в некоторых странах, напротив, видится перспектива ее установления.

Таким образом, подводя итог вышесказанному, выбранная мной тема была раскрыта путем решения поставленных задач. Было раскрыто понятие, сущность и признаки монархической формы правления, ее исторические виды, достоинства и недостатки в сравнении с иными формами государственного правления.

Из проделанного сравнительного анализа монархии с другими формами правления следует, что и монархия, и другие формы государственного правления имеют как свои достоинства, так и недостатки. Нельзя абсолютно точно выявить лучшую форму правления. В ходе истории формы правления постоянно развивались и совершенствовались, приобретая качественно новую окраску и содержание. Впрочем, не исключено, что в будущем появятся принципиально новые элементы формы государственного правления, что еще раз подчеркивает актуальность и значимость данной темы.

Список используемой литературы

1. Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учеб. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

2. Глава государства и правительство в странах современного мира (Конституционно-правовое регулирование и практика) / Черкасов А.И. - М.: Издательство «Экзамен», 2006.

3. Ершов В.А. Конституционное право зарубежных стран: учебное пособие для студентов вузов Издательство: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2011.

4. Лейло Ю.И. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. 2011.

5. Лучин В.О. Василевич А.С. Конституционное право зарубежных стран.Учебник - ЮНИТИ-ДАНА, 2012.

6. Мишин А.А. Конституционное право зарубежных стран. Учебное пособие - ЮСТИЦИНФОРМ, 2009.

7. Озиев Т.Т. Конституционное право: учебное пособие Издательство: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012.

8. Осавелюк А.М. Конституционное право зарубежных стран. Учебное пособие - Юнити-Дана, 2010.

9. Сафонов В.Е. Миряшева Е.В. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. 2013.

10. Червонюк В.И. Конституционное право зарубежных стран: учебно-методическое пособие. - М., 2012.

Размещено на Allbest.ru