Электронные системы слежения появились в отечественном списке мер наказания благодаря изменениям, внесенным в 2010 г. Федеральным законом от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы».

После внесения поправок в УК РФ, наряду с лишением свободы, появился такой вид наказания, как ее ограничение (ст. 53), который предусматривает три основные меры, которые применяются к осужденному гражданину на протяжении всего периода наказания:

- ограничение передвижения (установление территориальных и временных рамок);

- ограничение выбора места жительства и работы (учебы);

- ограничение общения (отказ в посещении массовых мероприятий, а также мероприятий иного характера).

По последним данным ФСИН РФ, на данный момент электронные браслеты применяются в 60 регионах государства. Данные браслеты выдаются в комплекте со стационарным или мобильным устройством - в зависимости от вида ограничения свободы. С помощью стационарного контролирующего устройства (СКУ), по виду напоминающего факс, за носителем браслета ведется «наблюдение» дома.

На сегодняшний день в России создана нормативно-правовая база для использования электронных браслетов: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; Закон РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; Постановление Правительства РФ от 31.03.2010 г. № 198 «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы»; Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 г. № 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений»; Постановление Правительства РФ от 4.06.2012 г. № 553 «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых исправительными центрами для предупреждения преступлений, нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ и для получения необходимой информации о поведении осужденных к принудительным работам», Приказ Минюста РФ от 11.10.2010 г. № 258 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» и др.

2.3 Мероприятия по совершенствованию процедуры контроля за условно осужденными

После постановки на учет условно осужденный вызывается в инспекцию для осуществления регистрации, в ходе которой ему подробно разъясняются обязанности, последствия невыполнения и ответственность как за нарушение общественного порядка, так и за совершение нового преступления, о чем у условно осужденного отбирается подписка, проверяются его анкетные данные, выясняются сведения о родственниках и лицах, которые способны оказать влияние на осужденного, а также ряд других вопросов, имеющие важное значение для осуществления контроля за поведением условно осужденного. Казанцев С. Я., Кругликов Л. Л. Уголовное право. - М.: Академия, 2013. - 208 c.

По результатам проведенной процедуры регистрации составляется справка, которая приобщается к личному делу осужденного вместе с подпиской. В том случае, если на условно осужденного возложена судом обязанность не менять место работы или учебы без уведомления инспекции, а также пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, инспекция уведомляет администрацию предприятия (учебного и лечебного учреждения) об этом.

За добросовестное исполнение условно осужденным возложенных на него обязанностей судом и хорошее поведение в течение испытательного срока суд может частично или полностью отменить установленные обязанности по соответствующему представлению инспекции.

Следует отметить, что на сегодняшний день а нормах УИК РФ нет такого понятия привода как меры государственного принуждения по отношению к лицам, нарушающим порядок и условия исполнения наказаний, выступающих альтернативами лишения свободы. Кроме того, не урегулированы законодательно форма решения, а также порядок осуществления привода и его исполнитель.

Анализируя смежное законодательство РФ, содержащее понятие «привод», выводим следующее.

Согласно ст. 113 УПК РФ, приводу могут быть подвергнуты только обвиняемый, подозреваемый, потерпевший и свидетель в случае неявки по вызову. При этом привод заключается в принудительном доставлении определенного к следователю, дознавателю, прокурору, а также в суд на основании определения или постановления о принудительном приводе.

Данные определения и постановления подлежат исполнению судебными приставами или органами дознания. Согласно ст. 27.15 КоАП РФ, органы внутренних дел реализуют приводы только граждан, в отношении которых организуется производство по делу об административном правонарушении. Приводы проводятся полицией на основании определения органа или должностного лица, которые рассматривают соответствующее дело об административном правонарушении.

Следовательно, понятие «привод осужденных» является, в первую очередь, мерой государственного принуждения, которая применяется к уклоняющимся от отбывания наказания или контроля лицам и предписывает принудительное обеспечение следования в орган, непосредственно исполняющий наказание, а также осуществляющий контроль за поведением, с целью выполнения мероприятий по контролю (исполнению наказания), регистрации данного лица, реагирования на факты правонарушений и пресечения противоправных деяний.

Таким образом, постановление о приводе осужденного должно включать в себя данные об осужденном, основания для его привода и сроки выполнения. Кроме того, саму процедуру осуществления привода условно осужденных требуется закрепить в нормах действующего административного законодательства.

В том случае, если условно осужденный совершил нарушение общественного порядка или уклонился от исполнения обязанностей возложенных на него судом, инспекция направляет представление в суд о продлении испытательного срока, но не более чем на один год.

О продлении испытательного срока условно осужденному делается специальная отметка в журнале учета, а также ставится в известность администрация предприятия (учебного заведения), в котором он работает или учится, подразделение по делам несовершеннолетних, участковый уполномоченный полиции, паспортно-визовая служба. Баландин В.П. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора. - Свердловск: Наука, 2013. - 219 с.

Относительно ответственности за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей условно осужденного или при нарушении им общественного порядка, за которое было наложено административное взыскание, инспекция проводит с условно осужденным профилактическую беседу, в процессе которой отбирает у него объяснение и в дальнейшем выносит в письменной форме предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Справка о проведении беседы, предупреждение и объяснение подлежат приобщению к личному делу условно осужденного. При оставлении места постоянного проживания условно осужденным инспекция реализует первоначальные мероприятия с целью установления его непосредственного местонахождение, а также причин уклонения от контроля.

Как показывает современная практика розыска осужденных, не связанным с лишением свободы, данная работа на сегодняшний день проводится эффективно. Данный вывод можно сделать, ссылаясь на обзор материалов Федеральной службы исполнения наказаний РФ.

В том случае, если условно осужденный злостно или систематически не исполняет возложенных обязанностей в течение испытательного срока или скрывается от контроля, то начальник инспекции имеет право направить в суд соответствующее представление об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.

Необходимо установить виновность условно осужденного, а также выяснить наличие у него реальной возможности для выполнения обязанностей, возложенных на него судом. Если данные обязанности были не выполнены по уважительным причинам, то основания для отмены условного осуждения или продления испытательного срока отсутствуют. Рарог А. И., Степалин В.П. Уголовное право: Общая часть в вопросах и ответах.- М.: Юристъ, 2015. - 117 с.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическое неисполнение обязанностей - невыполнение предписанных или совершение запрещенных условно осужденному действий чаще двух раз в течение года или продолжительное неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (более 30 дней).

Понятие злостного уклонения ни в УИК РФ, ни в УК РФ не представлено.

По нашему мнению, практика рассмотрения судами представлений УИИ РФ об отмене условного осуждения, осуществляемая в порядке ст. 190 УИК РФ, не имеет разработанной системы, особенно по отношению к тем лицам, которые находятся на нелегальном положении длительное время.

Практика заочной формы отмены условного осуждения не сложилась. При этом суды, как правило, ссылаются на ст. 247 УПК РФ, указывающую, что дело должно быть отложено при неявке подсудимого, однако, ст. 399 УПК РФ, определяющая порядок разрешения связанных с исполнением приговора вопросов, не обязывает вызывать на судебное заседание осужденного во всех случаях.

В аналогичных случаях УИИ РФ фактически ждали истечения испытательного срока данных осужденных, а затем снимали их с учета в качестве доказавших свое исправление. Данная порочная практика деятельности судов в сущности поощряет неисполнение приговоров, вынесенных ими в части условного осуждения и наказания.

При отказе суда в удовлетворении представления об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока УИИ РФ продолжают реализовывать контроль за поведением осужденных.

Повторное обращение с подобным представлением в суд УИИ РФ проводят только при наличии у данных лиц новых правонарушений. В связи с чем, у большинства условно осужденных присутствует негативное отношение к правосудию в течение длительного периода времени, а у некоторых - на протяжении всего испытательного срока. Виноградов А.Б., Чугаев А.П. Условное осуждение как мера уголовной ответственности в законодательстве России и некоторых зарубежных государств. // Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью. Материалы международной научно-практической конференции. - Краснодар: Изд-во Кубан. ун-та, 2015. - С. 83-94

Мы полагаем, что организация и проведение воспитательной работы с условно осужденными должны быть отражены в УИК РФ для того, чтобы осужденные воспринимали правильно требования УИИ РФ в данной части и не реагировали негативно.

Таким образом, УИИ РФ должны проводить воспитательную работу, учитывая индивидуальные особенности личности условно осужденного, степень и характер общественной опасности свершенного преступления. В свою очередь, индивидуальная воспитательная работа с условно осужденными должна быть направлена на повышение уровня их качественных показателей.

Следует отметить, что на сегодняшний день элементы воспитательной работы имеют место в содержании исполнения условного осуждения. Данная работа реализуется в индивидуальной форме, а ее видами выступают:

-нравственное и этическое воспитание, ориентированное на лиц с поведенческими отклонениями;

-правовое воспитание, включающее минимум базовых знаний правовых норм, которые необходимы с целью соблюдения правомерного поведения и режима испытания;

-трудовое воспитание, организованное преимущественно для лиц, не имевших должной квалификации постоянного места работы, а также интереса к трудовой деятельности как таковой;

-физическое воспитание, проводимое в отношении страдающих заболеваниями лиц и, в связи с этим, обязанных пройти курс лечения.

Важную роль в процессе исправления условно осужденных играет их вовлеченность в стабильные коллективы, отличающиеся хорошими и устойчивыми трудовыми традициями. Шнитенков А.В. Условное осуждение: основания и особенности применения // Уголовный процесс. - 2015. - № 5. - С. 61

Взаимодействие разнообразных организаций (благотворительных, религиозных и др.) и государства несет положительный эффект. Тем не менее, при этом следует отметить замечания Антоняна Ю.М., который при оценке в местах лишения свободы роли священников, отмечал, что они приняли на себя большинство функций, делегированных воспитателям, которые оказались не в состоянии в большинстве случаев выполнять их в силу низкого уровня профессиональной подготовки. Основной функцией при этом выступало «коснуться души осужденного и воздействовать на нее». Антонян Ю. М. Криминология. Избранные лекции. -- М.: Логос, 2004. - 52 с.

Данная работа священнослужителей условно осужденными, выступающими прихожанами, являясь по характеру духовно-нравственной и просветительной, крайне полезна и может скорректировать их побуждения, мысли, поведение и т.п.

В отношении условно осужденных в отечественной практике УИИ подобная работа, к сожалению, не проводится. Однако, на наш взгляд, она давала бы положительный эффект.

Очевидно, что подобного рода помощь следует предлагать только категориям условно осужденных, действительно нуждающимся в ней.

В деятельности УИИ РФ в качестве субъекта уголовно-исполнительных правоотношений по реализации контроля за условно осужденными на сегодняшний день присутствуют проблемы, требующие незамедлительного решения.

Эффективность исполнения условного осуждения во многом зависит от того, насколько УИИ с учетом задач качественно сформированы, а именно:

-имеют оптимальное материально-техническое оснащение;

-обеспечены профессионально подготовленными кадрами;

-хорошо и продуманно отработаны формы взаимодействия с иными

правоохранительными органами (общественными организациями, структурами социального назначения, трудовыми коллективами);

-деятельность поддерживается обществом в целом и властями. Яковлева Л.В. Международно-правовые аспекты осуществления контроля за условно осужденными // Вестник Российского университета дружбы народов. - 2013, № 1. - С. 60

Следует отметить, что во всех регионах РФ в УИИ введены должности психологов. Данное направление уголовно-исполнительной деятельности требует в дальнейшем совершенствования при учете обозначенных проблем.

Современное уголовно-исполнительное законодательство предусматривает разные формы контроля за деятельностью УИИ, определенные в ст. 19- ст. 24 УИК РФ и направленные на повышение эффективности исполнения уголовных наказаний и мер условного осуждения, государственного принуждения, укреплению правопорядка и законности в складывающихся между сотрудниками и условно осужденными взаимоотношениях

За последнее время в РФ в ходе становления гражданского общества и правового государства закономерно осуществляется расширение круга субъектов контрольной деятельности в сфере исполнения уголовных наказаний, что требует своевременного и грамотного закрепления статуса субъектов контрольной деятельности в системе уголовно-исполнительного законодательства. Смаева Р.В. Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2015. - 29 с.

- электронный браслет, надеваемый на условно осужденного с целью его дистанционной идентификации, а также отслеживания текущего местоположения.

Данное техническое средство предназначено для ношения на теле на срок более 3 месяцев и имеет встроенную систему контроля вскрытия корпуса и несанкционированного снятия;

-мобильное контрольное устройство для ношения совместно с электронным браслетом, оборудованное стационарным контрольным устройством в целях отслеживания его местонахождения по сигналам глобальной спутниковой навигационной системы «ГЛОНАСС.GPS»;

-стационарное устройство аудиовизуального контроля, применяемое для автоматической голосовой и визуальной идентификации условно осужденного;

-технические устройства и средства региональных информационных центров. Шнитенков А.В. Условное осуждение: основания и особенности применения // Уголовный процесс. - 2015. - № 5. - С. 59-64

Если еще 5 лет назад процент осужденных к лишению свободы не превышал 30% общего числа осужденных, то сейчас он уже не достигает этого показателя. Огромную роль играет распространение практики наказаний, не связанных с лишением свободы, а также наблюдается устойчивый рост к такому виду наказания, как ограничение свободы.

Из общего числа 564 тыс. заключенных в РФ 85% отбывают наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления, и этот показатель за последние пять лет вырос на 5%.

За 3 года с момента введения в РФ «электронных браслетов» - системы электронного контроля за осужденными - с их помощью отбыли наказание свыше 30 тыс. человек. Сегодня в России носят «электронные браслеты» почти 9 тыс. человек, 978 из которых помещены под домашний арест, остальные осуждены к ограничению свободы. Применение ограничения свободы как альтернативы лишения свободы сегодня активно практикуется судами.

В Ростове-на-Дону на сегодняшний день, по официальным данным ГУФСИН по Ростовской области, 180 приговоренных к ограничению свободы носят электронные браслет. Срок ношения данного браслета составляет от двух месяцев до четырёх лет. Основные преступления, за которые назначено ограничение свободы - это преступления против общественной нравственности, собственности и порядка управления. Специальная программа позволяет посмотреть передвижения человека за текущий и предыдущие дни. Официальный сайт федеральной службы исполнения наказаний РФ (ФСИН РФ): http://фсин-рф.

Мобильное контрольное устройство и электронный браслет - два неразрывно связанных механизма. Браслет передаёт импульс на мобильное контрольное устройство, а спутник ГЛОНАСС ловит сигнал мобильного устройства и определяет местонахождение. Если осужденный отходит от мобильного устройства, у на мониторе ГУФСИН по Ростовской области сразу высвечивается нарушение. За период применения оборудования четырех нарушителей отправили в колонию.

За попытку уклониться от наказания грозит возбуждение уголовного дела по статье «Уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера». При помощи данного устройства контролируются и другие ограничения, установленные судом: не менять место жительства и место работы без согласия инспекции, не покидать своё жилье в ночное время, не посещать массовые мероприятия, бары и рестораны. Каждый браслет может прослужить три года.

Мобильное устройство нужно подзаряжать от сети, как обычный сотовый телефон. Однако, это не единственное сходство с телефоном: с помощью устройства осужденные и инспекторы могут связываться друг с другом. Также в экстренной ситуации носитель браслета может вызвать помощь.

Сам браслет осужденным не причиняет особых неудобств, а единственное ограничение -- его нельзя погружать в воду свыше пяти минут.

Электронный браслет рассчитан на три года автономной работы. По истечении трехлетнего срока использования и при преждевременном выходе из строя заменяют сам браслет или батарейку. Ремонтом и техническим обслуживанием браслетов занимается Самарский филиал Центра информационно-технологического обеспечения ФСИН России.

В Ростовской области на сегодняшний день комплекты электронного слежения есть в наличии на случай, если число приговоренных к ограничению свободы увеличится.

Несмотря на то, что электронные браслеты в РФ применяются сравнительно недавно, в судебной практике уже встречаются дела по данному вопросу. Рассмотрим наиболее интересные из них.

8 июля 2015 г. Ростовским областным судом в открытом судебном заседании было рассмотрено гражданское дело по иску уголовно-исполнительной инспекции УФСИН по Ростовской области к N. о взыскании убытков, причиненных повреждением мобильного устройства. N. был осужден в соответствии со ст. 264 ч. 1 УК РФ к назначению в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. Постановлением уполномоченного начальника уголовно-исполнительной инспекции к N. было применено электронное средство надзора и контроля: мобильное контрольное устройство и электронный браслет, также осужденному вручена памятка, разъяснены правила эксплуатации указанных электронных устройств.

N. мобильное контрольное устройство было повреждено. Дело инициировано иском уголовно-исполнительной инспекции, которая просила взыскать с N. убытки за утрату федерального имущества. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 08.07.2015 по делу № 33994/2015.

С N. в пользу уголовно-исполнительной инспекции в счет возмещения убытков за утрату федерального имущества взысканы денежные средства. При этом суд исходил из остаточной стоимости поврежденного имущества. В данном деле особый интерес представляет тот факт, что суд вынес решение о взыскании с осужденного не всей стоимости поврежденного имущества, а лишь его остаточной стоимости.

20 февраля 2015 г. в Ростовском областном суде было рассмотрено гражданское дело, сигнализирующее о наличии определенных проблем, связанных с применением к осужденным электронных браслетов, которые, на наш взгляд, в ближайшее время потребуют детального осмысления и разрешения.

Прокурор г.Ростова-на-Дону обратился в суд с заявлением в интересах N. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой округа в ходе проверки по обращению осужденной N. были выявлены нарушения действующего уголовно-исполнительного законодательства. Установлено, что в отношении осужденной к ограничению свободы N. уполномоченным начальником уголовно-исполнительной инспекции было вынесено постановление об использовании технических средств контроля и надзора в виде стационарного контрольного устройства и электронного браслета.

Однако, достаточных оснований для применения к N. указанных средств не имелось. При вынесении постановления не были учтены сведения, характеризующие личность осужденной, не мотивированы основания применения данных средств.

Из приговора суда следует, что N. имеет постоянное место работы, характеризуется положительно по месту жительства и работы, возместила причиненный ущерб потерпевшей в полном объеме, в период отбывания наказания не совершала какие-либо правонарушения. Прокурор также приводил доводы об унижающем человеческое достоинство обращении и нарушении принципов уголовно-исполнительного законодательства.

Несмотря на то что суд оставил без удовлетворения апелляционное представление без удовлетворения, а доводы прокурора о том, что ношение электронного браслета унижает человеческое достоинство N. признал необоснованными, так как использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля было направлено исключительно на достижение предусмотренной законом цели обеспечения надзора и контроля за соблюдением осужденной N. ограничений, установленных судом при назначении уголовного наказания в виде ограничения свободы, и не умаляет ее право на достоинство личности. Тем не менее, наличие данного дела свидетельствует об определенных проблемах, требующих осмысления и разрешения. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.02.2015 по делу № 33-879/2015

На сегодняшний день широко распространена практика подачи заявлений осужденных с просьбой снять электронный браслет, так как его ношение унижает человеческое достоинство осужденного, приравнивается к клеймению людей и нарушает основные права человека, гарантированные Конституцией РФ.

Тем не менее, подобного рода заявления являются неправомерными и не подлежат удовлетворению. Согласно Конституции РФ и УИК РФ ни одно из предусмотренных законом видов уголовного наказания не является унижающим человеческое достоинство обращением, тем более что уголовные наказания альтернативные лишению свободы являются наиболее гуманными видами уголовно-правового воздействия.

В заключение необходимо отметить, что применение электронных браслетов в российской уголовно-правовой практике, несомненно, является положительной тенденцией, позволяющей не только уменьшить количество осужденных, отбывающих срок наказания в местах лишения свободы, но и предостеречь осужденных от совершения повторных преступлений.

Однако, применение электронных браслетов сопряжено с рядом проблем организационного и правового характера, которые требуют практического разрешения и научного осмысления. Одной из таких проблем выступает компенсация осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми стоимости испорченного оборудования, обусловленная его высокой стоимостью.

С целью разрешения указанной проблемы видится целесообразным нормативно предусмотреть порядок расследования подобных случаев, а также возможность частичной компенсации оборудования при отсутствии прямых причинно-следственных связей между действиями осужденных, подозреваемых и обвиняемых и наступившими последствиями в виде порчи оборудования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Условное осуждение можно отнести к разновидности освобождения от наказания или специфической форме реализации уголовной ответственности.

Правовая природа условного осуждения состоит в условном освобождении виновного от реального отбывания им наказания, назначенного приговором суда, при условии выполнения лицом обязанностей, возложенных на него, и соблюдения установленных ограничений в ходе конкретного испытательного срока, установленного приговором суда.

Если суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания (содержания в дисциплинарной воинской части, ограничения по военной службе, исправительных работ, лишения свободы на срок до 8 лет), то он постановляет считать условным назначенное наказание. При назначении условного осуждения суд учитывает личность виновного, степень и характер общественной опасности преступления, отягчающие и смягчающие обстоятельства.

На сегодняшний день в России создана нормативно-правовая база для использования электронных браслетов: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; Закон РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; Постановление Правительства РФ от 31.03.2010 г. № 198 «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы»; Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 г. № 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений»; Постановление Правительства РФ от 4.06.2012 г. № 553 «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых исправительными центрами для предупреждения преступлений, нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ и для получения необходимой информации о поведении осужденных к принудительным работам», Приказ Минюста РФ от 11.10.2010 г. № 258 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» и др. В процессе написания данной бакалаврской работы были разработаны следующие мероприятия по совершенствованию процедуры контроля за условно осужденными.

Постановление о приводе осужденного должно включать данные осужденного, сроки выполнения и основания для привода. Процедура осуществления привода осужденных и других правонарушителей должна быть закреплена в нормах административного законодательства.

Нами было предложено следующее определение: злостное уклонение -

продолжительное (свыше трех месяцев) и неоднократное неисполнение обязанностей, возложенных на условно осужденного, указанных в ст. 187.1 УИК РФ, дополнительно назначенных судом, а также совершение нового административного правонарушения (когда за первое уже были применены меры административного воздействия) и нахождение вне контроля УИИ РФ более 30 дней.

Также в действующем УИИ РФ нет прямого указания на проведение воспитательной работы с условно осужденными. Однако, реальная процедура исполнения условного осуждения предусматривает данную меру. Следовательно, необходимо создание в УИК РФ нормы, определяющей, что УИИ РФ с данной категорией лиц проводят соответствующую воспитательную работу с учетом особенностей личности, характера поведения и отношения к выполнению обязанностей, возложенных судом.

УИИ РФ должны проводить воспитательную работу, учитывая индивидуальные особенности личности условно осужденного, степень и характер общественной опасности свершенного преступления. В свою очередь, индивидуальная воспитательная работа с условно осужденными должна быть направлена на повышение уровня их качественных показателей.

Введение должности психолога в штаты межрайонных УИИ РФ, безусловно, будет направлено на преодоление стрессовых ситуаций и напряженности, с которыми приходится сталкиваться как условно осужденным, так и сотрудникам данных отделов.

В области осуществления технического контроля за условно осужденными нами рекомендованы следующие средства:

- электронный браслет, надеваемый на условно осужденного с целью его дистанционной идентификации, а также отслеживания текущего местоположения. Данное техническое средство предназначено для ношения на теле на срок более 3 месяцев и имеет встроенную систему контроля вскрытия корпуса и несанкционированного снятия;

-мобильное контрольное устройство для ношения совместно с электронным браслетом, оборудованное стационарным контрольным устройством в целях отслеживания его местонахождения по сигналам глобальной спутниковой навигационной системы «ГЛОНАСС.GPS»;

-стационарное устройство аудиовизуального контроля, применяемое для автоматической голосовой и визуальной идентификации условно осужденного;

-технические устройства и средства региональных информационных центров.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета, № 405, 29.12.2014.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-ФЗ от 13.06.1996 (ред. от 01.05.2016) // Российская газета, № 165, 29.05.2016.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации № 1-ФЗ от 08.01.1997 (ред. от 28.11.2015) // Российская газета, № 230, 29.12.2015

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ от 18.12.2001 (ред. от 01.05.2016) // Российская газета, № 412, 29.05.2016

5. Постановление Правительства РФ № 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений» от 18.02.2013 // Российская газета, № 119, 15.03.2016

Специальная литература

1. Антонян Ю. М. Криминология. Избранные лекции. -- М.: Логос, 2004.

2. Батычко В.Т. Уголовное право. Конспект лекций. Таганрог: ИТА ЮФУ, 2015.

3. Артамонов Д., Ковалева М. Организационно-правовые проблемы контроля за условно осужденными. // Закон и право. 2015. № 10. - С. 96-98

4. Артеменко Н.В. Проблемы применения условного осуждения // Проблемы российского законодательства: история и современность. 2014. № 4. - С. 32-39

5. Баландин В.П. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора. - Свердловск: Наука, 2013. - 219 с.

6. Батычко В.Т. Уголовное право. Конспект лекций. Таганрог: ИТА ЮФУ, 2015. - 390 с.

7. Бельгарова Н.В. Проблемы применения института условного осуждения, возникающие в судебной практике (по материалам судов Ставропольского края) // Сборник научных трудов юридического факультета РГТЭУ. - Пятигорск: РИА-КМВ, 2009, № 2. - С. 274-285

8. Благов Е. В. Наказание и иные меры уголовно-правового характера. -- М.: Юрлитинформ, 2014. -- 240 c.

9. Борзенков Г.Н., Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: Юрайт, 2013.

10. Боровиков В. Б., Смердов А. А. Уголовное право. Общая и Особенная части. - М.: Юрайт, 2013. - 672 c.

11. Борсученко С.А. Условное осуждение в истории развития уголовного права России // Юстиция. Научно-практический журнал. - М.: Юрист, 2015, № 2. - С. 10-17

12. Ветров Н.И., Дайшутов М.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный). - М.: Юриспруденция, 2013.

13. Виноградов А.Б., Чугаев А.П. Условное осуждение как мера уголовной ответственности в законодательстве России и некоторых зарубежных государств. // Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью. Материалы международной научно-практической конференции. - Краснодар: Изд-во Кубан. ун-та, 2015. - С. 83-94Гафурова Г.Д. Предупредительные начала российского уголовного права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2014. - С. 49

14. Дегтярева О.Л. Общегосударственные особенности роста и снижения уровня повторной преступности среди лиц, осужденных к наказаниям и мерам уголовно-правового характера, не связанным с изоляцией осужденных от общества, в общей структуре преступлений, совершаемых на территории страны // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2015. № 1. С. 3 - 6.

15. Егоров С. Отец условного осуждения. // Законность.-- 2012.-- №3.-- C.55-57.

16. Жабский В.А. Институт условного осуждения в законодательстве России и зарубежных странах // Актуальные проблемы современного российского права: Материалы V Международной научно-практической конференции. Невинномысск, 10-11 февраля 2011 г. - Невинномысск: НГГТИ, 2011. - С. 130

17. Жук М.С. Методология системного анализа институтов российского уголовного права // Общество и право. - 2012. - № 1 (38). - С. 132-140.

18. Журавлева М.П, Наумов А.В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. - М., 2013. - 249 c.

19. Зайцева Т.Ю. История условного осуждения // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. // Юридический журнал. - М., 2015, № 4. - С. 278-289

20. Закомолдин Р.В. Преступные нарушения специальных правил и требований безопасности: монография. Тольятти: Филиал РГСУ в г. Тольятти, 2013.

21. Земляной Г.Л. Введение института условного осуждения в законодательстве зарубежных стран и России // Юридическая мысль. Научно-практический журнал. - Спб.: Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та, 2013, № 3. - С. 85-100

22. Иванов В. Д. Уголовное право. Общая часть. - Ростов н/Д.: Феникс, 2013. - 625 c.

23. Инкина Ю.А. Эффективность применения условного осуждения // Актуальные проблемы уголовно-правовой охраны личности. Сборник статей Международной научно-практической конференции, 18-19 октября 2015 года. - Великий Новгород: Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2015. - С. 49-64

24. Казанцев С. Я., Кругликов Л. Л. Уголовное право. - М.: Академия, 2013. - 352 c.

25. Кара С.В., Кара И.С. Проблем ысовершенствования условного осуждения в России (историко-правовой аспект) // Российское законодательство в современных условиях. Материалы VII ежегодной научно-практической конференции, 10 октября 2014 г., г. Брянск. - Брянск: Курсив, 2014. - С. 243-264

26. Кленова Т.В. Условное осуждение как средство разрешения задач уголовной политики в России. // Сборник материалов третьей международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке». М.: МГЮА, 2014, с. 87-90.

27. Козочкина И.Д. Уголовное право зарубежных государств: Англия. США. Франция. ФРГ. Япония. Италия: Общая часть.- М.: Ин-т междунар. права и экономики имени А. С. Грибоедова, 2015. - 570 с.

28. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения // Государство и право.-- 2013.-- №8.-- С.102-106.

29. Коробов П.В. Некоторые вопросы применения условного осуждения // Организованная преступность и коррупция: результаты криминолого-социологических исследований. - Саратов: Сателлит, 2008. № 3. - С. 179-191

30. Коснырева Т. А. Ограничение свободы в системе уголовных наказаний: проблемы законодательного и практического характера // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2011. - № 6. - С. 14.

31. Никулин С. И., Чучаев А. И. Уголовное право РФ. - М.: ИМПЭ, 2015. - 319 с.

32. Рарог А. И., Степалин В.П. Уголовное право: Общая часть в вопросах и ответах.- М.: Юристъ, 2015. - 229 с.

33. Романова С. В. Практика применения электронных браслетов: история и современность // Концепт. -2015. - № 02 (февраль)

34. Скуратов Ю.И., Лебедев В.М. Комментарий к УК РФ.-- М.: Инфра-М, 2013.-- 159 с.

35. Смаева Р.В. Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2015.

36. Смирнов Б. Российское уголовное право.В 2-х тт.Т.1. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - 319 с.

37. Соловьева Н.А. Эволюция взглядов на институт признания обвиняемым вины: назад в будущее // Актуальные проблемы рос. права. - 2014. - № 12. - С. 2859-2865

38. Филимонов О.В. Меры воздействия на условно осужденных и основания их применения в нормах уголовного и уголовно-исполнительного права // Проблемы теории наказания и его исполнения в новом Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах. - М.: Юрайт, 2012. - 220 с.

39. Фомин М.А. Отмена условного осуждения: проблемы применения части 5 статьи 74 УК РФ // Уголовный процесс. - 2015. - № 10. - С. 60-71

40. Хаитжанов А.И. История возникновения и развития института условного осуждения // Научные труды РАЮН. - 2014 - № 8. - С. 470-476

41. Шнитенков А.В. Условное осуждение: основания и особенности применения // Уголовный процесс. - 2015. - № 5. - С. 59-64

42. Щепельков В.Ф. Проблемы применения и конструирования норм об условном осуждении // Российский судья. - 2015. - № 2. - С. 30-31

43. Яковлева Л.В. Международно-правовые аспекты осуществления контроля за условно осужденными // Вестник Российского университета дружбы народов. - 2013, № 1. - С. 57-62.

Материалы судебной практики

1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 08.07.2015 по делу № 33994/2015.

2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.02.2015 по делу № 33-879/2015.

Размещено на Allbest.ru