Институт кассационного обжалования решений суда первой инстанции

История становления кассационного производства в России и зарубежных странах. Характеристика производства в суде кассационного инстанции как самостоятельной стадии гражданского процесса. Содержание новелл в части производства в кассационной инстанции.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 06.02.2018
Размер файла 170,1 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Следовательно, первое из указанных условий (необходимость полного установления фактических обстоятельств дела) является главным и определяющим при реализации полномочия по принятию нового судебного акта: при его наличии суд кассационной инстанции может и должен принять собственный судебный акт по существу спора, при его отсутствии - направить дело на новое рассмотрение. Второе же условие (неправильное применение нормы права), на наш взгляд, лишь дополнительно подчеркивает, что принятие судом кассационной инстанции нового судебного акта основывается на его правомочии непосредственно осуществить правоприменение, правильно применив закон к установленным фактам.

Кассационный суд в этом вопросе, строго руководствуясь законом, не должен допускать отклонений от нормы ни в сторону чрезмерно широкого использования этих своих полномочий, ни в сторону отказа от их применения. Перестраховка здесь нежелательна в такой же мере, как и превышение прав.

Верховный Суд РФ по вопросу возможности принятия нового судебного акта судом кассационной инстанции в Определении от 8 октября 2013 г. N 18-КГ13-90 указал, что "согласно требованиям действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации решение о пересмотре в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта может быть принято в соответствии с уже установленными судом обстоятельствами дела, но при условии допущенной им ошибки в применении и толковании норм материального или процессуального права".

Таким образом, если по результатам проверки кассационный суд придет к выводу, что фактическая сторона спора квалифицирована нижестоящими судами в правовом отношении неверно, т.е. фактам и собранным доказательствам дана неправильная оценка с точки зрения норм права, то ничто не мешает ему исправить ошибку в правоприменении, если сами факты установлены в полном объеме и подтверждаются необходимыми доказательствами.

На основании изложенного предлагаем следующую редакцию п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ: "Отменить судебное постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью или в части и принять новое постановление, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств".

Кассационная проверка дела зачастую является последней в череде судебного обжалования, в связи с чем полномочия суда кассационной инстанции должны быть определены в законодательстве достаточно четко, а их толкование и применение не должны вызывать серьезных вопросов как у суда, так и у лиц, участвующих в деле. Именно такой подход позволит повысить доверие как к кассационной инстанции судов общей юрисдикции, так и к судам общей юрисдикции в целом.

Таким образом, подводя итог рассмотренным вопросам, следует отметить, что российское законодательство о кассации в гражданском процессе подверглось модификации и институт кассационного пересмотра характеризуется целым рядом новелл. Для того, чтобы правильно и точно применять положения действующего ГПК Ф на практике следует обеспечить их правильное и точное применение в соответствии с тем, как это закрепил законодатель. Полагаем, что к числу важнейших новелл российской кассации следует отнести те, которые нами будут перечислены ниже. Именно обращение к анализу новелл будет полезным и позволит внести предложения по устранению отдельных погрешностей современного законодательства, которые, к сожалению, имеют место быть.

Основной целью реформы было унифицировать правила пересмотра судебных актов с той системой, которая сложилась в арбитражном судопроизводстве, а также сделать более современным пересмотр судебных актов в гражданском процессе в связи с тем, что Россия становится частью мирового, а более всего - европейского правового пространства. Так, в гражданском процессе до сих пор не было как такового кассационного пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, поскольку исторически сложившийся в советскую эпоху институт кассации в отношении решений районных судов после ряда модификаций в постсоветскую эпоху представляет собой в большей степени апелляцию, чем кассацию.89 В относительно чистом виде апелляция существовала для решений мировых судей, по правилам главы 39 ГПК.

Следует признать, что по отдельным своим характеристикам институт кассации в современном виде приблизился к классической кассации. В этом плане данный институт приобрел более точное созвучие со своим французским "тезкой", поскольку "Courde cassation" во Франции означает суд, наделенный правом пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Согласно новой редакции ст. 376 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 41 ГПК, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Очевидно, что в данном случае имеется в виду апелляционный порядок обжалования, поскольку надзорный порядок стал окончательно экстраординарным и исключительным способом обжалования.

Кассационный суд теперь становится полностью судом по вопросам права, поскольку в соответствии со ст. 387 ГПК основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Налицо очевидное сужение оснований для пересмотра в кассационном порядке.

Насколько можно судить по новому содержанию гл. 41 ГПК, в частности ст. 379.1 ГПК (возвращение кассационной жалобы, представления без рассмотрения по существу), право кассационного обжалования является субъективным правом заинтересованного лица. Вместе с тем обращает на себя внимание право судьи рассмотреть в отношении поступившей кассационной жалобы наличие оснований для кассационного пересмотра и вынести определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Таким образом, судья наделяется дискреционным правом решения вопроса о передаче кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции либо об отказе в такой передаче (ст. ст. 383 и 384 ГПК).

В этом плане кассационное производство гражданского процесса не будет по изложенной модели совпадать по своим принципиальным положениям с аналогичным институтом арбитражного процесса, поскольку в системе арбитражных судов право кассационного обжалования для заинтересованных лиц не поставлено в зависимость от того, обнаружит ли соответствующий судья основания для кассационного пересмотра.

Резко сокращено количество надзорных инстанций, и теперь единственной является Президиум Верховного Суда РФ. Вместе с тем уточнение оснований для надзора, которые теперь различны для разных категорий участников гражданского процесса, привело к их фактическому расширению за счет использования категорий оценочного характера. В частности, для лиц, участвующих в деле, и других лиц вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями (ч. 1 ст. 391.1 ГПК).

Что касается Председателя Верховного Суда РФ или его заместителей, то они по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по достаточно широкому кругу оснований оценочного характера. В частности, в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права (ч. 1 ст. 391.11 ГПК). Насколько оправдан столь широкий круг оснований оценочного характера, покажет только практика применения данной статьи.

Судебные акты районных судов могут быть объектом надзора только после кассационного обжалования в президиум областного суда, а затем в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, т.е. новый закон предусматривает существование двух кассационных инстанций, что вытекает из смысла п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК.

Уменьшен и срок для подачи надзорной жалобы, который составит три месяца (ч. 2 ст. 391.2 ГПК) вместо существующего шестимесячного срока (ч. ст. 376 ГПК). Вместе с тем в течение одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу такой срок может быть восстановлен (ч. 4 ст. 112 ГПК), благодаря чему сохраняется существующий порядок. Насколько такой подход обеспечивает окончательность судебного акта? Сложно сказать, ведь одним из основных доводов "против" при решении вопросов о заключении договоров о взаимном исполнении решений российских судов с другими государствами является тот, что решения наших судов фактически вступают в законную силу только по истечении срока на их надзорный пересмотр, т.е. только через год после их формального вступления в законную силу, коль скоро сохраняется очевидная неокончательность судебного акта российского суда.

Заслуживает внимания новая редакция гл. 42 ГПК, в которой, как представляется, вполне оправданно различаются основания для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам. Кроме того, к числу новых обстоятельств отнесены: установление Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Европейский суд; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ (п. п. 4 и 5 ч. 4 ст. 392 ГПК).

Тем самым возрастает роль судебной практики как ЕСПЧ, так и Верховного Суда РФ.

Фактически реформа представляет собой попытку скорректировать старое законодательство новыми положениями, но это не всегда удается.

Во-первых, в гражданском процессе по-прежнему, в отличие от арбитражного, отсутствует стройная система апелляционных инстанций.

Во-вторых, кассационный пересмотр сохранил в себе отголоски надзора, поскольку передача дела в кассационный суд по-прежнему не является субъективным правом лиц, участвующих в деле, а поставлена в зависимость от усмотрения судьи. По крайней мере такое толкование может следовать из новой редакции ст. ст. 381, 383 и 384 ГПК. Было бы правильным максимально ограничительное толкование дискреционных полномочий судей, когда бы основанием для применения ст. 383 ГПК были сугубо формальные положения, в частности, указанные в ст. 379.1 ГПК.

В-третьих, неясно соотношение кассационного и надзорного пересмотров, дополняют ли они друг друга в соответствии с правилом последовательного обжалования либо взаимоисключают? Поэтому складывается впечатление о создании двух практически непересекающихся подсистем надзора: одна - в отношении решений мировых судей и районных судей под названием "кассация" и вторая - в отношении судебных актов судов начиная с областного уровня, с сохранением терминологии надзорного производства.91

В-четвертых, вместо ранее существовавших трех надзорных инстанций появилось несколько кассационных инстанций, которые являются по сути полномочий все же надзорными.

По действующему законодательству выстраивается следующая цепочка обжалования: первая жалоба - решение районного суда обжалуется в апелляционном порядке в областной суд (п. 2 ст. 320.1 ГПК), вторая жалоба - кассация в президиум областного суда (п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК), третья жалоба - кассация в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ (п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК), четвертая жалоба - надзорная в Президиум Верховного Суда РФ (п. 6 ч. 2 ст. 391.1 ГПК). То же самое касается и решений мировых судей. Таким образом, реформа фактически оставила без изменений количество инстанций и содержание их полномочий остались без изменений.

В-пятых, и это следует из предыдущего тезиса, не была изменена система судебной организации в судах общей юрисдикции.

В-шестых, достаточнол сложным является сам стиль измененного закона. Налицо сложность в юридических конструкциях и технике.

По мнению отдельных исследователей это опасная тенденция, поскольку есть риск опять вернуться в эпоху ГПК РСФСР образца примерно 1995 г., который можно привести в пример как хаотичного нагромождения норм, не имеющих почти никакой внутренней логики и взаимосвязей.

Проведенный нами анализ новелл российского законодательства в части правовой регламентации кассационного производства в гражданском процессе носит достаточно общий и предварительный характер. Мы полагаем, что многое в реализации положений ГПК РФ будет зависеть от практики толкования нового законодательства Верховным Судом РФ и практики его применения. Остается надеяться на то, что такая правоприменительная практика будет основана исключительно на принципе доступа к правосудию, что новеллы ГПК РФ сработают в пользу тех, ради кого и функционирует вся система российского правосудия.

Заключение

Завершая исследование данной темы, можно сделать следующие основные выводы.

1. В цивилизованном обществе судебная система всегда включает два вида юрисдикционных органов, одни из которых рассматривают и разрешают гражданские дела по существу, другие - проверяют правильность постановленных актов правосудия. В России правильность осуществления правосудия нижестоящими судами контролируют суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

2. Производство в суде кассационной инстанции выступает самостоятельной стадией гражданского процесса и представляет собой урегулированную нормами гражданского процессуального права совокупность тесно связанных между собой процессуальных отношений, возникающих в суде кассационной инстанции с целью проверки законности судебных решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу.

3. Необходимость такой стадии обусловлена рядом обстоятельств. Суды апелляционной инстанции проверяют законность и обоснованность только решений и определений, не вступивших в законную силу, которые были обжалованы лицами, участвующими в деле, и иными указанными в законе лицами. Однако рассмотрение дела судами апелляционной инстанции не всегда обеспечивает исправление судебной ошибки. Таким образом, проверка вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке выступает в качестве дополнительной гарантии прав, защиты и охраны предусмотренных законом интересов граждан и юридических лиц.

4. Проведя сравнительную характеристику института кассации в гражданском процессе, следует признать, что по отдельным своим характеристикам институт кассации в том современном виде, который существует в России, приблизился к классической кассации. В этом плане данный институт приобрел более точное созвучие со своим французским "тезкой", поскольку "Courde cassation" во Франции означает суд, наделенный правом пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по заявлениям лиц, участвующих в деле.

5. Суд кассационной инстанции обладает присущими только ему полномочиями, который имеются у любого государственного органа, в том числе и суда - это тот набор задач, которые государство поставило перед данным органом власти. Полномочия представляют собой не только важный системообразующий фактор, характеризующий эту стадию кассации, но и совокупность ограничений, прав и обязанностей суда кассационной инстанции, которые закреплены в ГПК РФ. Именно своими полномочиями суд кассационной инстанции пользуется и которых он придерживается с момента поступления кассационной жалобы, представления до окончания их рассмотрения.

6. В связи с тем, что формулировка п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ «оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений» представляется нам не вполне удачной с точки зрения юридической техники, т.к. предписывает суду неосуществимые на практике процессуальные действия, т.к. по делу может быть принято только одно решение суда первой инстанции, одно определение апелляционного суда и одно определение, постановление суда кассационной инстанции. Также, чтобы оставить в силе судебный акт, он должен быть, как указывалось выше, отменен. В этой связи предлагается изложить п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ в следующей редакции: "...оставить в силе судебное постановление суда первой и (или) апелляционной инстанции".

7. Следует признать, что судебная практика как правило не разграничивает понятия "изменить" и "отменить" судебный акт. Между изменением и частичной отменой судебного акта часто ставится знак равенства, что в корне неверно.. При этом нередко частичная отмена обжалованного судебного акта, в том числе с принятием нового решения либо направлением дела на новое рассмотрение в отмененной части, рассматривается проверочной инстанцией в одних случаях как изменение судебного акта, в других - как непосредственно отмена.

Смешение и подмена судами кассационной инстанции понятий "изменить" и "отменить" вызваны тем, что законодатель закрепляет применение соответствующих полномочий альтернативно. В результате возникают сложности в разграничении случаев, когда судебный акт подлежит изменению, а когда - отмене.

Предлагаем полномочие по изменению обжалованных в кассационную инстанцию судебных актов из п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ выделить, закрепив его отдельно.

8. Предлагаем также изменить формулировку п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ и изложить ее в следующем ключе: "Отменить судебное постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью или в части и принять новое постановление, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств". Такое наше предложение обосновано тем, что если по результатам проверки кассационный суд придет к выводу, что фактическая сторона спора квалифицирована нижестоящими судами в правовом отношении неверно, т.е. фактам и собранным доказательствам дана неправильная оценка с точки зрения норм права, то ничто не мешает ему исправить ошибку в правоприменении, если сами факты установлены в полном объеме и подтверждаются необходимыми доказательствами. По нашему глубокому убеждению такой подход позволит повысить доверие к кассационной инстанции.

9. Фактически реформа кассационного производства представляет собой попытку скорректировать старое законодательство новыми положениями, но это не всегда удается. Мы полагаем, что законодательство о кассации несовершенно в следующем:

- в гражданском процессе по-прежнему, в отличие от арбитражного, отсутствует стройная система апелляционных инстанций;

- кассационный пересмотр сохранил в себе отголоски надзора, поскольку передача дела в кассационный суд по-прежнему не является субъективным правом лиц, участвующих в деле, а поставлена в зависимость от усмотрения судьи;

- осталось неясным соотношение кассационного и надзорного пересмотров, дополняют ли они друг друга в соответствии с правилом последовательного обжалования либо взаимоисключают;

- вместо ранее существовавших трех надзорных инстанций появилось несколько кассационных инстанций, которые являются по сути полномочий все же надзорными;

- так и не была изменена система судебной организации в судах общей юрисдикции;

- достаточно сложным является сам стиль изложения норм закона. Налицо сложность в юридических конструкциях и в технике. По мнению отдельных исследователей это опасная тенденция, поскольку есть риск опять вернуться в эпоху ГПК РСФСР образца примерно 1995 г., который можно привести в пример как хаотичного нагромождения норм, не имеющих почти никакой внутренней логики и взаимосвязей.

Проведенный нами анализ новелл российского законодательства в части правовой регламентации кассационного производства в гражданском процессе носит достаточно общий и предварительный характер. Мы полагаем, что многое в реализации положений ГПК РФ будет зависеть от практики толкования нового законодательства Верховным Судом РФ и практики его применения. Остается надеяться на то, что такая правоприменительная практика будет основана исключительно на принципе доступа к правосудию, что новеллы ГПК РФ сработают в пользу тех, ради кого и функционирует вся система российского правосудия.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7- ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 05.03.2016).

2. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., ст. 27. Ратифицирована Федеральным законом от 4 августа 1994 г. № 16-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 15. Ст. 1684; 1995. № 17. Ст. 1472.

3. Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» (от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011)) // Собрание законодательства РФ. 1997. N 1. ст. 1.

4. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" // Парламентская газета, N 8, 18-24.02.2011.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. М.: ГроссМедиа, 2015. 796 с.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 22.02.2016).

8. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3590, Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3590, (ред. От 06.12.2011)

9. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

10. Федеральный закон «О мировых судьях в РФ» от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 30.12.15) // Собрание законодательства РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.

11. Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" // Парламентская газета, N 65-66, 17-23.12.2010.

12. Учреждения для управления губерний Всероссийской империи 1775 г. (Учреждения о губерниях) / Полное собрание законов Российской империи. Т. XXII. СПб., 1830.

13. Судебное Уложение РСФСР. 1918. №26.Ст. 420; № 85. Ст. 889. // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. (Дата обращения 27.02.2016).

Материалы судебной практики

3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.08.1992 г. № «О применении судами Российской Федерации законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции» (утратило силу) // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 03.03.2016).

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" // Российская газета, N 295, 21.12.2012.

15. Определение ВС РФ от 30 июля 2013 г. N 4-КГ13-24. // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. (Дата обращения 24.02.2016).

16. Определения Верховного Суда РФ от 21 июня 2013 г. N 65-КГ13- 1, от 8 октября 2013 г. N 18-КГ13-90 // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. (Дата обращения 05.03.2016).

17. Определения ВС РФ от 1 октября 2013 г. N 18-КГ13-86, от 27 декабря 2013 г. N 78-КГ13-40, от 27 декабря 2013 г. N 49-КГ13-16 // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. (Дата обращения 17.03.2016).

18. Определения ВС РФ от 13 августа 2013 г. N 85-КГ13-3, от 10 января 2014 г. N 25-КГпр13-4 // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. (Дата обращения 19.02.2016).

19. Определения ВС РФ от 19 июля 2013 г. N 18-КГ13-40, от 17 января 2014 г. N 20-КГ13-35, от 11 февраля 2014 г. N 18-КГ13-155 // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. (Дата обращения 24.03.2016).

20. Определения ВС РФ от 25 сентября 2013 г. N 18-КГ13-66, от 18 октября 2013 г. N 81-КГ13-16, от 25 февраля 2014 г. N 84-КГПР13-2 // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. (Дата обращения 02.04.2016).

21. Определения ВС РФ от 25 февраля 2014 г. N 84-КГПР13-2, от 11 марта 2014 г. N 20-КГ14-4, от 14 марта 2014 г. N 64-КГ14-1 // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. (Дата обращения 14.03.2016).

22. Определения ВС РФ от 3 апреля 2012 г. N 5-В11-134, от 1 июня 2012 г. N 20-КГ12-1, от 2 октября 2012 г. N 5-КГ12-29 // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. (Дата обращения 27.02.2016).

23. Определение Свердловского областного суда от 13 декабря 2012 г. по делу N 33-15416/2012 // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. (Дата обращения 23.03.2016).

24. Постановление Президиума Московского городского суда от 20 декабря 2013 г. по делу N 44г-156 // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. Дата обращения 25.02.2016).

Специальная литература

25. Абова Т.Е., Тадевосян В.С. Разрешение хозяйственных споров. М., 1968. С. 155.

26. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1. 32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция "Российской газеты", 2015. Вып. III - IV. 912 с.

27. Алехина С.А., Блажеев В.В. и др. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 409 - 410.

28. Алиэскеров М.А. Кассационное производство по гражданским делам. Вопросы теории и практики. М., 2005.

29. Алиэскеров М.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2000.

30. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Е.А. Борисова, Л.В. Головко, Н.Н. Ковтун и др.; под общ. ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрист, 2011. 188 с.

31. Арбитраж в СССР: Учеб. пособие / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1984.

32. Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А.А. Добровольского. М., 1983. С. 285 (автор гл. XV - П.В. Логинов).

33. Аргунов В.Н., Андреева Т.К., Борисова Е.А. и др. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка. М., 2002.

34. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: Учебное пособие. М., 2013.

35. Борисова Е.А. Институт апелляции в гражданском процессе. М.: Проспект 2006. С. 12-13.

36. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006.

37. Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981. С. 88; Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: проблемы кассационного пересмотра. М., 2004. С. 49.

38. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. Т. I. С.

625.

39. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник.

М., 1999. С. 323 - 324.

40. Винавер М.М. и русская общественность начала XX века: Сборник статей. Париж, 1937.

41. Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 960 с.

42. Гражданское процессуальное право. Под ред. М.С.Шакарян, М.2009,С.423

43. Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1987.

44. История государства и права России/ Титов Ю.П. М.: Проспект, 2007г.С.274..

45. Кожемяко А.С. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 113.

46. Кожемяко Л.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М., 2004.

47. Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М., 1961. С. 78.

48. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С. 700 (автор коммент. гл. 34 - Л.Ф. Лесницкая).

49. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2008.

50. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов и др.; под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, Серия "Профессиональные комментарии". 2014. 627 с.

51. Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М., 1998. С. 67.

52. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974. С. 141.

53. Медведев И.Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

54. Мелехин А.В. Судебная власть Российской Федерации: курс лекций // СПС КонсультантПлюс. 2012.

55. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2005. С. 487.

56. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть/Г.Л.Осокина. М.:Норма,2007. С. 625.

57. Павлова Л.Н. Реализация полномочий судом кассационной инстанции в современном арбитражном процессе: Дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 77.

58. Перетерский И.С., Всеобщая история государства и права. Ч.1. Древний мир, Вып. 2 М., 1945, С. 89-90.

59. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2003. С. 578 (автор комментария - И.В. Решетникова).

60. Правоохранительные и судебные органы России: учебник / В.С. Авдонкин, В.А. Бобренев, О.Н. Диордиева и др.; под ред. Н.А. Петухова, А.С. Мамыкина. М.: Российский государственный университет правосудия, 2015. 434 с.

61. Приер Э. Замена мотивов Кассационным судом. Париж, 1986.

62. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ/под ред. Е.А. Борисовой. М.: Норма, 2007. С.93.

63. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 6-е изд., перераб. // СПС КонсультантПлюс. 2011.

64. Скворцов О.Ю. Кассационная инстанция в арбитражных судах. М., 1997. С. 94.

65. Судебное Уложение РСФСР. 1918. М., Госиздат.

66. Тян Д.В. Современное состояние и перспективы развития арбитражного суда кассационной инстанции: Дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 132.

67. Хахалева Е.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции: Дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.

68. Червоткин А.С. Апелляция и кассация: Пособие для судей. М: Проспект, 2010. 336 с.

69. Шерстюк В.М. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов (в вопросах и ответах) // Хозяйство и право. 2005. Приложение к N 6. С. 38.

70. Ярков В.В. Новеллы ГПК РФ: "Новое вино в старые меха"? // Юридическая газета. 2011. N 1 - 2(4).

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Сущность и значение стадии кассационного производства. Рассмотрение дела судом кассационной инстанции. Право кассационного обжалования и порядок его осуществления. Полномочия суда кассационной инстанции. Обжалование определений суда первой инстанции.

    курсовая работа [35,7 K], добавлен 18.05.2010

  • Сущность кассационного производства в арбитражном суде, субъекты и объекты кассационного обжалования. Порядок проведения судебного разбирательства в кассационной инстанции. Полномочия суда и основания к отмене его решений, формирование постановлений.

    курсовая работа [46,8 K], добавлен 02.03.2010

  • Нормативные основы рассмотрения дел в суде кассационной инстанции. Сущность и назначение рассмотрения дел в суде кассационной инстанции. Механизм и сроки подачи кассационной жалобы или кассационного протеста. Проверка дела судом кассационной инстанции.

    курсовая работа [49,2 K], добавлен 15.05.2014

  • Арбитражный суд кассационной инстанции, порядок и срок подачи кассационной жалобы. Составление кассации, производство в арбитражном суде кассационной инстанции. Основания к изменению решения арбитражного суда первой инстанции и постановлений суда.

    курсовая работа [38,2 K], добавлен 20.09.2011

  • Изучение понятия и значения кассационной инстанции в гражданском процессе. Особенности разрешения дел в кассационной инстанции. Право кассационного обжалования судебных постановлений. Порядок и сроки рассмотрения дел. Основания для отмены решения суда.

    курсовая работа [49,9 K], добавлен 18.11.2014

  • Право кассационного обжалования, порядок производства в суде кассационной инстанции. Защита интересов физических, юридических лиц путем предупреждения вступления в законную силу неправосудных приговоров. Совершенствование процессуального законодательства.

    курсовая работа [35,0 K], добавлен 24.06.2014

  • Сущность кассационного обжалования, пересмотр решений, не вступивших в законную силу. Право кассационного обжалования судебных постановлений. Процессуальный порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции. Обжалование определения кассационной инстанции.

    курсовая работа [31,9 K], добавлен 22.02.2010

  • Понятие и значение обжалования судебных решений в уголовном процессе. Различие кассационного и апелляционного обжалования. Характеристика предмета разбирательства в суде кассационной инстанции. Порядок рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

    курсовая работа [106,2 K], добавлен 10.01.2011

  • Субъекты и порядок кассационного обжалования и опротестования приговора. Понятие и значение кассационного производства в уголовном процессе. Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции. Решения кассационной инстанции. Кассационное определение.

    курсовая работа [30,4 K], добавлен 19.09.2013

  • Понятие и сущность кассационного обжалования гражданских дел. Процессуальный порядок, пределы и сроки рассмотрения дел судом кассационной инстанции, компетенция: теория и практика. Проблемные вопросы обжалования определений суда кассационной инстанции.

    курсовая работа [81,9 K], добавлен 24.02.2012

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.