Реализация прав человека в социально-правовом государстве

8. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью. Эти права охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ч.3 ст.62)

9. Запрет обратной силы закона. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Но если он отменяет или смягчает ответственность, то его обратная сила предусматривается (ст.58 КУ).[4, с 18]

Международно-правовые гарантии.

Данные гарантии закрепляются в международно-правовых документах, таких как Всеобщая декларация прав человека, принятая на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, международные пакты и другие документы. Конституция предоставляет право обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, при отказе всех судебных инстанций Украины. Жалоба подается в комитет по правам человека, созданный в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах. Комитет принимает жалобу, если она не анонимна и не представляет собой злоупотребление правом на жалобу.

Другой формой международной защиты прав и свобод выступает Европейский Суд по правам человека, учрежденный в 1959 году. Обращение в Суд может подавать как государство, так и физическое лицо, но сначала это обращение должно пройти через Европейскую Комиссию по правам человека. После рассмотрения, если это обращение признается приемлемым, то оно попадает в Суд.

Помимо указанных документов, закрепляющих права и свободы человека, существуют также такие как:

· Европейская конвенция о защите прав и основных свобод 1950 года, и дополнительные протоколы к ней;

· Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и декларация о международных обязательствах в области праву человека и основных свобод от 24 сентября 1993 г., принятые членами СНГ.

Указанный перечень является далеко не полным, но указанные в нем документы являются более или менее главными.

Раздел III Социальное государство как современная форма реализации интересов индивида государственной властью

3.1 Важнейшие критерии эффективности социально-правового государства

Эффективно и бесперебойно может функционировать лишь государство, обеспечивающее индивидуумам возможности выбора и самореализации в той мере, в какой это не противоречит интересам социума в целом. Степень такой эффективности определяется тремя основными параметрами:

1. мерой соответствия принципа законности реальной практике;

2. трудностями, с которыми сталкиваются в своей работе государственные институты, причинами силы и слабости этих институтов;

3. причинами и характером трудностей, возникающими у граждан в процессе осуществления их конституционных прав.

Согласно утверждениям Монтескье, характер государственного устройства определяется способами реализации верховной власти и нормами её поведения, при нарушении которых государство разлагается. При этом изначальные цели всякого государства (обеспечить гражданам мирную жизнь, избежать разгула насилия в государстве и защитить от возможной угрозы со стороны других обществ) остаются неизменными. [10, с 93] При всей сложности определения эффективности управления социально- правовым государством, можно свести всё к двум элементам, как представляется, наиболее важным для оценки функционирования любого управления,- политическому и экономическому:

1. обеспечение единства государства, при всей неизбежности возникающих в нём конфликтных ситуаций;

2. постоянное обновление экономики, более или менее быстрое, в зависимости от склонности различных сплочённых социальных групп к переменам или к сохранению старых порядков.

Но на пути к достижению желаемой эффективности встают фундаментальные проблемы, связанные с реализацией прав в конституционных рамках.

Государство представляет собой аппарат, систематически применяющий насилие и принуждение. Такой аппарат нуждается в строгом контроле, поскольку насилие коррумпирует тех, кто его осуществляет. Тем не менее, следует признать, что без функции принуждения государство не смогло бы обеспечить исполнение установленного порядка и принятых законов. В этой связи предотвращение антигосударственной активности имеет важное значение, ибо в лице государства общество, и каждый гражданин в отдельности видят защитника и гаранта своих неотъемлемых прав. Необходимо строгое соблюдение закона, как гражданами, так и государством в лице уполномоченных и должностных лиц.

Поскольку всякая власть и возникает, и существует в условиях неизбежных конфликтов между слоями, классами, стратами, группировками, она вынуждена лавировать между двумя крайностями: 1) чрезмерной склонностью к компромиссам (когда решение государственных проблем подменяется стремлением к достижению соглашений); 2) избыточной тенденциозностью (когда партии любой ценой готовы отстаивать свои идейные установки).

Как правило, всякий монопольно правящий слой (класс, группа, партия) извлекает из своего положения выгоду. Государственные служащие в той же мере добиваются благ, как и руководители частных фирм. Когда управление возлагается на государство, общество однородно и иерархизировано.

Причины неэффективности и кризиса в управлении могут быть как объективными (не зависящими от воли людей: природные катаклизмы, внешние влияния и т.д.), так и субъективными (являющиеся результатом ошибочных решений). Неэффективность управления включает в себя в тесной связке и экономические, и политические признаки. В экономическом плане это:

1. неудовлетворительное руководство экономикой, инфляция, сокращение валютных запасов, необходимость обращения за иностранной помощью;

2. наличие привилегий меньшинства, несовместимых с общим благом; подобные привилегии могут присваиваться самим правящим слоем или быть вырванными у слабой государственной власти группами давления;

3. распад страны или союза как единого экономического (а следовательно, и политического) пространства (что наблюдалось, например, в периоды распада Британской и Французской империй).[10, с 94]

Политическая неустойчивость правительств чаще всего объясняется:

1. избытком разногласий, отсутствием надёжного большинства в парламенте; трудностью достичь эффективности Кабинета, составленного из представителей партий различной ориентации;

2. недостатками, несовершенством Конституции и парламентского механизма;

3. особенностями самого государства, действующей в нем системой партий и общественных организаций.

Было бы ошибкой также сбрасывать со счетов и характеристики самого государства, состояние гражданского сознания. Если граждане сомневаются в легитимности власти, то это мешает преодолению трудностей, кризисов, охватывающих страну, так как объектом нападок становится сама организация государственной власти (взять хотя бы пример Польши после 1945 года). Если среди граждан нет единства в понимании прошлого и будущего страны, то это также может вызвать кризис власти (такие разногласия возникали в парламентах некоторых колониальных держав по поводу целесообразности обладания колониями: в Нидерландах--об отделении тихоокеанских территорий, во Франции--в случае с Алжиром и т.п.). Государство становится особенно уязвимым, если отсутствие национального единства накладывается на брожение в армии. Часто именно после военных переворотов прекращается действие существующей конституции (страны Латинской Америки, Африки и др.).

Некоторые учёные, такие как Бернхейм, Моска, Джилас, сходятся в том, что качество и свойства того или иного демократического правления можно вывести из пяти его фундаментальных характеристик:

1. Состав господствующего меньшинства: а) кто в него входит; б) как легко в него проникнуть; в) какова степень открытости правящего меньшинства?

2. Личные качества, необходимые для достижения политической власти;

3. Привилегии правящего меньшинства;

4. Гарантии управляемых;

5. Обладатели истинной власти; рамки этого обладания, его сила и способы воздействия.

Таким образом, причины перечисленных возможных несовершенств государственного управления сводятся к трём основным моментам:

· Избыток олигархии: действия партий иногда зависят от всемогущества некого влиятельного меньшинства;

· Избыток демагогии: отдельные группы (слои, классы) и партии, их представляющие, порой забывают о нуждах социума в целом, об интересах страны;

· Недостаток, ограниченность свободы принятия решительных мер в критических ситуациях: это затрудняется несогласованностью интересов различных общественных движений

Итак, в числе наиболее значимых критериев эффективности функционирования социально-правового государства можно выделить: качество государственного управления, обеспечение социальной стабильности, экономического благополучия, минимальное влияние олигархии; искоренение (достижимое) демагогии; разумное использование капитала (максимальное исключение неразумного его проедания); отсутствие массовой безработицы; реальное влияние профсоюзов, но без диктата объединений членов жизненно важных отраслевых структур (транспорт, энергетика и т.п.).

Для достижения высокой эффективности своего функционирования, государство должно стремиться изживать черты авторитарности; идеологическую однородность и видимую бесконфликтность, которые держаться на единовластии какой-либо социальной группы; несвободу волеизъявления и ортодоксальность при фактической неоднородности.[10, с 96]

3.2 История развития социального государства

Термин «социальное государство» был введен в 1850 году Лоренцем фон Штейном, но его активная теоретическая разработка началась в первой половине ХХ века, тогда как понятие «правовое государство» возникло раньше - в ХIХ веке, хотя истоки того и другого следует искать в древности. Уже известные мыслители античности (Платон, Аристотель и др.) обращались к поискам принципов, форм и конструкций согласованного взаимодействия власти и права.[5, с 48]

Социальное государство (государство социальной демократии) - это современная политико-правовая теория, где слово «социальная» несет большую смысловую нагрузку: оно связано с социальной жизнью людей, подчеркивает, что государство берет на себя заботу о материальном благосостоянии граждан, осуществляет функцию регулирования экономики с обязательным учетом экологических требований, обеспечивает защиту экономических и социальных прав человека.

Казалось бы, «правовое государство» и «социальное государство» несовместимы. Первое предусматривает определенную свободу личности от государства, от его опеки. Второе, наоборот, опирается на активность государства в социальной защите личности, особенно социально-ранимой (пенсионер, инвалид, безработный не по своей вине).

Между тем, вторая половина ХХ в. соединила эти понятия, обогатив каждое из них. Когда говорят о построении социального правового государства, имеют в виду, прежде всего, воплощение в нем:

· Принципа верховенства права (господство правового закона) как ведущего в правовом государстве;

· Принципа социальной справедливости (обеспечение государством социальной безопасности личности) как ведущего в социальном государстве.

Понятие «социального государства» выдвинуто в 1929 году немецким государствоведом Х. Хеллером, после чего распространилось в Европе. В США идея социального государства была воспринята позднее, чем в странах Европы, поскольку тип сознания американского общества был ориентирован на принцип индивидуализма.[9, с 150]

После второй мировой войны концепция социального государства получила закрепление в конституциях ряда стран Западной Европы (ФРГ, Испания и др.). Ст.1 Конституции Испании 1978г. указывает, что Испания - социальное, правовое и демократическое государство, высшими ценностями которого являются свобода, равенство и политический плюрализм. Ст.20 Конституции ФРГ 1949года гласит о том, что ФРГ является демократическим и социальным федеративным государством. В Конституции Франции записано, что она является демократической и социальной республикой.

В наши дни социальное государство означает, прежде всего, обязанность законодателя быть социально активным во имя сглаживания противоречивых интересов членов общества и обеспечения достойных условий для всех при наличии равенства форм собственности на средства производства. Государство становится органом преодоления социальных противоречий, учета и координации интересов разных групп населения, проведения в жизнь таких решений, которые бы положительно воспринимались разными общественными слоями. Его цель - при помощи социальной политики, обеспечение равенства и условий политического соучастия объединить население, стабилизировать социальную (в том числе правовую) и экономическую системы, обеспечить их прогрессивную эволюцию.

Понятие правового государства все более совмещается с концепцией так называемого «государства всеобщего благоденствия» («максимального» государства), или, говоря иначе, «социального» государства». Это совмещение происходит, прежде всего, на основе гарантий системы экономических, социальных и культурных прав.[9, с 152]

Ученые (Г.А. Риттер, Роулз, и др.) выделяют три модели современного социального государства:

1. «Позитивное государство» (США), в котором имеется наименьшая степень вмешательства государства в экономику и социальное обеспечение, ориентированное на соблюдение индивидуализма и защиту корпоративных интересов (социальная политика государства выступает как средство контроля);

2. Собственно социальное государство (Великобритания), в котором обеспечивается гарантированный минимальный уровень жизни и равенство стартовых возможностей (социальная политика государства как средство обеспечения полной занятости);

3. «Государство благосостояния» (Нидерланды), в котором обеспечивается минимальный уровень жизни и устанавливается максимальный уровень доходов, уменьшается различие в зарплате, гарантируется полная занятость (социальная политика государства как средство обеспечения «равенства, кооперации и солидарности»).

Эти модели имеют тенденцию перехода от одной к другой. Они нигде полностью не были реализованы, что свидетельствует об изменчивости социальной политики государств в ходе развития.

Было бы ошибочным полагать, что правовое и социальное государство хорошо сочетаются, и в состоянии полностью слиться в один тип государства. Принцип социальной безопасности населения и требование не только юридического, но и материального равенства (свойства социального государства) находятся в противоречии с идеей свободы личности, взаимной ответственности государства и гражданина (свойства правового государства).

Однако было бы неправильным противопоставлять правовое государство и социальное государство. Их сближение - наиболее благоприятный результат для гражданского общества, оптимальный вариант его развития без классово враждебных конфликтов и социальных потрясений.

Социальное и правовое государства совместимы между собой до тех пор, пока функционирование государственной власти будет ограничиваться, уравновешиваться, контролироваться и распространятся в границах соблюдения основных прав человека. И, наоборот, социальное государство будет в противоречии с правовым государством всегда, когда «человеческое благосостояние», «социальная безопасность», «социальная справедливость» станут считаться более высокими ценностями. Развитие государства как социального должно базироваться на таком фундаменте как «правовое» государство.[9, с 153]

3.3 Понятие и признаки социального правового государства

Социальное правовое государство - это политическая организация общества, в которой право связывает и подчиняет себе государственную власть, а основные права личности и ее социальная безопасность составляют содержание свободы, основанной на законах, которые принимаются и подвергаются изменению законным путём.

Кроме обычных признаков, которые характерны для любого государства, социальное правовое государство, как высшая форма политического бытия, которую выработало человечество, имеет ряд специфических признаков (черт):

1. Связанность государственной власти правом и его господство во всех сферах общественной жизни: свобода может быть достигнута только в том случае, если государственная власть ограничивается (преодолевается) правом, ставится под контроль права, функционирует в сочетании и во взаимодействии с гражданским обществом в рамках права; в Конституции Украины 1996 г. (ст.8) записано: «В Украине признается и действует принцип верховенства права»;

2. Соответствие закона праву (правовой закон) и его верховенство, т.е. право как мера свободы и справедливости получает отработанное в законе содержание; конституционный закон имеет прямое действие.

3. Связанность законом в равной мере как граждан и их объединений (коммерческих и некоммерческих), так и государственных органов, должностных лиц. В отношении граждан и их объединений действует общедозволительный принцип: дозволено всё, кроме прямо запрещённого законом».

В отношении властных государственных органов и должностных лиц действует специально - дозволительный принцип: «Дозволено только то, что прямо предусмотрено законом». Ещё древнегреческий мыслитель Платон отмечал: «я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находиться под чьей - либо властью. Там же, где закон - владыка над правителями, а они его рабы, я усматриваю спасение государства…»

4. Законодательное закрепление и реальное обеспечение основных прав человека - наличие отлаженного правового механизма их охраны и защиты (включая уровень прямой конституционной защиты);

5. Построение отношений личности и государства на основе взаимной ответственности: как личность ответственна перед государством, так и государство несёт ответственность перед личностью за неисполнение обязанностей;

6. Разделение государственной власти между законодательными, исполнительными и судебными органами, их независимость и единство; недопустимость подмены функций друг друга; действенность механизма «сдержек и противовесов»;

7. Законный (легальный) путь принятия законов и их изменения - путь выявления воли народа непосредственно (референдум) либо опосредованно (через представительный орган). Вся полнота законодательной власти в представительном органе осуществляется представителями народа, избранными из его среды;

8. Наличие эффективных форм контроля и надзора за осуществлением законов и иных нормативно-правовых актов - отлаженная работа прокуратуры, милиции, службы безопасности, налоговой администрации и других правоохранительных и контрольно - надзорных органов;

9. Возможность личности притязать на конкретный минимум социальных благ благодаря гарантированию государством её социальной безопасности - минимальный (достаточный) уровень жизни каждому гражданину и его повышение;

10. Возможность граждан притязать на обеспечение государством их социальной защиты, поднятие уровня социально - экономических прав до уровня основных прав - формирование социальной среды, создающей условия для благоприятного индивидуального развития личности, равенства стартовых возможностей (а не материального равенства) с помощью государственной системы просвещения и образования, налоговой политики, регулирования рынка труда и контроля условий труда и др.;

11. Осуществление государством социальной помощи гражданам, не способным (не по своей вине) нести ответственность за своё благосостояние - речь идёт об обеспечении гарантированного уровня социально ранимых слоёв населения - старых, нетрудоспособных (больных), безработных по не зависящим от них причинам. Это право гарантируется общеобязательным государственным социальным страхованием;

12. Обеспечение государством социальной функции собственности - собственность не должна использоваться во вред человеку и обществу: наносить вред правам, свободам и достоинству граждан, интересам общества, ухудшать экологическую ситуацию и природные качества земли (ст. 13, 41 Конституции Украины);

13. Проведение государством политики социального компромисса - решения всех вопросов на путях согласия и взаимопонимания различных социальных групп, глубокого уважения к личности независимо от её социального положения, защиты от всякого посягательства на жизнь, здоровье и личное достоинство.[9, с 155]

Таким образом, будучи ограниченным правом, социальное государство проявляет активность в регулировании социально-экономических процессов, социального аспекта основных прав граждан, их социальной защищённости в соответствии с законом.

Государство является социальным, правовым постольку, поскольку оно гарантирует человеку свободу проявления:

· Как индивиду, который отличается от других физическими и психическими качествами, т.е. имеет индивидуальность;

· Как члену социального организма, каким является гражданское общество, т.е. индивиду, который входит в состав общественных и профессиональных групп и организаций;

· Как гражданину, который является поданным государства.

3.4 Реализация идеала социально-правового государства в Украине

Трудности формирования правового государства в том, что этот идеал относится к традиции западноевропейского либерализма и механически не может быть перемещенный в нашу маргинальную политическую и правовую культуру. Дело в том, что в исторической перспективе содержание, вложенное в понимание социально-правового государства, изменилось настолько, что могут быть некие противоположности в его трактовании, так, сегодня мы воспринимаем это абстрактно, во всяком случае, каждый понимает по-своему. Разрыв между желанным идеалом и общественно-политической реальностью получил название «воображаемого конституционализма», что нашло отображение в ст. 1 Конституции Украины. В реальном пути к реализации идеала существует множество преград как материального, так и духовного характера, которые еще следует преодолеть. В теоретическом аспекте, в первую очередь нужно решить проблемы соотношений таких понятий как: «гражданское общество» и «гос-во», поскольку в разные времена были разные понятии гражданского общества, сегодня оно как явление, которое отображает сумму всех неполитических отношений структур (экономических, социальных, духовно-моральных, семейных и т.д.), которые существуют в реальной жизни, не обязано сотрудничать с гос-вом, и быть неотчуждаемой от него силой, что стоит над ним. С позиции политического идеала гос-во должно базироваться на гражданском обществе, а не доминировать над ним. И это при условии, когда права человека и гражданина рассматриваются как ценность, а их гарантия как одна из главных социально - политических функций социально-правового гос-ва.[5, с 48]

В практическом же аспекте для относительного достижения идеала социально-правового гос-ва, при всех целенаправленных усилиях нужны, наверное, десятилетия, прежде чем удастся создать что-то похожее на эффективно действующее социально - правовое гос-во, которое возникает не на пустом месте и не в результате принятия пакета законов. Попытка реализации этого идеала уже была, но на уровне механического объединения «социализма» и «социально-правового гос-ва», что привело к развалу СССР, обострение межнациональных противоречий, усиление сепаратистских тенденций, к экономическому кризису и возрастанию преступности. К данной проблеме может быть также включен исторический опыт демократических политических систем античного мира, некоторых режимов «просветительского абсолютизма» и «просветительских аристократий», а также ряд других моделей политико-правового устройства.

С другой стороны, Украина сегодня сталкивается с такими серьезными трудностями экономического и социального порядка, которые могут изменить общее направление украинского гос-ва в сторону, противоположную реализации ее идеала социально-правового гос-ва.

Во-первых, понятно, что в условиях хаоса построить социально-правовое гос-во невозможно, как нельзя «вывести» политику без экономики. С другой стороны, известные примеры из истории, когда диктаторские режимы выводили страну из кризиса в ранг экономически развитых стран (Франко, Гитлер, Пиночет). Да и в целом опыт истории свидетельствует о том, что из чрезвычайных социально-экономичных ситуаций фактически ни одна страна не выходила пи помощи демократии. Последняя не решит это задание, даже если будет идеальным демократическим гос-вом. Также нельзя исключать и такого варианта, что из экономического кризиса можно выходить и без демократии.

Но если мы говорим о реализации демократического социально-правового гос-ва без этих печальных условностей, то необходимо учесть наличие трех основных элементов: демократии (как форму политического режима), законность и социальную справедливость (по крайней мере, с юридической точки зрения).

Во-вторых, провозглашение в Украине социально-правового гос-ва возможно после ликвидации «ошибочных» моментов: противоречий законов и суверенитетов; низкой правовой культуры населения, у которого, как и раньше нет потребностей в правовых знаниях; возрастание преступности и т.д.

В-третьих, на пути к сближению к идеалу социально-правового гос-ва в Украине, очевидно, должны измениться отношения между гос-вом и личностью: нужно формировать психологию гражданина, а не подданного. Государство должно выступать гарантом прав человека, следовать неким принципам построения и деятельности гос-ва. С точки зрения В. Милецкого, к таким принципам также относятся: открытость государственной власти, ее демократизм и либерализм, склонность к гражданскому миру и социальному согласию, социальной справедливости и солидаризма, осуществление социальной защиты населения через гарантированное соц. обеспечение, стабильные социальные выплаты и много другого.

Должны измениться также отношения между государством и правом: последнее необходимо рассматривать как систему общечеловеческих ценностей, но отождествление его с моральностью, как показывает исторический опыт, ненужно. Общечеловеческие ценности не должны быть «удобными» только данному государству.[5, с 50]

3.5 Проблемы и перспективы построения социально-правового государства в Украине

В соответствии со ст. 1 Конституции нашего государства, Украина есть суверенное и независимое, демократическое, социальное, правовое гос-во, однако это только общие конституционные предписания. Такое государство еще нужно построить.

Сейчас большинство ученых-правоведов считают, что формирование социально-правового гос-ва в Украине будет сложным и долгим процессом, который обусловлен необходимостью кардинального реформирования экономической, политической, правовой и других систем общества.

Приходится констатировать, что пока в нашем гос-ве не достигнуто господство принципа верховенства права. Принимаются нестабильные и несовершенные законы, выдаются подзаконные нормативно-правовые акты, противоречащие требованиям законов.[2, с 32]

Когда же Украина станет социально-правовым гос-вом? Специалисты (правоведы и политологи) считают, что при благоприятных условиях это может случиться не раньше чем через 40-45 лет.

Нужно заметить, что основой создания и функционирования государства является гражданское общество, то есть объединение свободных и равноправных людей, каждому из которых гос-во обеспечивает юридические возможности быть собственником, и брать активное участие в политической жизни.

Между государством и обществом должна быть некая дистанция, которая обеспечивает демократию, соответствующий уровень свободы субъектов гражданского общества. Потому как если государство полностью узурпирует общество, она уничтожает человека как свободную личность. Не гос-во определяет гражданское общество, а общество создает и контролирует государство. Именно таким способом обеспечивается относительно самостоятельное существование демократичного гражданского общества и правового государства. Данное общество имеет приоритет над государством, которое является ее составной частью. Составными гражданского общества являются: собственность и предпринимательство; национальная и экологическая безопасность; семья; наука и культура; объединение граждан; средства массовой информации; прямое народовластие (референдумы, выборы, местное самоуправление) и другие формы демократии.

Для построения гражданского общества в Украине необходимо обеспечить компромисс между разными политическими партиями, направить усилия политиков и экономистов на объединение общества для поисков путей выхода из экономического кризиса, решить проблему межнациональных (в нашем гос-ве проживают 14 млн. граждан других национальностей) и межконфессионных отношений, энергичнее проводить реформирование законодательства с учетом требований международного права.

Украина поддерживает связи с Советом Европы и с 54 странами мира. На протяжении последних восьми лет парламентом нашей страны было ратифицировано 292 международных соглашения. Но приходится констатировать, что часть из них не выполняется надлежащим путем, чем подрывается авторитет страны на международной арене.

Не нужно ориентироваться на быстрое создание в Украине правового государства и из экономических размышлений: сегодня в нашем государстве прибыль снизилась больше, чем во времена Второй мировой войны. Ученые-экономисты считают, что только восстановительный процесс будет занимать более 25 лет, и то при условии благоприятной политической обстановке в обществе.[5, с 34]

Сегодня нужно пересмотреть полномочия Президента, Верховной Рады и кабинета Министров Украины, четче урегулировать полномочия и штатную структуру областных и районных администраций и соответствующих рад, взаимоотношения между ними. Сегодня власть в Украине пытается навести порядок в самой власти, борется с коррупцией, взяточничеством, с бюрократизацией государственного аппарата, как в центре, так и на местах. Все это является позитивным показателем в обеспечении и гарантировании конституционных прав граждан Украины, в том числе их социальных прав.

Эффективно работающие предприятия приватизировались по заниженным ценам. Высокие налоги в сфере предпринимательской деятельности привели к тому, что значительная часть экономики оказалась в теневом секторе. Не были созданы условия и для малого и среднего бизнеса. Все это уж никак не помогало сформировать Государственный бюджет, в котором можно было должным путем обеспечить социальные программы. Создавая условия для формирования Украины как правового, социального государства, важно отметить, что в социальном государстве экономика, политика, идеология, законодательство, правоприменительная практика должны быть направлены на создание условий, необходимых для достойной жизни и свободного развития каждого человека. [3.с 58]

Украина продолжает пребывать в экономическом кризисе, который связан с кризисом духовности. Низкий уровень правосознания, неучитывание менталитета укр. народа - это то, что препятствует осуществлению в нашей стране перемен. В то же время большой актуальности приобретает вопрос о повышении эффективности действия законов. Без этого, осуществление экономических и других реформ, формирование социально - правового государства и гражданского общества, усиление борьбы с преступностью является проблематичным.

Заключение

Анализируя свою работу, хотелось бы сказать, что, просмотрев всю историю зарождения от идеи прав человека до социально-правового государства, невозможно четко определить, когда именно, точно случилась эта перемена точек зрения от тоталитарности до демократии. Почему сейчас считается «модным» жить именно в демократическом государстве? Я думаю, потому что в таком государстве человек наделен самым главным в его жизни - правами. Ведь настоящая «среда обитания» для прав человека возможна при демократии, демократическом правовом государстве. Демократия, правовое государство и права человека неотделимы друг от друга. Правовое государство - гарантия реальности прав человека в плане их защиты от нарушений со стороны аппарата власти, а права человека - главное условие и признак демократии, гуманистическое, человеческое измерение правовой государственности. Через реализацию, охрану и защиту прав человека, через демократию лежит путь к реальной интеграции Украины в Европейское и мировое сообщество. Но стоит заметить, что между государством и обществом должна быть некая дистанция, которая обеспечивает демократию, соответствующий уровень свободы субъектов гражданского общества. Потому как если государство полностью узурпирует общество, она уничтожает человека как свободную личность. Не гос-во определяет гражданское общество, а общество создает и контролирует государство. Именно таким способом обеспечивается относительно самостоятельное существование демократичного гражданского общества и правового государства. Также хочу сказать, что дистанция между гос-вом и обществом должна быть потому, что если дать народу свободу во всех сферах деятельности, даже государственно-важных, то такое правовое гос-во просуществует совсем недолго.

Казалось бы, «правовое государство» и «социальное государство» несовместимы. Первое предусматривает определенную свободу личности от государства, от его опеки. Второе, наоборот, опирается на активность государства в социальной защите личности, особенно социально-ранимой (пенсионер, инвалид, безработный не по своей вине).

Между тем, вторая половина ХХ в. соединила эти понятия, обогатив каждое из них. Когда говорят о построении социального правового государства, имеют в виду, прежде всего, воплощение в нем:

· Принципа верховенства права (господство правового закона) как ведущего в правовом государстве;

· Принципа социальной справедливости (обеспечение государством социальной безопасности личности) как ведущего в социальном государстве.

Социальное и правовое государства совместимы между собой до тех пор, пока функционирование государственной власти будет ограничиваться, уравновешиваться, контролироваться и распространятся в границах соблюдения основных прав человека.

Что касается Украины, то следует сказать, что, во-первых, сегодня она сталкивается с такими серьезными трудностями экономического и социального порядка, которые могут изменить общее направление украинского гос-ва в сторону, противоположную реализации ее идеала социально-правового гос-ва.

Понятно, что в условиях хаоса построить социально-правовое гос-во невозможно, как нельзя «вывести» политику без экономики. С другой стороны, известные примеры из истории, когда именно диктаторские режимы выводили страну из кризиса в ранг экономически развитых стран (Франко, Гитлер, Пиночет). Да и в целом опыт истории свидетельствует о том, что из чрезвычайных социально-экономичных ситуаций фактически ни одна страна не выходила пи помощи демократии.

Во-вторых, на пути к сближению к идеалу социально-правового гос-ва в Украине, очевидно, должны измениться отношения между гос-вом и личностью: нужно формировать психологию гражданина, а не подданного. Государство должно выступать гарантом прав человека, следовать неким принципам построения и деятельности гос-ва.

Список источников и использованной литературы

1. Конституция Украины, принята Верховной Радой Украины 28 июня 1996 г. - Х: ООО «Одиссей», 2005 - 48 с.

2. Васькович Й. Проблеми та перспективи побудови правової держави в Україні // Право України - 2000 - №1.

3. Гладких В. Соціальні права громадян в аспекті формування України як соціальної правової держави // Право України - 2005. - № 10.

4. Конституційне право України: Хрестоматія: Навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів / Упорядники В.С. Журавський, Ю.М. Тодика. - К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2004. - 884 с.

5. Корниенко В. Реалізація ідеалу соціально - правової держави в українському суспільстві // Право України - 2001 - № 2.

6. Основи конституційного права України: Підручник. Видання друге, доповнене / За редакцією В.В. Копєйчикова - К: Юрінком Інтер, 1998. - 288 с.

7. Погорілко В.Ф. Основи конституційного ладу України. - К.: Ін Юре, 1997. - 40 с. - (Б-чка «Нова Конституція України»).

8. Проблемы теории государства и права./ Под редакцией М.Н Марченко - М.: Юристь, 2004. - 568 с.

9. Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник. - Х.: Консум; Университет внутренних дел, 2000. - 704 с.

10. Степанов В.Ф. Важнейшие критерии эффективности демократического государства // Государство и право. - 2004. - № 5.

11. www. jandex. ru / В.Милитарев, Фонд «Институт Развития».