Возмездное оказание услуг по законодательству Республики Казахстан

Мысль об отсутствии результата не означает, что оказание услуги в принципе не способно приводить к результату отделимому от услуги. В некоторых случаях результат может и быть. Но специфика данного вида обязательств не способна предопределить появление результата. Результат может не наступить даже когда исполнитель добросовестно и качественно оказывал услуги. Считается, что услугодатель надлежащим образом выполняет обязательство, даже если конечный результат не наступил, при условии что услуга оказывается в надлежащем виде. Тот факт, что желаемый результат наступил, в определенной мере может свидетельствовать о качественности услуг. Но отсутствие желаемого результата не может свидетельствовать о не качественности оказанных услуг. При оказании медицинских услуг как желаемый отделимый результат можно взять выздоровление пациента. То, что пациент выздоровел, может говорить о качественности услуг. Но он может и не выздороветь даже при условии, что медицинский персонал сделал все качественно и с полной отдачей. В виду этого недостижение желаемого результата не показатель качества услуг. Отделимый результат подобного рода в оказании услуг не имеет такой же правовой природы как в договоре подрядного типа, соответственно не может иметь такие же правовые последствия. Только наличие, а не отсутствие подобного результата может служить показателем качественности оказанных услуг, но об этом будет сказано позже.

Как мы видим, отличие услуг от подряда в том, что работа направлена на достижение результата неотделимого от процесса труда.

Для договора возмездного оказания услуг, так же как и для большинства возмездных гражданско-правовых договоров, существенным условием договора является его предмет. Договор считается незаключенным при недостижении сторонами согласия о предмете договора или при отсутствии условия о нем.

Предметом договора оказания услуг могут быть либо действия совершаемые исполнителем (массаж, стрижка, лечебные процедуры) либо деятельность (консалтинговые услуги, информационные, обучение). Таким образом, как предмет обязательства выступает получаемый заказчиком полезный эффект от определенных действий или деятельности исполнителя. Полезный эффект, по договору возмездных услуг носит нематериальный характер, и в отличие от договора подряда не должен выражаться в появлении новой вещи или в улучшении, возвращении потребительских свойств уже существующей.

Как было уже сказано, предметом договора возмездного оказания услуг являются услуги, не имеющие материального воплощения. Необходимо различать результат деятельности исполнителя, т.е. собственно оказание услуги и то к чему она приводит, и то чего стремится достичь заказчик посредством получения данной услуги. В виду того что в обязательствах по оказанию услуг невозможно гарантировать достижение заказчиком желаемых целей несмотря на старания и профессионализм исполнителя, такой результат лежит вне пределов обязательственного отношения.

Когда мы говорим о договоре возмездного оказания услуг, где предметом выступает деятельность, есть смысл отграничивать в рамках этой деятельности действия, подпадающие под регламентацию норм об услугах и других норм. Как пример можно рассмотреть деятельность аудиторской фирмы. При устной консультации действия исполнителя, несомненно, регламентируются нормами об оказании возмездных услуг. Но если аудиторская фирма дает письменное заключение, то эти действия должны подпадать под регламентацию подрядных норм, так как результат работы отделим от самого труда, и именно он выступает предметом обязательства.

Консультация - это предмет услуги, заключение - предмет договора подряда, поскольку аудиторской фирмой, да и любым другим субъектом, составляющим заключение, проводится достижение результата (обобщенного вывода, выведенного на основе анализа исходной информации). То, какие выводы сделаны, каков уровень анализа и обобщений, имеет важное значение и фиксируется как конечный результат деятельности подрядчика.

Консультация может не содержать продукта деятельности исполнителя, а являться простой передачей доступной ему информации. То есть, независимо от того, в какой форме предоставляется простая консультация, она является услугой. При письменной консультации речь идет просто о фиксации информации, но ведь с таким же успехом она может быть записана с использованием диктофона и т.д. Нельзя сказать, что содержание предоставленной информации при консультации (оказание услуг) не имеет значения. Информация должна быть надлежащей и соответствовать заданию заказчика.

Границы для обязательств по оказанию услуг будут зависеть от того какой смысл мы будем вкладывать в данное понятие. Если понимать под понятием услуги все то, что приносит полезный эффект, то практически все обязательства можно отнести к обязательствам по оказанию услуг не смотря на цели, основания их возникновения, распределения прав и обязанностей сторон и так далее. Не избежал такого подхода и законодатель, который достаточно широко трактует понятие услуги. В прочем это не помешала ему ряда обязательств, предметом которых являются услуги выделить в самостоятельные договорные виды. На наш взгляд это достаточно позитивное явление, так как при чрезмерно широком определении понятия услуги это понятие обесценивается, и из него не могут быть извлечены сколько-нибудь плодотворные выводы, как в теоретическом, так и в практическом плане.

От того в какой форме будет выражен результат деятельности услугодателя, а также в зависимости от того, может ли быть гарантировано достижение заказчиком поставленных целей, различают услуги как материальные и нематериальные. Материальные услуги получают объективированное выражение либо в предмете природы либо в личности самого потребителя услуг. Они выражаются в создании новой вещи, её перемещении, внесении в неё изменений и т.д. К материальным относятся и такие услуги, которые воплощаются в личности самого человека (например, услуги массажиста, стилиста, такси). Но в чем бы ни выражались материальные услуги, их результат всегда может быть гарантирован лицом, оказывающим услуги, т.е. услугодателем. Нематериальные услуги характеризуются, во-первых, тем, что деятельность услугодателя не воплощается в овеществленном результате (результат не материален) и, во-вторых, тем, что исполнитель не может гарантировать достижение предполагаемого положительного результата.

Для договора возмездного оказания услуг, предметом которого выступает либо совершение услугодателем определенных действий, либо деятельности в отношении определенного заказчика, важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Требования к качеству предмета исполнения по договору возмездного оказания услуг определяются по тем же правилам, что и в договоре подряда. Согласно ст. 683 ГК качество оказанной исполнителем услуги, т.е. достигнутого им результата, должно соответствовать условиям договора возмездного оказания услуг, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода.

Исходя из этого, если в правовых актах или в договоре не сказано иное, результат оказанной услуги должен обладать свойствами, обычно предъявляемыми для данного вида обязательств. В таком случае предприниматель выступающий услугодателем обязан оказывать услуги соответствующие предъявляемым законом требованиям. Кроме того, по договору услугодатель может принять на себя более высокие требования по качеству предоставляемых услуг по сравнению с установленным.

Гарантии качества для оказанной услуги можно разделить на:

· законные, т.е. предусмотренные законом, иными правовыми актами или обычаями делового оборота;

· договорные, обязательства принятые на себя услугодателем в силу договора и предусмотренные в нем.

Гарантии качества, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, распространяются на результат оказанной услуги в целом.

По некоторым видам услуг предполагается, что полезный эффект полученный заказчиком должен сохраняться, для использования его в разумные сроки. Как пример можно рассмотреть образовательные услуги. После прохождения обучения в организациях повышения квалификации, знания государственных служащих, должны быть пригодными для использования в течение всего срока, на который они были аттестованы.

Так как, к договорам по оказанию услуг относятся обязательства предметом которых выступают услуги не имеющие вещественного результата, полезный эффект которых неотделим от самой деятельности, он не может быть гарантирован в полной мере. Это наглядно видно на примере деятельности врачей и репетиторов. Полезный эффект деятельности зависит не только от профессионализма и квалификации врача или репетитора, но и от того, на сколько способен ученик к восприятию материала, на каком этапе находиться болезнь и так далее. Но и при оказании таких нематериальных услуг, где полезный эффект вроде бы может быть гарантирован его не всегда удается достичь ( информационные, посреднические).

Гражданско-правовые договоры могут юридически опосредовать как возмездные, так и безвозмездные отношения по оказанию услуг. В качестве примера первых может быть приведен договор комиссии, в качестве примера вторых - договор поручения, который предполагается безвозмездным. Но если при возмездном оказании услуг стороны - услугодатель и услугополучатель - связаны между собой соответствующим гражданско-правовым обязательством, то в отношениях по безвозмездному оказанию услуг этого нет. Так, если поручение выполняется безвозмездно, то выдача доверенности сама по себе обязательственно-правовых отношений между доверителем и поверенным не порождает. В то же время они связаны между собой договором, который как юридический факт служит основанием для совершения поверенным определенных действий от имени и за счет доверителя и при известных условиях может вызвать обязательства доверителя и поверенного по отношению друг к другу (если, например поверенный вышел за пределы полномочий, очерченных в доверенности, или действовал в ущерб доверителю). Таким образом, необходимо различать обязательства по оказанию услуг и договоры по оказанию услуг. Конститутивным признаком первых является оказание услуг за плату, что и должно быть отражено в определении соответствующих обязательств.

Исходя из вышесказанного, обязательство по договору возмездного оказания услуг может быть определено как гражданское правоотношение, где исполнитель (услугодатель) обязан осуществить какую либо деятельность, совершить те или иные действия, результат которых не имеет овеществленного выражения и не может быть гарантирован, а заказчик (услугополучатель) обязан оплатить оказанные услуги.

В законе не приводится исчерпывающие признаки услуги как предмета рассматриваемого обязательства, однако и в повседневной жизни, и в законодательстве термин «услуга» достаточно часто употребляется для обозначения самых различных явлений.

Гражданско-правовое регулирование экономических отношений по оказанию услуг достигается с помощью различного рода обязательственных отношений. Выбор формы правового регулирования, конкретной разновидности обязательственных отношений зависит от вида услуги, формы выражения ее результата. И договор подряда, и договор по оказанию услуг опосредуют экономические отношения по оказанию услуг. Так, экономические отношения по оказанию материальных услуг регулируются обязательствами подрядного типа, в результате исполнения которых достигается создание овеществленного результата.

В нематериальных услугах продукт не только не обладает вещественной формой, но и по самой природе нематериальной услуги ее результат не может быть гарантирован исполнителем. Полезный эффект услуги может достигнуть или не достигнуть желаемого получателем услуги результата, но экономический характер отношения нисколько не зависит от того, излечивает ли больного врач, успешно ли обучает ученика преподаватель, выигрывает ли дело клиента юрист. Достижение полезного эффекта услуги зависит и от того, как происходит её потребление, имеются ли объективные условия для достижения результатов, т.е. от качеств не только исполнителя, но и потребителя услуги, следовательно, и оплата деятельности услугодателя не зависит от того, достигнут или нет полезный эффект услуги. Репетитор обязан предоставить свои услуги, т.е. обеспечить возможность усвоения обучающимся определенного уровня знаний; достигнет ли деятельность репетитора желаемого результата или нет, зависит и от самого обучающегося, его внимательности, способностей. Этот признак свойственен не только репетиторству, но и всем иным видам нематериальных услуг.

Таким образом, характерными признаками нематериальных услуг как предмета обязательства по оказанию услуг являются: во-первых, то что деятельность услугодателя не воплощается в овеществленном результате, во- вторых, то, что услугодатель не гарантирует достижение желаемого результата.

2.2 Система договоров возмездного оказания услуг

Критерии построения системы гражданских договоров заключаются в значимых для права признаках общественных отношений. Один из существующих признаков заключается в цели обязательства, к которой стремятся действующие стороны. Он обусловливает существующие элементы правового регулирования и, самое главное, права и обязанности, выявляющие цель правовых отношений. Значение этого системного фактора было замечено еще И.Б. Новицким и Л.А. Лунцем, писавших, что при попытке провести классификацию обязательств не по формальным признакам, а по существу, именно в связи с целями в области обязательственного права, «представляет интерес потому, что цель действительно является чрезвычайно существенным моментом для обязательства, определяющим содержание обязательства. Цель обязательства - это удовлетворение известного интереса, которым определяется содержание обязательства. Поэтому, когда классификация оснований возникновения обязательств ставится в связь с целью обязательств, эта классификация должна получить действительно жизненный характер». Множество ученых-юристов, проводивших классификацию гражданских договоров, исходили из того, что именно этот признак является основополагающим системным фактором.

Однако понимание этого фактора одинаково не для всех. Соответственно, и классификации, построенные на этом основании, отличаются друг от друга. Так, М.В. Гордон, рассматривая только обязательства этих договоров, предложил в качестве главного классификационного критерия правовую цель договора. Под этой целью он понимал те последствия, которые хотят получить его участники. Типизация договорных отношений по правовым результатам, которые они за собою влекут, является, по предположению М.В. Гордона, их типизацией по наиболее существенному для правовой науки признаку.

Исключительность классификации, предложенной М.В. Гордоном, заключается в использовании системного признака правовой цели договора (его направленности). В данной классификации он развел в разные группы договоры, направленные на передачу имущества в собственность и в аренду. Отсюда следует, что системный признак правового результата М.В. Гордон напрямую связал с возмездностью (безвозмездностью) обязательства.

Так, он показывает различие в правовой цели не только в приобретении имущества в собственность или получение во временное пользование, но и в той же степени при получении имущества в собственность возмездно и безвозмездно. Мы согласны с тем, что позиция этого автора является обоснованной, ведь он, используя признак правового результата, включил в одну группу договоры дарения и ссуды. О.С. Иоффе, основываясь на критериях, включающих в себя экономические и соответствующие им юридические признаки, определил следующие группы договоров:

1) по возмездной реализации имущества;

2) по возмездной передаче имущества в пользование;

3) по безвозмездной передаче имущества в собственность или в пользование;

4) по производству работ;

5) по оказанию услуг;

6) по перевозкам;

7) по совместной деятельности;

8) по кредиту и расчетам;

9) по страхованию

О.А. Красавчиков, в свою очередь, отмечал, что «все отдельные виды обязательств должны быть разграничены между собой по признаку их направленности. В результате такого деления мы получим четыре больших группы обязательств:

1) обязательства, направленные на передачу имущества;

2) обязательства, направленные на оказание услуг;

3) обязательства, направленные на выполнение работ;

4) обязательства, направленные на передачу денег».

Классификация, предложенная О.А. Красавчиковым, включает в одну группу все обязательства, направленные на передачу имущества. В этой классификации для признака направленности абсолютно всё равно, в собственность или во временное пользование переходит имущество.

М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, взяв за основу критерий «результата», разделили эти договоры на четыре категории:

1) направленные на передачу имущества,

2) на выполнение работ,

3) на оказание услуг,

4) на учреждение различных образований.

Как можно увидеть, в приведенной выше классификации, как и в классификации О.А. Красавчикова, в одной группе объединены все договоры, имеющие целью передачу имущества. В некоторых работах М.И. Брагинский уточняет и изменяет данную классификацию. При выяснении того, какая направленность обязательства являет собой нормообразующее значение, нужно брать во внимание следующее. Во-первых, фундаментальные особенности содержания договора предопределяют не просто фактические действия его участников, а фактические действия, имеющие законченную экономическую и юридическую характеристику и вследствие этого значимую для права. Однако, цель обязательства, как нормообразующий признак заключается не в основном действии этого лица как таковом, а в экономическом и юридическом результатах, на получение которых направлено это действие. Это естественно, так как применение общих норм к разным видам отношений возможно только в том случае, если данные отношения носят сущностное единство, нуждающиеся в отражении одинаковыми правовыми нормами. Сами по себе фактические действия, как правило, не являются основополагающими для унификации, так как они, будучи вырванными из контекста, не показывают ни экономической, ни юридической сущности правовых отношений. Этот принцип осуществлен в ГК РК.

К примеру, в договорах купли-продажи и значение разделения договоров, нацеленных на передачу имущества в собственность и в аренду, в полной мере проявляется в судебной практике. Между банком и Акционерным обществом (АО) был подписан договор. Согласно этому договору банк обязывался передать в собственность АО часть своих акций, а АО после оплаты акций должно было отдать банку часть своих ненужных помещений. В последующем АО обратилось в суд первой инстанции для признания договора недействительным. Рассмотрев спор, суд выявил, что в договоре не прописано, в собственность или в пользование отдаются помещения. Действия сторон перед заключением договора и в последующем говорили о том, что банк, заключив сделку, намеревался заполучить помещения в собственность, а АО - передать их в пользование лишь на время. Так как стороны не договорились о типе заключаемого ими договора (купля-продажа помещений или передача их во временное пользование), суд, основываясь на этом, признал договор недействительным.

Во-вторых, нужно учитывать, что экономический и юридический результат как сущность системного признака направленности договора не всегда проявляется только в том, в собственность или в аренду передается имущество. Цель, преследуемая сторонами, вступающими в договорные отношения, проявляется намного глубже. Для некоторых правоотношений передача имущества в собственность, во владение или в аренду может представлять собой не цель договора, а являться средством ее достижения. Исходя из этого, обязательства, предусматривающие, к примеру, передачу имущества в аренду другому лицу, могут иметь разные направления и, следовательно, требовать различной правовой регламентации.

В-третьих, в процессе осуществления договора стороны могут действовать для достижения промежуточной экономической (юридической) цели. Тем не менее, здесь важно брать во внимание, что направленность обязательства, как системный признак, предполагается только конечной целью. Например, договоры купли-продажи и займа подразумевают под собой передачу имущества в собственность. Однако они отличаются между собой признаком направленности.

Итоговой целью купли-продажи является передача имущества в собственность с приобретением имущественного эквивалента. Целью заемного обязательства служит предоставление отсрочки возврата такого же количества имущества того же рода и качества. Эти особенности конечных целей определяют принципиально непохожие конструкции содержания и иных правовых элементов, изучаемых нами договоров, что находит отражение в нормах ГК РК. Исходя из этого, мы не видим необходимости объединять в одну классификационную группу договора займа и купли - продажи.

В-четвертых, в качестве системного признака можно рассматривать лишь ту направленность обязательства, которая будет учитывать интересы всех его участников. Цель договорных обязательств, объективно не затрагивающая интересы хотя бы одной из сторон, не может служить основой для формирования правовых норм.

В-пятых, направленность договора нужно отделять от поведения сторон, обусловленного не соблюдением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В данном случае характерным является следующий пример. Между ТОО и индивидуальным предпринимателем (ИП) был заключен договор. Согласно нему ТОО взяло на себя обязательства поставить ИП трубы, а ИП - провести их своевременную оплату. Поставщик свою часть договора выполнил. Покупатель произвел частичную оплату товара денежными средствами. Получив трубы, он изготовил заготовки, пригодные для достижения его собственных целей.

Однако из-за того, что средств, для выплаты долга за полученную продукцию у него не было, он передал заготовки из труб продавцу. В последующем покупатель обращается в суд, с иском о взыскании с ТОО денег за переданные ему заготовки за вычетом стоимости поставленных продавцом труб. При этом в основу расчета была заложена стоимость поставленных поставщиком труб, выявленная по ценам на время их поставки, и стоимость заготовок, выявленная по ценам на время поставки заготовок.

Исходя из того, что цена на трубы во время передачи заготовок возросла, выявилась существенная разница между стоимостью труб и стоимостью заготовок, которую покупатель предъявил к взысканию. Судом первой инстанции иск был удовлетворен. Основанием послужило то, что ИП передало заготовки по отдельному договору купли-продажи. Стоимость заготовок должна исчисляться по ценам, имевшим место к моменту заключения договора. Сумма долга покупателя (ИП) перед поставщиком (ТОО) за трубы, поставленные по первоначальному договору, определенная по ценам этого договора, должна быть зачтена в счет долга ТОО перед ИП по договору поставки заготовок. Апелляционный суд отменил решение, мотивировав решение следующим: «Передача заготовок была вызвана тем, что у ИП не имелось средств, для оплаты полученных труб. Поэтому эти действия необходимо расценивать не как самостоятельную сделку, имевшую цель передать имущество в собственность, а как возвращение имущества при аннулировании договора». Исходя из этого, можно сделать вывод, когда покупатель делает возврат имущества продавцу, полученное в ходе договора договору купли-продажи, увеличение цены на это имущество за время, прошедшее с момента его получения до момента его возврата, не имеет значения для взаиморасчетов при расторжении договора. Тот случай, когда поставщику был произведен возврат не труб, а заготовок из них, не может служить основанием для квалификации обязательства как самостоятельного договора купли-продажи или обмена. Если в период, пока имущество находилось во владении покупателя, он его улучшил, а в последующем, договор купли-продажи был расторгнут, а имущество возвратили продавцу, покупатель обладает правом требовать от продавца возмещения стоимости произведенных улучшений. Таким образом, под направленностью обязательства как системным признаком договорного права следует понимать конечные экономический и юридический результаты, на достижение которых направлены основные действия участников договора.

Мы бы хотели предложить семь групп разделяющих гражданские договора по признаку направленности:

1) договоры, имеющие направление на передачу имущества в собственность;

2) договоры, имеющие направление на передачу в пользование объектов гражданских прав;

3) договоры, имеющие направление на выполнение работы или оказание услуги;

4) договоры, имеющие направление на страхование имущественных рисков;

5) договоры, имеющие направление на предоставление отсрочки возврата такого же количества имущества того же рода и качества или на отсрочку оплаты;

6) договоры, имеющие направление на достижение цели, единой для всех участников (общецелевые договоры);

7) договоры, имеющие направление на замену лица в обязательстве.

В первую группу входят договоры купли-продажи (гл. 25 ГК РК), мены (гл. 26 ГК РК), дарения (гл. 27 ГК РК), ренты и пожизненного содержания с иждивением (гл. 28 ГК РК).

Группу договоров, направленных на передачу в пользование объектов гражданских прав, составляют аренда (гл. 29 ГК РК), наем жилого помещения (гл. 30 ГК РК), безвозмездное пользование (гл. 31 ГК РК).

Третья группа является наиболее многочисленной. В нее включаются подряд (гл. 32 ГК РК), возмездное оказание услуг (гл. 33 ГК РК), перевозка (гл. 34 ГК РК), транспортная экспедиция (гл. 35 ГК РК), хранение (гл. 39 ГК РК), поручение (гл. 41 ГК РК), комиссия (гл. 43 ГК РК), доверительное управление имуществом (гл. 44 ГК РК). К этой группе можно также отнести и договор банковского обслуживания (гл. 38 ГК РК), поскольку наряду с заемной направленностью он предусматривает оказание специфических банковских услуг.

Четвертая группа состоит из договоров имущественного и личного страхования (гл. 40 ГК РК). Результат страхования - защита от случайностей путем участия в общем страховом фонде - составляет специальный признак, присущий только страховому договору.

Группу договоров, направленных на предоставление отсрочки возврата такого же количества имущества того же рода и качества или на отсрочку оплаты, составляют заем и кредит (гл. 36 ГК РК).

Договор банковского счета (ст. 747 ГК РК), будучи своего рода узаконенным комплексным обязательством, соединяющим заем и оказание банковских услуг, также может быть включен в эту группу. Важное место в классификации по признаку направленности занимает группа общецелевых обязательств. В отличие от всех остальных договоров участники данных правоотношений преследуют единую цель, их интересы тождественны.

Направленность общецелевых договоров как нормообразующий фактор выражается в организации деятельности лиц, преследующих единую цель. В группу общецелевых договоров включаются обязательства, направленные на создание юридического лица (учредительные договоры), и договоры, направленные на организацию совместной деятельности без образования юридического лица (договоры простого товарищества). Целью договоров, направленных на замену лица в обязательстве, является передача прав и (или) обязанностей. Несмотря на то, что передаваемые права и обязанности могут вытекать из различных договоров (купли-продажи, подряда, займа и т.д.), оказалось возможным сформулировать для них унифицированные правила. Эти нормы собраны в гл. 19 общей части ГК РК. Помимо общих институтов цессии и делегации к данной группе относится договор финансирования под уступку денежного требования, регулированию которого посвящена гл. 37 ГК РК. По нашему мнению важно учитывать, что направленность является многоуровневым системным признаком. Это выражается в том, что единая направленность может иметь частные различия, обусловливающие специфику законодательной регламентации. Соответственно, и классификация договоров по признаку направленности является многоступенчатой. Группа договоров, выделенная по основному признаку направленности, может быть, в свою очередь, разделена на более мелкие группы в зависимости от специфики проявления данного системного признака. Уровни, на которых признак направленности имеет нормообразующее значение, т.е. создает основу для унификации и дифференциации правового материала.

Это необходимо учитывать при исследовании вопроса о том, на какой ступени данный признак может служить основанием для первоначальной, наиболее крупной, классификации. В юридической литературе высказывалось мнение о том, что не имеет смысла объединять в одну классификационную группу договоры, специфика которых не позволяет сформулировать для них общие положения, даже если они и имеют единую родовую направленность. Например, Н.И. Овчинников, критикуя М.И. Брагинского, объединившего в одной группе договоры, направленные на выполнение работ и оказание услуг (подряд на капитальное строительство, выполнение проектных, научно-исследовательских, конструкторских и опытно-конструкторских работ, хранение, экспедицию, перевозку), отмечал, что «в результате подобной группировки в одной группе оказались разнородные по своему характеру договоры. Для этой группы договоров практически нельзя сформулировать те или иные общие положения, так как входящие в нее отдельные договорные типы резко отличаются друг от друга».

Необходимо помнить, что нормообразующее значение направленности (как и любого другого системного признака) выражается в выработке не только унифицированных норм, но также подходов правового регулирования. Однако если на определенном уровне фактор направленности создает основу для унификации и дифференциации, по меньшей мере, принципов правовой регламентации, классификация, проведенная по такому признаку, имеет теоретическое значение. Она не только адекватно отражает значимые для права свойства общественных отношений, но и создает основу для углубления и совершенствования процессов унификации и дифференциации правового материала. Кроме того, подобная классификация является практически полезной, поскольку, в частности, судам для принятия правильного решения нередко приходится начинать квалификацию договора с установления его родовой (наиболее общей) направленности. Это в полной мере проявляется на примере группы договоров, направленных на выполнение работ и оказание услуг.

Во-первых, несмотря на различия в характере работы и их результате, фундаментальная общность по признаку направленности позволила выработать унифицированные нормы для ряда договоров из данной группы. Так, в соответствии со ст.687 ГК РК предусмотрено, что к правоотношениям возмездного оказания услуг применяются правила о подряде.

Во-вторых, хотя разнообразие договоров, входящих в данную группу (подряд, возмездное оказание услуг, поручение, комиссия, страхование и т.д.), не позволяет выработать нормы, применимые ко всем этим договорам, общность направленности порождает подходы правового регулирования, с одной стороны, общие для всех данных договоров, а с другой стороны, отличающие их от остальных обязательств. Это дает достаточные основания для объединения в одной классификационной группе по признаку направленности всех договоров, предусматривающих выполнение работ и оказание услуг.

На наш взгляд необходимо, чтобы на каждом уровне, заслуживающем законодательного отражения, направленность обязательства являлась основой для унификации и дифференциации правового материала. В целом этот принцип последовательно реализован в ГК РК. Обращаясь к группе договоров, направленных на выполнение работ и оказание услуг, наиболее характерной в этом отношении, немаловажно отметить следующее. Значение объединения всех этих договоров в одну группу выражается в том, что оно позволяет на основе наиболее общего признака направленности выработать единые подходы и принципы правового регулирования, а также некоторые унифицированные нормы. Помимо договоров, направленных на выполнение работы с целью получения отделимого результата, в рамках группы обязательств, направленных на выполнение работ и оказание услуг, выделяются договоры, направленные на оказание услуг.

Специфическое проявление направленности этих обязательств выражается в том, что они имеют целью достижение результата, потребляемого в процессе оказания услуги, т.е. достижение результата, не отделимого от работы. Специфика такой направленности отражена в нормах гл. 33 ГК РК, посвященной возмездному оказанию услуг. Содержательные особенности конкретных видов работ и услуг тоже служат основой для формирования специфической правовой базы. Так, договор перевозки направлен на оказание услуг по перевозке (особенности данных правоотношений закреплены в нормах гл. 34 ГК РК); договор хранения направлен на оказание услуг по обеспечению сохранности имущества (гл. 39 ГК РК); поручение, комиссия направлены на оказание юридических услуг (гл. 41, 43 ГК РК) и так далее.

По нашему мнению, при построении системы гражданских договоров по признаку их направленности законодатель в целом учитывает многоуровневый характер этого нормообразующего признака. Однако представляется, что реализация данного принципа могла бы быть более последовательной.

Субъектные особенности договора как системные признаки Гражданские правоотношения разнообразны. Во многих случаях их участники занимают экономически неравное положение. Это непосредственно влияет на характер договорных отношений. Стороны располагают различными возможностями влияния на формирование обязательства, обеспечение его исполнения и т.п. Иногда указанные различия достигают степени несопоставимости, когда один из участников договора не располагает никакими возможностями оказывать какое-либо влияние на контрагента в целях исполнения вытекающего из договора обязательства. И напротив. Другая сторона, располагая всеми реальными возможностями, в состоянии диктовать партнеру по договору свою волю. В подобных ситуациях, если не предпринимаются меры на уровне правового регулирования соответствующих правоотношений, сильная сторона в обязательстве полностью подчиняет своей воле слабую сторону, а последняя попадает в рабскую зависимость от своего контрагента. При таком положении не может быть и речи о равенстве участников гражданских правоотношений.

Если же одна из сторон экономически сильнее другой, они, тем не менее, должны выступать в гражданско-правовом отношении как субъекты, располагающие равными возможностями, и в равной степени находить признание и защиту своих интересов. Государству необходимо помогать экономически слабой стороне, используя соответствующие приемы правового регулирования.

Реализация данной задачи требует формального отступления от одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства участников гражданско-правовых отношений (ст.2 ГК РК). Фактически же, предоставляя слабой стороне дополнительные права и, соответственно, возлагая на ее контрагента по договору дополнительные обязанности, ГК РК и другие законы тем самым обеспечивают на деле равенство участников договорных отношений.

На наш взгляд, задача гражданского права состоит в «выравнивании» участников имущественного оборота путем установления для слабой стороны обязательства особых условий участия в договорных отношениях: льготного порядка заключения, изменения или расторжения договора, предоставления слабой стороне в обязательстве дополнительных прав и возложения на ее контрагента дополнительных обязанностей, ужесточения ответственности сильной стороны в обязательстве за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение и, наоборот, ограничение ответственности слабой стороны и так далее.

Необходимость специфического правового регулирования диктуется различными субъектными особенностями: спецификой гражданина как такового, гражданина-потребителя, потребителя в широком смысле (как стороны, противостоящей производителю). Более слабой стороной может быть и производитель, занимающийся определенным видом предпринимательской деятельности. Таким, к примеру, является сельскохозяйственный производитель, продающий свою продукцию.

От степени экономического неравенства зависит «дозирование» правовых средств, требующихся для его устранения. Таким образом, чрезвычайно важно выявить каждый вид обязательства, характеризующийся экономическим неравенством контрагентов, и правильно установить субъектный признак, которым экономическое неравенство обусловлено. От этого зависят правильная и полная унификация юридического материала, распространение действия правовых норм, отражающих определенный уровень экономического неравенства, на все правоотношения, характеризующиеся этим неравенством. Например, применительно к подряду особое правовое регулирование, направленное на устранение экономического неравенства, предусмотрено в ГК РК только для отношений с участием потребителя-гражданина (бытовой подряд). Следовательно, это означает, что, по мнению законодателя, в иных подрядных обязательствах отсутствует экономическое неравенство, требующее правового реагирования.

Оправданна ли такая конструкция - вопрос для самостоятельного экономико-правового анализа. В данном контексте необходимо лишь отметить, что если в подрядном правоотношении с участием, скажем, потребителя в широком смысле существует экономическое неравенство, то необходимо исследовать, отличается ли оно от того неравенства, которым характеризуется договор с участием потребителя-гражданина. Если отличается, то для него необходимо вырабатывать специальные правовые нормы.

2.3 Отграничение договора возмездного оказания услуг от смежных договорных типов. Реинтеграция трудового договора в договор возмездного оказания услуг

нормативный правовой возмездный услуга

Для получение материальных или духовных благ необходим труд человека как сознательная волевая деятельность. Труд как процесс деятельности человека может удовлетворять потребности общества, вследствие чего обладает определенной потребительской ценностью. И человек обладающий возможностью трудиться может предложить свой труд нуждающемуся в нем лицу за вознаграждение. Для регламентации таких отношений оформляется соглашение между потребителем труда и лицом, его предоставляющим.

Потребление труда как деятельности можно регламентировать как трудовым договором, так и гражданско-правовыми договорами. Вопрос соотношения трудового договора и различного рода гражданско-правовых договоров известный, им занимались многие ученные, как пример можно привести Э.Н. Бондаренко.

Когда в качестве услугодателя выступает физическое лицо, бывает сложно определить каким видом договора должна регламентироваться данная деятельность, гражданско-правовым договором об оказании возмездных услуг или же трудовым договором. Предметом договоров в обоих договорах будет физическая форма труда. Разница заключается в том, что трудовые правоотношения рассматривают предметом не результат услуги, а процесс ее оказания, гражданско-правовые отношения охватывают именно результат деятельности услугодателя даже если этот результат не материален.

Так же важным различием трудовых и гражданских отношений является характер отношений по времени. Если лицо приглашено для оказания услуг на определенный период времени (день, неделя, месяц) то это трудовые отношения. Если же лицо выполняет разовое, конкретное задание (приготовить фуршет, обслужить больного и так далее), то мы имеем дело с гражданскими правоотношениями.

Из ряда гражданско-правовых договоров потребностям оформления процесса реализации (потребления) труда более всего отвечает договор возмездного оказания услуг, регулируемый нормами главы 33 ГК РК.

В соответствии с п. 1 ст.683 ГК РК договор возмездного оказания услуг - это договор, по которому исполнитель обязуется совершить какие-либо действия или осуществлять определенную деятельность в пользу заказчика, а последний обязуется оплатить эти услуги. Как мы видим тут речь не о материализованном индивидуально-определенном результате, который будет существовать отдельно от процесса труда, а о действиях являющихся услугой, результат которой может быть нематериален. Говоря об услуге, стоит говорить о некоем полезном эффекте в широком смысле, который проявляется в труде исполнителя.

По трудовому договору, так же как и в договоре возмездного оказания услуг оплачивается не результат, материализованный в ходе процесса труда, а конкретная деятельность (работа). В обоих случаях потребляется сам труд, который в договоре возмездного оказания услуг приобретает специфическую форму услуги.

Как мы понимаем из вышесказанного, если не говорить о государственной службе или когда услугодателем выступает юридическое лицо, то практический любой труд физического лица можно представить как оказание услуг.

Если не устанавливать нетипичные договорные отношения, то встает вопрос о выборе заключения трудового договора или договора возмездного оказания услуг для привлечения чужого труда. При условии, что мы говорим именно о труде, а не о его конкретном материализованном результате.

Исходя из этого, большое значение имеет юридические различия между трудовым договором и договорами возмездного оказания услуг. Данные различия описаны в приведенной ниже таблице 1.

Таблица 1



Таблица 1. Продолжение



Таблица 1. Продолжение



Таблица 1. Продолжение



Таблица 1. Продолжение



Таблица 1. Продолжение

Когда прочие условия равны, для потребителя труда выгоднее заключить договор возмездного оказания услуг, чем нанимать лицо предлагающие свой труд по средствам трудового договора. Это объясняется следующими причинами:

а) работодатель наделен значительно большим объемом обязанностей в отношении работника, в частности, он должен предоставлять оплачиваемый отпуск, оплачивать командировочные расходы, своевременно выплачивать заработную плату и так далее, тогда как услугополучатель должен лишь оплатить стоимость услуги;

b) потенциально-возможная ответственность работодателя перед, сотрудником как и перед государством за него, гораздо больше, чем объем возможной ответственности услугополучателя;

с) при заключении договор возмездного оказания услуг, трудовое законодательство не влияет на величину выплат, не устанавливает обязательные выплаты, нет понятия МРОТ, вследствие чего появляется возможность для выбора подходящего размера вознаграждения;

d) договор возмездного оказания услуг не ограничен нормами, трудового законодательства о максимальной продолжительностью рабочего времени (8 часовой рабочий день и т.д.), что дает возможность для увеличения рабочего времени исполнителя, то есть теоретически исполнитель, за три календарных дня может отработать 60 рабочих часов, тогда как работник отработал бы 24 часа, другими словами исполнитель может предоставить потребителю больший объем труда за такой же период времени;

е) при договоре возмездного оказания услуг индивидуальный предприниматель, самостоятельно уплачивает за себя налоги, сборы, отчисления ст.ст.155, 177 НК РК.

Но потребителю труда "подменяющего" трудовые отношения договором возмездного оказания услуг стоит иметь в виду, что исполнитель имеет права подать в суд о признание наличия трудовых отношений с заказчиком. И согласно ст.4 ТК РК потребовать от работодателя предоставления гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, в частности, предоставление и оплата отпуска, оплата больничных листов, оплата командировочных расходов и т.д.

Следует помнить о различиях трудовых и гражданско-правовые отношения длящегося характера: услуги репетитора, семейного психолога, адвоката. Говоря о особенности таких отношений, между психологом или адвокатом как субъектом правоотношений с одной стороны и лицом получающим услуги с другой, существует договоренность, что в случае если появится необходимость данные услуги будут оказаны именно этим психологом или адвокатом. В случае если соглашение носит возмездный характер, то стороны заключают трудовой договор, и оплата будет производиться не за конкретно оказанные услуги, а за период времени, который указан в соглашении. Однако чаще всего граждане считают нужным обращаться к психологу или адвокату лишь при появлении такой необходимости и оплачивать конкретную услугу, ведение дела в суде, консультация пациента и т.д.

Другим смежным видом договора с договором возмездного оказания услуг является договор подряда. Статья 115 ГК РК признает работы и услуги объектами гражданских прав. Как на практике, так и в теории гражданского права услуги и работы рассматриваются как взаимосвязанные (родственные) объекты. Обязательства по оказанию услуг и выполнению работ имеют схожую правовую природу, несмотря на то, что регулируются различными нормами гражданского права. Различия между обязательствами заключено в различной экономической форме результата оказываемых услуг. При возмездном оказании услуг предметом договора будет результат деятельности исполнителя неотделимый от самого процесса деятельности и не получающий овеществленного выражения. По договору подряда предметом правоотношения будет работа, целью которой выступает овеществленный (материальный) результат, который можно потребить отдельно от труда исполнителя. Именно «вещность» результата труда служит конституирующим признаком обязательств по выполнению работ.

Рассмотрим основные особенности договоров подряда и оказания услуг, их различия, нормы ГК РК регулирующие как обязательства по оказанию услуг, так и выполнение работ.

Нормы, регламентирующие отношения подрядного типа существуют в нашем праве еще с советского периода, тогда как договор по оказанию услуг выделен в качестве самостоятельного вида договорных обязательств только в действующем гражданском кодексе от 1 июля 1999 года.

В юридической науке до сегодняшнего дня остается открытым вопрос о разграничении таких понятий, как "услуга" и "работа". Отчасти это связано с тем, что законодатель в ГК или другом правовом акте не дал легальных определений этих понятий. Некоторые ученые считают, что работы и услуги должны регламентироваться в рамках одного договорного типа.

Необходимо полностью понимать специфики предмета договоров подряда и оказания услуг для того что бы избежать ошибок, так как тонкая грань между этими договорными типами заключается именно в них.

Первое различие между договором подряда и возмездным оказанием услуг заключается в том, что результатом работы по договору подряда будет работа, имеющая овеществлённую форму выражения (строительство, пошив, ремонт), а результатом возмездного оказания услуг являются труд как процесс, совершение действия или осуществление деятельности, не имеющие материального результата (обучение, связь). Говоря иначе при договоре подряда материальный результат обязателен, он должен быть физически ощущаем, т.е. который можно потрогать. По договору возмездного оказания услуг результат как таковой может и не быть, заказчик оплачивает труд как процесс.

Второе существенное различие мы увидим при отказе от договора. Согласно специфике договора подряда подрядчик может требовать расторжения договора в случаях:

- п. 5 ст.621 ГК РК при существенном возрастании после заключения договора стоимости материалов и оборудования, которые должны быть предоставлены подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены (сметы), а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора;

- в случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ (ст.656 ГК РК);

Третье различие проявляется в возмещении убытков при отказе от исполнения сторонами обязательств. При договоре подряда заказчик решивший разорвать отношения, обязан оплатить подрядчику установленную цену в той части, в которой выполнена работа до получения извещения о расторжении. Кроме того заказчик обязан возместить убытки подрядчика, появившееся вследствие прекращения договора, но в пределах разницы цены за весь объем работ и оплаченной части цены за выполненную работу. Может случиться так, что заказчик будет выплачивать подрядчику всю стоимость работ (ст.641 ГК РК). По договору возмездного оказания услуг заказчик отказываясь от договора, обязан оплатить исполнителю только фактически понесенные расходы. При отказе исполнителя, он обязан полностью возместить заказчику убытки причинённые данным отказом (ст.686 ГК РК).

Четвертое различие заключается в порядке оплаты и в распределении рисков между сторонами. Согласно ст.ст.616, 617 ГК РК, подрядчик производит работы за свой страх и риск и из своих материалов, если иное не предусмотрено договором. Кроме того заказчик по договору подряда обязан оплатить цену работы только после окончательного приема-сдачи результатов при условии что работа надлежаще выполнена. Предварительная оплата выполненной работы или ее этапов возможна, если это предусмотрено договором. По другому этот вопрос решается в договоре возмездного оказания услуг, согласно п.3 ст.685 ГК РК, риск невозможности исполнения, возникшей по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором. Так же ст.685 ГК РК говорит нам, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором возмездного оказания услуг.

Пятое существенное различие между двумя видами договоров заключается в лице исполнения обязательства. По договору подряда, подрядчик если договором не предусмотрено иное, может привлечь третьих лих (субподрядчиков), а сам станет генподрядчиком, и будет отвечать за их действия (ст.619 ГК РК). В договоре возмездного оказания услуг все наоборот, исполнитель обязан выполнить работу лично, если в договоре не будет описано право на привлечение третьих лиц к выполнению услуг (ст.684 ГК РК).

Шестое отличие заключается в существенных условиях договоров при их заключении. По договору подряда существенным условием является срок выполнения работ, в договоре указываются начальный и конечный срок выполнения работ. Кроме того договором могут быть предусмотрены промежуточные сроки по завершению отдельных этапов работы (ст.620 ГК РК). Тогда как для договора по оказанию услуг не всегда возможно указать сроки исполнения обязательств. Хотя стоит сказать, что законодатель для некоторых видов услуг установление сроков сделал обязательным. Так, п.13 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования предусматривает, что в договоре на эти услуги должен быть указан срок их выполнения.