Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Республики Казахстан

Костанайский социально-технический университет имени академика Зулкарнай Алдамжар

6М030100 - Юриспруденция

Диссертация на соискание академической степени магистра юриспруденции

Тема:

Возмездное оказание услуг по законодательству Республики Казахстан

Абилов Жанболат Сатыбалдыулы

Научный руководитель д.ю.н.,

Профессор Жалыбин С.М.

Костанай 2014



СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Услуга как юридическая и экономическая категория

1.1 Услуги в системе современных социально-экономических отношений

1.2 Понятие услуги как объекта гражданских прав

2. Нормативная модель договора возмездного оказания услуг

2.1 Нематериальный результат и предмет договора возмездного оказания услуг

2.2 Система договоров возмездного оказания услуг

2.3 Отграничение договора возмездного оказания услуг от смежных договорных типов. Реинтеграция трудового договора в договор возмездного оказания услуг

3. Исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг

3.1 Права и обязанности исполнителя

3.2 Права и обязанности заказчика

3.3 Ответственность сторон по договору возмездного оказания услуг

Заключение

Список использованных источников

Приложение



ВВЕДЕНИЕ

После перехода Республики Казахстан с плановой на рыночную экономику, для субъектов рынка окрылись новые возможности. В частности новые возможности в области оказания услуг. И для их регламентации в Гражданском кодексе РК услуги стали рассматриваться в качестве самостоятельного объекта права. Законодатель в гл. 33 Особенной части Гражданского Кодекса выделил договор возмездного оказания услуг. Анализируя данную главу и судебную практику, можем сказать, что выявить закономерности в регламентации договоров возмездного оказания услуг на практике очень непросто. Цивилистами делаются попытки определить критерии юридической оценки существа таких услуг как: медицинская, образовательная, аудиторская, туристская и так далее. Отсутствие в советское время законодательной базы, а сейчас четкой правовой регламентации деятельности субъектов оказания возмездных услуг, послужило основой для многочисленных нарушений со стороны недобросовестных предпринимателей. Большое значение при возмездном оказании услуг, с учетом бурного развития рыночных отношений, приобретает решение вопросов обеспечения правовых гарантий качества услуг. Другими словами защиты прав услугополучателей. Сегодня мы отчетливо видим неполноту и противоречивость норм, призванных регулировать поведение субъектов в сфере услуг, кроме того в некоторых случаях мы можем увидеть и полное отсутствие правового механизма ее регулирования, чему причина слабая разработанность понятийного аппарата данной области. Именно по этому, становятся актуальными исследования формирования нормативно-правовой базы возмездного оказания услуг на основе комплексного сочетания гражданско-правовых и государственно-правовых методов.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что институт возмездного оказания услуг находится лишь на этапе своего становления в нашей стране. Для защиты интересов субъектов правоотношений необходим анализ принятых в разное время норм казахстанского гражданского права, нормативной модели договора данного института, а также практики предоставления услуг, судебных споров и решений.

Стоит учитывать и международную составляющую данного вопроса, как вступление Казахстана в ТС и желание присоединиться в ВТО, что обязывает нас привести наши нормы в соответствие с нормами международного права в сфере торговли услугами.

Вышеперечисленные факторы позволяют нам считать вопросы правового регулирования отношений по оказанию возмездных услуг в Казахстане актуальными и с теоретической, и с практической точки зрения.

По данной теме на сегодняшний день в общественном доступе практически отсутствуют серьезные исследования Казахстанских ученых. К сожалению, и законодательство и научные изыскания в данной сфере значительно отстают от потребностей рынка и юридической практики.

Теоретической основой исследования являются труды таких ученых-экономистов как К. Маркс, Ф. Энгельс, Э. Мате, Е.В. Попов, А.И. Татаркин, Д. Тиксье, М.Б. Россинский и др.

Наряду с ними при написании работы были использованы труды ученых-юристов как М.К. Сулейменов, М.И. Брагинский, Н.А. Баринов, С.Н. Белозерова, О.М. Щуковская, Л.Б. Ситдикова, С.В. Петровский, В.А. Кабатов, Н.В. Козлова, Ю.В. Романец, Д.И. Степанов, А.Е. Шерстобитов, Е.Д. Шешенин и др.

Нормативной базой исследования являются Конституция Республики Казахстан, Гражданский Кодекс Республики Казахстан, законы, постановления Правительства Республики Казахстан, ведомственные акты.

Предполагается провести исследование специального законодательства, относящегося к сфере возмездного оказания услуг, в том числе на предмет его соответствия основополагающим гражданско-правовым актам и, прежде всего Гражданскому кодексу.

Планируется анализ судебной практики по данной тематике. Но стоит отметить, что такая практика в Казахстане очень небогата.

Теоретическая, научная и практическая значимость, недостаточная изученность обозначенных отношений предопределили цели и задачи исследования, его объем и предмет, а также саму структуру работы.

Объектом диссертационного исследования выбраны общественные отношения, складывающиеся в процессе предоставления различных услуг. Ограниченный объем работы не позволяет провести исследования, в полной мере охватывающие весь спектр рынка услуг.

Предметом исследования являются нормы законодательства Республики Казахстан разных уровней, судебная практика, мнения ученых, изучающие отношения данной сферы.

Цель данной работы состоит в том, чтобы на основе комплексного (теоретического, практического и исторического) изучения правовых норм, регламентирующих институт возмездного оказания услуг, на примере анализа ряда услуг дать целостную характеристику законодательства и правоприменительной практики. Сформулировать положения и выводы, имеющие значение для оптимизации правового регулирования.

Для достижения цели диссертационного исследования нужно решить комплекс задач:

1) произвести анализ исторического развития возмездных услуг (включая дореволюционный и советский период и заканчивая становлением нормативного правового регулирования в настоящее время);

2) дать определение услуге как объекту гражданских прав с учетом анализа специфики услуги как особой потребительной стоимости и ее значения в системе современных социально-экономических отношений;

3) проанализировать нормативную модель договора возмездного оказания услуг с выделением объективно присущих ему признаков, отграничением его от смежных договорных типов;

4) определить критерии классификации договоров услуг, которые позволят улучшить понимание договора, выделить отличительные черты, определить специфику услуги в возмездном договоре;

5) на основе анализа действующих норм гражданского законодательства, практики их применения субъектами экономической деятельности и судами установить проблемы формирования содержания договоров возмездного оказания услуг, оценки надлежащего исполнения и обеспечения исполнения договорных обязательств сторон;

6) определить тенденции развития правового института возмездного оказания услуг;

7) сформулировать предложения законодателю о совершенствовании нормативного содержания гл.33 ГК РК и других разделов ГК.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Диссертационное исследование проводится на основе общенаучного диалектического метода познания и специальных юридических методов: исторического, логического, метода системного подхода к изучаемым явлениям и др. Основное внимание предполагается уделить анализу, обобщению и осмыслению действующего законодательства.

Исследование темы потребовало обращения к научным работам не только по гражданскому праву, но и общей теории права, трудовому, налоговому праву, экономике.

Эмпирическую основу исследования составляют договоры о предоставлении различных услуг, судебные решения по данным вопросам, а также опыт автора в договорной работе и его участие в разрешении спорных ситуаций. С сожалением следует сказать, что поиск материалов судебной практики Казахстана не всегда давал к желаемый результат. На наш взгляд, такое положение дел во многом объясняется субъективными причинами, такими, как незначительный размер ущерба, нежеланием обременять себя судебными тяжбами и т.п. Однако нельзя не учитывать и то обстоятельство, что в ряде случаев отсутствуют реальные правовые возможности посредством обращения в судебные органы повлиять на процесс оказания услуг.

Научная новизна данного исследования состоит в том, что на современном этапе впервые проводится комплексный анализ соответствующих отношений с учетом ранее действующих нормативных актов, современного законодательства и практики предоставления услуг.

В диссертации мы предприняли попытку выделить характерные черты отношений возмездного оказания услуг и, основываясь на это провести классификацию услуг по их типам. Данная классификация даст возможность отделить услуги от смежных договорных отношений. Раскроет природу и сущность договора возмездного оказания услуг. Покажет удельный вес услуг на потребительском рынке. Определены проблемы этого договорного типа, а так же сильные стороны такого правового регулирования. Выработаны рекомендации по совершенствованию законодательства и обоснована необходимость повышения уровня правового регулирования. Сформулированы некоторые теоретические положения, которые могут быть использованы в правотворческой деятельности в сфере регулирования договора возмездного оказания услуг.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

· описаны изменения имущественных отношений института возмездного оказания услуг как части предмета гражданского права до сегодняшнего дня, а также тенденции развития этих отношений в будущем. Они следующие:

а) данные правоотношения стали более значимыми для экономики по своему «удельному весу» в структуре предмета гражданского права;

б) очерчен широкий круг экономических отношений, отличающихся многообразием видов услуг (более 6000 наименований), показана тенденция увеличения наукоемких услуг, увеличение количества видов услуг как таковых;

· дано определение понятию услуги как объекту гражданских прав, которое корреспондируется с экономическим понятием услуги как объектом товарообмена, рассматриваемым в свете современных разделов экономических знаний, в том числе -- теории маркетинга. Обосновано понятие услуги, оно следующее: "Услуга -- способ удовлетворения индивидуальной потребности лица, который связан с нематериальным результатом деятельности исполнителя, допускаемой действующим правопорядком, на возмездных началах". Определены критерии разграничения услуги как объекта гражданских прав и социальной услуги.

· сформулированы концептуальные положения для развития института возмездного оказания услуг:

а) совершенствование понятийного аппарата путем уточнения и детализации общих положений о договорах возмездного оказания услуг в ГК РК;

б) необходимость выделения в рамках данного договорного типа его разновидностей путем внедрения специальных норм, входящих в состав договорного института возмездного оказания услуг;

в) проведен анализ научных мнений о предмете договора возмездного оказания услуг;

· - предложена систематика договоров возмездного оказания услуг с разграничением данных правоотношений с договорами родственных видов

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы:

1. мнения и выводы, содержащиеся в диссертационной работе, могут служить исходным материалом в последующих исследованиях соответствующих правовых проблем;

2. выдвинутые теоретические положения и конкретные предложения по совершенствованию гражданского законодательства могут быть использованы в дальнейшем при подготовке и обсуждении проектов конкретных нормативных актов;

3. разработанные в диссертации теоретические положения и выводы окажутся полезными при подготовке специальных учебных материалов, лекций и разработке пособий по данной теме.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена на кафедре юридических дисциплин Костанайского социально-технический университет имени академика Зулхарнай Алдамжар, где было проведено ее обсуждение. Положения, представленные в настоящем диссертационном исследовании, нашли свое отражение:

- в опубликованных статьях, тезисах, докладах;

- в практической деятельности автор при участии в рассмотрении судебных споров;

Публикации. Полученные результаты и основные положения исследования опубликованы в научной статье.

Структура исследования. Структура магистерской диссертации подчинена цели и задачам исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и библиографического списка нормативных правовых актов, судебной практики и литературы.



1. Услуга как юридическая и экономическая категории

1.1 Услуги в системе современных социально-экономических отношений

По данным министерства экономики и бюджетного планирования 65% прироста ВВП Казахстана за 2013 год обеспечено за счет производства услуг, в частности опережающего роста в торговле - 12,7%, транспорте - 7,5% и связи - 14%. В результате доля услуг в ВВП составила 52,6%. Для примера доля услуг в ВВП РФ составило 58,6%, в Таджикистане 44,3% в Афганистане 38%, в Европейском союзе 70.5%, США 79,6%, Япония 75,7%.

Как мы видим из приведенных данных, чем выше развитость экономики страны, тем более важную роль в них играет сфера услуг. Хотелось бы добавить, что в странах с лидирующими экономическими показателями занятость трудоспособного населения в сфере оказания услуг находится в промежутке 60-70%. Львиная доля которого приходится на малый и средний бизнес.

Взяв во внимание тот факт, что правительство РК объявило и проводит повсеместную поддержку малого и среднего бизнеса, мы приходим к тому что «услуга» становиться очень распространенным товаром.

Превращение услуги в важную часть экономического оборота требует осмысления того, какими специфическими признаками она обладает, каково ее место в системе современных социально-экономических отношений.

Современный рынок услуг определяется не только тенденцией его роста, причем более высокими темпами по сравнению с товарами, но и увеличением количества видов услуг. Так, по данным Международной стандартизированной промышленной классификации ООН, число оказываемых видов услуг превышает 6000 наименований.

Развитию технологий вызвало появление совершенно новых видов услуг в таких сферах как: информационные технологии, телекоммуникации, и т.д.

Яркий примеры прибыльных и масштабных услуг - туризм. Показатели прибыльности которого опередили нефтяную отрасль.

Сегодня оказание услуг и отношения купли-продажи вышли примерно на один уровень. Однако по отношению к услугам у нас нет такого понимания специфики этого объекта экономического оборота. Экономическая и юридическая науки не успевают объяснять и регламентировать то многообразие «новых» не известных до этого людям услуг. Такое положение не может удовлетворить интересы общества, вызывая потребность в пристальном внимании и изучении сферы услуг.

В экономической науке понятие оказание услуг неоднозначно, предоставление услуги, выполнение работ рассматриваются как товар, то есть продукт деятельности, предназначенного для свободного товарообмена в обществе. В период перехода к товарно-денежным отношениям вырастает потребность использования договорной формы организации хозяйственных связей самостоятельных субъектов практически во всех сферах отношений.

Данный подход в трудовых отношениях по юриспруденции и экономике традиционно связан с квалификацией предоставление услуг как отдельной потребительной стоимости. Зачастую ссылаясь на Карла Маркса, который считал, что «труд оказывает услуги не в качестве вещи, а в качестве деятельности». Опираясь на данное положение, некоторые авторы без каких-либо на то оснований сужают сферу использования услуг, включая только такие экономические отношения, где субъекты для удовлетворения своих потребностей получают услуги в виде деятельности организаций сферы обслуживания.

Это заблуждение выявляется при распознании состава всех субъектов отношений предоставления услуг, и непосредственном анализа основных актов, содержащих связи по всем оказанным услугам.

Услуги, аналогично товарам, являются результатом трудовой деятельности человека по созданию благ, средств удовлетворяющих потребности и в качестве таковых обладают общей содержательной основой. Экономическое содержание - потребительская стоимость, - как вещей, так и услуг, заключается в их способности удовлетворения потребностей. Поэтому, с точки зрения экономического содержания основные характеристики вещей и услуг идентичны.

Их различия проявляются не в экономическом содержании, а в физической форме. Так, физическую форму услуги можно охарактеризовать тем, что она создает эффект полученного блага, не имея материального результата.

В трудах Маркса «услуга, представляет собой особую потребительную стоимость труда, который оказывает услуги в качестве результата трудовой деятельности человека». Деятельность он рассматривает как противоположность вещи, то есть не любая деятельность, а лишь та, которая не имеет материального выражения - нематериальное благо.

Юридическая наука рассматривает, материальные и нематериальные блага сходны материальным и духовным ценностям.

Совершенно иное содержание в понятия материальных и нематериальных благ в экономической науке. Экономика понимает, что материальное тождественно вещевому. Следовательно, экономисты под материальными благами рассматривают лишь такие объекты, которые можно выразить в форме предметов, а объекты, не имеющие данной формы, нематериальные блага.

Понятие нематериального блага и услуги, в экономике, определяется как «процесс полезных изменений свойств товара, личности или общества».

Из-за такого понимания материального экономической наукой закономерно вытекает нематериальность услуги. Объективно услуга имеет материальный носитель. Если бы услугодатель осуществлял свою деятельность не в материально воспринимаемой форме, то ее не возможно было бы потребить.

В приведенных выше высказываниях Карл Маркс использует термин «услуга» как труд создающий продукт и как форму самого продукта. Особенность такого товара как услуга выражается в том, что результат неотделим от процесса (труда) как такового. Другими словами, труд создает полезный эффект которые потребляется субъектом, и субъект становиться носителем этого эффекта, материальным воплощением его бытия.

Для раздельного научного анализа услуги как процесс создания продукта и как сам продукт нет препятствий. Так как экономическое содержание процесса производства и продукта - услуги различны. Не смотря на то, что услуга не может существовать без своего носителя.

Двойственность понимания Карлом Марксом услуги объясняется его следующим высказыванием: «Известного рода услуги воплощаются в товарах, другие же услуги, напротив, не оставляют осязательных результатов, существующих отдельно от исполнителей этих услуг, иначе говоря, результат их не есть пригодный для продажи товар».

Когда Карл Маркс говорит об услугах, которые воплощаются в товарах, мы можем для примера взять услуги видео оператора, на каком ни будь торжестве. Тогда как выступление певца на том же торжестве будет услугой как процесс труда, не получающая овеществлённой формы, являющейся одновременно и продуктом труда.

По-другому видит этот вопрос ученный-цивилист М.К. Сулейменов. На его взгляд воплощение услуги в товаре и рассмотрение услуги как полезной деятельности разные аспекты вопроса. Услуга как полезная деятельность - это услуга в широком смысле слова. Он рассматривает ее не как экономическое отношение, а как «отношение человека к природе, момент производительных сил».

Если согласиться с М.К. Сулейменовым то придется считать что в такой деятельности как медицинское обслуживание, репетиторство нет экономического содержания, так как при оказании таких услуг в товаре ни чего не воплощается. Услугу как процесс труда и услугу-продукт труда можно признать разноаспектными, если чётко помнить, что услуга как процесс труда - услуга в более широком смысле. Так как её результат может быть воплощён в вещах, и в иной (не вещной) форме выражения, которую мы называем услугой как продуктом труда. О такой услуге Карл Маркс говорил «не есть пригодный для продажи товар». Объясняя эту фразу, товар - это единство меновой и потребительной стоимости. В своих трудах Маркс неоднократно подчёркивал наличие полезного эффекта, т.е. потребительской стоимости услуги. В отношении же меновой стоимости услуги подобных высказываний нет.

В работах экономистов нет единства о наличие меновой стоимости услуги. Большинство авторов, все же полагает, что отсутствие предметного, материального воплощения означает и отсутствие меновой стоимости. Другие исходя из «признаков стоимостного характера товара» описанных Карлом Марксом, отстаивают точку зрения в которой говорится «услуги, подобно материальным благам в общественных отношениям к другим товарам выступают как некоторое количество человеческого труда».

Исходя из этого, мы видим, что стоимость услуги складывается из материальных средств нужных для ее оказания и трудовых затрат исполнителя. Процесс труда, создающий услугу, как деятельность не обладает стоимостью, как не обладает меновой стоимостью любой живой труд. Услуга же, не смотря на то, что обладает физическую форму труда - продукт и обладает меновой стоимостью. В итоге свойствами товара обладает только услуга как продукт труда.

Не случайно Карл Маркс выделяет услугу как товар особого рода «не есть пригодный для продажи». Считая товар продуктом труда специально произведенного для продажи, он не мог также определить товарный характер не материальных услуг.

По сути, различие вещей и услуг как товаров заключается в том, на удовлетворение какого интереса потребителя направлена деятельность производителя данного продукта.

Трудом можно назвать только ту деятельность, которая призвана удовлетворить ту или иную потребность человека, общества. Потребности эти разнообразны, что и приводит к различным экономическим формам труда. Которые удовлетворяют нужды человека разными способами.

К. Маркс поделил услуги на два вида в зависимости от формы продукта труда: материальные и нематериальные. Если при производстве трудовой деятельности будет создаваться новая вещь, то это без сомнения материальная услуга. В случае, когда труд не создает предмет, а производит в нем или с ним какие либо изменения это так же материальные услуги, но иного рода. Как примеры можно рассмотреть услуги по перевозке, работы по восстановлению и ремонту. Стоит заметить, что такая форма продуктов труда производящая материальное изменение объектов, отражается на меновой стоимости товара, увеличивая его стоимость на сумму услуги. Кроме того материальные услуги второго вида могут быть направлены на изменение не только вещей но и человека. Парикмахерская, маникюрный салон. Не отрицая такую материализацию с точки зрения философии, в данном случае не происходит сложения меновой стоимости, так как это было бы с товаром. Благо рабовладельческий строй не имеет места быть. На данном этапе развития общества, когда объектом услуги выступает человек, происходит сближение понятий личной материальные услуги и не материальной услуги.

Но их различия были описаны еще Карлом Марксом, когда он говорил о нематериальных услугах «по самой экономической природе её результат не может быть гарантирован исполнителем услуги».

Исходя из этого, результат продукта личных материальных услуг находящего свое выражение в человеке должен быть гарантирован исполнителем. Как говорилось выше, к таким услугам относятся: перевозка, услуги салонов красоты и т.д. Тогда как нематериальная услуга это процесс и продукт труда одновременно. Другими словами продукт нематериальной услуги существует лишь в физической форме труда исполнителя. Можно сказать, что нематериальная услуга - это единство процесса и продукта труда.

Нематериальные услуги можно разделить на личные услуги и на услуги, направленные на изменение общественных отношений. Первая группа охватывает услуги направленные на совершенствование и восстановление качеств человека. К ней относятся услуги психологов, репетиторов, учреждения культуры. Вторая группа, услуги государственных учреждений, кредитных предприятий, органы охраны правопорядка и так далее. Но различия в форме продуктов нематериальных услуг столь малы, что позволяют говорить о единстве формы продуктов всех нематериальных услуг.

Классификация услуг, в основу которой положены различия в форме продуктов труда, служит отражением дифференциации услуг в зависимости от предмета приложения труда. По этому признаку (объекту их приложения) все услуги могут быть дифференцированы на три группы:

а) услуги, направленные на изменение объектов природы, вещей;

b) услуги, направленные на самого человека;

с) услуги, направленные на изменение общественных отношений.

Резюмируя все выше изложенное, мы можем сказать, что услуга как экономическая категория представляет собой единство процесса и продукта труда. Если продукт труда производит материальное изменение объектов или же создает новый объект, то это материальная услуга. Если продукт существует лишь в физической форме труда исполнителя, то это нематериальная услуга.

1.2 Понятие услуги как объекта гражданских прав

Услуги являться одним из древнейших видов общественных отношений. Как доказательство этому в римской империи были такие договоры найма, locatio-conductio operas (найма работ, ставшего подрядом) и locatio-conductio operamm (найма услуг). Одной из особенностей договора того времени является направленность на экономический результат (opus). Договор услуг же был лишен данного признака. Следует, что речь шла о договоре «найма», предметом которого являлись труд и его результат, а с другой - о договоре оказания услуг, предмет которого являлся «труд» как таковой, лишенный материального результата.

До принятия Гражданского кодекса Республики Казахстан 1999 года (Особенной части) предоставление услуг регламентировалось исходя из свободы договора или с использованием аналогии закона.

Предпосылкой отсутствия специальных норм в законе посвященных оказания услуг являлась слабая экономическая активность в этой сфере.

После перехода Казахстана на рыночную экономику активно стала развиваться сфера торговли, подрядные отношения как ремонт домов, автомобилей, бытовой техники и так далее. С развитием экономики появилась необходимость в некоторых видах услуг, стали успешно работать аудиторские, оценочные, консалтинговые фирмы, реализующие свою деятельность в форме возмездных услуг. И другие услуги как юридические, медицинские, услуги программистов стали необходимыми сегментами рынка.

Говоря о современных реалиях регулирования возмездного оказания услуг, следует отметить, что, с появлением норм посвященных оказанию услуг проблемы в данной сфере не исчерпались. Многообразие видов услуг и их разнотипность не регламентируются в должной мере законом, чувствуется недостаточность подзаконных нормативных актов, касающихся оказания отдельных видов услуг. Законы рынка, научно-технический прогресс, изменения политики государства служат основанием возникновения новых правовых отношений, за которыми не успевает законодатель.

Невозможно охватить всю сферу возмездного оказания услуг в рамках одной работы. Оказание услуг сегодня требует узкой специализации юристов, знающих специфику работы. Так как их деятельность сопряжена с оценкой выполненных работ специалистов, и без специальных знаний в данной области это не возможно. Для договоров возмездного оказания услуг, как ни для каких иных договоров важно применение специального законодательства. Дело в том, что конкретные права и обязанности сторон в большинстве случаев будут зависеть от сферы деятельности, где оказываются возмездные услуги. А специальные нормы посвященные оказанию услуг Гражданского кодекса среди юристов трактуются неоднозначно, в том числе среди ученных и судей, что не позволяет обеспечить однозначную регламентацию данного института.

Дальнейшее развитие экономики будет приводить к появлению новых, ранее не известных услуг и для их регламентации хотя бы на первых порах, пока не примут специальный подзаконный акт, будет необходима общая конструкция договорного вида, однозначно понимаемая всеми участниками правоотношений.

С принятием Общей части Гражданского Кодекса Республики Казахстан (ст.ст. 2, 10, 115, 385, 387, 585), законодатель упомянул о существовании такого юридического феномена как услуга. Одно из самых значимых нововведений в кодексе было признание услуг объектом гражданских прав (ст.115 ГК РК). Стало возможно осуществлять предпринимательскую деятельность по средствам оказания услуг (ст.10 ГК РК).

Возмездное оказание услуг в Гражданском кодексе регламентируется нормами главы 33. К данному виду правоотношений применимы и общие нормы о подряде, а также о бытовом подряде, если они не противоречат нормам ГК, специальным нормам о возмездном оказании услуг, а также особенностям возмездного оказания услуг.

Все услуги, которые были известны во времена СССР, отделились от договора об оказании услуг в особые договорные типы. Это видно из ст. 683 ГК РК где говорится, что: Подряд, Перевозка, Транспортная экспедиция, Хранение, Поручение, Комиссия, Доверительное управление имуществом регламентируются отдельными нормами.

Развитие сферы услуг требует интенсивного формирования моделей многих видов договоров возмездного оказания услуг, для их самостоятельного типологического существования в будущем.

Сегодня же в правовом регулировании отношений по оказанию услуг достаточно много вопросов. Так в гражданском законодательстве нет легального определения услуги. Не смотря на то, что как уже было сказано ст.115 ГК РК закрепляет услуги в качестве объекта гражданских прав. Законодатель не раскрывает признаков услуги. Глава 33 ГК РК «Возмездное оказание услуг» содержит всего 5 статей. Понятно, что этого не достаточно для регулирования правоотношений данного института. Но прибавив к ним нормы о подряде и о бытовом подряде, которые не противоречат ст. 683-686 ГК РК, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг мы приходим к двум выводам.

Первый состоит в том, что законодатель для уменьшения текста закона сделал достаточное количество норм универсальными, которые применяются одновременно к договорам подряда и договорам возмездного оказания услуг.

Второй вывод вытекает из первого, ГК РК четко не разграничил работы и услуги как объекты отношений разных договорных институтов. В итоге понятие "услуга" в казахстанском праве не имеет четких границ, обладая многообразием смысловых оттенков. Ученые и практики также не пришли к единому мнению, поскольку было сформулировано и предложено к законодательному закреплению три основных концепции о понятии "услуга" и правовом регулировании отношений, возникающих в связи с её оказанием:

1) "дифференциальная", предполагающая издание специальных законов в отдельных отраслях сферы обслуживания (В.А. Язев, О.Н. Садиков, Ю.Х. Калмыков, Н.А. Баринов);

2) "интегральная", предлагающая сосредоточить в одном законе всю охрану прав "граждан-потребителей" (В.П. Мозолин, А.Ю. Кабалкин);

3) "специализированных основ", авторы данной концепции (О.А. Красавчиков, Е.Д. Шегпенин, В.А. Плетнев) предлагали включить в Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик главу "Услуги". Конкретные предложения по содержанию проекта главы "Услуги" были сформулированы Е.Д. Шешениным.

После принятия в 2010 году Закона Республики Казахстан "О защите прав потребителей" мы можем сказать, что законодатель принял "интегральную концепцию". Признавая важность правовой охраны интересов непрофессиональных участников гражданского оборота, мы не должны забывать о том, что он не дал нам всех ответов, которых мы ждали. В частности сложно осуществлять охрану (защиту) прав потребителей пока неизвестно как учесть специфику различных видов услуг, а также их качество.

Большое количество цивилистов называют услугу правовой категорией смежную с работами подрядного типа. Выделяя: «Если в обязательствах подрядного типа результат выполненных работ всегда имеет овеществленную форму, то в обязательствах об оказании услуг результат деятельности исполнителя не имеет вещественного содержания».

На наш взгляд, приведенное мнение уважаемых ученых нуждается в уточнении и корректировке. Действительно, в большинстве своем услуга не имеет вещественного результата, она неосязаема, этим и отличается от вещей. Услуга, по их словам, выражается в получении определенного, ожидаемого нематериального эффекта, который доступен нам на уровне чувств: пассажир достиг места назначения, пациент вылечен, студент получил образование и так далее.

Но эта идея упускает из виду те услуги, цель которых не процесс деятельности как таковой (обучение, перевозка и т.п.), а получение в итоге желаемого материального результата. Так, пошив костюма в ателье будет услугой имеющей целью получить определенный вещный результат отделимый от исполнителя. Но для получения в итоге желаемого материального результата вся «деятельность» как процесс оказания услуги должен быть нацелен на него. Таким образом, если можно получить материальный результат, то процесс оказания услуги, приводящий к нему, содержит в себе ряд качеств и свойств, присущих данному результату. Следовательно, услуга может иметь результат как материальный, так и нематериальный.

Исходя из вышеизложенного, считаем, что теоретическая платформа договора возмездного оказания услуг, в нынешних реалиях рынка услуг нуждается в уточнении и дополнении. Не смотря на то, что она выстроена виднейшими учеными-юристами постсоветского пространства. А понятие услуги и правоотношения по ее оказанию требуют законодательного обновления.

Объектом договора возмездного оказания услуг является услуга как результат труда, не имеющий материальной формы выражения.

Различные обязательственные отношения проводят гражданско-правовое регулирование экономических отношений по оказанию услуг. Выбор типа обязательств напрямую зависит от вида оказываемой услуги.

Так, обязательства подрядного типа регулируют отношения по оказанию услуг, в которых объектом выступает материальный (овеществленный) результат услуги. Овеществлённый результат может достигаться созданием какой-либо вещи, а также изменением существующих вещей.

Когда результатом услуги является создание новой вещи, то она и будет объектом данного правоотношения. Понятие материального результата при таких обстоятельствах конкретизируется настолько, что услуга как объект экономического отношения, в правоотношении превращается в объект-вещь. Говоря по другому, именно вещь как конечный результат интересует потребителя, что встает во главу угла при выборе формы правового регулирования отношений по оказанию материальных услуг первого вида.

Так, по мнению А.Е. Шерстобитова, при передаче информации, когда её носитель имеет материальный вид, по существу представляет собой передачу вещи, обладающей специфическим свойством носителя информации.

Если же говорить о материальных услугах второго вида, то их результат заключается в изменении существующих вещей: улучшение, восстановление потребительских свойств, перемещение их в пространстве и т.п. Особенность данных отношений заключается в том, что невозможно выделить результат труда в виде отдельно существующего объекта, он материализуется в вещах и неотделим от них.

Одна из исследователей услуги как объекта гражданско-правовых договорных обязательств Е.Д. Шешенин. Выделил ряд признаков услуги как предмета договорного обязательства:

а) услуга - это деятельность лица (юридического или физического), оказывающего услугу;

b) оказание услуги не создаёт вещественного результата;

с) полезный эффект услуги (деятельность) потребляется в процессе предоставления услуги, а потребительная стоимость исчезает.

Е.Д. Шешенин разграничивает такие понятия как объект и предмет обязательства. Предметом обязательства оказания услуг он видит действие в виде услуги предприятия или предпринимателя полезный эффект которой не имеет овеществлённого результата. Объектом же считает благо, вещи, с которыми связаны действия исполнителя. Таким образом, предметом обязательства по перевозке автор считает транспортные услуги, а грузы и багаж - лишь объект обязательства по перевозке (объект деятельности по перемещению), предмет договора хранения - услуги по сохранению имущества, а объект - сохраняемое имущество.

Неосновательным видится разграничение понятий объекта и предмета обязательств, применительно к обязательствам по оказанию услуг, хотя характеристика услуги как предмета гражданско-правового обязательства видится верным.

Автор использует экономическое понятие услуги, так как словами «действий в виде услуги» можно охватить и сам процесс, и продукт труда. Вследствие чего невозможно отграничить договоры оказания услуг от договоров подрядного типа. Так как, предметами обоих видов договоров будут выступать действия осуществляемые в виде услуги, а объектом - «вещественный результат или результат духовного творчества» или же сами вещи.

Как справедливо пишет в своих трудах ученый Е.Д. Шешенин, экономическое понятие услуги гораздо шире юридического. Если говорить об услуге как о предмете договорного обязательства возмездного оказания услуг, то он ограничивается такой деятельностью, которая не производит вещественные потребительные стоимости. Е.Д. Шешенин трактует услугу как объект-действие видимо из-за отсутствия вещественного результата в обязательствах. Выше говорилось, что результат у оказанной услуги имеет материальный носитель, хоть он и не вещный. Поэтому нельзя поддержать мысль автора, о том будто в правоотношении, опосредующем общественное отношение по оказанию услуг, предметом договора может быть не результат деятельности, а только сама деятельность (действие). Именно результат деятельности, который представляет собой особую форму продукта труда, является объектом указанного правоотношения. По мнению этого ученого к обязательствам по оказанию услуг относятся: перевозка, хранение, поручение, экспедиция, комиссия и договор услуг.

Юридическое лицо по средствам своей деятельности может оказывать услуги, которые будут объектами гражданских прав - услугами в юридическом смысле слова. Но предметом деятельности не каждого юридического лица в сфере услуг будет иметь гражданско-правовую категорию. Так, юридические лица, предоставляющие нематериальные услуги, как пример, музыкальные школы, не является объектом гражданско-правового обязательства. Такая деятельность характерна представлением спектра услуг, оказываемых работниками предприятия конкретным потребителям. Вследствие чего, однородной деятельности, которая бы удовлетворяла потребности конкретного потребителя, эти организации не осуществляют. Результаты учеников музыкальной школы в разных классах будут зависеть от их преподавателей. Может встать вопрос о переводе ученика от одного преподавателя к другому. Для такого вида обязательств объектом выступают те услуги, которые производят работники.

Деятельность организаций как кинотеатры, музеи, выставочные залы, можно рассматривать в качестве самостоятельного объекта обязательства по оказанию услуг. Степень однородности оказываемых услуг столь высока, что заказчик получает услугу именно от деятельности всей организации в целом, а не от какого-либо из её работников. Посетителю кинотеатра без разницы кто в нем контролер и кто киномеханик, ему важно получить качественную услугу от деятельности всей организации в целом. Если говорить о музеях, полезный эффект деятельности связан с ознакомлением с фондами, экспонатами и т.д. А вот услуги экскурсовода, если их стоимость не включается в стоимость входного билета, могут выступать объектом самостоятельного обязательства. Если же за услугу экскурсовода не предусмотрено отдельное вознаграждение, то интересы клиента удовлетворяются деятельностью всей организации в целом.

Некоторые авторы считают, что характерной чертой услуги как объекта гражданско-правового обязательства является её направленность на предоставление удобств услугополучателю, которые выражаются в экономии времени, материальных, трудовых затрат и так далее. Предмет договора они определяют как «полезный эффект в виде удобств для контрагента». На наш взгляд неверно ограничивать полезный эффект услуги удобствами (экономия времени, материальных затрат и т.п.). Так как понятие полезного эффекта охватывает ряд иных эффектов, например, услуга, оказываемая мне музыкальной группой, удовлетворяет мою эстетическую потребность.

Полезный эффект услуги представляет собой не что иное, как особую потребительную стоимость, т.е. способность удовлетворять интересы потребителей. Интерес людей вступающих в отношения по оказанию услуг в роли заказчика заключается в удовлетворения потребностей, а будут ли их потребности заключаться в экономии материальных затрат, времени, трудовых затрат или будут выражаться в чем то другом, ни коем образом не влияет на характер отношений между услугополучателем и услугодателем.

Ученые использующие экономическое понятие услуги считают договор об оказании услуг более общим по отношению к договору подряда. Так, по мнению М.И. Брагинского объём понятия «услуга» искусственно сужается, если из договоров услуг выделяются в самостоятельный вид договоры по производству работ. Договор оказания услуг, как и договор подряда, предназначены для регулирования экономических отношений по оказанию услуг. Но особенности объекта правоотношения обусловливают особенности правового регулирования. Этим и объясняется существование двух договорных типов. Неоднородность продуктов услуг не позволяет рассматривать экономическое понятие услуги в качестве объекта гражданско-правового обязательства. С учетом особенностей продуктов услуг, при формулировании понятия услуги с юридической точки зрения не получается охватить полностью экономическое понятие услуги. Как мы видим М.И. Брагинский утверждая, что объём понятия «услуга» искусственно сужается, использовал не правовое, а экономическое понятие услуги.

Отсутствие овеществлённого результата в деятельности исполнителя является самым существенным признаком дающим возможность отграничить услугу от иных объектов обязательств. Данный признак показывает специфику деятельности исполнителя, направленной на изменение общественных отношений. Еще одним важным признаком, благодаря которому мы можем отграничить услугу от других объектов обязательств, при направленности услуги непосредственно на человека, это невозможность гарантировать исполнителем даже при качественном оказании услуги желаемого результата. На наш взгляд есть смысл дать легального определения услуги как объекта обязательства в законе, и отразить оба признака. Для того что бы избежать излишней детализации гражданского законодательства и оставит большой простор использованию принципа диспозитивности считаем целесообразным закрепить их в разных главах. В главе посвященной возмездному оказанию услуг следует закрепить признак - отсутствия овеществлённого результата. Второй же признак - не гарантированность достижения желаемого результата можно указать путем «квалифицированного умолчания законодателя». В главах посвященных отношениям по выполнению работ будет указания на безусловное достижение результата и отсутствие этого указание в нормах посвященных оказанию услуг даст нужный результат.

Подводя итог, можно сформулировать нормативное определение объекта обязательства по оказанию услуг следующим образом: «Услугой является деятельность гражданина или организации, потребляемая в процессе её существования, продукт которой не имеет овеществлённого выражения». Сходное определение услуги приводится ученым Е.Д. Шешенином.



2. Нормативная модель договора возмездного оказания услуг

2.1 Нематериальный результат и предмет договора возмездного оказания услуг

Институт возмездного оказания услуг призван регулировать экономические отношения, которые во первых, не могут быть эффективно регламентированы нормами о подряде и бытовом подряди, а во вторых, своими индивидуальными характеристиками и значимостью не достигли такого уровня когда договора выделяются в отдельный договорной тип. Как это случилось с услугами по, перевозке, транспортной экспедиции, и т.д.

Юридическая наука постепенно уточняет индивидуальные характеристики договора возмездного оказания услуг. На данном этапе они могут быть представлены следующим образом.

Обязательствам по договору будет оказание услуг (выполнение работ). Услуги как видно из самого названия договора должны быть возмездными. И главное, данный договор направлен на выполнение лишь таких услуг, результат которых неотделим от самого процесса оказания. Если обратиться к легальному определению, записанному в Гражданском Кодексе РК ст. 683 п.1 «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

По своей юридической природе он:

- консенсуальный;

- возмездный;

- двусторонний.

Такой договор может быть заключен без указания срока или на определенный срок.



Субъекты договора по возмездному оказанию услуг: - заказчик (услугополучатель), исполнитель (услугодатель). ГК РК не предъявляет специальных требований к правовому статусу заказчика и услугодателя. Ими могут быть любые субъекты гражданских правоотношений. Однако существуют некоторые виды услуг для оказания которых законодатель установил специальные правила. Так обязательному лицензированию подлежит оказание услуг связи, аудиторские и медицинские услуги. Лицензированию подлежит деятельность как физических так и юридических лиц, оказывающих соответствующие платные услуги.

Как правило, необходимыми минимальными условиями для получения лицензии являются степень бакалавра данной сферы и стаж работы по специальности. При этом наличие лицензии не выступает гарантом того, что заказчик будет доволен деятельностью исполнителя. Ввиду того что процесс потребления услуги осуществляется в момент ее оказания и результат труда не материален, большое значение приобретает личность исполнителя. Его профессионализм, знания, опыт. Именно по этому, законодатель в ст. 684 ГК в виде общего правила предусмотрел обязанность личного исполнения обязательства услугодателем. Смысл в том, что потребителя интересует услуга оказываемая именно этим исполнителем, а не услуга как таковая. Но существует так же ряд услуг, при оказании которых личное исполнение не имеет значение или вовсе невозможно вследствие того, что услугу оказывает организация. Так деятельность кинотеатра не может быть приведена к личному исполнению. Правда в других ситуациях, заказчик может при заключении договора оговорить обязательство исполнения работы конкретным специалистом либо согласовать квалификацию специалиста, который непосредственно будет исполнять работу.

«Личное исполнение» при деятельности физического лица не дает двойного толкования. С юридическими лицами все сложнее, но на них так же возлагаются обязательства. Это означает, что заказчик, обращаясь за услугой к данному юридическому лицу, принял во внимание солидность, известность и авторитетность фирмы. Не ограничивая права юридического лица прибегать к использованию как собственных, так и сторонних специалистов, по общему правилу, запрещается перевод долга или другой способ перемены исполнителя в договоре оказания услуг.

Родовой признак договора оказания услуг заключается в возмездной деятельности исполнителя с целью достижения (получения) интересующего заказчика результата. Данный признак свойственен ряду других обязательств, как пример договору подряда. Что объясняет применения большого количества норм посвященных подряду и для договора оказания услуг, при условии их не противоречия специальным нормам оказания возмездных услуг, а также особенностям предмета договора (гл. 33 ГК РК).

Единая направленность договоров и их близкое содержание позволило применять к услугам не только общих положений договора подряда, но и специальных, специфика которых не противоречит возмездному оказанию услуг.

Вторичные признаки, определяющие конкретный вид договора подряда уточняют правовое регулирование. Это касается, в том числе и унифицированных правил, регламентирующих данные отношения независимо от того, отделим результат от самой работы или нет. В виду этого, если в договоре оказания услуг присутствует такой же вторичный признак отражающий специфику работы как в договорах конкретных видов подряда, должны быть применены соответствующие нормы. Как пример можно рассмотреть бытовой подряд, специфика которого заключается в экономическом неравенстве сторон. Профессионал-подрядчик, гражданин-заказчик (не профессионал), вступают в договорные отношения с потребительской целью. Так если в договоре возмездного оказания услуг будут такие же стороны, то к нему будут применяться не только нормы главы 33 ГК посвященные данному договору, но так же общие положения главы 32 посвященные подряду и специальные, посвященные бытовому подряду, в той мере что не противоречат особенностям возмездного оказания услуг.

Какие особенности отношений при возмездном оказании услуг смогли выделить их как самостоятельный договорной тип со специальной нормативно-правовой базой?

Без правильного понимания вопроса специфики данного обязательства будет невозможно применять нормы гл. 33 только к тем обязательствам, которые они призваны регулировать. Не распространяя действия специальных норм посвященных возмездному оказанию услуг на договоры не соответствующие специфики. Так в определении предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 683 ГК) в отличие от договора подряда, содержащегося в ст. 616 ГК отсутствует указание о передаче результата заказчику. В литературе часто акцентируется внимание на характерной особенности услуг отличающей их от работ, неотделимость результата услуги от самого процесса ее оказания. Признак, объединяющий все виды услуг описанный в п. 2 ст. 616 ГК, где говориться, что предметом договора являются действия или деятельность, а не их результат. Другими словами, для достижения какого либо результата нужно совершить действия, но когда результат действие не имеет материального воплощения логично, что результат и действие единое целое. При оказании услуг продаётся не материальное благо, а действия являющиеся благом для заказчика.