Статус судьи в Республике Казахстан: проблемы теории и практики

Автономность суда от органов законодательной и исполнительной власти, его организационная и институциональная независимость и самостоятельность обеспечена провозглашенным Конституцией РК принципом разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви, и взаимодействия между собой с использованием системы сдержек и противовесов (пункт 4 статья 3). Система сдержек и противовесов направлена на то, чтобы каждая ветвь власти не только уравновешивала, но и ограничивала, сдерживала и контролировала другую или две другие ветви власти.

Данная проблема представляет, на мой взгляд, особую актуальность для Казахстана в связи с тем, что уже более 10 лет в республике проводится судебно-правовая реформа, в процессе которой до настоящего времени остается много дискуссионных и нерешенных, либо трудноразрешимых проблем, к числу которых относится прежде всего вопрос о независимости судей и ее гарантиях от влияния как внешних (т.е. находящихся вне судебной системы), так и внутренних (т.е. имеющих место в самой судебной системе) факторов.

Исследование внешних факторов влияния на судебную власть (в контексте контроля) требует рассмотрение таких проблем, как:

- конституционно-правовое регулирование организации и функционирования судебной власти, поскольку в законодательстве (Конституционном законе РК «О судебной системе и статусе Республике Казахстан») имеются нормы, создающие условия либо позволяющие оказывать влияние на независимость судей при рассмотрении ими дел, а также контролировать их деятельность;

- соответствие правовой регламентации судебной власти международным стандартам правосудия, поскольку имеет место несоответствие отдельных норм законодательства и судебной практики этим стандартам;

- соблюдения принципа взаимодействия ветвей государственной власти между собой с использованием системы сдержек и противовесов (п. 3 ст. 4 Конституции), поскольку имеется дисбаланс в этой системе в сторону доминирования законодательной и исполнительной ветвей власти над судебной;

- предоставление Конституцией широкой компетенции Президенту РК в принятии им актов в отношении как органов судебной власти, так и судей, поскольку имеются факты принятия актов, ущемляющих независимость судей и их правовой статус;

- взаимодействие с органами, которые не входят ни в одну из ветвей государственной власти (Высшим Судебным Советом, органами прокуратуры и другими органами), поскольку их решения и деятельность можно рассматривать в контексте осуществления ими контроля над правосудием и отбора кандидатов на должности судей, или (и) влияния на этот процесс;

- финансовое обеспечение судебной власти, материальное и социальное обеспечение судей, поскольку оно не в полной мере обеспечивает возможность полного и независимого осуществления правосудия.

Внутренний аспект связан с проблемами:

- непроцессуальных отношений между: а) вышестоящими и нижестоящими инстанциями; б) председателями и судьями суда; в) Верховным Судом, его председателем и нижестоящими судами и судьями;

- сохранения существующего с советских времен положения, устанавливающего нахождение в одном судебном звене (областном и приравненном к нему судах) различных инстанций, что негативно сказывается на независимости судей, на их объективности при рассмотрении и разрешении ими дел, что позволяет усомниться в беспристрастности такого суда;

- создания в судах структур, осуществляющих фактически контроль за деятельностью судей (межпленарные заседания и оперативные совещания местных судов /Распоряжение Председателя Верховного Суда РК от 7 сентября 2005 г. № 162 «Об утверждении «Положения об организации работы межпленарного заседания и оперативного совещания местных судов»/, Судебное жюри, отдел судебного мониторинга Верховного Суда и аналогичные структуры в областных и приравненных к ним судах), что существенно ущемляет их независимость и нарушает гарантированное Конституцией РК (п. 1 ст. 79) бессрочность их полномочий. Так, состав и компетенция межпленарных заседаний судов характеризуются такими свойствами, которые присущи для органов, организация и деятельность которых основана на принципе централизации, единоначалия и подчинения, что позволяет сделать вывод о том, что в казахстанской судебной системе, а именно в судах, созданы управленческо-административные органы, что противоречит закрепленным в Конституции РК и международных стандартах нормам о назначении и содержании судебной власти. Поэтому исследователями отмечается, что для судебной системы характерны жесткая иерархия, скрытые механизмы давления на судей, негласные корпоративные правила согласования и принятия «нужных» решений»;

- обеспечения независимости судей при отправления правосудия, поскольку организационные и кадровые полномочиями председателей вышестоящих судов и, особенно Председателя Верховного Суда, в сочетании с их процессуальными полномочиями, ставят судей в положение подчиненного: они должны сообразовывать свою деятельность, исходя из мнения и указаний председателей вышестоящих судов. Например, председатели областных и приравненных судов наделены правом внесения представления в Верховный Суд (ч. 3 ст. 423-2, ст. 446-21 УПК), а Председатель Верховного Суда - правом внесения представления на постановления надзорной коллегии (ст. 292 УПК), что противоречит не только принципу состязательности, но и в определенной мере не соответствует задачам проводимой в республике правовой политики, одной из которых является «укрепление независимости судов при отправлении правосудия» /Указ Президента РК от 24 августа 2009 г. № 858 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 по 2020 года». Казахстанская правда. 2009. 27 августа/;

- недостатков правовой регламентации оснований дисциплинарной ответственности судей, определения критериев определения их профессиональной непригодности, возложения на них несвойственных для судей функций, несовместимых с осуществлением ими правосудия. Этот фактор также существенно ущемляет независимость судей, поскольку он создает условия для субъективного усмотрения при решении вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности и прекращения его полномочий;

- судейской корпоративностью, которая, имея объективную природу, играет как положительную роль (способствует сплоченности судей, их профессиональному росту, готовности противодействовать незаконным внешним влияниям и т.д.), так и отрицательную (непринятие обоснованной критики извне, попустительство негативным кадровым тенденциям, непроцессуальным взаимоотношениям и т.п.);

- судебного надзора и контроля, осуществляемого Верховным Судом в нескольких направлениях:

1) в форме принятия им нормативных постановлений, в которых даются разъяснения вопросов судебной практики. Эти постановления отнесены Конституцией к источникам действующего права в республике (п. 1 ст. 4 и ст. 81) и потому являются обязательными не только для судей, но и для других правоприменителей. Поэтому возникает коллизия между провозглашенным Конституцией принципом независимости судей только Конституции и закону, с одной стороны, и обязанностью судей сообразовывать судебные решения с разъяснениями Верховного Суда, которые даны им в нормативных постановлениях;

2) форме принятия Верховным Судом различного рода программ, распоряжений и других директив. Хотя ни Конституция, ни КЗоС не содержат норм, наделяющих Верховный Суд правом принятия таких актов. Но практическая деятельность Верховного Суда показывает, что такие документы определяют судебную политику: указанные документы определяют основные направления и перспективы в деятельности судов и судей. Анализ ряда таких документов показывает, что Верховный Суд при этом нередко выходит за пределы предоставленной конституционными нормами судебной власти компетенции;

3) в форме рассмотрения кандидатур на должности председателей и председателей судебных коллегий местных и других судов, председателей судебных коллегий Верховного Суда и представления их в Высший Судебный Совет и др.

2. Особую проблему представляют собой права вышестоящих судов по осуществлению ими судебного надзора, которые в сочетании с широкими полномочиями председателей этих судов и особенно Председателя Верховного Суда в решении кадровых и организационных вопросов, являются довольно мощными средствами воздействия на судей, и прежде всего на их независимость. Например, исследователями отмечается, что «существует корпоративная солидарность судей. Это общеизвестная практика: большая зависимость судьи низшего, районного звена. Эти судьи зависят от председателей собственного или вышестоящего судов, и изначально решения согласовываются по вертикали, вплоть до высшей судебной инстанции»; целый ряд судебных процессов оставляет серьезные сомнения в их политической неангажированности и немотивированности, что является свидетельством политического влияния на них.

Полномочия председателей судов в своей совокупности определяют такие важнейшие вопросы правового статуса судей, как их карьерный рост, привлечение судьи к дисциплинарной ответственности, лишение его полномочий, получение квалификационных классов и др. А процедуры назначения судей ведет к бюрократизации судебной системы, установлению между судьями и председателями судов отношений власти и подчинения. Судья, именуемый в законе носителем судебной власти, которому Конституцией РК гарантирована независимость и постоянство его статуса, в ситуациях, когда вопросы, связанные с его должностью, зависят от волеизъявления председателя суда, оказывается в положении обычного чиновника, вынужденного сообразовывать свою деятельность, в том числе и при отправлении правосудия, с указаниями и распоряжениями своего начальника. В противном случае могут последовать негативные последствия: используются различные способы, чтобы избавиться от такого судьи, который хотя и надлежащим образом исполняет свои полномочия, но является неугодным для председателя. В таких случаях ему направляются более сложные дела, увеличивается нагрузка, создаются неблагоприятные условия для осуществления нормальной работы и т.д., вынуждающие судью уйти в отставку. Эта ситуация еще более усугубляется процедурой деятельности Судебного жюри, Комиссиями по судейской этике и проводимыми с 2009 г. мониторингами за деятельностью судей. На эти и другие аналогичные факты обращают внимание также зарубежные эксперты и аналитики.

В судебной системе республики стали обычной практикой так называемые предварительные «консультации» судей перед вынесением решения по делу с судьями вышестоящих инстанций - апелляционных, кассационных и надзорных, а также в некоторых судах - доклады судей председателю суда о предстоящем рассмотрении дела и предполагаемом решении по нему. Причинами этого являются конкретные обстоятельства, суть которых сводится, к следующему.

Во-первых, любая отмена или изменение судебного решения, независимо от оснований принятия такого решения вышестоящей инстанцией, ставится судьям в вину, которая может повлечь для него серьезные последствия, вплоть до прекращения его полномочий.

Во-вторых, вышестоящие суды необоснованно выходят за пределы предоставленных им законом полномочий, расширяя по собственной инициативе свои непроцессуальные полномочия, организуя различного рода проверки деятельности нижестоящих судов и судей в лице так называемых зональных кураторов.

По-прежнему особую озабоченность вызывает латентная коррупция в судебной системе, подверженность судей коррупции.

3. С учетом того, что отношения, складывающиеся между судебной властью и двумя другими ветвями власти - законодательной и исполнительной, проявляются в разнообразных формах, то законодательством предусмотрены и разнообразные формы «сдержек и противовесов», используемые для сбалансирования этих отношений, что не исключает и своеобразный контроль. Поэтому проблему контроля правосудия следует рассматривать, на мой взгляд, с точки зрения того, какова роль судебной власти в такой системе сдержек и противовесов. В этой системе судебная власть выступает, с одной стороны, как объект контроля со стороны двух других ветвей власти, а с другой - сама осуществляет контроль за законодательной и исполнительной властью.

3.1. Взаимоотношения суда и Парламента Суды не издают законов и в этом их отличие от органов законодательной власти. Органы законодательной власти определенным образом влияют как на учреждение органов судебной власти, так и на их организацию и деятельность. Парламенту РК принадлежит право осуществлять следующие полномочия по отношению к судебной ветви власти:

1) в соответствии с пп. 6 п. 3 ст. 61 Конституции Парламенту принадлежит исключительное право издавать законы, которые регулируют важнейшие общественные отношения, устанавливать основополагающие принципы и нормы, касающиеся вопросов судоустройства и судопроизводства. В соответствии с этим конституционным положением суды учреждаются законом (п. 3 ст. 75 Конституции РК), судебная система Казахстана устанавливается Конституцией и конституционным законом (п. 4 ст. 75 Конституции РК);

2) Сенат Парламента формирует высший судебный орган страны: избирает и освобождает от должности по представлению Президента РК Председателя и судей Верховного Суда республики, принимает у них присягу. Кроме того, к его компетенции отнесено лишение неприкосновенности Председателя и судей Верховного Суда (п.п.1 и 3 ст. 55 Конституции РК).

Важно обратить внимание на то, что если первая группа полномочий Парламента характеризуют его компетенцию в области законотворчества, то вторая - характеризует компетенцию этого органа не только как контролирующую, но и как сдерживающую. Поэтому немаловажным в решении избрания того или иного кандидата судьей Верховного Суда могут иметь и политические мотивы, поскольку квалифицированное большинство сенаторов (15 депутатов) назначаются Президентом Республики (п.п. 2 и 3 ст. 4 Конституционного закона РК от 16 октября 1995 г. № 2529 «О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов»), который является лидером правящей политической партии «Нур Отан». Поэтому нельзя исключать, что на указанные должности могут отбираться лица, исходя из их партийной принадлежности. А с учетом того, что Председатель Верховного Суда и председатели коллегий этого же суда, соответственно, избираются и назначаются на определенный срок - 5 лет с правом повторного их переизбрания, то нельзя исключать и того, что они постараются так сообразовать свое председательство, чтобы у сенаторов и у Председателя Верховного Суда не было оснований их не переизбрать.

Следует также указать, что п. 5 ст. 30 и ст. 31 КЗоС не предусматривает рассмотрения кандидатур на должности председателя, председателей коллегий и судей Верховного Суда на конкурсной основе, как это предусмотрено в отношении судей местных судов. По сути, в соответствии с КЗоС, при рассмотрении кандидатуры на должности председателя и судей Верховного Суда Сенат Парламента не избирает, а назначает их на указанные должности, поскольку отсутствует альтернативы. Мнение Конституционного Совета РК о том, что Сенат вправе отклонить и не избрать ту или иную представленную Президентом РК кандидатуру на соответствующую судейскую должность, правовым последствием чего станет повторение всех процедур в Высшем Судебном Совете, неубедительно.

Таким образом, законодательный орган создает не только функциональную, но и организационную модель судебной власти, ее институтов, компетенции и правового статуса носителей этой власти. Компетенция Парламента в этом вопросе является исключительной. В целях исключения влияния каких-либо факторов (политических, общественных и др.), КЗоС предусматривает, что не допускается принятие законов или иных нормативных правовых актов, умаляющих статус и независимость судей (п. 3 ст. 1).

Суд не вправе ни создавать, ни изменять нормы применяемого им закона. Вместе с тем нормативные постановления Верховного Суда, дающие разъяснения по вопросам судебной практики, отнесены к системе действующего права республики (п. 1 ст. 4 и ст. 81 Конституции). Эти разъяснения оказывают несомненное влияние не только на осуществление правосудия, но и на деятельность других правоприменительных органов. Поскольку содержание нормативных постановлений Верховного Суда РК должны касаться только вопросов судебной практики, то из этого следует, что в них не должны содержаться новые правовые нормы, которых нет в толкуемых им нормативных правовых актах. Верховный Суд не вправе при даче разъяснений изменять либо дополнять законы и иные нормативные правовые акты новыми нормами (даже в тех случаях, когда они являются производными от толкуемых норм), а также не вправе давать оценку толкуемым нормам.

Однако, как показывает анализ ряда нормативных постановлений Верховного Суда РК, в некоторых из них осуществляется не только разъяснения судебной практики, но и толкование, а также имеются такие положения, которые представляют собой не что иное, как новые нормы права, т.е., по своей сути, такие разъяснения являются правотворческими.

Вместе с тем, поскольку именно в процессе правоприменительной практики наиболее ярко проявляются пробелы в законодательстве, его недостатки, противоречия и т.п., а также потребность в изменении или принятия новых законов законодатель предусматривает, что государственные органы, не наделенные законом правом разработки проектов нормативных правовых актов, вправе содействовать такой разработке посредством внесения: 1) предложений по разработке нормативных правовых актов; 2) инициативных проектов нормативных правовых актов (п.2 ст.11 Закона РК «О нормативных правовых актах»).

А пп. 4 п. 2 ст. 20 КЗоС наделяет Председателя Верховного Суда правом вносить Президенту РК предложения по совершенствованию законодательства. Поэтому судьи (что в равной мере распространяется и на судейский корпус Верховного Суда) не праве заниматься подготовкой законопроектов, участвовать в законотворческом процессе, поскольку не отнесены законом к числу субъектов, обладающих правом законодательной инициативы (п. 1 ст. 61 Конституции РК).

В свою очередь суды должны не только правильно применять законы и иные нормативные правовые акты, но и оценивать с точки зрения их соответствия Конституции. Эта оценка находит свое выражение в том, что суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным (ст. 78 Конституции). Тем самым суды опосредовано осуществляют контрольные функции по отношению к законодательной власти, оказывая влияние на законотворческий процесс. Однако это право суды не используют в достаточной мере. Анализ посланий Конституционного Совета за период с 2000 по 2007 г.г., показывает, что если в 2000 г. в Конституционный Совет поступило от судов шесть обращений, в 2001 г. - семь, то за период с 2002 по 2007 гг. - в среднем, всего лишь по 2 обращения за каждый год, несмотря на то, что ежегодно орган конституционного контроля указывает в своих посланиях на значительное количество законов и иных нормативных правовых актов, которые ущемляют конституционные права и свободы граждан.

3.2 Взаимоотношения суда и органов исполнительной ветви государственной власти

Суды не занимаются организационной и исполнительно-распорядительной деятельностью, и в этом их принципиальное отличие от органов исполнительной ветви государственной власти. Отличительной особенностью исполнительной ветви власти является то, что она способна оказывать более реальное влияние как судебную, так и на законодательную ветви власти, поскольку, к компетенции Правительства относятся вопросы ресурсного и организационного характера, в том числе и в сфере финансирования.

В отличие от судебной власти, которая не имеет права законодательной инициативы, Правительство наделено таким правом и следствием этого является то, что Парламент принимает законы на основе законопроектов и предложений, исходящих, как правило, от органов исполнительной власти, и, прежде всего - от Правительства. Тем самым исполнительная ветвь власти опосредованно также влияет на законодательное регулирование вопросов, связанных с организацией и деятельностью судебной власти. Причем, как показывает практика правотворчества, Правительство поручает разработку законопроектов заинтересованным ведомствам, в том числе и Верховному Суду. Тем самым судейский корпус Верховного Суда принимает участие в законотворческой деятельности, что противоречит не только ст. 11 Закона РК «О нормативных правовых актах» и пп. 4 п. 2 ст. 20, п. 2 ст. 23 КЗоС, но и п. 4 ст. 3 Конституции РК.

В этой связи представляется, что правотворчество различных органов, разрабатывающих по поручению Правительства законопроекты, снижает не только роль Парламента как единственного законодательного органа, но и качество законов, поскольку каждое ведомство стремится включить в закон такие нормы, которые отвечают его ведомственным, корпоративным интересам. В силу этого обстоятельства при отсутствии надлежащих сдержек, исполнительная власть способна доминировать как над законодательной властью, так и судебной.

Специфическим правом по отношению к исполнительной власти обладают и суды, наделенные полномочиями по осуществлению контроля деятельности органов этой ветви власти посредством рассмотрения жалоб на действия и решения этих органов, а также их должностных лиц.

Вместе с тем, к числу основных недостатков, ущемляющих независимость казахстанских судей, относится сильная зависимость судебной системы и судей как в институциональном, так и в практическом плане, от политического давления, исполнительной власти и влиятельных деловых кругов.

32.3. Взаимоотношения суда с Президентом республики

Президент РК, являющийся гарантом единства государственной власти, незыблемости Конституции, прав и свобод человека и гражданина, выступает как глава государства, его высшее должностное лицо и не относится ни к одной из ветвей государственной власти (ст. 40 Конституции). Но в то же время он наделен особыми полномочиями по воздействию на законодательную и исполнительную ветви государственной власти, позволяющими ему действенно влиять на решения каждой из этих ветвей, особенно, на исполнительную. Многие полномочия Президента имеют либо непосредственно исполнительный характер, либо отношение к исполнительной власти.

В отношении же судебной власти имеются факты, свидетельствующие о том, что принцип разделения власти в его практической реализации обеспечивается не в полной мере. Так, Администрация Президента вправе давать поручения в числе других органов и Верховному Суду. И хотя п. 23 Положения об Администрации Президента РК оговаривает, что эти поручения не должны быть связаны с вопросами, не связанным и с отправлением правосудия, тем не менее нельзя исключать, что они косвенным образом могут влиять на независимость судей.

По сравнению с законодательной и исполнительной властью, Президент республики наделен более широкими и действенными полномочиями в отношении судебной ветви государственной власти. Если судьи независимы в осуществлении своих полномочий, то в вопросах, касающихся организации своей деятельности, в частности, в кадровых вопросах, они зависимы от Президента (имеется в виду назначение им судей местных судов, председателей судебных коллегий местных и других судов, председателей судебных коллегий Верховного Суда, а также представление им в Сенат Парламента кандидатур на вакантные должности судей в Верховный Суд, назначение им членов Высшего Судебного Совета и др.).

Причем в некоторых случаях акты Президента имеют приоритет перед КЗоС, хотя законодательством это не предусмотрено. Например, п. 2 ст. 24 КЗоС устанавливает: «Полномочия судей могут быть прекращены или приостановлены не иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Конституционным законом», а ст. 34 КЗоС устанавливает исчерпывающий перечень таких оснований и не предусматривает в качестве оснований прекращения полномочий судьи по такому основанию, как «сокращение штатов». Тем самым однозначно установлено, что никакими иными нормативными правовыми актами полномочия судей не могут быть прекращены. Однако Президент своим Указом от 27 сентября 2010 г. № 1072 «О мерах по оптимизации штатной численности органов, содержащихся за счет государственного бюджета и сметы (бюджета) Национального Банка Республики Казахстан» постановил сократить штатную численность судей местных судов на 378 судей: в областных и приравненных к ним судах на 86 судей (с 574 до 488), в районных и приравненных к ним судах - на 292 судьи (с 1945 до 1653). Этим же указом предусмотрено и сокращение численности канцелярий судов и аппарата Верховного Суд.

3.4. Взаимоотношения судов с органами прокуратуры

Долгое время, вплоть до 1995 г., деятельность судов контролировалась органами прокуратуры, которые были наделены правом осуществлять надзор за рассмотрением дел судами. С принятием в 1995 г. новой Конституции РК, это направление в деятельности прокуратуры было упразднено: ст. 83 Конституции однозначно установила, что в суде прокуратура осуществляет только представительство интересов государства в суде, а ее надзорные функции оставлены только в отношении досудебного производства по уголовным делам. Более того, с принятием в 1997 г. нового УПК, суды наделены правом судебного контроля, которое выражено в том, что к компетенции судов отнесено рассмотрение жалоб на действия и решения органов уголовного преследования (прокурора, следователя, дознавателя, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность), а с 2008 г. - только суды вправе санкционировать арест и содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступления. В перспективе ожидается передать в компетенцию суда санкционирование действий и решений органов уголовного преследования, затрагивающих либо ограничивающих конституционные права участников уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, по сравнению со сторонами, участвующими в судебном разбирательстве, прокурор наделен более широкими полномочиями при пересмотре судебных решений, вступивших в законную силу. Так, протест Генерального прокурора о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений подлежат рассмотрению судом непосредственно (ч. 5 ст. 460 УПК, ч. 5 ст. 385 ГПК). Тогда как стороны вправе подавать не жалобы, а ходатайства, которые вначале подлежат предварительному изучению (ст. 463 УПК, ст. 393 УПК), по результатам которого может быть принято решение отказе в возбуждении надзорного производства по пересмотру обжалуемого судебного акта (п. 2, ч. 1 ст. 464 УПК, п. 2 ч. 1 ст. 394 ГПК). Кроме того, Генеральный прокурор, как и Председатель Верховного Суда, вправе приостановить исполнения приговора, постановления суда для проверки в порядке надзора на срок до трех месяцев (ст. 466 УПК, ст. 396 ГПК).

5. Ресурсное и организационное обеспечения судебной власти

Законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень органов, на которые возложены функции по ресурсному и организационному обеспечению судебной системы - материальному, техническому, организационному и кадровому:

1) Высший судебный совет РК - консультативно-совещательный орган при Президенте РК, персональный состав которого назначается Президентом (подпункт 20 статьи 44 Конституции);

2) Комитет по судебному администрированию при Верховном суде РК и его администраторы в областях, который с ноября 2010 г. Указом Президента преобразован в департамент;

Каждая из этих двух структур имеет четко очерченный законодательством круг полномочий, которые позволяют создать необходимые условия для оптимального осуществления судами возложенных на них функций, не вмешиваясь в их судебную деятельность.

Так, согласно ст. 2 Закона РК от 17 ноября 2008 г. № 79-IV «О Высшем судебном совете Республики Казахстан», Совет:

1) обеспечивает гарантии независимости и неприкосновенности судей;

2) на конкурсной основе осуществляет отбор кандидатов на вакантные должности судей местных и других судов и по итогам конкурса рекомендует Президенту РК кандидатов для назначения на вакантную должность судьи;

3) рассматривает по представлению Председателя Верховного Суда кандидатуры на вакантные должности председателей и председателей судебных коллегий местных и других судов, председателей судебных коллегий Верховного Суда и рекомендует их Президенту Республики Казахстан для назначения на должность;

4) рассматривает по представлению Председателя Верховного Суда кандидатуру на вакантную должность судьи Верховного Суда и рекомендует кандидата на вакантную должность судьи Верховного Суда Президенту РК для представления в Сенат Парламента;

5) рассматривает кандидатуру на вакантную должность Председателя Верховного Суда и рекомендует кандидата эту должность Президенту РК для представления в Сенат Парламента;

6) рассматривает вопросы прекращения полномочий Председателя, председателей судебных коллегий и судей Верховного Суда, председателей, председателей судебных коллегий и судей местных и других судов в форме отставки, прекращения отставки;

- рассматривает вопросы освобождения от занимаемых должностей председателей, председателей судебных коллегий и судей местных и других судов в случае упразднения суда или сокращения общего числа судей соответствующего суда, если они не дают согласия на занятие вакантной должности судьи в другом суде;

- рассматривает вопросы освобождения от занимаемых должностей председателей судебных коллегий и судей Верховного Суда в случае сокращения общего числа судей Верховного Суда, если они не дают согласия на занятие вакантной должности судьи в другом суде;

- рассматривает вопрос о даче рекомендации на освобождение от занимаемых должностей председателей судебных коллегий и судей Верховного Суда, председателей, председателей судебных коллегий и судей местных и других судов за совершение ими дисциплинарных проступков, в силу профессиональной непригодности или за невыполнение требований КЗоС по представлению Председателя Верховного Суда, основанному на решении Дисциплинарно-квалификационной коллегии судей или Судебного жюри;

- рекомендует Президенту РК освободить от должностей председателей, председателей судебных коллегий и судей местных и других судов, председателей судебных коллегий Верховного Суда;

- вносит рекомендации Президенту РК об освобождении от должностей Председателя и судей Верховного Суда для внесения представления в Сенат Парламента;

- рассматривает вопрос о даче согласия на продление Председателем Верховного Суда РК срока пребывания в должности судьи по достижении им предельного возраста не более чем на пять лет;

- организует прием квалификационных экзаменов у граждан, изъявивших желание работать судьями;

- представляет Президенту РК заключение для решения вопроса о даче согласия на арест судьи, его приводе, применении к нему мер административного взыскания, налагаемых в судебном порядке, привлечении судьи к уголовной ответственности.

Основными задачами департамента являются организационное и материально-техническое обеспечение деятельности Верховного Суда, местных и других судов. Департамент осуществляет следующие функции:

1) материально-техническое обеспечение деятельности судов;

2) организационное обеспечение деятельности судей по отправлению правосудия;

3) в соответствии с законодательством осуществление мер по финансовому и материально-техническому обеспечению Квалификационной комиссии при Высшем Судебном Совете;

4) осуществление организационного и методического руководства деятельностью судебных приставов;

5) подготовка информации в Администрацию Президента РК о судебной статистике, о состоянии отправления правосудия, организационного, материально-технического и иного обеспечения деятельности Верховного Суда, местных и других судов;

6) в установленном законодательством порядке кадровое обеспечение работы судов;

7) организационное обеспечение работы Председателя Верховного Суда, Судебного жюри, Республиканской дисциплинарно-квалификационной коллегии судей, органов Верховного Суда;

8) обеспечение исполнения решений, принятых Председателем Верховного Суда, пленарным заседанием Верховного Суда;

9) внесение Председателю Верховного Суда предложений по образованию, реорганизации либо упразднению местных и других судов;

10) по согласованию с Председателем Верховного Суда установление количества судей для каждого местного и другого суда на основании представления председателя соответствующего суда, в пределах лимита штатной численности, утвержденного Президентом Республики Казахстан;

11) разработка нормативов нагрузки судей и работников судов;

12) организация строительства, ремонта и технического оснащения зданий, помещений и других объектов органов судебной системы;

13) осуществление контроля за расходованием канцеляриями судов и подведомственными организациями Департамента бюджетных средств, проведение ревизии их финансово-хозяйственной деятельности;

14) ведение судебной статистики;

15) ведение персонального учета судей и работников судов;

16) организация в соответствии с законодательством материального и социального обеспечения судей, в том числе пребывающих в отставке;

17) участие в разработке и правовой экспертизе проектов нормативных правовых актов в пределах своей компетенции;

18) информационно-правовое обеспечение судебной системы, систематизация и кодификация законодательства;

19) организация делопроизводства и работы архивов судов;

20) организационное обеспечение взаимодействия Верховного Суда Республики Казахстан с другими государственными органами, судами других государств, международными и иными организациями;

21) обеспечение работы по защите государственных секретов и информационной безопасности в судебных органах;

22) в соответствии с законодательством Республики Казахстан проставление апостиля на официальных документах, исходящих из судебных органов;

23) организация работы по судебному образованию, повышению квалификации судей, судебных работников и прохождению ими стажировки;

24) рассмотрение обращений физических и юридических лиц и др. полномочия (п.11 Положения о Департаменте по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде РК (аппарате Верховного Суда РК), утвержденное Указом Президента РК от 3 ноября 2010 г. № 1093).

5. Финансирование судов

Ст. 80 Конституции РК устанавливает: «Финансирование судов, обеспечение судей жильем производится за счет средств республиканского бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия». Тем самым на конституционном уровне определены критерии, определяющие уровень организации финансирования - источник финансирования, его объем и порядок. Данное положение, устанавливая обязанность государства по финансированию судов, предполагает, что не могут быть использованы никакие иные источники финансирования (например, финансирование за счет средств органов местной власти, общественных и иных организаций, юридических и физических лиц и т.д.). Финансирование судебной системы предусмотрено п.1 ст. 53 Бюджетного кодекса от 4 декабря 2008 г. № 95-IV.

Правительство РК представляет Парламенту республиканский бюджет и отчет о его исполнении, обеспечивает исполнение бюджета (п. 2 ст. 66 Конституции). Утверждение республиканского бюджета относится к компетенции Парламента, которым определяется размер финансирования судебной системы. Кроме того, к его ведению отнесено также внесение в Республиканский бюджет изменений и дополнений (подпункт 1 пункта 1 ст. 54 Конституции), принятие законов, касающихся республиканского бюджета (пп. 5 п. 3 ст. 61 Конституции), утверждение отчетов Правительства и Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета об исполнении республиканского бюджета (п. 2 ст. 53 Конституции). Президент РК по представлению Премьер-Министра утверждает единую систему финансирования и оплаты труда работников для всех органов, содержащихся за счет государственного бюджета Республики (п. 9 ст. 44 Конституции).

Нельзя не отметить, что КЗоС, по сравнению с Указом Президента от 21 декабря 1995 г. «О судах и статусе судей в Республике Казахстан», значительно снизил уровень материального и социального обеспечения судей. Хотя п. 3 ст. 13 КЗоС устанавливает: «Не допускается принятие законов или иных нормативных правовых актов, умаляющих статус и независимость судей».

На факты недостаточного материального и финансового обеспечения судов и судей неоднократно указывалось Конституционным Советом республики. В частности, отмечается, что финансирование судов и обеспечение судей жильем реализуется на практике недостаточно полно, что нередко ставит судей в зависимое положение от органов местной исполнительной власти и способствует коррупционным проявлениям, «в сравнении с судебными системами других стран социальное и материальное положение казахстанских судей после ухода их в отставку или на пенсию намного ниже, что недопустимо в условиях высокого статуса судей в любом обществе и государстве».

Кроме того, имеющаяся в настоящее время дифференциация оплаты труда судей в зависимости от того, в суде какого звена они работают, противоречит установленному КЗоС положению о том, что судьи обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями (п.1 ст.23). Имеется в виду, что заработная плата судей Верховного Суда республики существенно превышает оплату труда судей местных судов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Республики Казахстан. Алматы: Жеті Жаргы, 1998 г., 48 с.

2. Закон Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам судопроизводства от 12 июня 2001 г. // Казахстанская правда. 2004 г., 11 февраля.

3. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 31 декабря 2003 года №13 "Об официальном толковании статей 16 и 83 Конституции Республики Казахстан // Казахстанская правда. 2004 г., 11 февраля.

4. Словарь иностранных слов. - М., 1988 г., 821 с.

5. Рогов И.И. Работы будет много // Юрист. 2004 г., № 1, С. 10-12.

6. Котов А.К. Конституционализм в Казахстане: опыт становления и эффективность механизма власти. - Алматы: КазГЮА, 2000 г., 337 с.

7. Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2000, № 23. - 156 с.

8. Мами К.А., Омарханов К.А. Комментарий к Конституционному Закону Республики Казахстан ''О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан". - Астана: Институт законодательства Республики Казахстан, 2003 г., с. 7.

9. Назарбаев Н. Правосудие - это справедливость // Юридическая газета. 2001 г., 11 июня.

10. Концепция развития судебной системы РК. Проект // Юридическая газета. 2001 г., 8 августа.

11. Толеубекова Б.Х. Лед тронулся, господа присяжные // Юридическая газета. 2002 г., 25 декабря

12. Указ Президента РК «О назначении на должности и освобождении от должностей председателей коллегий, председателей и судей местных судов Республики Казахстан» от 8 января 2007г. №239. ww.?zakon.?kz.

13. Раззак Н. Правовой статус областного суда. Автореф. … дисс. канд. юрид. наук. Алматы, 2008.

14. Жалмуханбетов К. Настоящий суд - независимый суд. Казахстанская правда. 2000. 22 сентября.

15. Право на справедливое судопроизводство. Базовый доклад о ситуации с правами человека в Республике Казахстан. Комиссия по правам человека при Президенте РК. Астана, 2007.

16. Головко Л.В. Проблемы совершенствования судебной власти в Казахстане (выступление на «круглом столе» на тему «Перспективы развития судебно-правовой реформы в Республике Казахстан» (г. Астана, 6 ноября 2009 года). СИ «Параграф».

17. Концепция комплексного исследования состояния и перспектив совершенствования судебной власти (при поддержке Фонда Форда). М.: Центр содействия правосудию при Региональном общественном фонде ИНДЕМ, 2006.

18. Злотников С. О некоторых факторах, влияющих на коррупцию в судах». Правовая реформа в Казахстане. 2001. №4-5.

19. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Зерцало, 1998.

20. Сухова Н.В. Осознание роли суда в условиях формирования правового государства. «Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа», №3, сентябрь-октябрь 2003г.

Размещено на Allbest.ru