Статус судьи в Республике Казахстан: проблемы теории и практики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Карагандинский экономический университет Казпотребсоюза

Кафедра Правового регулирования экономических отношений

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Гражданское право Республики Казахстан»

на тему: «Статус судьи в Республике Казахстан: проблемы теории и практики»

Выполнил

Студент группы Ю - 23 (В) К Агайсинов А.А.

Научный руководитель Аманжолулы А.

Костанай 2014



Карагандинский экономический университет

Казпотребсоюза

Центр дистанционного обучения г. Костаная

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Гражданское право Республики Казахстан»

на тему: «Статус судьи в Республике Казахстан: проблемы теории и практики»

Выполнил

Студент группы Ю - 23 (В) К Агайсинов А.А.

Научный руководитель Аманжолулы А.

Караганда 2014



СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

1.1 Становление судебной системы в Республике Казахстан

1.2 Развитие судебной системы в Республике Казахстан

2. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ СТАТУСА СУДЬИ

2.1 Проблемы нормативной независимости судей в Республике Казахстан

2.2 Проблемы введения суда с участием присяжных заседателей в республике Казахстан

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ



ВВЕДЕНИЕ

25 декабря 2000 года принят Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», регламентирующий вопросы судебной системы, полномочий судов, статуса судей, а также вопросы материально-технического обеспечения деятельности судов и другие вопросы.

Со времени принятия Конституционного закона его редакция претерпевала существенные изменения и дополнения.

Так, Конституционным законом Республики Казахстан от 17 ноября 2008 года N 80-IV «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», внесены поправки, согласно которых Надзорная коллегия, коллегии по гражданским и уголовным делам Верховного Суда преобразованы в надзорную судебную коллегию по гражданским и административным делам, надзорную судебную коллегию по уголовным делам. В областных судах упразднены надзорные коллегии, коллегии по гражданским и уголовным делам, вместо которых образованы кассационная судебная коллегия и апелляционная судебная коллегия. В составе коллегий председатель областного суда вправе формировать специализированные составы.

Между тем, несмотря на непродолжительный срок применения обновленной редакции Закона, практика образования новых коллегий в областных судах (кассационной и апелляционной) без учета принципа специализации, стала подвергаться порой обоснованной критике, в том числе, в первую очередь со стороны судейского сообщества, поскольку опробированный принцип специализации судей, включая председателей коллегий, давал положительные результаты. Система специализации судов, выстроенная в районном звене судебной системы и в Верховном Суде Республики, оказалась почему-то, по воле законодателя, невостребованной в областных судах. Практика образования специализированных составов в областных судах этот недостаток вряд ли способна исправить, как по объективным, так и субъективным причинам. В наше время, в век быстро меняющегося законодательства и поспевающей за ним судебной практики, трудно быть одинаково квалифицированным «криминалистом» и «цивилистом». Председателю судебной коллегии в этой связи, в том числе с ограниченностью времени, тяжело одинаково равно уделять время и внимание формированию судебной практики в разных отраслях права.

В целях устранения возникших перекосов, на места для обсуждения направлен проект Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», который обсужден и в целом судьями поддержан.

По замыслу разработчиков проекта закона предполагается образование следующих апелляционных судебных коллегий: 1) по уголовным и административным делам; 2) по гражданским делам; 3) по финансово-экономическим делам; а также сохранение кассационной судебной коллегии. По такому же принципу предлагается деление надзорных судебных коллегий в Верховном Суде РК.

В данной курсовой работе будет рассказано об основных направлениях судебной системы Республики Казахстан. Принципы работы Верховного, Областного и Районного суда как происходит разделение властей между ними, взаимодействие между собой ветвей власти. Какими полномочиями обладает Верховный, Областной и Районный суд. Образование надзорных коллегий и пленарных заседаний их деятельность. В чем заключается проблемы теории и практики статуса судьи в Республике Казахстан.



1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

1.1 Становление судебной системы в Республике Казахстан

Судебная система - это одна из главных составляющих основ государства, один из рычагов демократического развития страны на пути социальной, экономической и политической модернизации. Гарантией демократизма государственного механизма служит принцип разделения ветвей власти и их взаимодействия.

Следует подчеркнуть, что разграничение компетенции законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти в настоящее время уже является аксиомой не только для тех, кто принимает решения, но и для массового сознания.

Но так было не всегда, к этому разграничению сделаны реальные шаги. Изначально, основы казахстанской судебной системы, как и всех органов системы юстиции, были сформированы еще в первые годы советской власти. Основным принципом права того времени являлся принцип социалистической законности, в основе которого лежала классовая идеология. Нормы уголовного права, призванные в демократическом обществе защищать интересы граждан, представляли интересы тоталитарного государства, несли карательный характер и были направлены в сторону обвинения.

Можно предположить, что первым этапом пути к независимости судов явилось принятие 23 ноября 1990 года Верховным Советом Казахской ССР Закона «О судоустройстве Казахской ССР». В духе изменившейся политической ситуации были исключены изжившие себя идеологические посылы господствующей партии. В законе появились принципы, выразившиеся в новых целях деятельности судебных органов, к примеру, такие, как «всемерное укрепление демократического правового государства», «обеспечение демократизации и дальнейшего развития самоуправления народа».

Представляется, что только после распада союзного государства и приобретения Казахстаном независимости в истории органов правосудия республики начался второй этап в реализации принципа независимости судебной власти. По большому счету начало преобразований в сфере правосудия связано с принятием 16 декабря 1991 года Конституционного закона «О государственной независимости», где было провозглашено, что государственная власть в Казахстане строится и осуществляется исходя из принципа ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Этот принцип получил закрепление в Конституции Казахстана 1993 года. Конституция также закрепила основные принципы организации и деятельности судебной власти. К органам правосудия были отнесены Конституционный суд, Верховный суд, Высший Арбитражный суд и нижестоящие суды.

1.2 Развитие судебной системы в Республике Казахстан

Конституция 1993 года сыграла важную роль в становлении правовой системы и развитии демократических процессов в обществе, однако многие принципиальные вопросы оставались открытыми. В этой связи, принятое в феврале 1994 года Постановление Президента Республики Казахстан «О государственной программе правовой реформы в Республике Казахстан» стало документом, определившем приоритеты развития судебной системы.

Программа явилась своего рода толчком в обеспечении реального разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви, к их совместному функционированию с использованием системы сдержек и противовесов.

Весомым шагом в реализации принципа самостоятельности и независимости судебной ветви власти явилось принятие 30 августа 1995 года Конституции Республики Казахстан, которая, в частности, предусмотрела создание необходимых гарантий обеспечения независимости судей. Были введены избрание Сенатом Парламента судей Верховного суда и назначаемость всех судей местных судов Президентом страны, образованы Высший судебный совет и Квалификационная коллегия юстиции, упразднена система арбитражных судов с передачей их функций судам общей юрисдикции, укреплены их статус и роль в системе защиты прав и свобод человека.

Принятый вслед за Конституцией 20 декабря 1995 года Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу Конституционного закона, «О судах и статусе судей в Республике Казахстан», изменил не только функциональный характер судов, но и их социальную сущность. С принятием закона значительно возросла роль судов и судей в развитии демократических процессов, становлении правового государства, значительно укрепилась правовая защищенность судей, повысился их социальный престиж. Именно этим законом впервые был введен новый термин - «судебная власть». Исключение влияния исполнительной ветви власти на суды стало одним из ключевых пунктов судебной реформы.

Принятие 25 декабря 2000 года Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» представляется возможным считать началом третьего этапа в развитии независимой судебной системы в стране. Важнейшим направлением совершенствования судебной системы явилось введение специализации судов. За последнее десятилетие в республике эффективно функционируют экономические, административные, военные, ювенальные суды и специализированные суды по уголовным делам. С 2006 года создан финансовый суд города Алматы. В правовую систему Казахстана с 1 января 2007 года внедрен институт присяжных заседателей. Благодаря реформе 2007 года судебной системе Казахстана были переданы от органов прокуратуры исключительные полномочия судебного санкционирования.

В феврале 2007 года Указом Президента Республики Казахстан утверждено положение о судебном жюри, которое образовано для определения профессиональной пригодности действующего судьи. Сформированы новые подходы оценки правового статуса судьи, подготовке подбору и расстановке судейских кадров. В Институте Правосудия Академии Государственного управления при Президенте Республики Казахстан углубленная специализация выпускников высших учебных заведений, намеревающиеся стать судьями.

С января 2010 года судебная система работает в новом формате, в областных судах с ведением кассационной инстанции, упразднена надзорная инстанция, в Верховном Суде Республики Казахстан упразднена апелляционная инстанция, и в настоящее время Верховный Суд является высшим судебным органом, осуществляющим надзор за деятельностью местных судов. Данные изменения в законодательстве реализованы в целях устранения многоступенчатой системы правосудия, упрощения и ускорения порядка разрешения дел.

Также не последняя точка в реализации судебно-правовой реформы была поставлена главой государства в принятом им Указе от 17 августа 2010 года, которым предусматривалось упразднение образованного в 2000 году Комитета по судебному администрированию при ВС РК, с передачей функций и полномочий Министерству юстиции РК и аппарату Верховного Суда Республики Казахстан. Представляется, что это должно повысить эффективность деятельности судебной системы в Республике Казахстан.

В свете изложенного, а также в соответствии с Концепцией правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утвержденной Президентом Республики Казахстан нам предстоит ещё непростой поэтапный процесс совершенствования судопроизводства на всех стадиях, укрепление статуса судей, обеспечение открытости и прозрачности судебной системы. Этот документ открывает широкий простор для реализации правозащитного потенциала казахстанских судов.

Однако, уже сегодня, как признают независимые зарубежные аналитики, по многим аспектам Казахстан вышел на передовые позиции судебного реформирования на постсоветском пространстве. Таким образом, на сегодня создана полноценная судебная система, которая во многом отвечает требованиям правового государства и способна выполнять возложенные на нее задачи по обеспечению исполнения Конституции и законов, защите прав, свобод и законных интересов граждан.



2. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ СТАТУСА СУДЬИ

2.1 Проблемы нормативной независимости судей в Республике Казахстан

На сегодняшний день нельзя игнорировать важное отличие между независимостью и самостоятельностью судебной власти и независимостью и самостоятельностью судей.

Развернутые положения о независимости судебной власти мы получаем через нормы Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года №132-II «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», в соответствии с которыми «судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве судебных дел. Тайна совещательной комнаты должна быть обеспечена во всех без исключения случаях. Финансирование судов, материальное и социальное обеспечение судей, а также предоставление им жилья производятся за счет средств республиканского бюджета в размерах, достаточных для полного и независимого осуществления правосудия».

Закон также добавляет перечень гарантий независимости, среди которых названы: процессуальный режим осуществления правосудия, ответственность за осуществление вмешательства в деятельность судьи по отправлению им правосудия, а также за проявление неуважения к суду и судьям; неприкосновенность судьи, государственная защита судей, членов их семей и имущества, запрет возложения на судью внесудебных функций и обязанностей, включения судей в составы государственных структур по вопросам борьбы с преступностью, соблюдения законности и правопорядка.

Нельзя игнорировать одно важное отличие между независимостью и самостоятельностью судебной власти и независимостью и самостоятельностью судей. Когда мы говорим о независимости и самостоятельности судебной власти, то подразумеваем всю систему судебных органов, судей в их функциональной совокупности противопоставленной, по своей политико-правовой и социальной значимости другим властям: законодательной, исполнительной, президентской. Другими словами, мы говорим о независимости во вне. Если же речь идет о независимости и самостоятельности судей, то в определенных случаях приходится задумываться о такой независимости и самостоятельности, которая может реализовываться лишь внутри самой судебной сферы деятельности.

Главная проблема, связанная с независимостью судей, по мнению И.Б. Михайловской, «заключается в объеме и характере полномочий, в частности, в степени дискреции, которыми располагают субъекты, осуществляющие управление внутри судебной системы. В силу этого границы независимости судьи определяются не только степенью самостоятельности судебной власти, но и управленческими воздействиями, исходящими от самой судебной системы».

По мнению М.А. Краснова, Е.А Мишина, «проблема заключается в том, что в любой системе - организации существуют процессы внутреннего управления».

Так, в частности, особую проблему в Республике Казахстан представляют собой права вышестоящих судов по осуществлению судебного надзора, которые в сочетании с широкими полномочиями председателей этих судов в решении кадровых и организационных вопросов, являются довольно мощными средствами воздействия на судей, и прежде всего на их независимость.

Полномочия председателей судов в отношении судей распространены на такие важнейшие вопросы правового статуса судей, как карьерный рост и получение квалификационных классов, привлечение судьи к ответственности, лишение судьи полномочий и др. Отношения, возникающие между судьями и председателями судов, в конечном счете ведут к бюрократизации судебной системы, установлению отношений власти и подчинения. Г.Ж. Сулейменова по данному вопросу отмечает, что «судья, именуемый в законе носителем судебной власти, которому Конституцией РК гарантированы независимость и постоянство его статуса, в подобной и других ситуациях, когда вопросы, связанные с этим статусом, зависят от волеизъявления председателя суда, оказывается в положении обычного чиновника, вынужденного сообразовывать свою деятельность с указаниями и распоряжениями своего начальника.

Следовательно, регламентация такого вопроса должна опираться не только на презумпцию порядочности судей, их объективность, высокий уровень профессионализма, правосознания и правовой культуры. Формирование системы иерархии в судейских рядах должно учитывать практику, обнажающую факты привлечения не только судей, но и председателей к дисциплинарной ответственности, лишение их полномочий по негативным основаниям, и даже привлечение к уголовной ответственности .

В аналитических исследованиях указывается на формальность рекомендаций пленарных заседаний и влияние на их принятие мнения председателя, пренебрежение мнением судей. Так, например, указывается, что на практике окончательное решение по всем наиболее важным вопросам «принимает обычно председатель суда единолично, либо предлагает «свое мнение», которое, как правило, и принимается... Коллегии создаются распоряжениями председателей судов без обсуждения на пленарных заседаниях, не утверждаются численные составы надзорных коллегий, не проводится тайное голосование по выборам в их составы и т.д.», «судьи практически не голосуют против представленных кандидатур, хотя иногда знают их не с лучшей сторон».

Как учеными, так и практическим работниками, в том числе и судьями, неоднократно поднимался вопрос об изменении процедуры назначения председателей судов на процедуру избрания их судьями из своего состава на альтернативной основе и на небольшой срок (например, на два-три года). На заседании рабочей группы по совершенствованию систем правосудия и правоохранительных органов Государственной комиссии по разработке и конкретизации программы демократических реформ, например, предлагалось введение ротации для председателей районных судов через каждые два года (замена осуществляется автоматически, по принципу максимального стажа пребывания в должности судьи).

Особенно заметно влияние председателя областного суда в вопросах освобождения от должности. Несмотря на то, что все кадровые перестановки производятся главой государства, эти вопросы на местах решаются легко и просто. Не случайно число освобожденных от должности судей из года в год стремительно возрастает. К числу непредусмотренных законом рычагов относится право председателя областного суда организовать проверку в отношении всего районного суда либо конкретного судьи и т.д. За невыполнение какого-либо руководящего указания судья может легко попасть в справку проверяющего со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Так, например, постановления надзорной коллегии Верховного Суда ставят последнюю точку в спорах граждан и юридических лиц. Однако постановления Верховного Суда, особенно когда они касаются взыскания больших денежных средств, запросто отменяются судьями районных судов по всяким надуманным основаниям, в том числе по так называемым вновь открывшимся обстоятельствам, хотя их нет и в помине. Такие явления в последнее время стали настолько распространенными, что на них обратили внимание и печать, и телевидение. Этот пример наглядно демонстрирует силу и мощь председателей областных судов, без которых принятие таких процессуальных решений просто невозможно.

Комментируя ситуацию, во многом схожую с той, которая складывается в Республике Казахстан, Л.В. Головко пишет: «Еще одна проблема, связанная с бюрократизацией судейского корпуса и крайне негативно влияющая на независимость судей, касается гипертрофированной роли в узбекской судебной системе председателей судов. Действующее узбекское судоустройственное законодательство рассматривает председателей судов не столько в духе классического принципа primusinterpares (первый среди равных), когда председатель наделяется некоторыми специальными полномочиями, в большинстве своем сугубо технического или даже церемониального характера, никоим образом не ущемляющими полномочия и статус остальных судей, сколько в качестве «начальника» (по отношению к судьям «своего» суда) и одновременно «подчиненного» (по отношению к вышестоящим судьям), встроенного в бюрократическую иерархическую систему. Иными словами, именно функции председателя суда в значительной мере превращают узбекскую судебную систему из системы процессуальной в систему бюрократическую».

По мнению Л.В. Головко, председатель суда располагает откровенными институциональными средствами давления на остальных судей этого суда. Следует согласиться с тем, что «тотальная бюрократизация судейского корпуса во всей своей совокупности представляет собой не простую, но сложную деформацию, унаследованную из советского права».

По мнению Г.Ж. Сулейменовой, сохранение советской модели судебной системы в Республике Казахстан влечет зависимость судьи не только от председателя суда, в котором он работает, но и от вышестоящего суда, а также придание вышестоящему суду роли контролера и оценки деятельности нижестоящих судов и судей, т.е. имеет место жесткий централизм.

Проблема властеподчинения в судах, а соответственно потеря независимости и самостоятельности судей в Республике Казахстан проявляется и в следующей ситуации. За последние годы судебный корпус республики пополняют представители правоохранительных органов - прокуратуры, органов внутренних дел и других спецслужб. Учитывая, что общим для всех этих органов является установленный соответствующими законами принцип единоначалия и подчинения, то у сотрудников этих органов, длительное время состоявших на службе в них, проявляются качества, которые не согласуются с принципом независимости, так как у них уже сформированы установки на выполнения приказов, распоряжений и т.п. У названных лиц также проявляется склонность к обвинительному уклону. Поэтому представляются вполне обоснованными предложения, высказанные в юридической литературе, о необходимости в законодательном порядке установить переходный период (не менее 5-ти лет) после увольнения с правоохранительной/военной службы в целях нейтрализации указанной профессиональной деформации посредством обязательного прохождения переквалификациии обязательное наличие адвокатской практики.

Таким образом, сильная и независимая судебная власть является важным условием демократии, обеспечения приоритетности прав и свобод человека. Между тем в казахстанской судебной практике имеют место факты, когда принцип независимости судей оборачивается своей противоположностью. Наиболее ярко это проявляется в случаях, когда в законе имеются противоречия, пробелы и т.п. изъяны, позволяющие толковать их неоднозначно. Такие случаи в сочетании с невысоким профессионализмом определенной части судей, низким уровнем их правосознания и правовой культуры являются благодатной почвой для совершения ими не только судебных ошибок, но и коррупционных правонарушений. Поэтому особую проблему представляли, как и представляют в настоящее время, вопросы, связанные не только с повышением профессионализма, но и с нравственным обликом судьи, его правосознанием.

«Справедливость судебного решения, - отмечает И.Б. Михайловская, - это его оценка не столько с юридической точки зрения, сколько с нравственных позиций, представлений о должном, о соответствии наказания содеянному и т.п. В общественном сознании на первый план выступают такие качества правосудия, как справедливость, неподкупность, доступность. В силу этого ценность независимого суда не существует изолированно, а преломляется как в массовом, так и в профессиональном сознании».

Очевидно, что деятельность судьи может отражать вышеперечисленные качества правосудия лишь в случае, если судья обладает должной долей дискреции, определяющей диапазон возможных решений. Излишняя формализация судебного права, равно как и любого другого в отечественной правовой системе, играет пагубную роль в судебной защите демократии в Республике Казахстан. В Республике Казахстан уже проведена колоссальная работа по усилению правовой обеспеченности независимости судов и судей, однако общая тенденция централизации власти не может обеспечить работоспособность любого из демократических механизмов реализации судебной власти.

Положение суда, как особой ветви государственной власти, по мнению В.Е. Чиркина, - противоречиво. Выполняя, прежде всего охранительную функцию, суд по своим качествам, кадровому составу и положению в государственном механизме имеет консервативную природу. Сам способ его работы ведет к высокому уровню бюрократизма. Своими решениями суд поддерживает и укрепляет существующий порядок, считающийся законным, каким бы он ни был (противоположные решения судов практически не имеют места). Тем самым он обеспечивает государственный контроль над обществом.

Проблема, по мнению В.И. Чиркина, заключается в том, что все это суд делает в рамках законов, созданных государством, его учреждениями, и он не вправе поступать иначе. Случаи, когда решение суда основывается на правосознании, противоречащем закону, крайне редки, они теоретически невозможны.

Трудно не согласиться с автором, лишний раз убеждаясь в том, что в рамках формализованного права суд защищает закон, а не конкретного индивида. Поэтому в рамках судебно-правовых реформ в Республике Казахстан, в целях усиления независимости судов и судей и судебной власти в целом, в первую очередь необходимо расширить дискреционные полномочия судей. Субъективные факторы судейской независимости имеют в данном смысле - важное значение. Независимость судебной власти проявляется в том, что внутри самой системы судьи самостоятельны в выборе не только процессуального решения, но и в отношении структурного наполнения судейских рядов. Так, например, если на данный момент централизации власти в Республике Казахстан институт назначения Президентом судей является неотъемлемой частью государственности, то снятие судьи с занимаемой должности (отставка и т.д.) - это приоритет самой судебной системы, судейского сообщества.

На сегодняшний день попытки решить проблему независимости, начиная с Основного закона, носят либо процессуальный, либо организационный характер, в совокупности отражающий некие технические свойства одного целого. И этот процесс нельзя назвать перспективным, так как процессуальный режим - это режим, установленный властью закона, организационный - контроль президентский. Однако до тех пор, пока судебная власть не будет обладать реальной властью, выражающейся во власти правосудия, носителями которого могут быть лишь независимые и самостоятельные судьи, конституционализация принципа независимости судебной власти останется в заиндевелом состоянии.

В данном случае мы соглашаемся с выводом, сделанным Н.В. Суховой о том, что «мы имеем одно из типичнейших проявлений низкого уровня правосознания: объяснить, почему представление о законе, как о единственной или, по крайней мере, преобладающей форме права, удерживается в политическом строе российского общества в начале XXI в., можно переживанием старого тоталитарного или бюрократического государства. Ведь, с точки зрения последнего, всякое право есть только приказ государственной власти, обращенный к самой бюрократии для направления ее деятельности или, в сущности, уполномочие ее на бесправие. В этом отношении можно сказать, что правосознание нашей интеллигенции находится на стадии развития, соответствующее советской государственности. Все типичные черты последней отражаются на ее склонностях к формализму и бюрократизму».

«С позиции современных философских течений, - продолжает Н.В. Сухова, - ясно, что понятое в широком смысле воспитание служит не только той же цели, что и политика, но и другой самостоятельной цели, что оно имеет в виду не только совершенствование людей вместе с учреждениями и правовыми нормами, но и независимо от них. Справедливо, что политика должна иметь автономную область, но ведь и личная мораль должна быть автономной. Речь идет о том, чтобы признать всю широту задач личной жизни, признать, что личное совершенствование не исчерпывается общественным воспитанием, что душевная жизнь личности шире политики. Более того, обозначенные в процессуальном законодательстве задачи гражданского процесса и арбитражного судопроизводства приводят к выводу о том, что в государстве, признающем необходимость реформ, нельзя обойтись одними только политическими средствами; здесь на помощь должны быть призваны силы нравственные. Вот где действительно чувствуется необходимость восполнения государства, которое возложило на себя великую миссию осуществления идеи достойного человеческого существования. К сожалению, правосознание нашей интеллигенции до сих пор находится в плену утопического учения о безусловной гармонии личности и общества».

Мировой опыт свидетельствует о том, что судебная практика не чуждалась никогда широкого понимания источников права, и не только в настоящее время, но еще в Древней Греции и в Древнем Риме. Впрочем, так же, как и во всю последующую историю, она не переставала и не перестает до сих пор, под импульсом запросов жизни, идти гораздо далее писаного права. Постоянно изменяя, дополняя и даже отменяя этот закон - там, где он оказывается в противоречии с наличными потребностями или данными общественными отношениями, судейское усмотрение разных демократических стран постоянно создает новое право - задолго до того, как это последнее получает законодательное воплощение.

Усиление независимости судьи в условиях примата законности по причине наличия и действия различного рода угроз (прежде всего политических) - сам по себе факт нахождения казахстанской демократии в зачаточном и весьма уязвимом положении. О политическом равновесии в системе разделения властей, которое и дает судебной власти необходимый зазор для независимости и самостоятельности, здесь и говорить не приходится. Эту брешь казахстанская правовая идея пытается заполнить иными институциональными составляющими правосудия, такими, например, как специализация судов и др.

Таким образом, на фоне плодотворной работы, направленной на создание нормативных механизмов независимости суда и судей в Республике Казахстан, остаются еще не востребованными другие направления, в некоторой промежуточной совокупности образующие связь: независимость судебной власти - независимость суда - независимость судьи. Довольно-таки удачным, на наш взгляд, является заявление российского Президента Д.А. Медведева о том, что: «Главная задача - найти механизмы для судейской независимости». Попытки создать независимый статус судьи тщетны, если судебная власть во всех ее институциональных проявлениях не обладает достаточными рычагами управления государством и обществом.

2.2 Проблемы введения суда с участием присяжных заседателей в республике Казахстан

В период усиления эволюционных процессов, изменения отношений собственности, перехода от общества внеэкономического принуждения к обществу естественных экономических отношений и создания гражданского общества активизируются поиски направлений преобразования юстиции, в том числе, и уголовной. Ориентиром в этих поисках является правовое государство, создание которого осуществляется в Республике Казахстан.

Основа правового государства - суд, который должен гармонировать со строем и духом самого государства, и черты правого государства должны определять организацию деятельности суда. Из начала разделения властей вытекает требование независимости суда, из начала самодеятельности, которое обусловливает для правого государства другой существенный признак - народное представительство - вытекает для суда принцип участия общественных элементов в отправлении правосудия, начало личной самодеятельности, развитие которого знаменует собою переход государства полицейского к государству правовому, освобождающему личную инициативу от полицейской опеки. Это начало преобразует тип процесса. Процесс из розыскного, в котором обвиняемый был лишь бесправным предметом исследования, а судья был в то же время и обвинителем, превращается в состязательный, построенный на активности равноправных сторон и оставляющих судье преимущественно функцию разрешения дела на основе представленных сторонами доказательствами.

Под рецепцией понимается заимствование и приспособление государством социальных и культурных форм, возникающих в другой стране или в другое время.

Условия, при которых рецепция допустима и, возможно, приведет к положительным результатам, состоят в следующем:

1) заимствование должно быть подготовлено предшествующим ходом развития страны, в противном случае, оно окажется бесполезным;

2) условия общества, которое осуществляет заимствование правовых институтов, должны быть близкими, если не тождественны тем, в которых данный институт существовал или существует;

3) усваиваемый институт должен быть адаптирован к современным особенностям общества, осуществляющего заимствование.

Институт суда присяжных и определение его места в судопроизводстве РК имеет ряд традиционных черт. Так, принятие 25 декабря 2000 года Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей в Республике Казахстан» необходимо расценивать как значительный позитивный шаг в деле совершенствования законодательства и приведения его в соответствие с Конституцией РК.

Говоря о внедрении в уголовное судопроизводство нового для казахстанского права института «присяжных заседателей» и отправлении правосудия с их участием, необходимо сослаться на Основной Закон страны: «В случаях, предусмотренных законом, уголовное судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей». Спустя два года после закрепления в Конституции суда присяжных в качестве формы осуществления судебной власти по уголовным делам, в ст. 1 (п. 1) Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей в РК» появились нормы следующего содержания: «Судебная власть в РК принадлежит только судам в лице постоянных судей, а также присяжных заседателей, привлекаемых к уголовному судопроизводству, в случаях и порядке, предусмотренных законом». Дальнейший анализ Конституционного закона показал, что еще одно положение имеет отношение к рассматриваемому институту, а именно в ст. 25 (п. 2) говорится: «Никто не вправе вмешиваться в осуществление правосудия и оказывать какое-либо воздействие на судью и присяжных заседателей. Такие действия преследуются по закону». Бесспорно, что важнейшим направлением для дальнейшего развития судебной реформы явились положения Концепции правовой политики от 20 сентября 2002 года о возможности осуществления уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей как гарантия защиты прав граждан в уголовном процессе.

И на этом регламентация суда присяжных заканчивается. Ни в действующем УПК, ни в последнем Законе РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам судопроизводства» каких-либо предписаний о правилах осуществления правосудия судом присяжных не содержится.

Определенную перспективу становлению и последующему развитию в Республике Казахстан института судопроизводства с участием присяжных заседателей открывает постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 31 декабря 2003 года №13 «Об официальном толковании статей 16 и 83 Конституции Республики Казахстан».

Для этого весьма конструктивно официальное признание Конституционным Советом того, что способами судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе, предусмотренными Конституцией, являются санкционирование судом ареста и содержания под стражей; рассмотрение судом жалоб (протестов) участников уголовного процесса на неправомерные действия должностных лиц, на незаконные акты государственных органов, вытекающих из пункта 2 статьи 76 Конституции.

Заслуживает внимания оценка правовых последствий этого постановления Конституционного Совета Республики Казахстан профессором И.И. Роговым. В интервью журналу «Юрист» он отметил: «Что касается передачи права санкционирования ареста суду, то этот вопрос будет решаться в законодательном порядке. Конституционный Совет дал заключение, согласно которому право санкционирования ареста и содержания под стражей предоставлено только суду и прокуратуре. Иными словами, это вправе делать и судья, и прокурор, а в каких пределах - решит закон. Но торопиться с принятием закона, видимо, не следует. Нужно подготовиться к этой реформе».

Значение постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от 31 декабря 2003 года №13 «Об официальном толковании статей 16 и 83 Конституции Республики Казахстан», применительно к проблеме введения в уголовный процесс института присяжных заседателей, состоит в том, что его правоположения открывают дорогу для перехода в Казахстане к полноценному состязательному процессу. И здесь необходимы, синхронизированные законотворческие новации, одновременно разрешающие вопросы компетенции судебной власти на стадиях дознания и предварительного следствия с вопросами статуса и роли коллегии присяжных заседателей в уголовном процессе.

Под судебной властью понимается самостоятельная власть в государстве, которая осуществляет исключительные полномочия по применению закона в формах судопроизводства и целях правосудия. Позволим себе заметить, что исчерпывающей дефиниции судебной власти как социальному феномену дать вряд ли возможно без «утяжеления» объема его определения и усложнения научного оперирования им. Главное, чтобы понятия «судебная власть» отражало сущность власти вообще, ее природу как организованной силы, способной подчинять своей воле.

Проблема здесь видится в том, что, по смыслу статей раздела VII Конституции «Суды и правосудие», носителями судебной власти являются профессиональные судьи. Ибо правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом, а суды состоят из постоянных судей. Возникает закономерный вопрос: участвующие в уголовном судопроизводстве присяжные заседатели, что предусмотрено пунктом 2 статьи 75 Конституции, будут ли также рассматриваться в качестве носителей судебной власти, или этот институт станет неким подобием модных некогда форм «участия общественности в отправлении правосудия»?

Ответ на этот вопрос имеет весьма важное юридическое значение, так как от его содержания будет зависеть правовой статус присяжных, а от него - авторитет и эффективность внедряемого института. Понятно, что положения об институте присяжных вошли в Конституцию несколько позже основного текста. Они появились там, в порядке внесения изменений и дополнений Основного Закона страны 7 октября 1998 года. Но тогда вызывает недоумение, почему не были с корреспондированы новые положения пункта 2 статьи 75 Конституции Республики Казахстан с ее статьей 79, где говорится о носителях судебной власти и гарантиях их деятельности.

Попытка решить эту юридическую проблему была предпринята Конституционным законом от 25 декабря 2000 года «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан». В статье 1 «Судебная власть» этого Конституционного закона установлено, что «судебная власть в Республике Казахстан принадлежит только судам в лице постоянных судей, а также присяжных заседателей, привлекаемых к уголовному судопроизводству в случаях и порядке, предусмотренных законом». Казалось бы, конституционно-правовые предпосылки для равных гарантий статуса судей факта и судей права созданы, и дело за детализацией в специальных законах и соответствующих кодексах.

Между тем, и в этом основополагающем для функционирования судебной власти законодательном акте обнаруживаем в разделе 3 «Статус судей» досадные пробелы и коллизии в виде несогласованностей его положений с Конституцией и «Общими положениями» самого Конституционного закона, которые нами цитировались выше.

Так, в абзаце втором пункта 1 статьи 23 носителями судебной власти опять признаются исключительно профессиональные судьи, т.е. «выполняющие свои обязанности на постоянной основе». А во всей главе 1 «Правовое положение судей» этого Конституционного закона, к сожалению, не нашлось места нормам и положениям о статусе и гарантиях присяжных заседателей при отправлении ими правосудия. Нет и намека здесь на примерные требования к качествам присяжных заседателей при отборе кандидатов на эти судебные роли.

Анализ норм и положений действующего права показывает неразвитость базы регулирования института присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве даже на высшем уровне нормативной пирамиды. Если же обратиться к Уголовно-процессуальному кодексу, действующему в стране, то взыскательному правоведу не составит большого усердия выявить ориентированность его норм и положений на традиционный уголовный процесс и некую отстраненность от направлений практического функционирования новелл Конституции и Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», в части института присяжных заседателей.

Представляется целесообразным разработать в аспекте его реализации дифференцированные, как это предписывают статья 75 (пункт 4) и статья 79 (пункт 3) Конституции, - соответственно, Конституционный закон о судебной системе и Закон о статусе судей, где урегулировать статутные вопросы правосудия с участием присяжных заседателей. Причем, сделать это необходимо органично и нормативно самодостаточно, а не упоминать присяжных заседателей фрагментарно, как некий инородный придаток или бесполезное красивое приложение.

Эклектичное состояние нормативно-правовой базы института присяжных в Казахстане не может быть преодолено научно-практическим комментированием имеющихся положений, касающихся этого института. Так, во впервые изданном у нас в стране научном комментарии к Конституционному закону «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», его авторы К.А. Мами и К.А. Омарханов, комментируя статью 1 «Судебная власть» этого Конституционного закона, пишут: «Согласно пункту 1 статьи 79, Конституции, суды состоят из постоянных судей. Кроме того, в связи с дополнением, внесенным в пункт 2 статьи 75 Конституции 7 октября 1998 года, осуществление судебной власти возможно присяжными заседателями. Поэтому, как указывают далее К.А. Мами и К.А. Омарханов, судебная власть принадлежит судам в лице лишь именно постоянных судей, а также присяжных заседателей, участие которых в правосудии может осуществляться только в уголовном судопроизводстве в случаях и порядке, предусмотренных законом».

Принимая во внимание вышеупомянутую конституционную норму, отмечаем, что РК вошла в число стран, где применятся одна из самых распространенных форм участия граждан в отправлении правосудия. С этого момента полемика правоведов с вопроса о его необходимости перешла в плоскость о формах его применения и сроках введения участия присяжных в судопроизводстве. В этой дискуссии преобладали голоса о том, что рецепция суда присяжных - это длительный процесс. Но на III съезде казахстанских судей Президент РК Н.А. Назарбаев среди приоритетных задач указал: «Реализовать на практике предусмотренный конституцией принцип оправления правосудия с участием присяжных заседателей. Начать с тяжких преступлений, по которым предусматривается смертная казнь». Перед правоведами встала задача создания эффективного и демократичного института присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве по особо тяжким преступлениям. В концепции развития судебной системы РК, разработанной Верховным Судом РК, предлагается взять за основу континентальную модель - совместную коллегию. На состоявшемся в Алматы совместном заседании Верховного Суда и Высшего судебного совета в декабре 2004 года правоведы были единодушны в выборе модели - имея свое национальное лицо, считают они, институт должен базироваться на континентальной (французской) системе. Ее суть заключается в том, что присяжные заседатели пользуются такими же правами, как и постоянные судьи, в суде, то есть вопрос определения наказания решается ими совместно, в отличие от англосаксонской и российской систем; там присяжные заседают отдельно, вместе решатся только вопрос определения вины, приговор же выносится постоянными судьями.

Для организации на нынешнем этапе суда с участием присяжных необходимо:

1) чтобы рассмотрение уголовных дел с участием присяжных было волеизъявлением самого обвиняемого или подсудимого. Такое ходатайство могло бы быть заявлено и по окончанию предварительного следствия;

2) единогласие присяжных заседателей при вынесении приговора о смертной казни;

3) решение вопроса о том, вправе ли прокурор опротестовывать оправдательный приговор, вынесенный таким судом;

4) как преобразовать апелляционное производство по такого рода делам.

Мы разделяем предложение вводить институт уголовного судопроизводства с участием присяжных в два этапа: а) они будут рассматривать только дела о преступлениях, за которые может быть вынесен приговор, предусматривающей смертную казнь или пожизненное заключение; б) в их компетенцию будет входить также рассмотрение дел по особо тяжким преступлениям.

В Казахстане создание судов присяжных должно быть одновременным на всей территории без применения каких-либо отдельных экспериментов. Нецелесообразность поэтапного метода создания судов присяжных в областях объясняется тем, что такая практика поставит в неравное положение граждан разных регионов по реализации конституционных положений об осуществлении уголовного судопроизводства.

Деятельность таких судов, действительно, заслуживает внимания, поскольку присяжные заседатели, совместно с судьями, принимают решение о виновности или невиновности подсудимого и о назначении меры наказания. С одной стороны, представители общественности принимают участие в осуществлении правосудия и контроля над деятельностью суда, с другой - суд остается профессиональным.

Для того чтобы лучше уяснить функционирование суда присяжных, необходимо выяснить статус самого присяжного заседателя.

Присяжный заседатель - это общественный судья из граждан, который методом случайной выборки включается в список коллегии присяжных заседателей для участия в рассмотрении конкретного уголовного дела. При восприятии такого подхода потребуется внесение соответствующих дополнений в ряд норм УПК РК, например: ст. 7 «Разъяснение некоторых понятий, содержащихся в настоящем Кодексе», ст. 58 «Состав суда», предусмотрения самостоятельных норм, например, ст. 61 - 1 «Коллегия присяжных заседателей», ст. 61 - 2 «Старшина коллегии присяжных заседателей» и другие.

Кроме того, учитывая необходимость участия территориальных администраций в лице акиматов различного уровня в деятельности по формированию списков присяжных заседателей, представляется актуальным принятие самостоятельного закона о порядке формирования корпуса присяжных, в котором следует предусмотреть их соответствие статусу присяжного:

- установить возрастной ценз (опираясь на содержание пункта 3 ст. 79 Конституции РК о том, что судьями могут быть граждане РК, достигшие двадцати пяти лет, минимальный возраст присяжного заседателя определить таким же);

- ограничить право быть включенным в список присяжных заседателей лицам, не имеющим казахстанского гражданства; судимым или имеющим неснятую судимость, страдающим психическим расстройством или физическим недугом, препятствующим участию в судопроизводстве в качестве присяжного заседателя, частично или полно недееспособным, работникам правоохранительных и судебных органов.

Представляется правильным дополнить и положением о том, что лица, призванные судом для исполнения обязанностей присяжных, должны проходить тестирование или собеседование с участием врачей-специалистов; психиатра, психолога, нарколога и других необходимых специалистов, чтобы определить степень готовности присяжного заседателя и его способность к принятию по делу собственного обоснованного и справедливого решения.

Перечень же ограничений может быть расширен путем включения в него, например, служителей культа, представителей религиозных конфессий. В данном законе, видимо, должны быть также предусмотрены процедуры пересмотра, обновления списков, их опубликования, передачи территориальным судам.

Наряду с изложенным, в процессуальном законе должен быть предусмотрен перечень оснований для отвода присяжного заседателя, а в случае необходимости - и для самоотвода (например, в связи с преклонным возрастом, семейными обстоятельствами, носящими временный характер; служебной занятостью, связанной с длительными командировками; состоянием здоровья).

Немаловажным является вопрос обеспечения независимости и неприкосновенности присяжного заседателя, распространяемых на него исключительно на период его участия в рассмотрении дела судом присяжных.

Говоря о введении судов присяжных заседателей в РК, предполагается их создание на всей территории РК при коллегиях по уголовным делам областных и приравненных к ним судах и рассмотрение такими судами особо тяжких преступлений, за которые предусмотрены наказания в виде смертной казни. Исходя из того, насколько успешными будут результаты деятельности судов присяжных, можно говорить и о дальнейшем рассмотрении уголовных дел в районных и приравненных к ним судах.

Итак, сущность и особенность суда присяжных заключается в том, что именно эта процессуальная конструкция судопроизводства обеспечивает более глубокую реализацию таких принципов уголовного процесса, как независимость судей, состязательность и равноправия сторон, презумпцию невиновности и т.п. Именно поэтому в суде присяжных разрушено присущее инквизиционному типу процесса единства суда и обвинения, более полно, по сравнению с традиционным порядком судебного разбирательства, реализованы принципы уголовного судопроизводства. Суд присяжных ломает все обыкновения дореформенного типа процесса, лишает обвинителя той власти, которую он имеет в обычном судебном разбирательстве. Введение суда присяжных требует детальной регламентации порядка организации состава присяжных и всех стадий судебного разбирательства, решения многих других организационных, методических и, конечно, материальных вопросов. Для этого целесообразно создать при Верховном Суде Республики Казахстан, а также при областных судах страны Центры по организационно-методическому обеспечению введения в судах судопроизводства с участием присяжных заседателей. На современном этапе Республика Казахстан совершенствует и развивает правовую и судебную системы, где институт присяжных заседателей должен обрести весомую роль в решении задач гуманизации уголовного процесса и достижения целей правосудия.

судебный система присяжный законодательный



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Исследование проблем, связанных с осуществлением контроля над правосудием, несомненно, представляет как теоретическую, так и практическую актуальность. Вместе с тем представляется, что эта проблема должна исследоваться в более широком аспекте - контроля над судебной властью, поскольку правосудие является более узким понятием, которым охватываются только рассмотрение и разрешение дел судом. А понятие «судебная власть» включает в свое содержание не только функциональные (процессуальные), но организационные и ресурсные элементы.