В определенной степени задачу защиты гражданских прав, возникших из договорного обязательства, призваны обеспечивать некоторые положения о встречном исполнении обязательства.

Так, в договоре доверительного управления наследственным имуществом может быть предусмотрено, что оплата нотариусом вознаграждения доверительному управляющему за определенный период времени будет произведена после предоставления последним отчета о ходе доверительного управления за этот период. Сторона, на которой лежит встречное исполнение обязательства, получает возможность использовать дополнительные способы защиты своих прав: приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков [9, стр. 111].

Таким образом, в ходе осуществления доверительного управления наследственным имуществом нотариус имеет право осуществления действий по защите прав наследников, причем не только тех, которым угрожает нарушение, но и уже нарушенных.

Учитывая изложенное, «принятие мер по охране наследства и управлению им» можно отнести к особому процессуальному способу защиты гражданских прав и определить его как совершение нотариусом (иными компетентными лицами) предусмотренных законом действий фактического и юридического порядка в целях охраны прав граждан (иных лиц) на имущество, переходящее в порядке наследования.

2.3. Выдача свидетельства о праве на наследство

наследство нотариальный защита

Для выявления особенностей нотариальной защиты наследственных прав граждан путем совершения данного нотариального действия следует установить, что подтверждает свидетельство о праве на наследство и для какой цели оно выдается.

Обратимся к положениям дореволюционного российского права, регламентирующим утверждение наследника в правах наследования. Это действие производилось судом в соответствии со ст. 1408 Устава гражданского судопроизводства. В указанной статье говорилось о том, что явившиеся по вызовам наследники умершего, если они считают необходимым обратиться для определения прав их на наследство, к содействию суда, заявляют о том мировым или общим судебным установлениям... Из приведенной статьи можно сделать вывод о том, что наследники обращались к суду за утверждением своих прав на наследство.

В работе Е.В. Васьковского содержится несколько иная трактовка цели обращения наследников за «утверждением в правах наследства». Автор пишет- «Наследники могут принять наследство фактически, без официального засвидетельствования принадлежащего им права наследования... Но в некоторых случаях такое засвидетельствование представляется необходимым для получения наследственного имущества, а именно, когда для этого нужно обращаться официально к должностным лицам или учреждениям» . Данное толкование позволяет отметить некоторое сходство прежнего утверждения в правах наследства с нынешним юридическим способом принятия наследства (путем подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства). Е.В. Васьковский противопоставляет фактическое принятие наследства официальному засвидетельствованию принадлежащего наследнику права наследования. Причем следует отметить, что он упоминает именно право наследования, а не право наследника на наследство.

Г.Ф. Шершеневич указывает, что утверждение в правах наследства имеет в виду только «легитимацию наследника», но не судебное признание за ним прав на наследство. При этом «задача суда сводится к удостоверению прав наследования, а не прав на наследство... Своим утверждением суд заявляет всем и каждому, что данное лицо - наследник, призванный завещанием или намеченный законом, но суд не ручается, что права этого наследника не будут опровергнуты другим лицом, способным доказать превосходство своих прав» [16, стр. 239]. Такой подход объяснялся тем, что законодательство того времени не устанавливало какого-либо жесткого срока, в течение которого наследник должен был принять наследство. В любое время могли явиться наследники, имеющие «больше прав на наследство», чем «утвержденный в правах», и просить суд также утвердить их в правах наследования в охранительном порядке, «если принявший наследство не спорит против их прав». В противном случае они могли обратиться к суду в порядке исковом. Указанное вытекало из того, что только в том случае, если наследник не принял наследство в течение десяти лет со времени вызова наследников или со времени открытия наследства, если вызова не было, он терял само наследственное право (Свод законов гражданских. Т. X. Ч. 1. Ст.ст. 1162, 1244).

В статье 3975 Свода кассационных положений по вопросам русского гражданского процессуального права отмечалось, что утверждением кого-либо в правах наследства доказывается лишь переход к наследнику всех прав наследодателя на его имущество, но не принадлежность ему того или другого имущества". Это положение, основанное на судебной практике начала XX столетия, позволяет заключить, что наследник, утвержденный в правах наследования, официально признавался судом лицом, к которому переходит все имущество наследодателя в порядке универсального правопреемства. Такое признание влекло возможность наследника не только свободно владеть и пользоваться наследственным имуществом, но и беспрепятственно распоряжаться им, в том числе отчуждать другим лицам. Из этого следует, что право на наследство (а не только право наследования, что означает право на принятие наследства) к наследнику все же переходило. Другое дело, что положение такого наследника не было устойчивым (по крайней мере, в течение десяти лет со времени вызова наследников или со времени открытия наследства, если вызова не было). В любой момент мог явиться другой наследник и доказать, что права на наследство принадлежат на самом деле ему. Определение суда об утверждении наследника в правах наследства, таким образом, лишь официально подтверждало, что по состоянию на определенный момент времени право на наследство имеет такой-то наследник. При этом вынесенное судом определение не имело силы правоподтверждающего документа на отдельные виды наследственного имущества.

Некоторые черты, свойственные российскому дореволюционному наследственному праву, отмечаются также и в ныне действующем законодательстве ряда зарубежных государств. Так, в соответствии с параграфом 2353 Германского Гражданского уложения по заявлению наследника суд по наследственным делам выдает ему свидетельство о его правах на наследство, а если он призывается к наследованию только в части, - о размерах его наследственной доли... При этом перед выдачей свидетельства суд устанавливает ряд фактов, доказывающих права наследника (параграф 2354 ГГУ), но не определяет состав и место нахождения конкретного наследственного имущества . Поэтому свидетельство о праве наследования в Германии также не подтверждает право наследника на определенные виды имущества, а лишь устанавливает, что права на все наследство в целом либо определенная доля наследства признается принадлежащей конкретному наследнику.

Действующее российское законодательство вносит большую ясность в определение правового статуса наследника по отношению к наследственному имуществу (во всяком случае, по сравнению с дореволюционным правом). Оно устанавливает срок, в течение которого наследник должен решиться на принятие наследства (либо на отказ от него). С момента принятия наследства наследник приобретает право на наследство, считающееся принадлежащим ему со времени открытия наследства. Именно это право подтверждает свидетельство о праве на наследство, что ясно даже из названия документа. Б.С. Антимонов и К.А. Граве в свое время подчеркивали, что указанное свидетельство «подтверждает силою авторитета государственного органа (нотариальной конторы), выдающего это свидетельство, права наследника на наследственное имущество». При этом следует обратить внимание на неточность применения иногда термина «свидетельство о праве наследования»

Таким образом, нотариус не только устанавливает факт принадлежности наследнику самого права наследования, но выдачей свидетельства подтверждает право наследника на наследственное имущество. Причем, в отличие от положений дореволюционного права России, а также норм, установленных законодательством Германии, свидетельство, выдаваемое нотариусом, подтверждает не принадлежность наследнику права на наследственную массу в целом (либо на долю всей наследственной массы), а принадлежность ему строго определенного, конкретного имущества, входящего в состав наследства (либо доли определенного имущества). Свидетельство о праве на наследство является документом, подтверждающим право лица, указанного в нем в качестве наследника, на указанное в том же свидетельстве наследственное имущество.

Выдаче свидетельства о праве на наследство предшествует установление нотариусом ряда юридических фактов, подтверждающих право гражданина на наследство. При этом необходимо учитывать, что, устанавливая факт принятия наследства надлежащим лицом, нотариус проверяет не только возникновение у лица самого права на принятие наследства (призвание наследника к наследованию), но и строгое соблюдение пределов его осуществления. В том случае, если наследство принято за пределами установленного законом срока, ненадлежащим способом или ненадлежащим субъектом, нотариус не вправе выдать свидетельство. Нотариальный орган определяет правомерность приобретения права на наследство и устанавливает объем правомочий, входящих в содержание перешедших к наследнику прав.

Только получив свидетельство о праве на наследство - документ, подтверждающий право на определенный вид наследственного имущества, наследник получает возможность свободно реализовать принадлежащее ему право, поскольку распоряжение некоторыми видами имущества, переходящего в порядке наследования (в частности, недвижимостью), невозможно без такого свидетельства. Свидетельство о праве на наследство необходимо для устранения всякой неопределенности по поводу принадлежащих наследнику прав в отношении наследственного имущества и имеет силу их «бесспорного доказательства» [17, стр. 188]. Учитывая изложенное, выдачу свидетельства о праве на наследство следует отнести к одному из процессуальных способов защиты гражданских прав и определить его как осуществление нотариальным органом (иным компетентным лицом) основанного на законе признания права гражданина (иного лица) на определенное имущество, перешедшее к нему в порядке наследования.

Рассмотрев некоторые общие положения, характеризующие принятие мер к охране наследства (управлению им) и выдачу свидетельства о праве на наследство, необходимо отметить, что определяющими правовую природу нотариата в рамках наследственного процесса следует считать его защитные функции. Из этого и следует исходить при рассмотрении особенностей каждой из указанных категорий нотариальных действий.

Заключение

В заключении можно сказать, что цель настоящей работы была направлена на раскрытие возможностей органов нотариата по защите гражданских прав и особенностей этой защиты применительно к наследственным правоотношениям.

В отличие от проблем нотариата, вопросы наследования получили достаточно глубокое освещение в научной литературе. В то же время с принятием третьей части Гражданского Кодекса РФ в состав норм наследственного права России введен ряд новелл, требующих углубленного изучения в связи с неоднозначным их толкованием в теории и на практике. Так, значительные сложности порождает применение нормы, устанавливающей презумпцию фактического принятия наследства; спорным является вопрос о механизме реализации наследником выбора оснований наследования; возникают проблемы, связанные с появлением в Законе нескольких категорий нетрудоспособных иждивенцев наследодателя. Новым для гражданского права России является институт доверительного управления наследственным имуществом, практически не исследованный в науке. Вопросы о порядке заключения договора доверительного управления наследством, о его существенных условиях, об ответственности за ненадлежащее исполнение и конструкции договора порождают многочисленные разногласия среди нотариусов. Отсутствие единообразия в их решении с учетом возможной имущественной ответственности за ущерб, причиненный наследникам, нередко приводит к уклонению нотариуса от заключения договора доверительного управления наследственным имуществом, что не способствует защите прав граждан.

Таким образом, комплексное исследование проблем нотариальной защиты наследственных прав граждан, с учетом третьей части ГК РФ, были проанализированы нами.

Список литературы

I. Нормативно-правовые и другие официальные документы.

1. Конституция Российской Федерации. - СПб.: Литера. 1999. - 48 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. - М.: «Ось-89», 2001. - 48 с.

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 октября 2000 г. № 200-О // СПС «Консультант-Плюс».

4. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2004. 27 мая. № 109.

5. Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР N 155-П-3-7 по иску Дунаева к Парамоновой и др. // Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР 1957 - 1958 гг. Госюриздат, 1960.

II. Специальная литература

6. Агарков М.М. Гражданское право: Учебник для юридических вузов. Часть I. М., 1998.

7. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Избранные труды по гражданскому праву. Том II. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

8. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М.: Госюриздат, 1955.

9. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав // Юридические науки. Вып. 1. Алма-Ата, 1971.

10. Брагинский М.И. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «Спарк», 1995

11. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М.: Издательство «Статут», 2001.

12. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Издательство «Статут», 2002.

13. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949

14. Васкэ Ж.А. Особенности нотариальной деятельности в сфере обеспечения законности наследования // Право и жизнь. -- 2006. -- № 105(15).

15. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. Дис. ... докт. юр. наук в форме науч. доклада. М., 1996.

16. Гаврилов В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1999.

17. Германское право. Часть I. Гражданское уложение / Под ред. В.В. Залесского. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. Параграфы 2353, 2354.

18. Гражданское право. Том I. 2-е издание / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Издательство «БЕК», 2000.

19. Гражданское право. Часть 1 / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Издательство «Юрист», 1997.

20. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М.: Издательство «Статут», 2001.

21. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве // Осуществление и защита гражданских прав. М.: Издательство «Статут», 2001.

22. Дроников В.К. Наследственное право Украинской ССР. Киев: Издательское объединение «Вища школа», Издательство при Киевском государственном университете, 1974.

23. Ем В.С. Гражданское право. Том 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Издательство «БЕК», 1994

24. Ем В.С. Гражданское право. Том I. 2-е издание / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Издательство «БЕК», 2000.

25. Емельянов В. Запрет злоупотребления гражданскими правами // Законность. 1999. N 10

26. Иоффе О.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности / Под ред. Б.Б. Черепахина. М.: Издательство «Юридическая литература», 1969.

27. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. «Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право». Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1965.

28. Кардакова З.А. Гражданское право. Часть первая / Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М.: Издательство «Юристъ», 2003.

29. Малеина М.Н. Гражданское право. Часть первая / Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М.: Издательство «Юристъ», 2003.

30. Менглиев Ш.М. Защита имущественных прав граждан. Душанбе,

31. Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве // Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М.: Издательство «Статут», 2000.

32. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев: Издательство «Штиинца», 1973

33. Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав обязательственных правоотношениях. Дис. ... канд. юр. наук. СПб., 2001.

34. Пашин В.М. Институт злоупотребления субъективными правами de lege ferenda // Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск седьмой / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Издательство «Норма», 2003.

35. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

36. Покровский И.А. Проблема прочности права. Вопрос о субъективном гражданском праве и о злоупотреблении правом // Основные проблемы гражданского права. М.: Издательство «Статут», 2001.

37. Рубанов А.А. Закон о наследовании. М.: Издательство «Знание», 1984

38. Самсонов В.В. Нотариат: курс лекций: учебное пособие для вузов. - М.: Издательство «Экзамен», 2006. - 252,[4]с. (Серия «Курс лекций»)

39. Сергеев А.П. Гражданское право. Том 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Издательство «Проспект», 2002

40. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. М.: Издательство «Проспект», 2002. С

41. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М.: Издательство Академии наук СССР, 1953.

42. Советское гражданское право. Том 2 / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Издательство «Юридическая литература», 1976.

43. Суханов Е.А. Гражданское право. Том I / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Издательство «БЕК», 2000.

44. Телюкина М.В. Наследственное право // Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Издательство «Дело», 2002.

45. Фридман Н.П. Сроки в гражданском праве / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: ВЮЗИ, 1986.

46. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. М.: Издательство «Статут», 2001.

47. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Издательство «Автограф», 2001.

48. Шилохвост О.Ю. Комментарий к статьям 1164-1173 ГК // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Отв. ред. К.Б. Ярошенко, Н.И. Марышева. М.: Контракт; Инфра-М, 2004. С. 201-269 (4,3 п.л.).--2-е изд., испр. и доп. М.: Контракт; Инфра-М, 2006.

49. Шилохвост О.Ю. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Издательство «Юристъ», 2003.

50. Эйдинова Э.Б. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1972.

Размещено на Allbest.ru