Современные виды контрабанды в Уголовном кодексе Российской Федерации

Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов совершается только с прямым умыслом.

При прямом умысле лицо представляет неизбежность или реальную возможность наступления общественно опасных последствий - как закономерный результат своих действий (бездействия) См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Под ред. А.И. Чучаева. М.: Норма, 2013. С. 56..

Приведем пример. Хорт А.П., на территории государства Украины у неустановленного лица приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое хранил при себе для личного потребления. После чего Хорт А.П., имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, в нарушение специальных правил, установленных таможенным кодексом Таможенного союза в пешем порядке прибыл из государства Украина на территорию государства Россия через государственную границу, которая проходит по сухопутной территории.

По прибытию в зону пограничного контроля Хорт А.П. сотруднику пограничной службы заявил об отсутствии у него веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту, каких-либо предметов, веществ, подлежащих обязательному таможенному декларированию, не заявил, таким образом, сокрыл находившийся в его рюкзаке в футляре от дезодоранта «Oldspice» полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, которая в ходе проведения личного досмотра была обнаружена и впоследствии изъята сотрудником пограничной службы.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого Хорт А.П. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 229.1 УК РФ - покушение на контрабанду наркотических средств Приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 16 августа 2017 г. по делу № 1-186/2017.

Второй составляющей субъективных признаков преступления является субъект - неотъемлемая часть любого состава преступления, без которого состав не может существовать Ситникова А.И. Квалификация должностных преступлений с учетом криминообразующих и криминализующих признаков состава преступления // Российский следователь. 2016. N 22. С. 39-42..

При этом, согласно действующему уголовному законодательству субъект должен соответствовать как минимум двум основным требованиям:

1. Физическое лицо.

2. Указанное лицо должно достичь установленного законом возраста уголовной ответственности, что обусловлено тем фактом, что осознание противоправности своего поведения присуще человеку не от рождения.

Субъект контрабанды наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов - лицо, достигшее возраста 16 лет Кузнецова И.А, Особенности противодействия обороту контрафактной продукции, контрабанде алкогольной продукции и табачных изделий на современном этапе // Юридическая наука и практика: вестник нижегородской академии МВД России. 2016. № 3 (35). С. 162-168..

Таким образом, уголовно-правовая характеристика контрабанды наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов представлена системой объективных и субъективных признаков данного состава. Их установление имеет значение для правильной квалификации содеянного.

Глава 2. Квалифицированные виды контрабанды

2.1 Квалифицированные виды контрабанды как преступления в сфере экономической деятельности (на примере состава контрабанды алкогольной продукции и (или) табачных изделий)

Квалифицированные составы нецелевого контрабанды алкогольной продукции и (или) табачных изделий определяется признаками, отраженными в ч. 2 и 3 ст. 200.2 УК РФ.

Рассмотрим подробнее некоторые из них.

Рассмотрим подробнее некоторые из них.

1. Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 285.2 УК РФ, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Деяние, совершенное в соучастии в группе лиц по предварительному сговору, предполагает:

- возникновение субъективной связи между исполнителями преступления до момента начала выполнения действий, составляющих объективную сторону состава;

- соисполнительство Потапкин С.Н. К вопросу о крупном размере контрабанды алкогольной продукции и (или) табачных изделий // Garant science discussion board on legal, accounting and auditing. 2016. № 2. С. 2..

В том случае, когда субъективная связь между исполнителями возникла в процессе осуществления действий, составляющих объективную сторону преступления, то предварительный сговор - отсутствует Векленко В.В., Николаев К.Д. Отягчающие обстоятельства. Омск: Омская академия МВД России, 2014. С. 150 - 151..

Следует также отметить случаи, когда один преступник, столкнувшись с затруднениями при исполнении преступления, подыскивает себе соучастника для доведения преступления до завершения.

Таким образом, второе лицо присоединяется к первому на стадии уже начавшейся преступной деятельности.

В этом случае вменение рассматриваемого квалифицирующего признака будет необоснованным.

Сам способ предварительной договоренности значения для квалификации не имеет: это может быть устная договоренность, переписка и другие возможные способы.

В тех случаях, когда виновный совершает преступление с лицом, уголовной ответственности не подлежащим, его действия не могут быть квалифицированы по признаку "группой лиц по предварительному сговору".

2. Должностным лицом с использованием своего служебного положения.

Понятие должностного лица раскрывается в примечании к ст. 285 УК РФ Красненкова Е.В., Наумов В.В., Станкевич А.М. Актуальные вопросы уголовно-правового противодействия злоупотреблению должностными полномочиями // Российская юстиция. 2017. N 10. С. 28 - 31..

Организация государственной службы в Российской Федерации регламентированы различными нормативными актами Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О системе государственной службы Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2003. N 22. Ст. 2063; Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2004. N 31. Ст. 3215.. Вопрос об организационно-правовой форме места службы лица является одним из важнейших при решении вопроса о вменении рассматриваемого квалифицирующего (усиливающего ответственность) признака контрабанды.

Помимо представителей власти, к должностным лицам закон относит лиц, выполняющих организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации Макушева Е.В. Отдельные аспекты уголовно-правовой характеристики и квалификации контрабанды алкогольной продукции и табачных изделий // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. 2017. № 6. С. 358-361..

Перечень функций, которые исполняет должностное лицо - перечислены в примечании к ст. 285 УК РФ. Отдельные вопросы, направленные на толкование и разъяснение признаков субъекта как должностного лица дано в специальном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 12..

Под использованием своего служебного положения следует понимать не только умышленное использование лицом своих служебных полномочий, но и оказание влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой им должности на других лиц в целях совершения ими определенных действий.

3. Особо квалифицирующим признаком является совершение контрабанды алкогольной продукции и (или) табачных изделий организованной группой Кузнецова И.А. Особенности противодействия обороту контрафактной продукции, контрабанде алкогольной продукции и табачных изделий на современном этапе // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016 № 3 (35). С. 167..

Наиболее согласованными формами соучастия являются его организованные формы, одна из которых - организованная группа.

В целом, организованная преступность - как совокупность преступлений, профессионально совершаемых лицами, объединившимися в устойчивые, хорошо организованные и защищенные от разоблачения формирования Сухов А.Н. Организованная преступность и коррупция // Российский следователь. 2015. N 14. С. 18-21. - создает сложно разрешимые социальные, экономические и правовые проблемы. Также следует учитывать, что организованная преступность претерпевает изменения: меняется ее структура, появляются новые способы совершения преступлений. В целом, по групповым преступлениям отметим, что в процентном соотношении применительно к общему числу всех преступлений, регламентированных Особенной частью УК РФ, доля преступных деяний, совершенных в группе: в 2014 году составила 100 218 из 719 305 (14 %); в 2015 году - 104 540 из 733 607 (14 %); и в 2016 году - 97 541 из 779 034 (13 %) Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде РФ (дата обращения 08.01.2018).

В доктрине уголовного права некоторыми авторами выделяются объективные и субъективные признаки устойчивости организованной группы Теплова Д.О. Устойчивость как доминантный признак организованной группы, совершающей мошенничества: анализ судебной практики // Российский судья. 2013. N 7. С. 35-36..

К объективным признакам относятся, например, стабильность основного состава группы, наличие заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, возможность самофинансирования, направленного на обеспечение деятельности организованного преступного формирования, система обеспечения безопасности соучастников и др.

Возможно выделение субъективных (психологических) факторов. Среди них можно назвать криминальную направленность членов группы; субъективную идентификацию себя как члена группы и др. Гарбатович, Д.А. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации как условие эффективности уголовно-правовых норм (на примере квалификации преступления, совершенного организованной группой) // Российский судья. 2015. N 3. С. 32 - 34.

Назовем те признаки, которые, на наш взгляд, наиболее характеризуют группу как организованную:

- законодательно-определенные: устойчивость (стабильность, постоянство состава) и цель (совершение преступлений);

- наличие организатора-лидера (которого нет в группе по предварительному сговору);

- распределение ролей;

- подготовка к совершению преступления;

- распределение доходов, полученных преступным путем Шайдуллина Э.Д. Контрабанда алкогольной продукции (ст. 200.2 УК РФ): уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации// Вестник Казанского юридического института МВД России № 1 (23). 2016. С. 28-31.

Наконец, следует помнить о том, что преступная группа - динамична в своем становлении и развитии.

Ее формирование возможно от более простых форм - к форме преступного сообщества (преступной организации) Мальцев В.В. Проблемы соучастия в преступлении // Российская юстиция. 2014. N 11. С. 35..

Следует учитывать, что по каждому уголовному делу суду необходимо установить наличие или отсутствие признаков группового соучастия. Признаки, определяющие группу как организованную - носят оценочный характер и оцениваются судом посредством учета обстоятельств рассматриваемого дела Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014. 736 с..

Как показывает правоприменительная практика, не всегда установленные судом обстоятельства подтверждают, что преступление совершено в составе организованной группы Постановление Президиума Московского областного суда N 243 от 20 мая 2015 г. // Бюллетень судебной практики Московского областного суда за второй квартал 2015 года. Утв. президиумом Мособлсуда 09.09.2015 г..

Организованная группа подразумевает устойчивость и отсутствие внутренних структурных подразделений и взаимосвязи.

При этом, степень соорганизованности настолько высока, что преступление совершается уже не одним исполнителем, а самой организованной группой.

Предлагаем закрепить на уровне уголовного закона правило о квалификации действий всех участников организованных групп как соисполнителей, вне зависимости от их роли в совершенном преступлении, обусловленное тем, что совершаемое организованной группой преступление является сложным составным деянием, в котором без действий одного участника могут не наступить действия другого.

Таким образом, наличие в составе контрабанды алкогольной продукции и (или) табачных изделий квалифицирующих признаков способствует реализации принципа дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания за совершение данного преступления.

контрабанда алкогольный табачный наркотический

2.2 Квалифицированные виды контрабанды как преступления против общественной безопасности (на примере состава контрабанды наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов)

Наличие квалифицирующих признаков в составе преступления усиливает общественную опасность содеянного, выступает способом дифференциации ответственности и индивидуализации назначаемого виновному наказания.

Квалифицированные составы рассматриваемого вида контрабанды определяются признаками, отраженными в части 2-4 ст. 229.1. УК РФ.

Так, законодателем определены следующие виды квалифицирующих признаков контрабанды:

- совершение преступления группой лиц по предварительному сговору;

- должностным лицом с использованием своего служебного положения

- в значительном размере.

Группой лиц по предварительному сговору является группа в составе не менее двух человек, каждый из которых совместно с другими соучастниками выполняет объективную сторону состава преступления Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. - Том 2 / Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2015. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу № 22-1948/2016.

При вменении квалифицированного состава по признаку совершения преступления должностным лицом с использованием служебного положения, следует помнить, что речь идет о совершении преступления специальным субъектом, использующим служебное положение, понимаемое в широком смысле слова.

Во-первых, как о специальном виде злоупотребления должностными полномочиями. В этом случае субъектом выступает должностное лицо, определение которого содержится в примечании к ст. 285 УК РФ.

Во-вторых, как о специальном виде злоупотребления полномочиями. В этом случае субъектом выступает лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, понятие которого дано в примечании к ст. 201 УК РФ.

Субъектом квалифицированного вида преступления может быть и иное лицо, использующее полномочия, связанные с его службой. В таких случаях дополнительная квалификация по ст. ст. 201 и 285 УК РФ не требуется.

Положения о квалифицированном составе преступления, совершенного в значительном размере - применяются с 1 января 2013 г. Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2011. N 50. Ст. 7362 С указанной даты, взамен двухзвенной системы размеров наркотических средств, психотропных веществ (крупный, особо крупный). Законодателем установлена трехзвенная система.

При этом, крупный размер наркотических средств стал называться значительным, особо крупный - крупным.

Прежняя редакция	Действующая с 1 января 2013 года редакция
в крупном размере (ч.1)	в значительном размере (ч.1)
в особо крупном размере (ч.2)	в крупном размере (ч.2)
	в особо крупном размере (ч.3)

Размер наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 229.1. УК РФ, утверждается Правительством Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 29.07.2017) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2012. N 41. Ст. 5624..

Таким образом, теперь уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. 229.1 УК РФ - дифференцируется в зависимости от совершения деяний в значительном, крупном или особо крупном размерах.

Указанный размер наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, аналогов и наркосодержащих растений - является квалифицирующим (в ч. 2) и особо квалифицирующим (в ч. 3 и 4) признаком рассматриваемого состава преступления.

Приведем пример вменения контрабанды наркотических средств в значительном виде. Федотов А.А., имея намерение на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств и незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в Республике Польша, приобрел приспособление для курения наркотических средств- стеклянную трубку. В этот же период времени, он в дар незаконно приобрел для личного пользования без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), а также стеклянную выпуклую трубку с отводом для курения наркотических средств. После чего часть приобретенного наркотического средства Федотов А.А. выкурил с использованием стеклянной трубки, которую оставил хранить при себе вместе с используемой стеклянной колбой и не убедившись в отсутствии в них наркотических средств, умышленно оставил их хранить в сопровождаемом багаже без цели сбыта, для последующего использования, поместив стеклянную колбу в нижней части с отводом и со следами тления в свою матерчатую сумку, а стеклянную трубку в имеющийся у него рюкзак.

Далее, Федотов А.А. на рейсовом автобусе, следуя в качестве пассажира из Республики Польша, проследовал в Калининградскую область, и на таможне, достоверно зная, что перевозимое и незаконно хранимое им без цели сбыта вещество, является наркотическим средством, умышленно не сообщил сотрудникам таможни об этом.

Размер вещества образует значительный размер. Действия подсудимого квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 229-1 УК РФ Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 15 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017.

Необходимо устанавливать и учитывать при квалификации особо квалифицирующие признаки контрабанды наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, аналогов и наркосодержащих растенийАноприенко К.В. Правовая ответственность за нарушение таможенного законодательства ЕАЭС: исторический опыт и вопросы унификации // Судья. 2016. N 3. С. 57 - 61..

Помимо размера, который мы рассмотрели выше, ч. 4 данной нормы устанавливает повышенную ответственность за совершение контрабанды с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль.

Научное толкование данного признака раскрывает его как причинение вреда здоровью потерпевшему. Следует указать, что по мнению ученых, причинение тяжкого вреда влечет за собой вменение совокупности преступлений (ст. 229.1. и ст. 111 УК РФ) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: ВолтерсКлувер, 2008. С. 738..

В законе не указан характер насилия, поэтому применительно к данному составу оно может быть как опасным, так и не опасным для жизни или здоровья потерпевшего Рарог А. Обозначение насилия в Особенной части УК РФ характеризуется чрезвычайной терминологической пестротой // Уголовное право. 2014. N 5. С. 85 - 87..

Раскрывая насилие как способ преступного деяния - следует оценить его как проявление физического насилия: побоев, насильственного лишения свободы, причинения вреда здоровью и т.п.

Глава 3. Практический аспект ответственности за контрабанду: особенности квалификации

Проанализируем правоприменительную практику по квалификации контрабанды.

В большинстве случаев предметом рассматриваемого преступления являются табачные изделия, перемещаемые в крупном размере.

Приведем пример. Васильев А.Г. с целью незаконного перемещения через Таможенную границу табачных изделий, пришел на берег реки Большая Каменка в пос. п. Н. Герасимовка Краснодонского района Украины, где, загрузив в резиновую лодку приобретенные на территории Украины табачные изделия, и управляя лодкой с помощью троса, незаконно переместил через реку Большая Каменка, по середине русла которой на данном участке местности проходит Таможенная граница Таможенного союза, в посёлок Н. Шевырев г. Донецка Ростовской области России, без осуществления таможенного декларирования табачные изделия, упакованные в 15 картонных коробков с текстом: «Не для продажи в РФ», сигареты «Наша марка» в твердой пачке, в количестве 7490 пачек стоимостью 50 рублей 55 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 378 619 рублей 50 копеек.

Таможенная граница Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, на данном участке местности проходит от точки 1188, расположенной по середине реки Б. Каменка в 1,03 км. южнее геодезического пункта с отметкой 70,6 вниз по течению на протяжении 3,16 км. до точки 1189, расположенной на середине реки в 1,12 км. юго-юго-западнее геодезического пункта с отметкой 100,8.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Васильев А.Г. загрузил незаконно перемещенные 15 коробок с табачной продукцией в автомобиль после чего, выехал со двора домовладения, где был задержан сотрудниками ФСБ России по Ростовской области.

Таким образом, Васильев А.Г., незаконно переместил через Таможенную границу, с учетом разрешенного объёма, табачные изделия в количестве 7 490 пачек сигарет составляющей 378 619 рубля 50 копеек, что в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 200.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером, превышающим 250 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела Васильев А.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается Приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 22 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017.

Судами устанавливается незаконный способ перемещения алкогольной продукции либо табачных изделий.

Приведем пример. Мовсисян С.Г. находясь в г. Ереван, Республики Армения, приобрел грузинское вино «Киндзмараули» в стеклянных бутылках емкостью 5 литров в количестве 24 бутылок общим объемом 120 литров, грузинское вино «Saperavi» в стеклянных бутылках емкостью 5 литров в количестве 8-ми бутылок общим объемом 40 литров, домашнее грузинское вино «Хванчкара» в пластиковых бутылках емкостью 3 литра в количестве 65 бутылок общим объемом 195 литров, сигареты марки «Classic ULTIMA», а всего вино-водочной продукции в общем количестве 552,25 литра и табачных изделий в общем количестве 124.800 сигарет, нa общую сумму 1.194.570 рублей.

Мовсисян С.Г. в продолжение своих преступных действий, привез указанную вино-водочную продукцию и табачные изделия в автовокзал г. Ереван, Республики Армения, где загрузил их в пассажирский автобус во внутренние части багажных отсеков и в салон автобуса, чтобы они оставались незамеченными под багажом остальных пассажиров при таможенном осмотре данного транспортного средства.

В тот же день, пассажирский автобус выехал по маршруту г. Ереван - г. Москва.

Он въехал в зону таможенного контроля Таможенного Поста Многостороннего Автомобильного Пункта Пропуска «Верхний Ларе» Северо-Осетинской Таможни.

В продолжение своих преступных действий Мовсисян С.Г. в ходе таможенного контроля в нарушение Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан умышленно не сообщил таможенному инспектору о перемещаемых им вино-водочной продукции.

Обвинение, предъявленное Мовсисян С.Г. по ч. 1 ст. 200-2 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами Приговор Советского районного суда г. Владикавказа от 1 февраля 2016 г. по делу № 1-52/2016.

Напомним, что контрабанда рассматриваемого вида совершается только с прямым умыслом. Соответственно, судами тщательно устанавливается форма и вид вины подсудимого при квалификации преступления по ст. 200.2 УК РФ.

Приведем пример. Подсудимый В. из корыстных побуждений, осуществляя трудовую деятельность, связанную с международными перевозками грузов, принял решение на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории Российской Федерации на территорию Эстонской Республики табачных изделий, спрятав их в грузовой отсек к товарам, перемещаемым через таможенную границу Таможенного союза по товаросопроводительным документам.

Работая в должности водителя-экспедитора в эстонской фирме, перевозившей на транспортном средстве с полуприцепом товар «ферроникель хром» в количестве 27 грузовых мест, с целью реализации своего преступного умысла у неустановленного в ходе следствия лица приобрел 57 коробок сигарет марки «BAYRON WHIТE», в количестве 28500 пачек сигарет.

Указанные 57 коробок сигарет «B» погрузил в грузовой отсек указанного транспортного средства. Достоверно зная, что провозимый груз при перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, будет подвергнут таможенному досмотру, умышленно с целью затруднения обозрения и обнаружения в ходе таможенного досмотра, спрятал за коробками товаров, перевозимых по товаросопроводительным документам, 57 коробок сигарет.

Далее, подсудимый прибыл на таможенный пост и проследовал через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в регионе ответственности Псковской таможни, заявив об отсутствии у него при себе в сопровождаемом грузе и в указанных выше транспортных средствах, подлежащих декларированию при перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС предметов, помимо указанных в товаросопроводительных документах товаров.

Пассажирскую таможенную декларацию установленного образца для совершения таможенных операций и таможенного контроля «B».

В ходе таможенного досмотра было установлено, что в грузовом отсеке указанного полуприцепа, помимо товара, заявленного в товаросопроводительных документах, находится незадекларированный товар, сведения о котором отсутствуют в указанных выше товаросопроводительных документах, подлежащих письменному декларированию.

Рыночная стоимость указанных сигарет согласно заключения эксперта, составляет 1 098 390 рублей.

Таким образом, «B»., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на порядок перемещения товаров через таможенную границу, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС табачные изделия.

Его действия «B». квалифицированы по ч. 1 ст. 200.2 УК РФ Приговор Печорского районного суда Псковской области № 1-60/2015 от 22 сентября 2015 г. по делу № 1-60/2015.

Таким образом, практика привлечения к ответственности по ст. 200.2 УК РФ - находится в стадии своего формирования.

Заключение

В завершении работы отметим, что в работе осуществлено исследование уголовной ответственности за контрабанду и практика привлечения к ответственности за совершение данных преступлений.

Проанализированы данные судебной статистики.

Применительно к контрабанде алкогольной продукции и (или) табачных изделий, выявлены крайне скудные данные о привлечении к ответственности за совершение исследуемого преступления. Полагаем, что необходим анализ причин этого в рамках отдельного исследования.

Выявленные примеры судебной практики - приведены в работе.

В целом, исследование позволило сделать следующие выводы.

В 2014 году в УК РФ введена норма об ответственности за контрабанду алкогольной продукции или табачных изделий.

Современные характеристики преступной деятельности в сфере незаконного производства и оборота алкогольной продукции свидетельствуют о ее качественных изменениях.

Механизм совершения этих преступлений отличается динамичностью, разнообразным сочетанием способов совершения, различными ухищрениями, изощренными формами противодействия правоохранительным органам.

Содержание указанных характеристик свидетельствует о сформировавшихся целенаправленных способах организации преступной деятельности по обороту алкогольной продукции и (или) табачных изделий.

Для определения того, какие именно способы перемещения через таможенную или государственную границы являются незаконными, требуется знание нормативных правовых актов, определяющих порядок перемещения соответствующих предметов через данные границы.

Предмет преступления по ст. 200.2 - алкогольная продукция и табачные изделия.

Их характеристика раскрыта на уровне федеральных законов. Соответственно, диспозиция рассматриваемой нормы - бланкетная.

Таким образом, уголовно-правовая характеристика контрабанды алкогольной продукции и (или) табачных изделий представлена системой объективных и субъективных признаков данного состава. Их установление имеет значение для правильной квалификации содеянного.

Наряду с основным составом рассматриваемого вида контрабанды, законодателем предусмотрена дифференциация ответственности посредством введения в законодательную конструкцию квалифицированных видов преступлений.

Как правило, квалифицирующие признаки отражают те общественные отношения, те модели совершения деяния, которые встречаются достаточно часто, и избранный способ или последствие (например, групповой способ совершения, использование служебного положения и др.) - свидетельствуют об особой дерзости, о повышенной степени противопоставления виновного лица установленным уголовно-правовым запретам.

В целом, практика привлечения к ответственности за контрабанду алкогольной продукции и (или) табачных изделий - находится в стадии своего формирования.

В 2011 году в УК РФ введена норма об ответственности за контрабанду наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Современные характеристики преступной деятельности в сфере контрабанды указанного вида свидетельствуют о ее качественных изменениях. Механизм совершения этих преступлений отличается динамичностью, разнообразным сочетанием способов совершения, различными ухищрениями, изощренными формами противодействия правоохранительным органам. Содержание указанных характеристик свидетельствует о сформировавшихся целенаправленных способах организации преступной деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Для определения того, какие именно способы перемещения через таможенную или государственную границы являются незаконными, требуется знание нормативных правовых актов, определяющих порядок перемещения соответствующих предметов через данные границы.

Диспозиция рассматриваемой нормы - бланкетная.

В настоящее время значение исследования уголовно-правовой характеристики состава преступления, предусмотренного ст. 229.1. УК РФ, определяется постоянно меняющимся уголовным и связанным с ним регулятивным законодательством, бланкетностью норм о контрабанде, неоднозначным толкованием некоторых ее признаков, в том числе действия измененных законов во времени и пространстве в теории и на практике.

Контрабанда сконструирована как разно уровневая, открытая бланкетная норма. Поэтому для уточнения признаков состава преступления предполагается обращение к нормативному материалу иных отраслей права.

Прекращение действия Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) не означает полной декриминализации, утраты силы как товарной контрабанды, так и контрабанды ограниченных в обороте предметов; не каждое действие, входящее в понятие "незаконный оборот наркотиков", требует квалификации по совокупности.

Рассмотренную в работе норма (ст. 229.1. УК РФ) - следует толковать как перемещение через таможенную границу Таможенного союза. Указание в диспозиции на Государственную границу РФ обусловлено подписанными Россией международными договорами (другим регулятивным законодательством).

Ношение, хранение, перевозка, пересылка одной партии до границы и перемещение ее через границу образуют единое преступление, окончившееся с момента достижения конечной цели: потребить, сбыть и др., поэтому не требуют квалификации по совокупности.

Уголовно-правовая характеристика контрабанды наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов представлена системой объективных и субъективных признаков данного состава. Их установление имеет значение для правильной квалификации содеянного.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята 12.12.1993 г. (с учетом поправок от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.

2. Договор о Евразийском экономическом союзе. Подписан в г. Астане 29.05.2014 (ред. от 08.05.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.08.2017) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 16.01.2015.

3. Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза. Подписан в г. Москве 11.04.2017) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 09.01.2018, Таможенный кодекс Евразийского экономического союза // Официальный сайт Евразийского экономического союза http://www.eaeunion.org/, 12.04.2017

4. Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (ред. от 27.11.2017) "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) // Официальный сайт Евразийской экономической комиссии http://www.tsouz.ru/, 23.07.2012.

5. Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 17 "О Договоре о Таможенном кодексе Таможенного союза" (вместе с "Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза" (Подписан в г. Минске 27.11.2009) // Собрание законодательства РФ. 2010. N 50. Ст. 6615

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

7. Федеральный закон от 31.12.2014 N 530-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер противодействия обороту контрафактной продукции и контрабанде алкогольной продукции и табачных изделий" // Собрание законодательства РФ. 2015. N 1 (часть I). Ст. 83

8. Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) // Собрание законодательства РФ. 1995. N 48. Ст. 4553

9. Федеральный закон от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" // Собрание законодательства РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6223.

10. Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О системе государственной службы Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2003. N 22. Ст. 2063; Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2004. N 31. Ст. 3215.

11. Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О наркотических средствах и психотропных веществах" // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 219.

12. Федеральный закон от 03.02.2015 N 1-ФЗ "О ратификации Договора о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества" // Собрание законодательства РФ. 2015. N 6. Ст. 879

13. Федеральный закон от 10.07.2012 N 102-ФЗ "О ратификации Соглашения о создании, функционировании и развитии интегрированной информационной системы внешней и взаимной торговли Таможенного союза" // Собрание законодательства РФ. 2012. N 29. Ст. 3982

14. Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2011. N 50. Ст. 7362

15. Федеральный закон от 03.02.2015 N 1-ФЗ "О ратификации Договора о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества" // Собрание законодательства РФ. 2015. N 6. Ст. 879.

16. Указ Президента РФ от 09.06.2010 N 690 (ред. от 07.12.2016) "Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года" // Собрание законодательства РФ. 2010. N 24. Ст. 3015

17. Указ Президента РФ от 31.12.2015 N 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2016. N 1 (часть II). ст. 212

18. Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 29.07.2017) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1998. № 27. Cт. 3198.

19. Постановление Правительства РФ от 17.03.2015 N 239 "Об обеспечении исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при временном ввозе физическим лицом, не имеющим постоянного места жительства в государстве - члене Таможенного союза, второго и последующих транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в иностранных государствах" // Собрание законодательства РФ. 2015. N 12. Ст. 1767

20. Постановление Правительства РФ от 27.11.2010 N 934 (ред. от 12.07.2017) "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры" // Собрание законодательства РФ. 2010. N 50. Ст. 6696.

21. Распоряжение Правительства РФ от 30.12.2009 N 2128-р “О Концепции реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года” // Собрание законодательства РФ. 2010. N 2. Ст. 264

22. Распоряжение Правительства РФ от 23.09.2010 N 1563-р “О Концепции осуществления государственной политики противодействия потреблению табака на 2010 - 2015 годы” // Собрание законодательства РФ. 2010. N 40. Ст. 5118

23. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 10.02.2017) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2008. N 47. ст. 5489.

24. Распоряжение Правительства РФ от 22.11.2008 N 1734-р (ред. от 11.06.2014) “О Транспортной стратегии РФ» // Собрание законодательства РФ. 2008. N 50. ст. 5977

25. Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 N 2227-р “Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2012. N 1. Ст. 216

26. Распоряжение Правительства РФ от 28.12.2012 N 2575-р (ред. от 15.04.2014) “О Стратегии развития таможенной службы Российской Федерации до 2020 года” // Собрание законодательства РФ. 2013. N 2. Ст. 109

27. Приказ ФТС России от 31.05.2012 N 1059 "О внесении изменения в Типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации таможенного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденные приказом ФТС России от 31 октября 2008 г. N 1349". Зарегистрирован в Минюсте России 29.06.2012 N 24750 // Российская газета. 2012. N 159.

Научная и учебная литература

1. Аноприенко К.В. Правовая ответственность за нарушение таможенного законодательства ЕАЭС: исторический опыт и вопросы унификации // Судья. 2016. N 3. С. 57 - 61.

2. Ахметова Л.Р. Уголовная ответственность за контрабанду алкогольной продукции и (или) табачных изделий: историко-правовой аспект // Проблемы качества российского законодательства: сборник научных трудов всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 599-603.

3. Богданов В. Отрава особого назначения // Российская газета. 2013. 3 июля.

4. Векленко В.В., Николаев К.Д. Отягчающие обстоятельства. Омск: Омская академия МВД России, 2014. С. 150 - 151.

5. Виноградов В.А. Правовое государство и верховенство права: доктрины, конкуренция юрисдикций, обеспечение правовой свободы. Позиции Конституционного Суда РФ в отношении правового государства // Доктрины правового государства и верховенства права в современном мире / Отв. ред. В.Д. Зорькин, П.Д. Баренбойм. М., 2013.

6. Винокуров В.Н. Причинение вреда как основание ужесточения наказания и формы его закрепления в Уголовном кодексе РФ // Современное право. 2017. N 4. С. 98-103.

7. Гарбатович Д.А. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации как условие эффективности уголовно-правовых норм (на примере квалификации преступления, совершенного организованной группой) // Российский судья. 2015. N 3. С. 32 - 34.

8. Зайцева Е.В. Организационно-тактические особенности расследования преступлений в сфере незаконного оборота алкогольной продукции // Российский следователь. 2017. N 5. С. 7 - 10.

9. Игнатова Н.А. Уголовная ответственность за контрабанду алкогольной продукции и табачных изделий // Междисциплинарные исследования. 2017. С. 219-224.

10. Клебанов Л.Р. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей / под науч. ред. А.В. Наумова. М.: Норма, Инфра-М, 2011. 352 с.

11. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2014. 816 с.

12. Красненкова Е.В., Наумов В.В., Станкевич А.М. Актуальные вопросы уголовно-правового противодействия злоупотреблению должностными полномочиями // Российская юстиция. 2017. N 10. С. 28-31.

13. Кузнецова И.А, Особенности противодействия обороту контрафактной продукции, контрабанде на современном этапе // Юридическая наука и практика: вестник нижегородской академии МВД России. 2016. № 3 (35). С. 162-168.

14. Кухарук В. О некоторых вопросах уголовно-правового обеспечения безопасности здоровья населения // Уголовное право. 2012. № 2. С. 54-59.

15. Макушева Е.В. Отдельные аспекты уголовно-правовой характеристики и квалификации контрабанды алкогольной продукции и табачных изделий // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. 2017. № 6. С. 358-361.

16. Мальцев В.В. Проблемы соучастия в преступлении // Российская юстиция. 2014. N 11. С. 35.

17. Мурашов Н.Ф. К вопросу о предмете наркопреступления по уголовному законодательству России // Наркоконтроль. 2013. N 3. С. 14 - 18.

18. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014. 736 с.

19. Плохова В.И. Обоснованный конвенционализм в уголовном праве // Известия Алтайского государственного университета. 2014. N 2. С. 137-139.

20. Потапкин С.Н. К вопросу о крупном размере контрабанды алкогольной продукции и (или) табачных изделий // Garant science discussion board on legal, accounting and auditing. 2016. № 2. С. 2.

21. Рарог А. Обозначение насилия в Особенной части УК РФ характеризуется чрезвычайной терминологической пестротой // Уголовное право. 2014. N 5. С. 85 - 87.

22. Савельева В.С. Основы квалификации преступлений: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. 80 с.

23. Ситникова А.И. Квалификация должностных преступлений с учетом криминообразующих и криминализующих признаков состава преступления // Российский следователь. 2016. N 22. С. 39-42.

24. Скачко А.В. Современные реалии противодействия контрабандному поступлению наркотиков, их соответствие направлениям стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года // Российский следователь. 2016. N 1. С. 52 - 55.

25. Соктоев З.Б. Причинность и объективная сторона преступления: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2015. 256 с.

26. Сухов А.Н. Организованная преступность и коррупция // Российский следователь. 2015. N 14. С. 18-21.

27. Теплова Д.О. Устойчивость как доминантный признак организованной группы, совершающей мошенничества: анализ судебной практики // Российский судья. 2013. N 7. С. 35-36.

28. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / Отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2017. 384 с.

29. Федоров А.В. Уголовная ответственность за контрабанду: пять лет спустя // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2017. № 2 (16). С. 14-25.

30. Федоров А.В. Уголовно-правовое значение способа совершения контрабанды // Российский следователь. 2017. N 17. С. 28 - 35.

31. Шайдуллина Э.Д. Контрабанда алкогольной продукции (ст. 200.2 УК РФ): уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации// Вестник Казанского юридического института МВД России № 1 (23). 2016. С. 28-31

32. Шевелева С.В. Свобода воли и субъективные признаки состава преступления // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 3. С. 423 - 433.

Материалы судебной практики

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 6.

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 30.06.2015) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 8.

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 12.

36. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу № 22-1948/2016 // Интернет-ресурс: Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 18.03.18)

37. Постановление Президиума Московского областного суда N 243 от 20 мая 2015 г. // Интернет-ресурс: Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 18.03.2018)

38. Приговор Химкинского городского суда Московской области от 28 августа 2017 г. по делу № 1-517/2017 // Интернет-ресурс: Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 18.03.2018)

39. Приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 22 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017 // Интернет-ресурс: Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 18.03.2018)

40. Приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 22 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017 // Интернет-ресурс: Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 18.03.2018)

41. Приговор Советского районного суда г. Владикавказа от 1 февраля 2016 г. по делу № 1-52/2016 // Интернет-ресурс: Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения 18.03.2018)

42. Приговор Печорского районного суда Псковской области № 1-60/2015 от 22 сентября 2015 г. по делу № 1-60/2015 // Интернет-ресурс: Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 18.03.2018)

43. Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 15 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017 // Интернет-ресурс: Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 18.03.2018)

Интернет - ресурсы

1. Официальный сайт МВД РФ. Адрес электронного доступа: https://мвд.рф/folder/101762/item/8306504/ (дата обращения 18.03.2018);

2. Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде РФ. Адрес электронного доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения 18.03.2018).

Размещено на Allbest.ru