Реализация прав и свобод ребенка

Во исполнение своего преступного умысла, с целью причинения смерти новорожденному ребёнку Н., вооружившись пластмассовым фрагментом нижней перекладины вешалки, со значительной силой нанесла данным фрагментом вешалки, а также руками неоднократные удары в различные части тела, в том числе жизненно важные - область грудной клетки новорожденного ребёнка, после этого руками сжала голову ребёнка со значительной силой, вследствие чего ребёнок упал на кафельный пол. Затем Н., во исполнение своего преступного умысла, с целью причинения смерти новорожденному ребёнку, подняв ребёнка с пола, ввела новорожденному ребёнку первоначально в ротовую полость, а затем в носовое отверстие указанный фрагмент вешалки. При попытке Н. более глубоко ввести фрагмент вешалки ребёнку в носовое отверстие, данный фрагмент переломился. Услышав крики и плач новорожденного ребёнка, лица, проживающие в секции вмести с Н., пытаясь проникнуть в душевую комнату, открыли дверь душевой, вследствие чего Н. прекратила свои преступные действия, направленные на убийство новорожденного ребёнка, тем самым не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам. Подсудимая Н. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, по заключению судебно-психиатрической экспертизы она психически здорова. Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает несовершеннолетний возраст подсудимой, признание ею своей вины, раскаяние, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию преступления, наличие положительных характеристик с места учебы и места жительства. В результате чего суд назначил наказание в два года лишения свободы условно.

Как показывает судебная практика, именно возраст спасает многих малолетних преступников от сурового наказания. Отсутствие сдерживающих факторов и, как уже отмечалось выше, либеральное законодательство привели к тому, что в последнее время практически во всех регионах страны отмечается рост убийств, совершенных подростками, не достигшими 14-летнего возраста. В криминальных сводках все чаще упоминаются подростки-девочки. Если в 2003 г. удельный вес девочек, совершивших преступление, составлял 7,7%, то в 2008 г. - 10,3%. Таким образом, тенденция феминизации преступности несовершеннолетних налицо.

В августе 2010 года Боханский районный суд Иркутской области рассмотрел уголовное дело в отношении несовершеннолетней Марины О., под предводительством которой в феврале 2010 года г. в с. Олонки Боханского района компания молодых людей из семи человек, младшему из которых едва исполнилось 11 лет, в течение двух с половиной часов издевалась над своей сверстницей. Девушке наносились побои, а впоследствии, в отношении нее были совершены насильственные действия сексуального характера.

Боханским межрайонным следственным отделом следственного управления СК при прокуратуре РФ по Иркутской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.132 (насильственные действия сексуального характера, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего) УК РФ в отношении Марины О., поскольку лишь она на момент совершения преступления достигла возраста уголовной ответственности - 14 лет. Приговором суда она признана виновной, ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии.

В мае 2009 года в городе Бодайбо было совершено тяжкое преступление, вызвавшее широкий общественный резонанс. Группа молодых людей Максим Б., Михаил К., Юлия Б., Андрей П., а также его мать -43-летняя Марина П. из личных неприязненных отношений совершили убийство несовершеннолетней П. Как установлено следствием, преступники отвели девушку в заброшенный дом, где жестоко избили ее, а затем привязали к металлической кровати и подожгли. По результатам судебного следствия действия Юлии Б., Максима Б., Андрея П.и Марины П. были квалифицированы по п.п «д,ж,з» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса РФ - убийство, совершенное группой лиц с особой жестокостью. 20-летний Михаил К. постановлением Иркутского областного суда был освобожден от уголовной ответственности за совершение этого преступного деяния в состоянии невменяемости, с назначением ему принудительных мер медицинского характера.

При вынесении приговора областной суд признал всех четверых виновными в совершении преступления и назначил: Максиму Б. 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, Юлии Б., которая на момент вынесения приговора достигла совершеннолетия - 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, ранее судимым Андрею П. и Марине П.- по 14 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Хотелось бы обратить внимание на Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Статья 7 этого закона обязывает государственные органы и должностных лиц в соответствии с их компетенцией помогать ребенку, реализовывать и защищать свои права и интересы Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ // Консультант Плюс. ВерсияПроф.. Но данный закон является всего лишь декларацией, поскольку не определяет никаких действенных механизмов гарантии прав детей, а лишь фиксирует существующую ситуацию, которая характеризуется повсеместным нарушением прав детей во всех сферах жизни. Закон никоим образом не направлен на собственно «профилактику безнадзорности и правонарушений», а лишь демонстрирует очередную попытку государства нивелировать последствия его политики, разрушительной для детства.

1 сентября вступил в законную силу Федеральный закон от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», который не только объединил в себе все существовавшие ранее нормы, посвященные опеки и попечительству, но и ввел целый ряд новых положений и правил Об опеке и попечительстве: федеральный закон от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ // Консультант Плюс. ВерсияПроф.. В частности -- возможность заключения с опекуном или попечителем договора об осуществлении опеки или попечительства на возмездной основе; назначение опеки по совместному заявлению родителей на период, когда они по уважительной причине не смогут исполнять свои родительские обязанности, с указанием в качестве опекуна конкретного лица; право единственного родителя сделать соответствующее распоряжение, определив на случай своей смерти опекуна путем подачи заявления в орган опеки и попечительства и другие. В нем определен правовой режим имущества подопечных, подробно регламентированы правила распоряжения данным имуществом опекуном, впервые определены правила пользования опекуном имуществом подопечного с предоставлением органам опеки и попечительства права досрочно прекратить пользование этим имуществом при неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей Евдокимова Е. П. Совершенствование попечительства / Е. П. Евдокимова // Социология. 2008. № 8. С. 5..

Кроме того, в данном законе усилена роль судебной защиты по вопросам, связанным с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства. Предусмотрено обжалование в судебном порядке актов органов опеки и попечительства. Также установлено, что подопечный вправе обжаловать в орган опеки и попечительства действия или бездействия опекунов и попечителей.

Бесспорно, принятие этого закона имеет большое значение в совершенствовании правового регулирования вопросов опеки и попечительства, а также в усилении защиты прав несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей в определении правового режима имущественных прав, однако, нельзя не отметить, что и он содержит недоработки. Например, в закон включена глава «Государственная поддержка опеки и попечительства», содержащая всего одну статью, которая недостаточно разработана, а именно, формы государственной поддержки не конкретизированы, глава не содержит и гарантий осуществления такой поддержки.

Правовая база, составляющая основу для эффективной защиты прав и свобод детей в России, есть, но отсутствует контрольный механизм для реализации этих прав. Поэтому основной задачей нашего государства является создание такой системы органов, которая будет заниматься непосредственно защитой прав и свобод ребенка.

3.2 Механизм защиты прав и интересов детей в Российской Федерации

Защита прав и законных интересов детей, осуществляется посредством разнообразных механизмов. Независимо от того, о каком именно механизме идет в том или ином случае речь, под ним понимается система правовых институтов, средств и способов, обеспечивающих эффективную защиту, то есть либо предупреждение различного рода нарушений прав и законных интересов ребенка, либо их восстановление.

В самом общем плане, возможно, говорить о двух типах правовых механизмов: нормативных и правоприменительных.

Нормативные механизмы уже были нами рассмотрены, поэтому нас интересует правоприменительный механизм защиты прав и свобод ребенка.

К правоприменительным механизмам защиты прав ребенка относится, деятельность различных уполномоченных органов, организаций и лиц, направленная на обеспечение эффективной защиты прав детей в различных сферах. Эту деятельность осуществляют:

1. Государственные органы (судебные органы, органы прокуратуры, органы исполнительной власти, органы внутренних дел, комиссии по делам несовершеннолетних).

2. Негосударственные органы (общественные комиссии по делам несовершеннолетних, правозащитные организации).

3. Общественно-государственные органы (прежде всего, институты уполномоченного по правам человека и уполномоченного по правам детей).

Основное внимание необходимо уделить характеристике некоторых особенностей двух наиболее важных и распространенных правоприменительных механизмов защиты прав детей -- судебной и административной защите.

Считается, что судебная защита (или механизм судебной защиты) является наиболее эффективной и наиболее демократической формой защиты человеком своих прав в современном цивилизованном обществе. Именно об этом говорится в статье 18 Конституции РФ, в которой записано, что «права и свободы человека и гражданина… обеспечиваются правосудием» Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - М.: Юристъ, 1997. - С. 12.. Однако, решения, принимаемые судами в защиту прав детей не редко не выполняются. Этому способствует наличие пробелов в законодательстве и отсутствие должного усердия в работе судебных приставов. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2009год.//Бюллетень Верховного суда РФ.-2010.-№10.-С.29

Между тем, проблемы эффективности современного российского правосудия в области защиты прав человека сегодня являются одними из наиболее дискуссионных. В данном случае не ставится задача обращения к этой исключительно важной и сложной теме эффективности современного российского правосудия, это предмет особого анализа. Мы обратимся лишь к тем сторонам реальной судебной защиты прав детей, которые, во-первых, являются, как показывает та же судебная практика, наиболее распространенными и болезненными в социальном плане и, во-вторых, отражают действенность современного правосудия в области защиты прав детей.

Существует немало нарушений при рассмотрении судами дел об усыновлении российских детей иностранными гражданами. Причем, нарушаются не только права детей, но и их биологических родителей. Примером тому, служит практика Санкт-Петербургского городского суда, который вынес решение об удочерении американцами дагестанской девочки Айзанат при ее живой матери и при отсутствии ее согласия на удочерение. Мать узнала об удочерении своего ребенка только тогда, когда судья известил ее о вынесенном решении телеграммой.

В данном конкретном случае не было правовых оснований еще в период внесудебной подготовки дела передавать сведения о девочке потенциальным усыновителям. Дееспособная мать не была лишена родительских прав, место ее нахождения всем было известно. Она имеет высшее педагогическое образование, воспитывает без мужа двоих детей. Третий ребенок родился вне брака. Поэтому до разрешения вопроса признания маленькой Айзанат дагестанскими родственниками мать решила временно поместить ее в Санкт-Петербургский дом ребенка № 7, о чем и указала в своем заявлении.

Суд, приняв решение о рассмотрении в рамках судебного заседания дела об удочерении и вопроса признании неуважительными причин неучастия матери в воспитании и содержании ребенка, не привлек ни ее, ни других близких родственников к участию в процессе. И тем самым лишил себя возможности разобраться в причинах, которые, при условии их признания неуважительными, были бы единственным правовым основанием для передачи девочки на удочерение. Так, помимо воли матери и без фактического разбирательства в причинах ее временного разъединения с девочкой, суд передал Айзанат в американскую семью.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 9 от 4 июля 1997 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления указывает, что «…причины, по которым родитель более 6 месяцев не проживает совместно с ребенком, уклоняются от его воспитания и содержания, устанавливаются судом при рассмотрении заявления об усыновлении» О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 1997 г. № 9 // Консультант Плюс. ВерсияПроф.. Такая установка представляется неоправданной по следующим причинам.

Во-первых, противозаконно передавать сведения о детях потенциальным усыновителям до тех пор, пока для этого не возникнут правовые основания. Нельзя при живых родителях, когда они дееспособны, не лишены родительских прав, когда место их нахождения известно и причины неучастия в содержании и воспитании ребенка не признаны судом неуважительными, передавать без их согласия информацию об их кровных детях иным гражданам с целью усыновления.

Сегодня же эти сведения органами опеки и попечительства, а также региональными управлениями образования передаются потенциальным усыновителям еще до установления судом причин неучастия родителей в содержании и воспитании детей. Фактически еще до начала судебного разбирательства об усыновлении происходит дискриминация прав биологических родителей.

Другим, примером, судебной защиты прав детей является, решение Президиума Верховного Суда РФ.

Супруги У-ны -- граждане Соединенных Штатов Америки обратились с заявлением об усыновлении российского ребенка -- К., 1998 года рождения, воспитанника дома ребенка г. Иркутска.

Заявители просили присвоить усыновляемому ребенку их фамилию, указать их в качестве его родителей, дату и место рождения ребенка не изменять.

Решением Иркутского областного суда от 9 ноября 2004 года в удовлетворении заявления супругов У-нов об установлении усыновления К. отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 19 февраля 2005 года решение суда первой инстанции оставила без изменения.

Президиум Верховного Суда РФ 22 января 2006 года протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, удовлетворил.

В соответствии со статьей 124 Семейного кодекса РФ усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Усыновление детей иностранными гражданами допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан России. Дети могут быть переданы на усыновление иностранным гражданам по истечении трех месяцев со дня поступления сведений о таких детях в государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей Об организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей: постановление Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. № 919 // Консультант Плюс. ВерсияПроф..

Из материалов данного дела видно, что несовершеннолетний К., оставшийся без попечения родителей, по своему правовому статусу относится к детям, в отношении которых в соответствии со статьей 124 Семейного кодекса РФ допускается усыновление.

Но, суд отказал в удовлетворении заявления об установлении усыновления, сославшись на нарушение соответствующими органами в отношении К., оставшегося без попечения родителей, порядка организации первичного учета таких детей, выразившееся в том, что из администрации детской клинической больницы, где К. находился после выписки из роддома, ни из дома ребенка, сведения о нем как о ребенке, оставшемся без попечения родителей, в отдел опеки и попечительства по Свердловскому округу г. Иркутска не поступали до мая 1999 года.

Между тем отказ в установлении усыновления по причине пропуска срока для постановки ребенка на первичный учет противоречит статье 124 Семейного кодекса РФ, поскольку лишает оставшегося без попечения родителей ребенка права воспитываться в семье.

Как видно из материалов дела, К. находится на учете в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей с июля 1999 года.

Органом опеки и попечительства, а также органом исполнительной власти области принимались меры к устройству ребенка на воспитание в семью российских граждан. До обращения заявителей, усыновить мальчика отказались десять семейных пар. Кроме того, медицинский диагноз, поставленный К., не оставляет шансов на устройство ребенка в российскую семью.

При установлении усыновления главным является соблюдение принципа соответствия усыновления интересам ребенка.

Согласно заключению органа опеки и попечительства, а также государственного опекуна -- главного врача дома ребенка и директора детского дома данное усыновление целесообразно и полностью отвечает интересам К., при таких обстоятельствах имеются правовые основания для установления усыновления гражданами США, которые могут обеспечить все условия для полноценного физического, психического и духовного развития мальчика.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены, Президиум Верховного Суда РФ отменил решение Иркутского областного суда и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и вынес новое решение об удовлетворении заявления При установлении усыновления необходимо исходить из интересов ребенка, оставшегося без попечения родителей: Решение Президиума Верховного суда РФот 22 января 2006г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 11. С. 5..

На основании рассмотренных нами примеров судебной практики, можно судить о том, что:

1. С одной стороны, судебный механизм не всегда выступает реальным средством защиты прав и интересов детей.

2. С другой стороны, как видно из второго примера, суд, вынося решение, руководствовался исключительно интересами ребенка.

Можно привести множество положительных и отрицательных примеров деятельности судебных органов в области защиты прав и интересов детей (например, дело о нарушении конституционного права на жилище детей и их родителей) О нарушении конституционного права на жилище детей и их родителей // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 5. С. 9. но, несмотря на свои недостатки, судебная система и ее органы, играют важную роль в защите прав и свобод детей.

Помимо судебной защиты прав и интересов детей, российским законодательством предусмотрена система органов и учреждений, которые обязаны заниматься профилактической работой с семьями и детьми, защищать и охранять права несовершеннолетних, контролировать деятельность детских учреждений.

В эту систему входят: комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; органы управления социальной защиты населения; органы управления образованием; органы опеки и попечительства; органы по делам молодежи; органы управления здравоохранением; органы службы занятости; органы внутренних дел.

Положение «О Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав» N 272 от 6 мая 2006 года, одной из функции Комиссий, называет «проведение комплексных межведомственных мероприятий, направленных на решение проблем профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защиты их прав, в том числе по выявлению несовершеннолетних и их семей, находящихся в социально опасном положении, и организации индивидуальной профилактической работы с ними, а также по привлечению к ответственности лиц, вовлекающих подростков в антиобщественную и преступную деятельность».

По итогам работы Центральной комиссии по делам несовершеннолетних в г. Братске в 2010 году Комиссия провела 11 координационных совещаний по вопросам взаимодействия органов и учреждений системы профилактики, а также 27 заседаний по рассмотрению дел об административных правонарушениях и материалов на несовершеннолетних и их родителей. Всего комиссией рассмотрено 2166 материалов, вынесено предупреждений - 645, наложено штрафов - 1383 на сумму 362 400 рублей.

В течение сентября - декабря 2010 г. в Центральную комиссию по делам несовершеннолетних города Братска поступило 98 протоколов об административных правонарушениях ч.2 ст. 3 Закона Иркутской области № 38-оз от 08.06.2010 г. «Непринятие мер, исключающих нахождение детей в местах, включенных в установленном порядке в перечень мест, запрещенных для посещения детьми в ночное время без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей». Совместно с инспекторами по делам несовершеннолетних УВД по городу Братску проведено 3 рейда. Выявлено 11 несовершеннолетних в местах, запрещенных для посещения детьми в ночное время без сопровождения родителей. Все протоколы были рассмотрены на заседаниях комиссии, вынесено предупреждений законным представителям - 91, наложено штрафов - 7 на сумму - 2 100 рублей. Возраст выявленных несовершеннолетних: 14-17 лет - 95 человек, 10-11 лет - 3 человека.

На учете по месту жительства по состоянию на 31.12.2010 г. профилактировалосься 328 семей, в которых воспитывается 378 несовершеннолетних. За 2010 год выявлена 81 семья, находящаяся в социально-опасном положении. В этих семьях проживают 120 несовершеннолетних детей. По результатам данной работы можно предположить о достаточных мерах, принимаемых Комиссией по выявлению и защите несовершеннолетних, но существенным недостатком в деятельности этих органов является то, что деятельность существующих Комиссий по делам несовершеннолетних основывается либо на «Положении о комиссиях по делам несовершеннолетних», принятом Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 года и действующим по сей день, либо на нормативно-правовых актах регионального уровня.

Такая ситуация требует к себе особенного внимания, и скорейшего разрешения с тем, чтобы обеспечить единую политику в области обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних на территории всей Российской Федерации. Серьезным препятствием на пути проведения реформы комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав является отсутствие прочной законодательной основы деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

24 июня 1999 года был принят Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». В этом законе была предпринята робкая попытка законодателем реформировать комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Смирнов В. Права человека в России, прошлое и настоящее / В. Смирнов. - М. : Норма, 2006. - С. 212.. Необходимо выделить в связи с этим два важных момента, направленных на повышение роли комиссий. Во-первых, в соответствии с законом от 24 июня 1999 года комиссии по делам несовершеннолетних переименованы в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Во-вторых, указанные комиссии возглавляют систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

После Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» логичным шагом законодателя явилось бы принятие специального федерального закона, определяющего статус комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, но такого закона нет до сих пор.

К органам, осуществляющим защиту прав и интересов детей, также относятся органы опеки и попечительства. С 1 января 2008 года произошло реформирование системы органов опеки и попечительства. Если ранее функции указанных органов были возложены на органы местного самоуправления, то в настоящее время эти функции государственного значения возложены на органы субъектов Российской Федерации, что должно привести к повышению роли и значения органов опеки и попечительства в деле охраны и защиты прав подопечных.

Большое значение в области защиты прав детей, имеет институт Уполномоченного по правам человека и совершенно новый институт Уполномоченного по правам ребенка, учрежденный в 2009 г., планомерно появляющийся и в других субъектах Российской Федерации.

По некоторым данным, с 1 сентября до 11 декабря 2009 г. в аппарат Уполномоченного поступило более 400 обращений о нарушении прав и интересов детей практически из всех субъектов Российской Федерации. Материалы пресс-конференции 15 декабря 2009 г. с А. Голованем // Агентство социальной информации (информационная поддержка гражданских инициатив).

Павел Астахов, ныне Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка, отмечает, что "существующая в России система защиты прав детей неэффективна... необходимо срочно вносить изменения в федеральное законодательство в сфере защиты прав детей". Также он считает неэффективной систему, по которой расходуются средства, выделяемые государством в рамках различных программ, направленных на поддержку детей. "У нас детей-то всего, извините, 27 миллионов, даже меньше уже. Поэтому, если все деньги разделить, которые на детей выделяются по различным программам, ведомствам и министерствам, окажется, что у нас каждый ребенок может быть миллионером и жить до старости просто припеваючи. Вопрос эффективности расходования денег". Материалы пресс-конференции с П. Астаховым // Комсомольская правда.- 2010. -02.

Одним из примеров деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской федерации и сотрудников его аппарата, является регулярное посещение мест лишения свободы, для проверки жалоб заключенных.

Так, 1 июня 2005 года Уполномоченный посетил учреждение УУ-163/5 Московской области, в котором содержатся осужденные женщины, в том числе беременные и матери с малолетними детьми. Целью посещения было ознакомление с деятельностью исправительной колонии и изучение условий содержания в ней лиц указанной категории, а также состояния материально-бытового обеспечения и социальной защиты детей. Особое внимание привлекло положение, в котором оказались дети. Как сообщили сотрудники колонии, в централизованном порядке детям не выделяется ни одежда, ни игрушки. Во многом дом ребенка обязан более или менее нормальным функционированием помощи благотворительных организаций и отдельных граждан Нечаева А.М. Судебная защита прав ребенка: учебно-практическое пособие / А.М. Нечаева. - М. : Экзамен, 2006. - С. 74..

В России не имеется даже типового положения о доме ребенка на территории исправительных колоний, хотя таковых в уголовно-исполнительной системе десять, где находится 480 малолетних детей. Необходимость разработки и принятия такого положения Министерством юстиции Российской Федерации не подлежит сомнению.

Важное место в системе защиты прав детей занимают неправительственные правозащитные организации. Но, действующие нормативные акты по вопросам статуса деятельности общественных объединений, прежде всего, Федеральный закон РФ от 19 мая 1995 года «Об общественных объединениях» и Федеральный закон от 12 января 1996 года «О некоммерческих организациях», не выделяют неправительственные правозащитные организации из ряда других общественных объединений. Между тем, 28 июня 1995 года принят Федеральный закон «О государственной поддержке молодежных и детских объединений», где речь идет об информационном обеспечении и подготовке кадров для этих объединений, о предоставлении им налоговых льгот и т. д.

Следует отметить, что в настоящее время неправительственные правозащитные организации, по сути, не получают должной государственной поддержки; они не имеют ни прочного законодательного статуса, ни экономической базы. В этой связи необходима система мер государственной поддержки неправительственных правозащитных организаций (правовой и материальной):

1. Целесообразно внести некоторые поправки и дополнения к существующему закону «О некоммерческих организациях».

2. Создать механизм взаимодействия между неправительственными правозащитными организациями и органами государственной власти.

3.3 Совершенствование российского законодательства в области защиты прав и интересов детей

Эффективная политика в интересах детей в каждой стране должна основываться на точном знании и понимании настоящего положения детей, их потребностей и способов наилучшего удовлетворения этих потребностей. В то же время, очевидно, что выполнение государством принятых международно-правовых обязательств не может быть обеспечено без создания постоянно действующих независимых механизмов защиты прав детей.

Задача состоит в том, чтобы создать такой орган, который мог бы выступать в защиту интересов детей, проводя при этом критический анализ государственной политики и являясь своего рода рупором детей. Кроме того, такой орган должен быть источником достоверной информации о положении детей.

Концепция создания независимых органов для мониторинга деятельности правительства в области защиты прав личности впервые была разработана в Швеции, где в 1809 году был назначен первый в истории омбудсмен -- уполномоченный по правам человека. Традиционно омбудсмены -- это уполномоченные по всему спектру прав человека. Однако опыт стран, которые имеют многолетнюю историю деятельности института по правам человека, привел к осознанию того факта, что поскольку проблемы детей в основной своей сути отличаются от проблем взрослых, необходимы отдельные, механизмы способные обеспечивать соблюдение прав и защиту их законных интересов Новиков М. Уполномоченные объединяйтесь / М. Новиков // Ваше право. -2004.- № 1. -С. 5..

Комитет по правам ребенка, рассматривая доклады стран о выполнении положений Конвенции о правах ребенка, пришел к выводу о том, что создание независимых ведомств уполномоченных по правам ребенка должно быть неотъемлемым компонентом мониторинга, необходимого для проверки выполнения данной страной своего обязательства соблюдать права ребенка Горина М.В. Деятельность Комитета по правам ребенка / М.В. Горина // Журнал международного публичного и частного права. 2003. № 2. С. 23..

Уполномоченный по правам человека действует в Российской Федерации с 1997 года. С момента назначения на должность он рассматривает защиту прав и законных интересов детей одним из важнейших направлений своей работы. Но, за период деятельности в его непрерывно растущем аппарате не создано структуры, ответственной за защиту прав детей. Также Уполномоченный по правам человека не реализовал свое право на законодательную инициативу ни в вопросе создания ювенальной юстиции, ни в вопросе создания института Уполномоченного по правам ребенка в России.

10 мая 2002 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию и План действий под названием "Мир, пригодный для жизни детей". В этом документе, за который голосовала и наша страна, в пункте 34 говорится, что в каждом государстве, где ратифицирована эта Конвенция, необходимо создавать на национальном, региональном уровне службы уполномоченных по правам ребенка.

Согласно данным статистического сборника, подготовленного Федеральной службой государственной статистики и Детским фондом ООН (ЮНИСЕФ) "Дети в России - 2009", на конец 2008 г.:

- в России зарегистрировано более 26 млн. детей в возрасте от 0 до 17 лет. В 1995 г. этот показатель составлял более 38 млн.;

- около 714 тыс. детей остались без родительского попечения, из них более 136 тыс. воспитываются в интернатных учреждениях;

- более чем у 74 тыс. детей родители лишены родительских прав (с 1995 г. это число увеличилось в 2,3 раза);

- более 506 тыс. детей имеют инвалидность;

- более 126 тыс. несовершеннолетних стали жертвами преступных посягательств (в 2000 г. - 104 тыс. детей). Юнисеф и Росстат представили новый сборник "Дети в России"

УпПР является сравнительно новым институтом в мировой практике. Впервые пост Уполномоченного по правам ребенка появился в Норвегии в соответствии с Законом от 5 марта 1981 г., после многолетней дискуссии, начавшейся еще в 60-е годы XX в.

В изданном ЮНИСЕФ дайджесте "Институт уполномоченных по правам ребенка" выделяются четыре основных способа образования института УпПР:

- он учреждается специальным законом, принимаемым парламентом (Норвегия, Швеция, Исландия, Люксембург);

- учреждается в соответствии с законодательством об охране прав ребенка, согласно которому функции омбудсмена непосредственно связаны с исполнением и контролем за исполнением соответствующего закона (Австрия, Новая Зеландия);

- должность УпПР создается не на законодательной основе, а учреждается в рамках существующих государственных органов; такие омбудсмены состоят в штате государственного органа и подотчетны ему (Канада, Испания, Дания, Германия);

- уполномоченный учреждается неправительственными организациями и работает под их эгидой (Финляндия, Израиль). Институт уполномоченных по правам ребенка. -ЮНИСЕФ, 1997. -С. 4 - 6.

² Указ Президента РФ от 1 сентября 2009 г. N 986 "Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка" // Собрание законодательства РФ. 2009. N 36. Ст. 4312.

В недавно принятом Указе Президента РФ от 1 сентября 2009 г. о введении должности Уполномоченного по правам ребенка при Президенте дана рекомендация о создании подобных институтов и в регионах.

Как отметил впервые назначенный Уполномоченный по правам ребенка при Президенте РФ А.И. Головань, "регионы действуют в зависимости от того, кто как понимает эту ситуацию и кто как может, т.к., безусловно, создание нового органа требует и дополнительных финансовых средств, а выделение их не всегда приветствуется в период кризиса. В этих условиях появление новой государственной структуры, даже связанной с защитой прав детей, часто воспринимается общественностью неоднозначно. Наша задача состоит в том, чтобы помогать регионам создавать этот институт. В том числе убеждать, что изначально он создавался как самостоятельный, а не в структуре Уполномоченного по правам человека и тем более не в структуре исполнительной власти, а также давать методики и рекомендации". Интервью ИА REGNUM Новости с А.И. Голованем

Для отработки эффективной модели института УпПР с 1998 г. Министерство труда России совместно с рядом регионов и при поддержке ЮНИСЕФ реализует пилотный проект по введению должности Уполномоченного по правам ребенка в субъектах РФ. На первом этапе было учреждено 5 постов уполномоченных. По состоянию на 1 февраля 2003 г. было учреждено 12 постов уполномоченных на уровне субъектов РФ (Республики: Северная Осетия - Алания, Чеченская, Краснодарский и Красноярский края, Волгоградская, Ивановская, Калужская, Кемеровская, Новгородская, Самарская области, города Москва и Санкт-Петербург) и 3 - на уровне муниципального образования (Арзамасский район Нижегородской области, г. Волжский Волгоградской области, г. Екатеринбург). В 5 субъектах пост уполномоченного введен на основании закона субъекта РФ (Краснодарский и Красноярский края, Кемеровская, Самарская области, г. Москва). Из 15 уполномоченных трое работают на общественных началах (Ивановская и Новгородская области, г. Волжский Волгоградской области).

Губернатор - Председатель Правительства Иркутской области Дмитрий Мезенцев подписал Закон «Об уполномоченном по правам ребенка в Иркутской области», который вступил в силу 1 января 2011 года. Документ определяет порядок назначения на должность и освобождения от должности уполномоченного по правам ребенка в Иркутской области, его полномочия, порядок деятельности.

Задачами уполномоченного станут восстановление нарушенных прав ребенка, выявление причин и условий, способствующих нарушению прав ребенка, внесение предложений о совершенствовании законов Иркутской области и иных нормативных правовых актов по вопросам защиты прав ребенка, содействие развитию межрегионального сотрудничества по вопросам защиты прав ребенка.

Для обеспечения деятельности детского омбудсмена будет создан аппарат в количестве не более пяти человек, также в целях оказания консультативной помощи может быть создан экспертный совет, работающий на общественных началах. Также уполномоченный вправе назначать своих представителей, осуществляющих свою деятельность на добровольной основе в муниципальных образованиях Иркутской области.

Федеральный Уполномоченный по правам ребенка обязан, наряду с другими задачами, обеспечивать координацию органов законодательной, исполнительной и судебной власти по реализации национальных программ защиты прав детей. Ему необходимо взаимодействовать с такими же структурами субъектов Федерации, контролируя деятельность детских учреждений, отправлении правосудия в отношении несовершеннолетних, выполняя иные функции по защите прав и интересов детей.

В 2001 году сделан первый реальный шаг в этом направлении -- вступил в силу закон города Москвы «Об Уполномоченном по правам ребенка в городе Москве»¹Об Уполномоченном по правам ребенка в городе Москве: закон г. Москвы от 3 октября 2001 г. № 43 // Сборник нормативных актов и официальных документов. - М. : Юриспруденция, 2003. - С. 394-399.. С момента учреждения поста Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, прошло немного времени, но уже можно сказать о некоторых положительных моментах его деятельности.

Уполномоченному по правам ребенка было направлено множество жалоб различного характера, касающихся нарушений прав детей. В 30 % случаев службой Уполномоченного заявителям дана квалифицированная юридическая консультация, разъяснены способы и средства защиты прав детей.

В результате анализа всех обращений к Уполномоченному выявлено, что государственными органами и учреждениями, нарушающими права и законные интересы детей или не оказывающими необходимого содействия в защите и восстановлении этих прав, являются:

1. Суды -- 20 %.

2. Органы опеки и попечительства -- 17 %.

3. Органы прокуратуры -- 11 %.

4. Органы исполнительной власти -- 39,2 %.

5. Другие органы -- 12,8 %.

Должность Уполномоченного учреждается в целях содействия обеспечению прав и свобод ребенка, предусмотренных Конвенцией ООН о правах ребенка, Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», иным законодательством Российской Федерации; развития и дополнения существующих форм и средств обеспечения и защиты прав и свобод ребенка во взаимодействии с органами государственной власти и органами местного самоуправления, в компетенцию которых входит защита прав и законных интересов ребенка; содействия восстановлению нарушенных прав ребенка Проект Федерального закона «Об Уполномоченном по правам ребенка в Российской Федерации» .

29 марта 2005 года была создана Ассоциация Уполномоченных по правам ребенка, в которую вошли 14 региональных и 3 муниципальных Уполномоченных. Это означает, что такой социальный институт быстро набирает в России вес. Однако есть, по крайней мере, два фактора сдерживающие его развитие: во-первых, он ни где не прописан на федеральном уровне; во-вторых, не все региональные власти понимают необходимость в нем.

В связи с этим можно сделать вывод, что в России назрела необходимость в принятии Федерального закона «Об Уполномоченном по правам ребенка». В данном законе следовало бы предусмотреть ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, руководителей организаций, в том числе и коммерческих организаций, за их действия или бездействие, в которых Уполномоченный по правам ребенка усматривает нарушение прав, свобод и законных интересов ребенка, и в отношении которых он направляет свое заключение, содержащее рекомендации относительно возможных и необходимых мер по восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов ребенка и предотвращению подобных нарушений в дальнейшем.

Чрезвычайную остроту приобретают проблемы, связанные с ростом детской (подростковой) преступности. Но так как дети, согласно международным стандартам, пользуются особой защитой своих прав, то, конечно, они должны иметь право на рассмотрение своего дела особым судьей -- ювенальным, который специально подготовлен для работы с несовершеннолетними и специализируется только на таких делах.

Известно, что дореволюционная Россия была одним из первых государств, внедривших ювенальные суды (1910 год). Эта система считалась одной из наиболее передовых.

Необходимость реформирования современной российской судебной системы в отношении несовершеннолетних следует и из международных правовых норм, прежде всего Конвенции о правах ребенка (часть 3 статьи 40) и Пекинских правил (пункт 2.3).

В заключительных замечаниях Комитета ООН по правам ребенка от 8 октября 1999 года государствам-участникам было рекомендовано предпринять все необходимые меры для того, чтобы ускорить процесс реформирования законодательства в сфере защиты детства. В особенности это касается отправления правосудия по делам несовершеннолетних и ювенального уголовного правосудия, защиты прав детей-инвалидов, защиты детей от алкоголизма, наркомании, токсикомании, защиты ребенка от порнографии, от всех видов насилия и злоупотреблений, включая насилие в семье. Подчеркнута также необходимость введения стандартов и механизмов контроля в отношении детских учреждений всех типов Горина М. В. Деятельность Комитета по правам ребенка / М. В. Горина // Журнал международного публичного и частного права. 2003. № 2. С 26..

Необходимость создания ювенальной юстиции была отмечена в ходе состоявшихся в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации 6 февраля 2001 года парламентских слушаний «Законодательное регулирование вопросов, связанных с осуществлением судебной реформы в Российской Федерации», в которых приняли участие сотрудники аппарата Уполномоченного по правам человека Смирнов В. К совершенствованию механизма защиты прав человека в России / В. Смирнов .

25 марта 2004 года в г. Таганрог был открыт первый в современной России ювенальный суд, который соответствует рекомендациям Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. Успешный опыт в отправлении правосудия в отношении несовершеннолетних, полученный в некоторых регионах (Ростовская область, Москва, Санкт-Петербург), имеет огромное значение для перспектив становления ювенальной юстиции в России. Внедрение ювенальной юстиции в ряде регионов показало целесообразность именно такого комплексного подхода, как к профилактике правонарушений несовершеннолетних, так и к реабилитации тех из них, кто совершил правонарушение Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год // Консультант Плюс. Версия Проф..

В настоящее время в Государственной Думе Российской Федерации обсуждаются различные возможные модели судов для несовершеннолетних:

1. Создание самостоятельной системы ювенальных судов.

2. Выделение ювенальных судов, завершающихся ювенальной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. Специализация судей и судебных коллегий в рамках судов общей юрисдикции и другие.

Такой подход заслуживает поддержки. Введение ювенальных судов может происходить поэтапно, что потребует меньших финансовых затрат, нежели одновременное учреждение таких судов. Однако система ювенальных судов и механизм их создания могут быть установлены только федеральным конституционным законом «О ювенальных судах». В противном случае в отношении несовершеннолетних не будет соблюдаться ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующая право гражданина на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено.

Ювенальная юстиция -- это совокупность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, направленные на обеспечение прав, свобод и законных интересов ребенка.

Таким образом, необходимо создание соответствующей материальной базы (выделение отдельных помещений для ювенальных судов, техническое обеспечение), а также специальная подготовка, как судей, так и социальных работников и специалистов-психологов, чьей основной задачей стала бы защита прав и законных интересов, несовершеннолетних при осуществлении правосудия. Необходимость создания ювенальных судов подчеркивалась не только в Конвенции о правах ребенка и Концепции судебной реформы. Верховный Суд РФ в Постановлении от 14 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" признал необходимость специализации судей по делам несовершеннолетних, повышения их профессиональной компетенции "путем обеспечения и повышения квалификации не только по вопросам права, но и вопросам педагогики, социологии и психологии".

В настоящее время работа в судах по внедрению ювенальных технологий все же проводится. Например, в целях обеспечения наиболее полной защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних, эффективности по взаимодействию с органами и учреждениями профилактики и безнадзорности несовершеннолетних во всех городских судах Московской области введена специализация судей по рассмотрению дел о преступлениях и правонарушениях несовершеннолетних, по разрешению гражданско-правовых споров, связанных с защитой прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних. Волошин В.М., председатель Мособлсуда. Информация о внедрении ювенальных технологий в Московской области. Материалы II Всероссийской конференции "Ювенальная юстиция в Российской Федерации" (9 - 10 июня 2009 г.)

В целях ужесточения ответственности за нравственное растление, сексуальное совращение и эксплуатацию несовершеннолетних подготовлен проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Законопроект предусматривает расширение правовых гарантий защиты несовершеннолетних от любых форм растления, посягательств на половую неприкосновенность, сексуальную эксплуатацию. Это позволит реализовать в нормах уголовного законодательства положения российского законодательства, направленные на обеспечение нормального развития несовершеннолетних, их нравственности и здоровья.

Существует необходимость внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, в частности, принять поправку к статье 240 «Вовлечение в занятие проституцией», предусматривающей установление уголовной ответственности также и за вовлечение несовершеннолетнего в занятие проституцией или порнобизнесом с его согласия. Ребенок не способен осознать и предвидеть возможный вред, который будет нанесен его здоровью этими занятиями, и его «добровольное согласие» не должно освобождать от ответственности тех, кто его в такой бизнес вовлекает.

Среди проблем, характеризующих неблагополучие российского общества -- детская беспризорность и безнадзорность.

Принимая во внимание остроту ситуации, проблеме детской беспризорности и безнадзорности в последние годы уделялось большое внимание.

Основным нормативным актом в этой сфере является Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», принятый в июне 1999 года (№ 120-ФЗ) Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ // Консультант Плюс. ВерсияПроф.. Каким бы несовершенным он ни был, в нем четко определены основные субъекты профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, которыми наряду с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации являются Министерство труда, Министерство образования, Министерство внутренних дел, Министерство здравоохранения. Законом установлены компетенция каждого ведомства, полномочия и сфера ответственности. Вместе с тем, пока не удалось переломить негативные тенденции с детской безнадзорностью и беспризорностью.

В законодательстве существует целый ряд пробелов, способствующих распространению этих негативных явлений. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» существенно сократил возможности и ответственность органов и учреждений внутренних дел в проведении профилактической работы с безнадзорными и беспризорными детьми.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, призванные обеспечить на всех уровнях координацию работы по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, пока не могут реализовать эту функцию в полной мере, так как не обладают достаточными правовыми, кадровыми и организационными возможностями. На местном уровне комиссии зачастую либо отсутствуют, либо их деятельность организуется на общественных началах Колосов Ю.М. Права ребенка. Институт Уполномоченного по правам ребенка в Российской Федерации: опыт, проблемы, теоретические модели, нормативно-правовая база / Ю.М. Колосов. - М. : Норма, 2005. - С. 234..

Проблема детской безнадзорности и беспризорности сложна и многоаспектна, ее успешное решение возможно только при активном участии широкой общественности, всего гражданского общества. К сожалению, пока потенциальные возможности общественных организаций в решении проблем детской беспризорности и безнадзорности используются не в полной мере.

В ближайшее время необходимо принять дополнительные меры по снижению остроты ситуации с детской беспризорностью и безнадзорностью:

1. Внести в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» дополнения в части расширения профилактических функций органов внутренних дел.

2. Урегулировать вопрос правового обеспечения деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, которые должны обеспечить на всех уровнях координацию работы по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.