Главная
База знаний "Allbest"
Государство и право
Анализ правовой природы административной ответственности за нарушение валютного законодательства России на основе существующих норм права
Анализ правовой природы административной ответственности за нарушение валютного законодательства России на основе существующих норм права
Валютное законодательство России. Общие положения об административной ответственности за нарушение валютного законодательства. Особенности привлечения к административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере валютного законодательства.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 18.01.2011 |
| Размер файла | 64,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
3
План
- Введение
- Глава 1. Общие положения об административной ответственности за нарушение валютного законодательства
- Глава 2. Особенности привлечения к административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере валютного законодательства
- 2.1 Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.15.25 КоАП РФ
- 2.2 Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.15.25 КоАП РФ
- 2.3 Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.15.25 КоАП РФ
- 2.4 Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные ч.4 ст.15.25 КоАП РФ
- 2.5 Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные ч.5 ст.15.25 КоАП РФ
- 2.6 Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные ч.6 ст.15.25 КоАП РФ
- 2.7 Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные ч.7 ст.15.25 КоАП РФ
- Заключение
- Список источников и литературы
Введение
В условиях построения правового государства юридическая ответственность за правонарушения является наиболее острой темой правовой науки и правоприменительной практики. Достаточно сказать, что без эффективно действующего механизма юридической ответственности нормы, регулирующие права и обязанности членов общества, носят декларативный характер.
В период интенсивного развития рыночных отношений в нашей стране иностранная валюта весьма прочно вошла в российский гражданский оборот. Несмотря на постепенное укрепление российской валюты, вопросы, связанные с применением валютного законодательства, занимают важное место во многих отраслях экономики.
Валютное законодательство России состоит из Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) и принятых в соответствии с ним федеральных законов. Ранее порядок осуществления валютных операций в РФ регулировался Законом РФ от 09.10.1992 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле".
С вступлением в силу с 18 июня 2004 г. Закона в регулировании валютных правоотношений произошли существенные изменения. Отдельные положения этого Закона начали применяться только с 1 июня 2005 г., другие с 1 января 2007 г., некоторые прекратили действовать с 1 января 2007 г. Новый Закон, по сравнению со своим предшественником, значительно расширил права российских участников внешнеэкономической деятельности.
Последовательная либерализация регулирования валютных отношений приводит к их активному развитию на территории Российской Федерации.
Расширяется круг субъектов валютных отношений, уменьшается количество ограничений, налагаемых на тех или иных непосредственных участников валютных правоотношений.
Вместе с тем мнения многих ученых однозначно сходятся на том, что, несмотря на очередное стремление государства к отмене большинства валютных ограничений, оно не отказывается от системы валютного контроля, поскольку для этого пока отсутствуют экономические предпосылки. Следовательно, не теряют своей актуальности и вопросы привлечения к ответственности за нарушение валютного законодательства России. Кроме того, в доктрине не утихают споры по поводу отраслевой принадлежности рассматриваемой ответственности, что также делает данную тему важной для всестороннего изучения.
Цель данного исследования - анализ правовой природы административной ответственности за нарушение валютного законодательства России на основе существующих норм права, а также конкретных судебных прецедентов.
Для претворения ее в жизнь необходимо решить следующие задачи: дать определение данному виду административной ответственности, выявить ее особенности, а также основания привлечения к ней, проанализировать основные трудности в применении норм, регулирующих изучаемое явление.
Объект изучения - административная ответственность за нарушение валютного законодательства.
В данном труде использованы следующие методы: исторический, сравнительно-правовой, логический, функциональный, системный.
Основа работы - нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", а также ряда подзаконных актов.
Невозможно было бы изучить в полной мере все аспекты выше указанного явления, не используя научных трудов по данной проблеме. В настоящем исследовании использованы работы Борисова Б.А., Сатаровой Н.А., Хаменушко И. и других ученых.
Настоящая работа состоит из двух глав, семи пунктов.
Глава 1. Общие положения об административной ответственности за нарушение валютного законодательства
В течение многих лет в нашей науке речь велась исключительно о негативной (ретроспективной) ответственности, т.е. об ответственности за уже совершенное деяние.
Одним из первых идею позитивной юридической ответственности частично обосновал П.Е. Недбайло. Он писал о том, что социальный смысл такой ответственности состоит в деятельности, соответствующей объективным требованиям данной ситуации и объективно обусловленным идеалам времени, а в содержание позитивной ответственности входит самостоятельная и инициативная деятельность в рамках правовых норм и тех идеалов, для достижения которых нормы изданы
В широком философском понимании такая ответственность означает определенное взаимоотношение между личностью, коллективом и обществом, характеризующееся сознательным и добровольным осуществлением субъектами предъявляемых друг другу требований, стремлением в наибольшем объеме выполнить свои обязанности перед другой стороной. В данном аспекте ответственность выступает как положительное, позитивное социальное качество [13, c.36].
В этой связи интересно мнение П.Е. Недбайло. Оба вида юридической ответственности (позитивная и ретроспективная) заложены в норме права. Причем сердцевиной правовой нормы является ее диспозиция, а не санкция. Поэтому, прежде всего, надо говорить об ответственности за выполнение распоряжения нормы, то есть об ответственности за совершение положительных действий [19, c.50].
Развитие общества, а в современных условиях - задачи формирования правового государства, все чаще заставляют ученых склоняться к пониманию ответственности в двуедином плане. Позитивная ответственность в этом случае направлена на сокращение правонарушений, укрепление законности и правопорядка, усиление охраны прав и законных интересов личности, а негативная ответственность связана с реализацией мер государственного принуждения. При этом оба аспекта юридической ответственности диалектически взаимосвязаны: чем выше уровень позитивной ответственности, тем ниже уровень негативной.
"Признание ответственности субъектов права в правомерном поведении и введение в научный оборот категории позитивной юридической ответственности, - пишет Н.В. Витрук, - обогащает теорию юридической ответственности. Юридическая ответственность имеет целью не только справедливое возмездие за неправомерное поведение (правонарушение), но и профилактическое воздействие на поведение субъектов права, как в настоящее, так и в будущее. Главное в правовом регулировании - это достижение правомерного поведения" [15, c.5].
Нормы административного права действуют в двух направлениях. В конкретных правоотношениях они обеспечивают реализацию санкций в отношении лиц, совершивших правонарушение. Здесь осуществляется ретроспективная ответственность. Но ведь главная цель этих норм заключается в недопущении, в предупреждении правонарушений, и в этом случае реализуется в общих правоотношениях диспозиция этих норм: каждый обязан соблюдать административно-правовые запреты, а все остальные субъекты и, прежде всего государство, имеют встречное право требовать такого поведения, не допускать действий, нарушающих указанные запреты [13, c.39].
Таким образом, административная ответственность как социальное явление объединяет оба вышеперечисленных вида ответственности.
Более пяти лет действует новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ или Кодекс). Его принятие предопределило дальнейшее развитие категории дел, связанных с привлечением к административной ответственности за нарушение валютного законодательства.
До принятия нового КоАП РФ вопросы ответственности регулировались, в частности, ст.14 Закона РФ от 09.10.1992 "О валютном регулировании и валютном контроле", нормы которой в числе прочих мер ответственности предусматривали такую меру ответственности, как взыскание в доход государства всего полученного по недействительной сделке или в результате незаконных действий.
В КоАП РФ ответственности за нарушение валютного законодательства посвящена ст.15.25 КоАП РФ, объединяющая несколько составов.
Необходимо отметить, что основанием административной ответственности за нарушение валютного законодательства является административное правонарушение (проступок). Как установлено частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вопросы, связанные с содержанием понятия валютного правонарушения и определением природы юридической ответственности за его совершение в научной литературе, вызывают многочисленные споры. При этом позиции многих юристов в основном расходятся в вопросе отнесения валютного правонарушения к разновидностям административного или финансового правонарушения. Например, Н. Сапожников считает, что валютные правонарушения представляют собой разновидность административных правонарушений, т.е. предусмотренных нормами права посягательств на установленный порядок государственного управления [20, c.65-73]. А. Мусаткина, в свою очередь, отмечает, что нарушения валютного законодательства представляют собой разновидность финансового правонарушения [18, c.57].
Автор настоящей работы придерживается первой из перечисленных точек зрения, по причине прямого закрепления норм об ответственности в КоАП РФ.
Необходимым основанием для наступления административной ответственности за нарушений валютного законодательства является состав административного правонарушения, под которым понимается единство установленных Кодексом об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение. К объективным элементам состава относятся: объект посягательства, т.е. регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения, и объективная сторона административного проступка - внешние признаки, характеризующие противоправные действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.
К субъективным элементам состава относятся признаки, характеризующие субъекта административного правонарушения (возраст, вменяемость, особенности административно-правового статуса - гражданин, должностное лицо, юридическое лицо), вина в форме умысла или неосторожности, мотив и цель правонарушения.
Таким образом, состав административного правонарушения в сфере валютного законодательства, как и любого другого, характеризуют четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Объектом рассматриваемых в настоящей работе правонарушений выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.
Объективную сторону правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.15.25 КоАП РФ, образуют противоправные деяния (действия или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.
Субъектами валютного правонарушения являются резиденты и нерезиденты, в роли которых выступают соответствующие физические и юридические лица (а также их филиалы и представительства), нарушившие положения актов валютного законодательства.
Субъективная сторона валютного правонарушения предполагает наличие вины в форме умысла или неосторожности. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основная санкция валютного права, которая носит общий характер, установлена в ст.25 Закона. Она гласит, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем ст.25 Закона носит полностью бланкетный характер, что предполагает обращение к другим нормативным правовым актам, прежде всего административного и уголовного законодательства [16, c.39].
Особенностью назначения штрафов, установленных КоАП РФ, за некоторые правонарушения в сфере валютного законодательства является выражение их не в минимальном размере оплаты труда, а в размере эквивалентном сумме незаконной операции. При этом пересчет иностранной валюты, а также стоимости внутренних и внешних ценных бумаг в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации (п.3 Примечания к ст.15.25 КоАП РФ). Данная норма не может толковаться в отрыве от статьи 4.5 КоАП РФ, в которой даны понятия "день совершения, день обнаружения административного правонарушения", указывающие на характер совершенного правонарушения (длящееся, не длящееся). При правонарушении, оконченном в день его совершения, сроки давности привлечения к административной ответственности начинают течь со дня совершения, независимо от дня его обнаружения; при длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения правонарушения. Правонарушения, ответственность за которые установлена в различных частях статьи 15.25 КоАП РФ, могут быть как длящимися, так и не длящимися. Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в пункте 3 примечания к статье 15.25 КоАП РФ содержится правило, в соответствии с которым выбор курса иностранной валюты к российскому рублю для целей исчисления штрафа зависит от того, длящимся или не длящимся является совершенное правонарушение. При длящемся правонарушении пересчет иностранной валюты исчисляется по курсу Центрального банка Российской Федерации на день обнаружения административного правонарушения, а при не длящемся - на день совершения правонарушения (Постановление арбитражного суда кассационной инстанции ФАС Волго-Вятского округа от 23.10.2006 года по делу N А28-4116/2006-107/27).
В соответствии с ч.1 ст.23.60 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.25 КоАП РФ, рассматриваются органами валютного контроля. От имени указанных органов рассматривать дела вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля. В статье 22 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено следующее в отношении органов и агентов валютного контроля:
· валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством РФ, органами и агентами валютного контроля в соответствии с указанным Федеральным законом и иными федеральными законами (ч.1 ст.22 Закона);
· органами валютного контроля в Российской Федерации являются Банк России, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством РФ (ч.2 ст.22 Закона);
· агентами валютного контроля являются уполномоченные банки, подотчетные Центральному банку Российской Федерации, государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", а также не являющиеся уполномоченными банками профессиональные участники рынка ценных бумаг, в том числе держатели реестра (регистраторы), подотчетные федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг, таможенные органы и налоговые органы (ч.3 ст.22 Закона);
· контроль за осуществлением валютных операций кредитными организациями, а также валютными биржами осуществляет Банк России (ч.4 ст.22 Закона);
· контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля (ч.5 ст.22 Закона);
· Правительство РФ обеспечивает координацию деятельности в области валютного контроля федеральных органов исполнительной власти, являющихся органами валютного контроля, а также их взаимодействие с Банком России. Правительство РФ обеспечивает взаимодействие не являющихся уполномоченными банками профессиональных участников рынка ценных бумаг, таможенных и налоговых органов как агентов валютного контроля с Банком России. Банк России осуществляет взаимодействие с другими органами валютного контроля и обеспечивает взаимодействие с ними, а также с таможенными и налоговыми органами уполномоченных банков как агентов валютного контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации. Уполномоченные банки как агенты валютного контроля передают таможенным и налоговым органам для выполнения ими функций агентов валютного контроля информацию в объеме и порядке, установленных Банком России (ч.6 ст.22 Закона).
Согласно п.1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 июня 2004 г. N 278, Росфиннадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.
Что касается процедуры привлечения к ответственности по ст.15.25 КоАП РФ, то ст.28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл.23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. При этом постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (ст.4.5 КоАП РФ).
Таким образом, ответственность за нарушение валютного законодательства отражает специфику данных правовых явлений и предполагает определенный порядок реализации [21, c.23]. Ответственность за нарушение валютного законодательства сопряжена с властным государственным принуждением, так как санкции за нарушения норм валютного законодательства применяются органами валютного контроля, которые являются частью государственного аппарата и входят в структуру государственных органов. Кроме того, ответственность за нарушения валютного законодательства влечет негативные последствия для правонарушителя: ущемляет его право распоряжаться средствами на валютном счете, возлагает на него дополнительные обязанности.
Глава 2. Особенности привлечения к административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере валютного законодательства
КоАП РФ содержит семь составов административных правонарушений в сфере валютного законодательства, закрепленные в статье 15.25.
Проанализируем особенности и выявим проблемы привлечения к административной ответственности правонарушителей по каждому из них.
2.1 Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.15.25 КоАП РФ
Частью 1 ст.15.25 КоАП предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, т.е. осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.
Субъектами правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 Кодекса, являются граждане, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица, как резиденты, так и нерезиденты [17, c.255].
Понятие валютной операции дано в п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Валютные операции - это:
а) приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа;
б) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа;
в) приобретение нерезидентом у нерезидента и отчуждение нерезидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа;
г) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации и вывоз с таможенной территории Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг;
д) перевод иностранной валюты, валюты Российской Федерации, внутренних и внешних ценных бумаг со счета, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет того же лица, открытый на территории Российской Федерации, и со счета, открытого на территории Российской Федерации, на счет того же лица, открытый за пределами территории Российской Федерации;
е) перевод нерезидентом валюты Российской Федерации, внутренних и внешних ценных бумаг со счета (с раздела счета), открытого на территории Российской Федерации, на счет (раздел счета) того же лица, открытый на территории Российской Федерации.
Законом предусмотрены жесткие требования к валютным операциям, которые зависят от субъектного состава лиц, их совершающих. При этом очень важно отметить, что с 1 января 2007 года значительная часть запрещенных до этого момента операций были легализованы.
Статья 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" устанавливает требования к осуществлению валютных операций резидентами. В связи с этим участие в расчетах с резидентами нерезидентов нарушением Закона со стороны последних не является. Вместе с тем при доказывании наличия вины резидента в нарушении положений ст.14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" необходимо установить, что субъект правонарушения знал или должен был и мог знать, что он осуществляет валютную операцию с нерезидентом [14, c.301].
При выявлении достаточных данных, указывающих на совершение резидентами незаконных расчетов в наличной валюте на территории Российской Федерации, должностным лицам уполномоченных органов следует возбуждать дела об административных правонарушениях по ч.1 ст.15.25 Кодекса в случае, если указанные расчеты проведены по возмездным договорам между резидентами и нерезидентами, в соответствии с которыми товары перемещаются через таможенную границу Российской Федерации. В иных случаях информация о таких расчетах подлежит передаче в Росфиннадзор.
В соответствии со ст.15 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" единовременный вывоз из Российской Федерации физическими лицами наличной иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации в сумме, превышающей в эквиваленте 10 тысяч долларов США, не допускается, за исключением случаев, когда валюта вывозится в пределах сумм, ранее ввезенных или переведенных в Российскую Федерацию.
В случае вывоза физическим лицом с таможенной территории Российской Федерации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации в сумме, превышающей 10 тысяч долларов США, при отсутствии у него документов (ввозной таможенной декларации или иных документов), подтверждающих ее ввоз или перевод в Российскую Федерацию, вывоз валюты квалифицируется по ч.1 ст.15.25 Кодекса как осуществление валютной операции, запрещенной валютным законодательством Российской Федерации.
Интересными представляются выводы, содержащиеся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2006 г. N 1644/06, вынесенному по следующему делу. Предприниматель Зукеев С.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее - управление) от 17.06.2005 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении. В качестве объективной стороны состава административного правонарушения предпринимателю вменено осуществление незаконной валютной операции, выразившейся в оплате наличными денежными средствами в иностранной валюте в сумме 460000 казахских тенге (эквивалентной 98712 рублям 32 копейкам) охлажденной рыбы, приобретенной по контракту от 14.12.2004 N 6 у производственного кооператива им. Амангельды (Казахстан) и ввезенной на территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10311040/171204/0002528.
Согласно части 3 статьи 14 Закона расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением ряда валютных операций, осуществляемых в соответствии с Законом.
Частью 3 статьи 15 Закона предусмотрено, что физические лица-резиденты имеют право единовременно вывозить из Российской Федерации наличную иностранную валюту в сумме, равной в эквиваленте 10 тысяч долларов США или не превышающей этой суммы. Вывоз с таможенной территории Российской Федерации валютных ценностей согласно подпункту "г" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона относится к валютным операциям.
Указанные правовые положения означают, что легальный вывоз физическим лицом-резидентом иностранной валюты с территории Российской Федерации предполагает право ее свободного использования за пределами Российской Федерации в законных целях.
Из анализа содержания и смысла правовых положений части 3 статьи 14 Закона в совокупности с положениями статьи 6 и части 3 статьи 15 Закона следует, что предписание об осуществлении валютных операций физическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках не распространяется на валютные операции, осуществляемые этими лицами за пределами Российской Федерации с использованием наличной иностранной валюты, вывезенной из Российской Федерации с соблюдением требований Закона.
Таким образом, Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ было решено, что совершенная предпринимателем валютная операция не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.2 Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.15.25 КоАП РФ
Часть 2 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение порядка открытия счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.12 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты вправе без ограничений открывать счета (вклады) в иностранной валюте в банках, расположенных на территориях иностранных государств, являющихся членами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) или Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ). При этом с 1 января 2007 года об открытии или закрытии счетов, открытых во всех банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, резиденты обязаны в месячный срок со дня заключения (расторжения) договора об открытии счета (вклада) уведомлять налоговые органы по месту своего учета в порядке, установленном Правительством РФ по согласованию с Банком России.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 15.25, может образовать неуведомление в установленный срок налоговых органов об открытии счета (вклада) в банке, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение требований о предварительной регистрации и о резервировании [14, c.303].
Субъектом административного правонарушения могут являться граждане и юридические лица, являющиеся резидентами РФ, а также должностные лица таких юридических лиц. При этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в данном случае по общему правилу несут административную ответственность как должностные лица (ст.2.4 КоАП РФ).
Совершается рассматриваемое административное правонарушение умышленно.
2.3 Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.15.25 КоАП РФ
Часть 3 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение обязанности по обязательной продаже части валютной выручки, а равно за нарушение порядка обязательной продажи части валютной выручки, установленного в соответствии со ст.21 Закона. Порядок обязательной продажи части валютной выручки устанавливается Инструкцией Банка России от 30 марта 2004 г. N 111-И Банком России.
Объективную сторону состава административного правонарушения по ч.3 комментируемой статьи может образовать неосуществление обязательной продажи части валютной выручки, продажа ее в меньшем объеме или в меньшей сумме, чем это установлено в соответствии с законом, либо с превышением установленных сроков, продажа части валютной выручки ненадлежащему контрагенту, другие нарушения установленного порядка обязательной продажи части валютной выручки.
Порядок обязательной продажи части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации не распространяется на поступления юридических лиц, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые получают выручку в иностранной валюте от экспорта товаров (работ, услуг) и (или) результатов интеллектуальной деятельности, произведенных (созданных) в Особой экономической зоне (статья 18 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ).
Субъектом административного правонарушения может являться лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическое лицо, являющиеся резидентами РФ.
Однако необходимо иметь в виду, что ст.21 Закона, закреплявшая требования по обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации действовала до 1 января 2007 года, поэтому актуальна будет в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.
2.4 Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные ч.4 ст.15.25 КоАП РФ
Частью 4 ст.15.25 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Субъектами правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.15.25 Кодекса, являются только резиденты - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица.
Особенностью действующего ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" является то, что срок, в течение которого резидент обязан получить от нерезидента причитающиеся денежные средства, определяется не нормативно, а условиями заключенного между резидентом и нерезидентом внешнеторгового контракта. Ранее в соответствии с Указом Президента РФ от 21.11.95 N 1163 импортер-резидент под риском административной ответственности был обязан в течение 90 дней со дня оплаты обеспечить либо ввоз на территорию РФ оплаченных товаров, либо возврат нерезидентом уплаченных ему денежных средств [17, c.260].
Указ Президента РФ от 21.11.95 N 1163 до сих пор официально не отменен, поэтому в практике контрольных органов регулярно появляются попытки привлечения импортеров-резидентов к административной ответственности в случае нарушения указанного выше 90-дневного срока.
Однако складывающаяся в последнее время судебная практика в этом вопросе на стороне резидентов и не применяет положения Указа Президента РФ от 21.11.95 N 1163, как противоречащие нормам ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (в качестве примера такой практики можно привести Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.07.2005 по делу N А38-505-1/117-2005). Представляется, что подобная практика является полностью обоснованной.
Частью 2 ст. 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации. На основании этого делается вывод, что в данном Законе отсутствует разрешение не зачислять денежные средства, в частности в связи с уплатой нерезиденту процентов, неустоек, проведением зачета встречных требований (за исключением прямо указанных в Законе случаев). Однако данная позиция достаточно спорна, поскольку в ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" не содержится прямого запрета на проведение зачета встречных денежных требований между резидентом и нерезидентом. Сам по себе зачет встречных требований не является валютной операцией, так как не предполагает ни проведения соответствующих расчетов, ни перехода прав на валютные ценности и валюту РФ [23, c.45]. Таким образом, получается абсурдная ситуация, когда сделка по зачету встречных требований не запрещена валютным законодательством (и не является предметом его регулирования), но за ее совершение полагается административная ответственность как за нарушение правил о репатриации валютной выручки и валюты РФ. Такую позицию неоднократно занимал сам Центральный банк РФ в своих обобщениях практики по вопросам применения валютного законодательства, а также судебно-арбитражная практика, в частности см. Постановления ФАС СЗАО от 11.07.2005 по делу N А42-6828/04-25.
Определяющим с точки зрения принятия решения о соблюдении резидентом валютного законодательства является факт передачи товаров от продавца покупателю, а не факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации. Невывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации не всегда освобождает резидента от обязанности обеспечить получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары, в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами). При определении момента исполнения обязанности продавца по передаче товара необходимо руководствоваться гражданским законодательством, в частности ст.458 части второй ГК РФ.
Например, если в соответствии с внешнеторговым договором (контрактом) поставка товаров осуществляется на условиях FCA (Инкотермс-2000), то товары считаются переданными покупателю (если внешнеторговым договором (контрактом) не предусмотрено иное) с момента их предоставления в распоряжение перевозчика или другого лица, указанного покупателем. В данном случае, как правило, передача товаров происходит на таможенной территории Российской Федерации и с момента их передачи у продавца-резидента возникает обязанность обеспечить выполнение требования, установленного п.1 ч.1 ст. 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" [14, c.306].
Таким образом, для возбуждения дела по ч.4 ст.15.25 Кодекса необходимо и достаточно установить следующие факты и обстоятельства:
· товар передан в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) резидентом нерезиденту;
· денежные средства, причитающиеся за переданные нерезиденту товары, не получены в предусмотренные внешнеторговым договором (контрактом) сроки.
Продление контрактных сроков получения денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары, путем заключения дополнения к внешнеторговому договору (контракту) может свидетельствовать об отсутствии события правонарушения в случае, если указанное дополнение заключено до истечения данных сроков [14, c.307].
Получение с нарушением сроков, предусмотренных внешнеторговым договором (контрактом), денежных средств за товары, еще не переданные нерезиденту (предварительная оплата или оплата против отгрузки до передачи товара покупателю), нарушением требований ч.1 ст. 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" не является.
2.5 Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные ч.5 ст.15.25 КоАП РФ
Частью 5 ст.15.25 Кодекса предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за не переданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Субъектами правонарушений, предусмотренных ч.5 ст.15.25 Кодекса, являются только резиденты - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица.
Возврат в Российскую Федерацию денежных средств за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары должен быть осуществлен в сумме фактически уплаченных нерезидентам (полученных нерезидентами) денежных средств, т.е. без вычета банковских расходов и комиссий [14, c.307].
Для возбуждения дела по ч.5 ст.15.25 КоАП необходимо и достаточно установить следующие факты и обстоятельства:
· денежные средства перечислены нерезиденту и не возвращены в Российскую Федерацию в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) для их возврата, а в случае отсутствия таковых в контракте - для ввоза (получения) товаров на таможенную территорию Российской Федерации;
· товары не ввезены на таможенную территорию Российской Федерации (не получены от нерезидента на таможенной территории Российской Федерации) в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами).
Вместе с тем, если товары ввезены в Российскую Федерацию (переданы резиденту на таможенной территории Российской Федерации) с нарушением срока, предусмотренного внешнеторговым договором (контрактом), но в срок, установленный договором для возврата денежных средств, событие правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 Кодекса, отсутствует. Если ввоз товаров состоялся позднее указанных сроков, то невозвращение в эти сроки ранее перечисленных денежных средств за данные товары свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 Кодекса [14, c.309].
Вина импортера-резидента в совершении данного правонарушения отсутствует, если до истечения контрактного срока импортируемые товары до ввоза на таможенную территорию Российской Федерации в момент, когда риски несла российская сторона, оказались уничтоженными, безвозвратно утерянными вследствие действия непреодолимой силы, недостачи, произошедшей в силу естественного износа или убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения, либо товары выбыли из владения российской стороны вследствие неправомерных действий органов или должностных лиц иностранного государства, либо возврат переведенной в оплату товаров суммы денежных средств оказался невозможным вследствие действия непреодолимой силы или неправомерных действий органов или должностных лиц иностранного государства.
При доказывании субъективной стороны правонарушений, предусмотренных ч.4 и 5 ст.15.25 Кодекса, необходимо учитывать меры, предпринятые резидентом в целях исполнения возложенной на него обязанности, к числу которых могут быть отнесены:
а) на стадии предконтрактной подготовки:
выяснение через торгово-промышленную палату, торговое представительство, официальные органы страны иностранного партнера либо иными способами его надежности и деловой репутации;
б) на стадии заключения контракта:
· внесение в договор способа обеспечения исполнения обязательств в зависимости от надежности и деловой репутации партнера (банковская гарантия, неустойка, поручительство, залог, задаток и т.д.);
· применение таких форм расчета по договору, которые исключают риск неисполнения контрагентом обязательств по договору;
· разработка механизма разрешения возможных разногласий с четким указанием сроков досудебных способов защиты нарушенных прав и указанием, какой судебный орган будет рассматривать возникший спор;
· использование страхования коммерческих рисков;
в) после неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств:
· ведение претензионной работы (переписка с иностранной стороной по факту нарушения обязательств по договору, предъявление претензии);
· предъявление после ответа на претензию или истечения срока ответа искового заявления в судебные органы с требованием о взыскании с контрагента причитающейся суммы.
Деяния, предусмотренные ч.4 и 5 ст.15.25 Кодекса, совершаются на следующий день после истечения срока исполнения обязанности, установленной ч.1 ст. 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле". С этого же дня исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности [17, c.270].
Санкции ч.4 и 5 ст.15.25 Кодекса предусматривают наложение административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, не возвращенных в Российскую Федерацию, соответственно. Таким образом, возникает вопрос о влиянии на административно-правовую оценку деяния факта зачисления (возврата) денежных средств в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Рассматриваемые правонарушения, совершаемые в форме бездействия, являются оконченными в день, следующий за днем периода, предоставленного для выполнения соответствующей обязанности, когда налицо совокупность всех признаков составов правонарушений. Предмет административного правонарушения является неотъемлемым элементом состава и не может рассматриваться на иную дату. Следовательно, в силу п.3 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ административный штраф должен рассчитываться на момент окончания административного правонарушения, исходя из суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на счета в уполномоченных банках, либо сумме денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию.
Таким образом, зачисление денежных средств на счет в уполномоченном банке или возврат их в Российскую Федерацию после возбуждения дела об административном правонарушении не должно вести к прекращению производства по делу.
2.6 Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные ч.6 ст.15.25 КоАП РФ
Частью 6 ст.15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
В соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Банк России. Банком России изданы Инструкция от 15 июня 2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" и Положение от 1 июня 2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций". Указанные документы предусматривают предоставление форм учета и отчетности по валютным операциям только уполномоченным банкам.
Субъектами правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 Кодекса, являются резиденты и нерезиденты - должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица.
2.7 Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные ч.7 ст.15.25 КоАП РФ
Частью 7 ст.15.25 Кодекса установлена ответственность за нарушение установленного порядка ввоза и пересылки в Российскую Федерацию и вывоза и пересылки из Российской Федерации валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в документарной форме, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.3 и 16.4 Кодекса.
В настоящее время ч.7 ст.15.25 Кодекса не применяется [17, c.272].
В статье 15 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" установлены случаи, когда наличная иностранная валюта, валюта Российской Федерации, дорожные чеки, внешние и внутренние ценные бумаги в документарной форме подлежат декларированию таможенному органу путем подачи письменной таможенной декларации.
В случае недекларирования либо недостоверного декларирования физическими лицами иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации и подлежащих обязательному письменному декларированию, указанные лица подлежат ответственности, предусмотренной ст.16.4 Кодекса.
В случае недекларирования юридическими лицами по установленной форме иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, а также в случае недекларирования физическими или юридическими лицами по установленной форме внешних и (или) внутренних ценных бумаг в документарной форме, дорожных чеков, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации и подлежащих декларированию путем подачи письменной таможенной декларации, указанные лица подлежат ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 Кодекса.
Заключение
Проанализировав правовую природу административной ответственности за нарушение валютного законодательства, целесообразно сделать следующие выводы:
1. Административная ответственность как социальное явление включает в себя и ретроспективную, и позитивную составляющие.
2. В КоАП РФ ответственности за нарушение валютного законодательства посвящена ст.15.25, объединяющая несколько составов.
3. Вопросы, связанные с определением природы юридической ответственности за совершение в научной литературе, вызывают многочисленные споры. Автор настоящей работы считает ее административной ответственностью по причине прямого закрепления норм в КоАП РФ.
4. Состав административного правонарушения в сфере валютного законодательства, как и любого другого, характеризуют четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
5. Объектом рассматриваемых в настоящей работе правонарушений выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.
6. Объективную сторону правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.15.25 КоАП РФ, образуют противоправные деяния (действия или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.
7. Субъектами валютного правонарушения являются резиденты и нерезиденты, в роли которых выступают соответствующие физические и юридические лица (а также их филиалы и представительства), нарушившие положения актов валютного законодательства.
8. Субъективная сторона валютного правонарушения предполагает наличие вины в форме умысла или неосторожности. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Подобные документы
Понятие административной ответственности. Практика применения законодательства РФ в сфере административного права. Возможность привлечения к ответственности родителей несовершеннолетних. Институт административной ответственности юридических лиц.
контрольная работа [25,3 K], добавлен 06.06.2011Организационная структура подразделения валютного контроля Кемеровской таможни. Судебно-арбитражная практика применения административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
курсовая работа [641,2 K], добавлен 20.03.2013Административно-правовая охрана земельных правоотношений. Понятие административной ответственности. Рациональное использование земель. Соотношение административной ответственности, принуждения. Административная ответственность за земельные правонарушения.
дипломная работа [122,6 K], добавлен 04.06.2010Нормативное регулирование административной ответственности за нарушение налогового законодательства. Основания административной ответственности. Составы налоговых правонарушений. Санкции за нарушение налогового законодательства.
дипломная работа [64,8 K], добавлен 03.03.2003Изучение валютного законодательства РФ, понятие валютного права, его объекта и субъекта. Особенности осуществления валютного регулирования и валютного контроля в РФ. Ответственность, предусмотренная за несоблюдение действующего валютного законодательства.
курсовая работа [47,3 K], добавлен 13.08.2010Общие положения об уголовной ответственности за нарушение трудового законодательства Российской Федерации. Ретроспективный анализ ответственности за нарушение правил охраны труда. Виды уголовной ответственности за нарушение трудового законодательства.
дипломная работа [115,0 K], добавлен 20.09.2010Рассмотрение понятия, конституционного закрепления, признаков, состава административного правонарушения в сфере избирательного права. Характеристика специфических особенностей ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдуме.
реферат [24,8 K], добавлен 18.05.2010Виды ответственности за нарушение трудового законодательства. Источники правового регулирования отношений в сфере ответственности за нарушение трудового законодательства. Публично-правовая ответственность за нарушение трудового законодательства в РФ.
курсовая работа [59,8 K], добавлен 08.02.2011Процесс декодификации законодательства об административных правонарушениях. Особенность административной ответственности за налоговые правонарушения. Вина коллективных субъектов (юридических лиц). Проблема законного представителя юридического лица.
контрольная работа [45,0 K], добавлен 13.06.2011Понятия и основания административной ответственности. Ее отличие от других видов юридической ответственности. Состав административного правонарушения. Региональное законодательство субъектов РФ. Процессуальные основания административной ответственности.
дипломная работа [65,8 K], добавлен 26.12.2013
