Исследование принципа разделения властей

Конституционный Суд Республики Беларусь был создан - как того и требовала новая Конституция -- 28 апреля 1994 года. Конечно, Конституционному Суду сложно действовать в первые годы его становления, совпавшие с периодом политической и экономической трансформации. Главное в этой ситуации: находить оптимальный баланс между интересами государства, общества и человека. При этом особый отпечаток на его работу накладывают ранее сложившиеся традиции и представления, сохраняющиеся в сознании многих граждан, например, в части их постоянного, как это было в условиях социализма, ожидания помощи от государства и слабой собственной инициативы.

Создать новые принципы отношений бывает непросто. Конституционный Суд действует уже почти двенадцать лет, и новая система координат в сфере властных отношений уже в общем сложилась.

В современных условиях единственным юридическим документом, на основе и во исполнение которого может развиваться вся государственно-правовая система, является демократическая конституция. Демократической можно считать ту конституцию, нормы которой закрепляют устои реального народовластия, права и свободы человека и гражданина, устанавливают и обеспечивают оптимальный баланс, как интересов государства, общества, так и отдельного человека [20, c.757].

Специализированные органы конституционного контроля, созданные в европейских странах, являются важнейшими (опорными) элементами всей системы сдержек и противовесов, удерживающими всю конструкцию государственно-правового механизма. Эта же задача стоит и перед Конституционным Судом Республики Беларусь. Именно для этих целей он наделен правом вынесения заключений не только о конституционности нормативных актов, но и относительно систематического или грубого нарушения Парламентом Конституции. Он также может привлекаться для принятия соответствующих решений по отношению к местным Советам депутатов.

Одним из важнейших качеств современных (демократических) конституций, существования конституционного строя является непосредственное действие конституционных норм, их верховенство по отношению ко всем иным актам законодательства. Конституционный Суд как раз и призван посредством проверки на соответствие Конституции нормативных актов утверждать верховенство конституционных норм и их реальное, прямое действие.

Конституционный Суд Республики Беларусь, основываясь на собственном опыте, практике работы Европейского суда по правам человека, органов конституционного контроля других стран, используя достижения науки (тем более что доктрина у нас пока не рассматривается в качестве источника права), рождает надпозитивное право, т.е. принципы и правовые идеи, которые должны становиться основополагающими в нашей правовой системе и развивать ее дальше. Конституционный Суд Республики Беларусь в силу своего статуса и стоящих перед ним задач формирует новую философию права, новое правовое мировоззрение, утверждает справедливость и равноправие [33, c.73].

Основой деятельности белорусского государства является закрепленный в статье 7 Конституции принцип верховенства права. Верховенство права Конституционным Судом рассматривается как нормативно закрепленная справедливость, а права и свободы - в качестве ценностного ориентира в правотворческой и правоприменительной практике, ограничителя не только прав и свобод других лиц, но и государства. Государство, все его органы и должностные лица действуют в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства. Таким образом, предполагается, что Конституция Республики Беларусь является воплощением права.

Наличие Конституционного Суда и его деятельность по обеспечению верховенства права свидетельствует о демократическом характере нашего государства, стремлении развивать такой конституционный строй, который по своему содержанию отвечает международным стандартам, среди которых наиболее важным является признание прав и свобод высшей ценностью. При этом отметим, что потребность в конституционном контроле будет существовать до той поры, пока создавать и исполнять законы будет человек. А человек - со своими положительными свойствами и недостатками. Работы для органов конституционного контроля всегда хватит, по крайней мере до той поры, пока Конституция будет оставаться стержнем всей правовой системы. При этом и конституционные нормы будут постоянно развиваться, обогащаясь новым, более современным содержанием.

Объективная закономерность создания и деятельности Конституционного Суда заключается в том, что права и свободы граждан, их отношения с государством и обществом будут постоянно совершенствоваться, будут изменяться их объем и содержание [19, c.408].

Национальное законодательство и правоприменительная практика стран молодой демократии, к которым относится и Республика Беларусь, еще не достигли полного соответствия существующим международным стандартам в области прав и свобод человека, исполнения обязанностей. Процесс такого сближения нуждается в постоянном контроле конституционных судов, отличительной особенностью работы которых является сочетание основательных теоретических научных подходов с глубоким знанием практики, реалий жизни.

Конституционный Суд Республики Беларусь первый из государственных органов, кто стал формировать собственную позицию ориентируясь на Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод и практику работы Европейской комиссии по правам человека и Европейского суда по правам человека. Люди консервативного склада ума могут возразить: Европейская конвенция для нас необязательна. Формально это так. Но в нашей Конституции помимо закрепления приоритета общепризнанных принципов международного права имеется прямая запись о верховенстве права. Этот принцип налагает соответствующие обязанности не только на нормотворческие, но и на судебные органы и, в первую очередь, на Конституционный Суд Республики Беларусь. Суды обязаны по Конституции осуществлять не законосудие, а правосудие, и в общем-то сам законодатель их к тому обязывает, когда устанавливает правовые возможности судебного усмотрения.

Правовые позиции Конституционного Суда, которые формулируются им в решении, являются основой для корректировки законодательства, изменения практики его применения, содержат концептуальные подходы для будущих решений. В европейских странах правовые позиции Конституционного суда рассматриваются как обязательные для законодателя, не говоря уже о резолютивной части решения. К сожалению, у нас иногда проявляется болезненная, неадекватная современным представлениям о праве, роли и значении Конституции, реакция на решения Конституционного Суда, который действует в последние годы аполитично, руководствуясь исключительно ценностями права, интересами государства и гражданина. Ведь на него, как на другие государственные органы, Конституцией Республики Беларусь возложена обязанность в пределах компетенции принимать необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод личности [35, c.10].

Вынося свои решения, Конституционный Суд ориентируется не только на современный уровень общественных отношений, но стремится видеть перспективу развития правовых отношений. При этом, решая конкретную задачу, он обязан формулировать свой подход по конкретному делу таким образом, чтобы, разрешая другой вопрос, косвенно связанный с предыдущим, не оказаться в будущем в “ловушке” противоречий, т.е. его концепция действий должна быть последовательной в правовом отношении.

Видимо, еще достаточно новым, но перспективным для практики Конституционного Суда является ориентация на соответствующую иерархическую соподчиненность норм самой Конституции. Нормы, посвященные основам конституционного строя, правам, свободам и обязанностям граждан, рациональной системе сдержек и противовесов между государственными институтами, должны получить свою приоритетную защиту со стороны Конституционного Суда.

Конституционный Суд обязан содействовать развитию таких важнейших принципов законотворческого процесса, как ясность и логичность юридических норм, предсказуемость последствий принятия законов и др.

Деятельность Конституционного Суда всегда протекает гласно - и в этой связи как освещение всего судебного процесса, так и опубликование принятого решения оказывает соответствующее влияние на правосознание должностных лиц и граждан.

Правовую основу организации и деятельности Конституционного Суда составляют Конституция Республики Беларусь, Закон “О Конституционном Суде Республики Беларусь”, Регламент Конституционного Суда Республики Беларусь, утвержденный Конституционным Судом.

Согласно Конституции страны на Конституционный Суд возлагается контроль за конституционностью нормативных актов в государстве.

Конституционный Суд рассматривает дела и дает заключения о:

соответствии законов, декретов и указов Президента Республики Беларусь, международных договорных и иных обязательств Республики Беларусь Конституции и международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь;

соответствии актов межгосударственных образований, в которые входит Республика Беларусь, указов Президента Республики Беларусь, изданных во исполнение закона, Конституции, международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам и декретам;

соответствии постановлений Совета Министров Республики Беларусь, актов Верховного Суда Республики Беларусь, Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, Генерального прокурора Республики Беларусь Конституции, международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам, декретам и указам Президента Республики Беларусь;

соответствии актов любого другого государственного органа Конституции, международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам, декретам и указам Президента Республики Беларусь [34, c.2].

Таким образом, Конституционный Суд дает заключения о конституционности актов не только высших общегосударственных органов, но и нормативных актов министерств, ведомств, местных Советов и исполнительных и распорядительных органов. Это, безусловно, содействует усилению конституционного контроля.

Конституционный Суд рассматривает вопросы о конституционности указанных актов как в целом, так и отдельных их положений.

Согласно статье 38 Закона “О Конституционном Суде Республики Беларусь” заключения Конституционного Суда являются окончательными, обжалованию и опротестованию не подлежат.

Конституционный Суд не обладает правом законодательной инициативы, поскольку сам контролирует конституционность нормативных актов. Однако в соответствии с законом Суд вправе вносить палатам Парламента, Президенту, Совету Министров Республики Беларусь и в другие государственные органы в соответствии с их компетенцией предложения о необходимости внесения в акты действующего законодательства изменений и дополнений, принятия новых нормативных актов. Эти предложения подлежат обязательному рассмотрению. Конституционный Суд имеет право также вносить в государственные органы другие предложения, вытекающие из его компетенции.

В настоящее время Суд не имеет права возбуждать дела по собственному усмотрению.

Инициаторами производств о проверке конституционности нормативных актов являлись Президент Республики Беларусь, Палата представителей, Совет Республики, Верховный Суд Республики Беларусь, Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, Совет Министров Республики Беларусь. Помимо указанных субъектов видится целесообразным наделение правом обращения в Конституционный Суд, например, группы депутатов Палаты представителей или членов Совета Республики в количестве, скажем, не менее 1/3 от полного состава палаты. Полностью разделяя эту точку зрения, считал бы необходимым предоставление такого права и постоянным комиссиям палат Парламента. Это позволило бы усилить контрольную функцию палат и их органов. Кроме того, во избежание неопределенности при исчислении числа депутатов, членов Совета Республики, обладающих правом обращения в Конституционный Суд. данное число следовало бы конкретно определить в Конституции (например, не менее 30 депутатов Палаты представителей и не менее 15 членов Совета Республики). Считаю необходимым также наделить Генерального прокурора правом на непосредственное обращение в Конституционный Суд [18, c.52].

В Законе о Конституционном Суде сейчас детализирован порядок реализации положений тех норм статьи 112 Конституции, которые действуют с 30 марта 1994 года. Согласно названной статье, если при рассмотрении конкретного дела Суд придет к выводу о несоответствии нормативного акта Конституции, он принимает решение в соответствии с Конституцией и ставит в установленном порядке вопрос о признании данного нормативного акта неконституционным.

К сожалению, с 30 марта 1994 года данная норма фактически не действовала: суды не входили с соответствующими предложениями в Конституционный Суд. Многими это объяснялось отсутствием законодательной регламентации такого обращения. Хотя и в тот период нельзя было согласиться с такого рода объяснениями, так как были все условия для формирования соответствующей практики, чтобы снять всякие сомнения в законе предусмотрено, что суд (общей компетенции или хозяйственный) при выявлении расхождений между Конституцией и подконституционным актом принимает решение в соответствии с Конституцией и после вступления в законную силу судебного постановления ставит соответственно перед Верховным Судом или Высшим Хозяйственным Судом вопрос о внесении ими предложения в Конституционный Суд о признании данного нормативного акта неконституционным. Согласно закону Верховный Суд или Высший Хозяйственный Суд обязаны сделать это в месячный срок со дня обращения к ним суда нижестоящей инстанции.

Наше законодательство в этой части несколько отличается от законодательства ряда других стран, в том числе государств СНГ: предполагается, что суд сразу выносит решение по делу, руководствуясь при этом Конституцией. Однако не исключается и возможность суда при рассмотрении конкретного дела приостановить производство по нему до вынесения вердикта Конституционным Судом по вопросу о конституционности нормативного акта. Следовало бы предусмотреть аналогичный механизм взаимодействия судов (общей компетенции, хозяйственных) и Конституционного Суда при установлении расхождений между международными договорами, действующими на территории Беларуси, и иными подконституционными актами с целью обеспечения реального верховенства первых над вторыми.

Согласно Конституции в Республике Беларусь сложилась следующая иерархия правовых норм: 1) Конституция; 2) акты о толковании Конституции; 3) международные договоры; 4) законы и декреты Президента; особое место здесь занимают программные законы - об основных направлениях внутренней и внешней политики Республики Беларусь, о военной доктрине Республики Беларусь (если обычные законы принимаются большинством голосов от полного состава палат, то программные - не менее двумя третями от полного состава палат); 5) указы Президента (часть третья ст. 137 Конституции); 6) постановления Правительства и т.д.

В статье 9 закона предусмотрено, что законы, декреты и указы Президента, международные договорные и иные обязательства Республики Беларусь, акты межгосударственных образований, в которые входит Республика Беларусь, постановления Правительства, акты Верховного Суда, Высшего Хозяйственного Суда, Генерального прокурора, акты других государственных органов, признанные Конституционным Судом не соответствующими Конституции либо актам, обладающим более высокой юридической силой, считаются утратившими силу в целом или в определенной их части с момента, определяемого Конституционным Судом. Таким образом, здесь Суд получил большую свободу действий, что налагает на него и дополнительную ответственность. Ранее, например, если речь шла об актах, нарушающих права и свободы человека, то при признании Судом их неконституционными, они считались не имеющими юридической силы в целом или в определенной их части с момента принятия соответствующего акта. Нетрудно представить, какие могли появиться проблемы, когда после многих лет действия такого акта он признавался неконституционным.

Дела рассматриваются Судом на пленарных заседаниях всем составом Суда по правилам конституционного производств, предусмотренным Законом о Конституционном Суде и Регламентом Конституционного Суда. Заседание Суда является правомочным при наличии не менее восьми судей.

В законе изменены сроки, а также процедура оглашения и принятия итогового решения Конституционным Судом. Ранее Суд сразу после окончания слушаний по делу уходил в совещательную комнату для подготовки и оглашения решения. Сейчас в законе имеются иные нормы, в большей мере обеспечивающие принятие решения в спокойной обстановке. Так, по завершении исследования материалов дела председательствующий заседания объявляет об окончании слушания дела и сообщает дату и время оглашения итогового решения. При этом итоговое решение должно быть оглашено не позднее пятнадцати дней с момента окончания слушания дела. Председательствующий голосует последним. Судьи голосуют “за” или “против” и не вправе воздержаться или не участвовать в голосовании. Заключение Суда считается принятым, если за него проголосовало большинство от полного состава судей. Если же голоса разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта.

Конституционный Суд Республики Беларусь не может возбуждать производство по делам о проверке конституционности нормативных актов, если предложение об этом исходит от гражданина. Хотя я полагаю, что в перспективе к этому можно прийти: в Конституции наряду с закреплением основных положений статуса Конституционного Суда предусмотрено, что компетенция, организация и порядок деятельности Конституционного Суда определяются законом. На мой взгляд, в этой связи Суд может быть наделен дополнительными правами и обязанностями.

В соответствии с Конституцией и законом Конституционный Суд обладает некоторыми иными существенными полномочиями. Так, по предложению Президента он дает заключение о наличии фактов систематического или грубого нарушения палатами Парламента Конституции Республики Беларусь.

Конституционный Суд Республики Беларусь готовит ежегодные послания Президенту и палатам Парламента о состоянии конституционной законности в стране.

В соответствии с законодательством Республики Беларусь деятельность Конституционного Суда финансируется отдельной строкой из республиканского бюджета.

Положение ветви судебной власти в определенной степени проти-воречиво. С одной стороны, это очень сильная власть, так как только она может осуществлять такие меры, которые не вправе предпринимать ни за-конодательная, ни исполнительная власть. С другой стороны, это сравнительно слабая власть, потому что она не опирается на прямую поддержку избирателей, как власть законодательная. Судебная власть не имеет силовых механизмов, как исполнительная (ее судебные исполнители - крайне слабый аппарат). Сила этой власти коренится в неуклонном исполнении закона, в уважении судебного решения, его непререкаемости. Такое отношение к судебной власти со стороны других государственных органов, граждан, их объединений, юридических лиц - вот цель, к которой обязано стремиться наше государство.

Конституционный контроль в нашей республике может и должен получить свое дальнейшее развитие. И тут я полагаю, возможно выделение четвёртой самостоятельной ветви власти - контрольной. Опираясь на всё вышеизложенное, выделим несколько причин, обуславливающих необходимость наличия самостоятельной контрольной ветви власти:

1) Реальный суверенитет народа предполагает, что народ через своих представителей не только создает законы, организует их исполнение, разрешает споры, но и осуществляет контроль за всеми этими процессами. Делегирование полномочий без возможности осуществления контроля за их реализацией приводит к потере обществом власти над своими представителями, и в частности к политической коррупции в представительных органах, продажности исполнительной и судебной властей. Для того чтобы оценивать эффективность принимаемых законов, качество их исполнения, народу нужна достоверная и полная информация о работе всех звеньев государственного механизма. Суверенитет народа, демократический характер государства, право на участие в управлении государственными делами, принцип гласности при отсутствии реального общественного контроля превращаются в декларации.

2) Внешний ко всем ветвям государственной власти, независимый от них контроль дает надежды предоставления обществу объективной информации о работе государственного механизма на основе глубокого и всестороннего изучения его деятельности. Известно, что самоконтроль и внутриведомственный контроль не обеспечивают такой объективности.

3) Выделение особой контрольной ветви власти является естественным шагом в процессе типичного для нашего времени возрастания разделения труда между органами государства, каждый из которых реализует свою относительно узкую функцию. Единственной и основной задачей органов контроля является выяснение реального состояния дел в государственном механизме вне зависимости от того, выгодна такая информация каким-либо политическим силам или нет. Контроль, осуществляемый не наряду с какой-то иной деятельностью (законодательной, исполнительной или судебной), а как единственная функция органа власти, имеет больше шансов быть всесторонним, всеохватывающим и обеспечить действительную “прозрачность” работы всего государственного механизма.

4) Самостоятельность контрольной ветви власти, ее равноправие с иными ветвями власти позволяет осуществлять контроль от имени народа за всеми органами и должностными лицами государственного аппарата вплоть до самых высших.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Истоки зарождения принципа разделения властей относятся к глубокой древности. Мыслители античности (Сократ, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирования общества той или иной эпохи. Теоретическую завершенность концепция правового государства получила в произведениях Дж. Локка и Ш.Монтескье. Многие положения, изложенные в их трудах до сих пор актуальны и действуют по сегодняшний день.

Законодательная власть обладает верховенством, поскольку она устанавливает правовые начала государственной и общественной жизни, основные направления внутренней и внешней политики страны, а, следовательно, определяет, в конечном счете, правовую организацию и формы деятельности исполнительной и судебной властей. Главенствующее положение законодательных органов в механизме правового государства обуславливает высшую юридическую силу принимаемых ими законов, придаёт общеобязательный характер нормам права, выраженных в них. Однако верховенство законодательной власти не носит абсолютного характера. Пределы её действия ограничены принципами права, естественными правами человека, идеями свободы и справедливости. Она находится под контролем народа и специальных конституционных органов, с помощью которых обеспечивается соответствие законов действующей конституции.

Исполнительная власть в лице своих органов занимается непосредственной реализацией правовых норм, принятых законодателем. Её деятельность должна быть основана на законе, осуществляться в рамках закона. Исполнительные органы и государственные должностные лица не имеют права издавать общеобязательные акты, устанавливающие новые, не предусмотренные законом права или обязанности граждан и организаций.

Исполнительная власть носит правовой характер лишь в том случае, если она является подзаконной властью, действует на началах законности. Сдерживание исполнительной власти достигается также посредством её подотчётности и ответственности перед представительными органами государственной власти. В правовом государстве каждый гражданин может обжаловать любые незаконные действия исполнительных органов и должностных лиц в судебном порядке.

Судебная власть призвана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их не совершал. Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. В своей правоохранительной деятельности суд руководствуется только законом, правом и не зависит от субъективных влияний законодательной или исполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом. С одной стороны, суд не может присваивать себе функции законодательной или исполнительной власти, с другой стороны его важнейшей задачей является организационно-правовой контроль за нормативными актами этих властей. Судебная власть, таким образом, выступает сдерживающим фактором, предупреждающим нарушение правовых установлений, и прежде всего конституционных, как со стороны законодательных, так и исполнительных органов государственной власти, обеспечивая тем самым реальное разделение властей.

Таким образом, разграничение единой государственной власти на три относительно самостоятельные и независимые отрасли предотвращает возможные злоупотребления властью и возникновение тоталитарного управления государством, не связанного правом. Каждая из этих властей занимает своё место в общей системе государственной власти и выполняет свойственные только ей задачи и функции. Равновесие властей поддерживается специальными организационно-правовыми мерами, которые обеспечивают не только взаимодействие, но и взаимоограничение полномочий в установленных пределах.

В то же время они гарантируют независимость одной власти от другой в пределах тех же полномочий. Следует отметить, что принцип разделения властей является одним из принципов правового государства и эффективно действовать может только в связке с ними, важнейшими из которых являются принцип законности, взаимная ответственность государства и личности, реальность прав личности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Терехов В.И. Становление и развитие концепции разделения властей // Разделение властей: история и современность. - М.: Зерцало, 1996. - 198 с.

2 Шувалов И.И. Юридический аспект теории разделения властей // Конституционное и муниципальное право. - 2005. - №3- с.2-5

3 Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. - М.: Юрид. лит., 1995. - 176 с.

4 Мишин А. А. Государственное право США. - М.: Прогресс, 1976. - 468 с.

5 Боботов С. В., Жигачев И. Ю. Введение в правовую систему США. -М.: Норма, 1997. - 305 с.

6 Гусев А.Д., Яскевич Я.С. Права человека: Учеб. пособие. - Мн.: “TетраСистемс”, 2002. - 304 с.

7 Разделение властей и парламентаризм. Сб. статей. - М., 1992. - 126 с.

8 Фоков А.П. Судебная власть в системе разделения властей // Государство и право. - 2000. - №10 - с.51-56

9 Масловская Т.С. Принцип разделения властей (исторический и теоретический аспекты). // Весцi Нацыянальнай Акадэмii Навук. - 2005 - №3 с.23-27

10 О государственном суверенитете Республики Беларусь: Декларация Верховного Совета Республики Беларусь от 27 июля 1990 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. - 1991. - №31. Ст. 536.

11 Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканском референдуме 24 ноября 1996 г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 1999. - №1. 1/0.

12 Краснобаева Л.А. Концептуальные подходы к формированию и функционированию государственного аппарата: общие положения. // Гуманитарно-экономический вестник. - 2001. - №1 - с.26-29

13 Демичев Д.М. Конституционное право. Учебное пособие. - Мн.: Выш. Шк., 2004. - 351с.

14 Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право: Учебник. - М.: Юристъ, 1999. - 304 с.

15 Избирательный кодекс Республики Беларусь от 11 февраля 2000 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2000. - №64. 2/181.

16 О статусе депутата Палаты представителей, члена Совета республики Национального собрания Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 4 ноября 1998 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2000. - №64. 2/180.

17 Об образовании постоянных комиссий Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь: Постановление Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь от 22 ноября 2002 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2000. №113. 4/1416.

18 Реут В.И. Проблема расширения полномочий Национального Собрания Республики Беларусь: пути решения. // Вестник Конституционного суда Республики Беларусь. - 2000. - №4 - с.47-53

19 Василевич Г.А. Конституция Республики Беларусь (научно-практический комментарий). - 2-е изд. - Мн.: Издательство “Право и экономика”. 2001. - 486 с.

20 Василевич Г.А., Конституционное право Республики Беларусь. - Мн.: Издательство “Право и экономика”, 2002. - 686 с.

21 Кунцевич К.Н. Конституционное право Республики Беларусь. Практ. Пособие. - Мн.: МНО, 2001. - 150 с.

22 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юрид. вузов и факультетов. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998. - 752 с.

23 О Регламенте Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь: Постановление Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь от 4 декабря 1997 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2001. - №4/2560.

24 О Регламенте Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь: Постановление Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь от 2 апреля 1998 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 1999. - №4/832.

25 Усанов В.Е. Разделение властей как основа конституционного строя и его роль в формировании парламентаризма. // Государство и право. - 2005. - №12 с.13-22

26 Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: Учебник для вузов. - М.: Изд. группа Форум-Инфра-М, 1998. - 752 с.

27 О Президенте Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 21 февраля 1995 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2001. - №2/478.

28 О Совете Министров Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 7 июля 1998 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2001. - №2/709.

29 Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Юристъ, 1997. - 568 с.

30 Дмитриев Ю.А. Черемных Г.Г., Суд в системе разделения властей и защита прав и свобод человека. - М.: Издательство “БЕК”, 1997. - 274 с.

31 О судоустройстве и статусе судей: Закон Республики Беларусь от 13 января 1995 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. - №59. 2/173.

32 Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. Практикум. - М.: Юристъ, 1999. - 429 с.

33 Василевич Г.А. Органы конституционного контроля (надзора) - важнейшая опора правового государства. // Вестник Конституционного суда Республики Беларусь. - 2004. - №4 - с.71-77

34 О Конституционном суде Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 30 марта 1994 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2001. - №2/438.

35 Денисов С.А. Формирование контрольной ветви государственной власти. Государство и право. - 2002 - №3 - с.9-16

Размещено на Allbest.ur