Преступления против здоровья

4. То же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового» Федеральный закон от 8 декабря 2003г. N162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 декабря 2003г. - N50. - ст. 4848.

Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью следует отличать от случайного (невиновного) их причинения. Состав преступления в таких случаях отсутствует.

Часть 2 ст. 118 УК РФ подлежит применению только в тех случаях, когда неосторожное причинение вреда здоровью соответствующей тяжести не образует состава иного преступления, сопряженного с наступлением вреда в результате ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Помимо умышленных преступлений против здоровья и преступлений, сопряженных наличием смягчающих обстоятельств или совершенных по неосторожности закон выделяет также преступления, ставящие человека в опасное для жизни и здоровья состояние.

К ним относятся: а) угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью - ст. 119 УК РФ; б) принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации - ст. 120 УК РФ; в) заражение венерической болезнью - ст. 121 УК РФ; г) заражение ВИЧ-инфекцией - ст. 122 УК РФ; д) незаконное производство аборта - ст. 123 УК РФ; е) неоказание помощи больному - ст. 124 УК РФ; ж) оставление в опасности - ст. 125 УК РФ.

4. Преступления, ставящие человека в опасное для жизни и здоровья состояние

4.1 Преступное доставление в опасность, сопряженное с насилием

Уголовное законодательство России устанавливает ответственность не только за лишение жизни и причинение вреда здоровью, но и за такие деяния, которые ставит названные объекты в опасность причинения вреда. К данной категории относится угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

В уголовном кодексе 1960 года норма ст. 207 относилась к преступлениям против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения; ст. 119 УК РФ 1996г. отнесена к преступлениям против жизни и здоровья.

Угроза, предусмотренная ст. 119 УК РФ, должна быть проявлена вовне в любой понятной потерпевшему и другим лицам форме: устно, письменно, по телефону, телефаксу, телеграфу или иным путем. Угроза может быть высказана непосредственно потерпевшему, его родственникам, передана через соседей или знакомых либо даже адресована ему в публичном выступлении. Угроза должна быть конкретной, то есть должно быть ясно, чем именно, каким образом, какими действиями лицо намерено ее выполнить. Одновременно угроза должна быть реальной. Верховный Суд РСФСР подчеркнул, что ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью наступает только в том случае, когда имелись достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение. Об этом могут свидетельствовать повод (мотив), в связи с которым угроза была доведена до сведения потерпевшего, взаимоотношения между угрожающим и потерпевшим, данные о личности этих лиц, обстановка, в которой угроза была проявлена. Угроза может быть обращена как в будущее, так и носить непосредственный характер.

Причины, вследствие которых высказана угроза, как правило, не имеют уголовно-правового значения. Однако если ее произнесение было обусловлено общественно опасным поведением самого потерпевшего либо насилием или тяжким оскорблением с его стороны, породившим у человека сильное душевное волнение, для применения ст.119 УК РФ нет оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в п.4 постановления «О судебной практике по делам об изнасиловании» в редакции от 21 декабря 1993г. указал, что если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования с той целью, чтобы потерпевшая никому не сообщала о случившемся, действия виновного при отсутствии отягчающих обстоятельств подлежат квалификации как изнасилование, а также дополнительно как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись достаточные основания опасаться ее реализации. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. - 1991 - 1993. - М., 1994. - С. 32.

Для определения реальности угрозы имеет значение, как воспринимают угрозу потерпевший и окружающие его лица, которые знают как потерпевшего, так и угрожающего. В ст. 119 УК РФ говориться не только о наличии самой угрозы, но и наличии оснований опасаться ее осуществления. Приведенное положение нельзя отождествлять с желанием виновного на самом деле реализовать угрозу и готовностью ее осуществить. Указанное требование означает, что потерпевший, воспринимая угрозу виновного, не без основания опасается за свою безопасность.

Угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью необходимо считать оконченной с момента произнесения ее в присутствии потерпевшего или других лиц либо - при выражении угрозы в письменном виде - с момента ознакомления с ней потерпевшего или других лиц.

Для решения вопроса о реальности угрозы следует учитывать субъективный фактор (восприятие угрозы потерпевшим) и объективный, который предполагает учитывать все обстоятельства, при наличии которых виновный высказывает угрозу. Необходимо учитывать следующие обстоятельства:

- способ выражения угрозы (например, демонстрации оружии);

- характер взаимоотношений обвиняемого и потерпевшего (наличие крайне неприязненных отношений, частые ссоры и т.д.);

- предшествующее поведение обвиняемого (часто хулиганил, избивал других лиц или потерпевшего);

- личность обвиняемого (ранее судим или, наоборот, всегда отличался хорошим поведением, был уравновешен).

Если при угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью виновный, например, бежал с топором за потерпевшим, но не догнал его, действия виновного следует квалифицировать по ст. 30 УК РФ и ст.ст.105 или 111 УК РФ, в зависимости от конкретной ситуации. Произносимая им угроза в таком случае превращается в доказательство виновности этого лица и ст. 119 УК РФ применению не подлежит. В тоже время действия виновного, не направленные на лишение жизни потерпевшего, представляют лишь угрозу убийством и не могут квалифицироваться как покушение на убийство.

Угроза убийством или причинением тяжких телесных повреждений нередко может иметь место при хулиганстве. В таких случаях она не представляет самостоятельного преступления и должна расцениваться, как форма хулиганских действий.

Бурмистров В.И. угрожал убийством девятилетнему сыну 21 января 2002г., приставляя к горлу нож. 7 февраля 2002г. Бурмистров в состоянии алкогольного опьянения угрожал убийством жене, размахивая ножом. Действия Бурмистрова квалифицированы по ст. 119 УК РФ, так как он угрожал убийством сначала сыну, а потом жене и у обоих были основания осуществления этой угрозы. Уголовное дело №1-530 за 2002г. по обвинению Бурмистрова В.И. по ст.119 УК РФ / Архив Петушинского городского суда, - 2002.

Дерзкие хулиганские действия с применением ножа, когда угрозы имели место в отношении неопределенного круга лиц, неправильно расценивать как угрозу убийством. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1968. - № 4. - С.7. Угроза может быть элементом другого преступления, например, изнасилования, разбоя, вымогательства. В этих и других аналогичных случаях ст.119 УК РФ не применяется.

Совершая преступления, предусмотренные ст. 119 УК РФ, виновный преследует цель - запугать потерпевшего и тем самым заставить его выполнить требование виновного. Субъективная сторона данного преступления может быть выражена только в прямом умысле - виновный осознает, что он угрожает убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и желает осуществления угрозы. Мотивом преступления может быть месть зависть, ревность, хулиганские, карьеристские и другие побуждения.

Достаточно новой нормой в уголовном законодательстве является принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ). Ее появление обусловлено прогрессом в медицине в области трансплантологии с целью восстановления здоровья и сохранения жизни человека. Этот прогресс породил и возможность возникновения криминальных ситуаций, связанных с поиском подходящих лиц для изъятия у них органов и тканей. В медицине под трансплантацией органов и (или) тканей понимается пересадка их из организма того же вида. Она порождает множество социально-правовых проблем. В настоящее время производство трансплантации урегулировано Законом РФ «О трансплантации органов и (или) тканей» от 22 декабря 1992г.

В настоящее время, исходя из этого закона, следует, что такая медицинская деятельность признана гуманной и справедливой. При операции трансплантации органов и (или) тканей могут пересаживаться, например, почка, легкое и другие органы и (или) ткани, перечень которых определяется Министерством здравоохранения РФ совместно с Российской Академией медицинских наук.

Закон о трансплантации органов и (или) тканей человека не распространяется на органы, их части и ткани, имеющие отношение к процессу воспроизводства человека, включающие в себя репродуктивные ткани (яйцеклетку, сперму, яичники, яички и эмбрионы), а также кровь и ее компоненты. Таким образом, осуществление принуждения к изъятию органов и (или) тканей человека, пересадка которых не регламентируется названным Законом, не составит преступления, предусмотренного ст. 120 УК РФ. Однако это будет неправильно. Во-первых, уголовный закон не конкретизирует, к изъятию каких органов и (или) тканей принуждается потерпевший, во-вторых, - донорство, трансплантирование, регулируется не только Законом о трансплантации органон и (или) тканей человека, но и другими нормативными актами в частности Законом РФ «О донорстве крови, и ее компонентов» от 1 июня 1993г. Поэтому принуждение человека к согласию на изъятие любых органов и тканей для трансплантации образует состав преступления.

Принуждение - это психическое давление на потерпевшего в любой форме: угроз, обещаний, предложения подарков или денег и т.п. с целью заставить его стать донором при отсутствии его согласия. Угрозы могут перерасти в насилие, например, избиение или доставление в связанном виде для принудительной операции в медицинское учреждение.

Преступление считается оконченным с момента принуждения. Если же принуждение реализовано, и орган или ткани у потерпевшего изъяты, содеянное квалифицируется по совокупности совершенных преступлений по ст. 120 УК РФ и, в зависимости от последствий, по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.

Последствия изъятия органов или тканей (без операции) могут быть такими тяжкими, как психическое расстройство потерпевшего или даже самоубийство.

С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом. Виновный сознает, что он действует с определенной целью - принудить потерпевшего к согласию на изъятие у него какого-либо органа или ткани. К возможным негативным последствиям для потерпевшего виновный относится безразлично, то есть действует с косвенным умыслом. Мотивами могут быть корыстные или карьеристские побуждения.

Часть 2 ст. 120 УК устанавливает уголовную ответственность за деяние, совершенное в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного.

К беспомощным потерпевшим следует отнести престарелых, больных и малолетних. Состояние беспомощности характеризуется неспособностью жертвы оказать сопротивление. Потерпевший должен находиться заведомо для виновного в беспомощном состоянии. Материальная зависимость чаще всего складывается в семейных отношениях, например, между супругами, родителями и детьми. Иная зависимость может возникнуть в результате отношений по службе, в связи с осуществлением опеки и попечительства и так далее.

Также не исключены случаи принуждения человека к изъятию органов и (или) тканей для проведения экспериментов. Поэтому, в данную норму Уголовного кодекса следовало включить указание на запрет противоправного изъятия органов или тканей для осуществления экспериментов.

Кроме того, является общественно опасным понуждение беременной женщины к аборту в целях использования эмбриональных тканей (материалов) для, например, изготовления лекарственных препаратов или проведения экспериментов.

Таким образом, трудности при квалификации такого преступления, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, обусловлены тем, что угроза может быть элементом другого преступления, например, изнасилования, разбоя, вымогательства. В этих и других аналогичных случаях ст. 119 УК РФ не применяется.

4.2 Преступное поставление в опасность, не связанное с насилием

Для здоровья населения представляет опасность заражение венерической болезнью, заражение ВИЧ-инфекцией. В теории уголовного права и литературе авторы, занимающиеся исследованием проблем борьбы с преступлениями против жизни и здоровья, называют распространение венерических заболеваний то телесными повреждениями, то преступлениями против здоровья личности. Никифоров А.С. называет эти преступления «особыми» видами телесных повреждений. Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения. - М.: Юрист, 1999. - С.128. Ткаченко называет их «специфическими» видами телесных повреждений. Ткаченко В.И. Преступления против здоровья населения - М.: ВЮЗИ, 1993. - С.62.

Ст. 121 УК РФ предусмотрена ответственность за заражение венерической болезнью. Данное преступление является частным случаем причинения вреда здоровью. При заражении венерическими заболеваниями причиняется вред здоровью человека, но тяжкие последствия наступают обычно через длительное время, могут и не наступить вообще. В этом состоит особенность заражения венерической болезнью как способа причинения телесных повреждений.

По сравнению со ст.115 УК РСФСР 1960г., в ст. 121 УК РФ 1996г. внесены ряд изменений:

- исключена уголовная ответственность за заведомое поставление в опасность заражения венерической болезнью;

- в УК РФ нет ссылки на прежнюю судимость за данное преступление как отягчающее обстоятельство, влияющее на квалификацию;

- указано о том, что виновный заведомо знал о несовершеннолетнем возрасте потерпевшего;

- отсутствует уголовная ответственность за уклонение от лечения венерического заболевания.

Специфика рассматриваемого преступления состоит в его направленности не против здоровья индивида, а против здоровья населения, в опасности заражения других лиц, ибо каждый такой пострадавший становится источником инфекции для окружающих. При заражении существенные последствия отдалены от момента поступления в организм источника болезни, но виновный сразу же привлекается к уголовной ответственности. Дагель П.С., Улицкий С.Я. Совершенствование уголовно-правовых мер по охране здоровья населения // Государство и право. - 2001.- №7.- С.103.

В свое время Пленум Верховного Суда СССР в п.3 постановления «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью» от 8 октября 1973г. указал, что судам необходимо устанавливать наличие доказательств, подтверждающих осведомленность виновного о наличии у него венерического заболевания, например, предостережения лечебного учреждения, иные данные, свидетельствующие об осведомленности о заболевании и его заразности. Также подчеркивалось, что уголовная ответственность лица, больного венерической болезнью и заразившего другое лицо, может иметь место не только в период болезни и ее лечения, но и в период контрольного наблюдения лечебным учреждением за больным до снятия его с учета Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1973. - №6. - С.17-18..

Решение вопроса о форме и виде вины необходимо начать с указания в ч.1 ст. 121 УК РФ, что лицо знает о наличии у него венерической болезни. Эти знания он может получить из компетентного официального источника - кожно-венерологического диспансера, где не только ставят диагноз, называя болезнь, но и предупреждают о последствиях болезни, грозящих ему и его половым партнерам. При такой ситуации действия виновного следует оценивать, как совершенные с прямым умыслом.

Чаще всего это преступление совершается с косвенным умыслом. Вступая в беспорядочные половые связи с малознакомыми людьми, часто в состоянии алкогольного опьянения либо наркотического опьянения, больные, знающие о своей болезни, безразлично относятся к возможности заражения партнера.

Мотивы совершения данного преступления могут быть любые: месть, ожесточенность, вымещаемая на других, стремление к половым контактам при снижении нравственного контроля под влиянием алкоголя, наркотиков и т.д.

Неосторожная форма вины в виде преступного легкомыслия возникает в тех случаях, когда лицо занималось, например, самолечением и самонадеянно без достаточных к тому оснований считало себя здоровым. Здесь исключается преступная небрежность, так как изначально лицо знает о наличии у него венерической болезни, а, следовательно, предвидит возможные последствия.

Заражение ВИЧ-инфекцией предусмотрено ст. 122 УК РФ. В Уголовном кодексе 1960 года несколько лет назад была введена ответственность за заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этого заболевания (ст. 115-2). Однако выяснилось, что данная норма нуждается как в дополнении, так и в уточнении. Поэтому в УК РФ установлена ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией двух или более лиц, либо заведомо несовершеннолетнего и за заражение этим же заболеванием вследствие ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Общественная опасность данного вида преступления состоит в том, что: этот вирус поражает иммунную систему человека, которая защищает его от инфекционных и других заболеваний; вирусоноситель может не знать о своей болезни. Нарушая правила гигиены и санитарии при контактах с другими людьми, он может заразить большое количество людей, обрекая их на смерть.

Объектом исследуемого преступления считается здоровье человека. В ст. 122 УК РФ предусматривается ответственность фактически за два самостоятельных преступления. При совершении первого (ч.1) имеется в виду лишь поставление в опасность заражения, при совершении второго (ч.2) - налицо факт заражения ВИЧ-инфекцией. Эти преступления различаются только по последствиям - не наступлением последствий (поставление в опасность) или их наступлением (заражение другого лица), причем эти последствия ни от субъекта, ни от его намерений (субъективной стороны) не зависят и вообще находятся за пределами правового аспекта проблемы.

С субъективной стороны эти преступления совершаются умышленно - лицо знает, что у него заболевание ВИЧ-инфекцией, и осознает, что оно ставит другое лицо либо в опасность заражения, либо заражает этой болезнью.

Добровольность вступления в половое сношение с лицом, являющимся носителем ВИЧ-инфекции, при котором возникает опасность заражения, не освобождает виновного от уголовной ответственности.

Субъектом преступления, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст. 122 УК РФ, может быть только лицо, знавшее о наличии у него ВИЧ-инфекции. Субъектами преступления, предусмотренного ч.4 ст. 122 УК РФ, являются медицинские работники, работники станций переливания крови, работники аптек (фармацевты), нарушившие в данном конкретном случае профессиональные обязанности, что привело к заражению лица ВИЧ-инфекцией. Профессиональные обязанности могут нарушаться путем использования не стерильных инструментов, шприцев, недостаточной проверки доноров. Судебно-медицинская экспертиза проводится здесь с обязательным участием врача-инфекциониста, специализирующегося по диагностике и методике лечения ВИЧ-инфекции.

С субъективной стороны данное преступление совершается по неосторожности. Преступное легкомыслие возможно в тех случаях, когда медицинский работник, нарушая профессиональные обязанности, предвидит возможность внесения инфекции в организм человека, но надеется на какие-либо обстоятельства, способные предотвратить наступление вредных последствий. Например, применяя устаревшую методику обработки металлических инструментов путем кипячения, медицинская сестра хирургического отделения рассчитывает, что такой способ окажется достаточным.

Заражение ВИЧ-инфекцией возможно также при изнасиловании, насильственных действиях сексуального характера и половом сношении с лицом, не достигшим 14-летнего возраста. В этом случае действия виновного квалифицируются по совокупности преступлений.

Незаконное производство аборта относится к преступлениям против здоровья женщины. Аборт - это реальная одновременная угроза и индивидуальному здоровью женщин и как составной части населения, призванной воспроизводить жизненно необходимые людские ресурсы.

Вместе с тем, имеются, и иные мнения. Одни полагают, что поскольку аборт причиняет вред только женщине, то относится к числу деяний против личности, другие считают, что указанное преступление посягает на семью и брак, а третьи утверждают, что оно ставит в опасность жизнь и здоровье женщины. Горелик И.И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. - Минск: Высшая школа, 1993. - С. 318.

В данном случае налицо два основных непосредственных объекта. Один -здоровье женщины, другой - интересы здоровья населения, численность, рост, возрастная и половая структура которого зависит также и от числа абортов.

Статья 123 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное производство аборта. Незаконным считается искусственное прерывание беременности, если оно совершено:

- вне стационарного лечебного учреждения, кроме случаев крайней ^ необходимости;

- лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля (акушер-гинеколог);

- при наличии противопоказаний для аборта. Таковыми могут быть: срок беременности свыше 12 недель при «отсутствии медицинских или социальных показаний; болезненное состояние женщины, препятствующее операции; не истечение 6 месяцев после предыдущего аборта.

В ст. 123 УК РФ указано, что ответственность наступает за производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля. Ранее же, в УК РСФСР 1960г., речь шла о лицах, не имеющих высшего медицинского образования. Из отягчающих обстоятельств исключено указание на неоднократность производства аборта.

Если прерывание беременности происходит вопреки желанию женщины, эти действия следует рассматривать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.3 ст. 123 УК РФ является наступление по неосторожности смерти женщины, которой производился аборт. Важно, чтобы между незаконным абортом и смертью потерпевшей была установлена причинная связь.

Под иным причинением вреда здоровью следует понимать фактические последствия, в том числе и наступившее после лечения, как результат незаконного аборта, а именно - бесплодие, хроническая болезнь. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1974. - №4. - С. 16.

Незаконный аборт несет вред здоровью, который может сказаться как сразу после прерывания беременности, так и в будущем.

Таким образом, законодатель, по-прежнему, относит преступное поставление в опасность, не связанное с насилием, к числу уголовно наказуемых деяний.

Внесенные в уголовное законодательство изменения направлены на уменьшение наказания, исключение уголовной ответственности за ряд деяний, что отражает смягчение позиции законодателя.

Спорным остается вопрос об отнесении незаконного производства аборта к преступлениям против личности, поскольку аборт причиняет вред не только женщине, но и посягает на семью и брак.

4.3 Преступное оставление в опасности, и неоказание помощи больному

Общественная опасность неоказания медицинской помощи больному обладала неодинаковым содержанием в зависимости от развития российского государства. Относительно высокой она была в момент его первых шагов, когда такое неоказание становилось политической формой врачебного саботажа. За прошедшие годы случаи неоказания помощи больному не исчезли из жизни, но свою былую остроту они несколько утратили. Речь идет о нарушениях, когда вопрос об ответственности врача возникает в связи с тем, что последний не явился для оказания лечебной помощи пациенту, состояние здоровья которого было определено им уже как заведомо безнадежное.

Неоказание помощи больному предусмотрено ст. 124 УК РФ. Объектом данного преступления является жизнь и здоровье больного человека. За данное деяние ответственность наступает только в случае, если это повлекло наступление вреда средней тяжести. Ранее ответственность не связывалась с наступлением вреда. Теперь речь идет о любом вреде, который охватывается рамками субъективной стороны данного преступления.

Медицинские работники по своему профессиональному долгу обязаны оказывать помощь в указанных случаях в любое время и в любом месте, где они оказались. Не имеет значения, был ли медицинский работник на дежурстве, дома, в отпуске или поездке. Как считает Тяжкова И.М., значительный вред личности при недобросовестном или небрежном выполнении медицинским работником своих обязанностей может быть причинен непосредственно (например, инъекция лекарственного препарата, который противопоказан больному, или оставление в организме оперируемого инородного тела и пр.) или опосредствовано (например, необоснованный отказ в госпитализации, приведший к обострению болезни и повлекший 'необратимые последствия, необоснованный отказ в вызове консультанта и т.д.) Тяжкова И.М. Уголовная ответственность медицинских работников // Вестник Московского университета. - 2004. - №6. - С. 14.. Не имеет значения и то, что в наступлении тяжких последствий определенную роль могли сыграть действия и других медицинских работников. Конкретные обстоятельства дела и степень вины каждого из виновных будут учтены судом при рассмотрении дела и решении вопроса о виде и сроке наказания.

Следует выделить следующие факторы, обусловливающие законность и необходимость привлечения медицинских работников за недобросовестное и небрежное выполнение ими своих профессиональных обязанностей:

- это причинение вреда отношениям по поводу охраны личности, жизни и здоровья граждан, обеспечение которых возложено на органы здравоохранения.

- причинение вреда здоровью или жизни человека лишь в случаях, когда этот вред причинно связан с действием или бездействием, при совершении или не совершении которого были нарушены соответствующие инструкции, методические указания либо иные предписания.

- недобросовестное и небрежное выполнение медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей, когда налицо все признаки неосторожной вины. Если же медицинский работник, нарушая какое-то предписание, не мог предвидеть возможности Наступления тяжких последствий, его ответственность исключается даже при осознании им факта нарушения. В этих случаях сознательное нарушение предписания должно рассматриваться как дисциплинарный проступок.

- недобросовестное или небрежное выполнение ими профессиональных обязанностей.

Аналогично должен решаться вопрос о причинении существенного вреда личности в результате деятельности целителей и иных врачевателей. При причинении тяжкого вреда личности в этих случаях ответственность может наступать по совокупности преступлений.

Действующим УК РФ предусматривается ответственность медицинских работников за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей). Случаи неосторожного заражения каким-либо опасным заболеванием, в частности ВИЧ-инфекцией, со стороны медицинских работников, предусмотрены отдельной статьей УК РФ. Негативные последствия неправомерных действий отдельных медицинских работников нередко отражаются на деятельности всего лечебного учреждения. Сергеев Ю. Медик и закон // Медицинская газета от 4 декабря 1996. - С.3. В условиях внедрения медицинского страхования произошло резкое возрастание случаев обращения пациентов в судебные органы с исками о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием лечебной и диагностической помощи, в том числе и морального вреда.

Таким образом, в современных условиях особое значение приобретает знание, соблюдение и правильное применение законов, иных правовых норм специалистами, а тем более - должностными лицами - руководящим звеном учреждений и организаций здравоохранения.

УК РФ предусматривается ответственность за оставление в опасности (ст. 125). Исключена ответственность за неоказание помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии и нуждающемуся в безотлагательной помощи, которая могла быть оказана без ущерба третьим лицам (ч.1 ст. 127 УК 1960г.).

Ответственность по ст.125 УК РФ наступает в двух случаях, когда:

- виновный обязан оказать помощь человеку, находящемуся в опасном для жизни и здоровья состоянии, если он имел возможность и был обязан заботиться о потерпевшем;

- виновный сам поставил потерпевшего в опасное для жизни и здоровья состояние.

Причины, породившие беспомощное состояние, могут быть обусловлены возрастными факторами (малолетние, старость); физиологическими и патологическими процессами, происходящими в организме человека (болезнь, паралич, обморок, начавшиеся роды, припадок эпилепсии на улице и т.д.); стихийными бедствиями (обрушившиеся от землетрясения стены дома лишили людей возможности выбраться из-под завалов и т.п.).

Второй случай предусматривает ответственность за поставление потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние, а затем оставление без помощи. В судебной практике чаще всего встречаются случаи оставления в опасности пострадавших от ДТП при отсутствии вины водителя в нарушении правил дорожного движения; подбрасывания новорожденных младенцев при не доказанности умысла на убийство.

Костромским городским судом был осужден по ст. 125 УК РФ к 1 году лишения свободы шофер Угрюмов за то, что, управляя в нетрезвом состоянии машиной ГАЗ-51, в которой были пассажиры и груз, превысил скорость, в результате чего на повороте машина перевернулась. Под кузовом оказался Кочетков. Однако Угрюмов и ехавшие вместе с ним экспедитор Колыгин и другой пассажир Сигов, ушли в поселок и не приняли мер к спасению Кочеткова. В поселке никто из них не сказал о пострадавшем. Лишь через продолжительное время обнаружили Кочеткова, который был без сознания, имелись многочисленные рваные раны и переломы костей Уголовное дело №1-385 за 2004г. по обвинению Угрюмова В.Н. по ст. 125 УК РФ / Архив Костромского городского суда, 2004..

Лицо несет ответственность за оставление в опасности в случае смерти потерпевшего, вследствие оставления последнего в заведомо беспомощном состоянии, при наличии возможности оказать помощь.

Заведомость при оставлении в опасности состоит в том, что виновный осознает опасность для жизни и здоровья потерпевшего и не может принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или по другим очевидным для виновного причинам.

Нижегородским городским судом Шипунов осужден по ст. 125 УК РФ и ст.264 УК РФ. Он признан виновным в том, что в нетрезвом виде, проезжая на собственном мотоцикле, нарушил правила движения и совершил наезд на 11-летнего Комарова Павла, причинив ему тяжкие телесные повреждения. Не оказав помощи потерпевшему, Шипунов скрылся.

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда удовлетворила жалобу адвоката осужденного о прекращении дела в отношении Шипунова по ст. 125 УК РФ, указав, что во время наезда на мальчика Шипунов упал на дорогу, встал и самостоятельно ушел с места преступления в квартиру своего деда, откуда был доставлен в больницу. Поэтому он не мог знать, что потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения, и он нуждается в неотложной медицинской помощи, Поэтому ст. 125 УК РФ вменена в вину Шипунову без достаточных к тому оснований Уголовное дело №1-48 за 2003г. по обвинению Шипунова А.В. по ст. 125, ст. 264 УК РФ / Архив Нижегородского городского суда, 2003..

При осуждении лица за причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, который был оставлен в беспомощном состоянии, дополнительной квалификации по ст. 125 УК РФ не требуется, поскольку, предусматривается не только причинение тяжких телесных повреждений, но и наступление последствий в виде смерти потерпевшего Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1982. - № 1. - С. 10..

Таким образом, по сравнению с УК РСФСР 1960г. УК РФ 1996г. внесены ряд изменений, среди которых особое значение имеют следующие: исключена уголовная ответственность за заведомое поставление в опасность заражения венерической болезнью и за уклонение от лечения венерического заболевания. Заражение ВИЧ-инфекцией является самостоятельным преступлением, хотя может иметь место и при изнасиловании, насильственных действиях сексуального характера. В этом случае действия виновного должны квалифицироваться по совокупности преступлений.

Данный вид преступлений претерпел наибольшие изменения в теории уголовного права. Появились новые виды преступлений, такие как принуждение к изъятию органов и тканей человека для трансплантации, заражение ВИЧ-инфекцией. Однако отдельные деяния были декриминализированы: исключена уголовная ответственность за заведомое поставление в опасность заражения венерической болезнью, за уклонение от лечения венерического заболевания. Указанные изменения направлены и соответствуют принципам приоритета прав и свобод человека и гражданина. Во многих случаях данные преступления характеризуются наличием специального субъекта. Поэтому особое значение приобретает знание, соблюдение и правильное применение законов, иных правовых норм специалистами, а тем более - должностными лицами учреждений и организаций здравоохранения.

Преступления, ставящие человека в опасное для жизни и здоровья состояние следует отграничивать от приготовления, покушения на них и от ряда смежных уголовно-наказуемых деяний в большей степени по направленности умысла.

Заключение

Преступления против здоровья - один из самых древних преступлений. Данный вид преступлений отмечен еще в Русской Правде.

В развитии законодательства о преступлениях против здоровья можно выделить следующие этапы:

- начинается с Русской Правды. Основными характеристиками данного этапа являются примитивность, неразработанность, медленное развитие. Первоначально преступления против здоровья не разграничивались по степени тяжести. Воинским Артикулом 1715г. был введен материальный критерий, содержащий лишь основные понятия преступления, вины, наказания, необходимой обороны, крайней необходимости, перечень смягчающих и отягчающие обстоятельств;

- начинается с Уложения о наказаниях уголовных и исполнительных 1845г. Характеризуется появлением анатомо-патологического критерия, включающим в себя кратковременное и длительное расстройство здоровья;

- начинается с Уголовного Уложения 1903г. Характеризуется появлением эстетического критерия, который представляет собой повреждение, выразившееся в неизгладимом обезображении лица;

- начинается с УК РСФСР 1926г., который ввел экономический критерий, характеризующийся значительной утратой трудоспособности.

УК РСФСР 1960г., несмотря на внесенные в него многочисленные поправки, безнадежно устарел, так как не соответствовал новым социально-политическим и экономическим процессам. Возникла необходимость в создании нового УК, основанного на идеологии приоритета общечеловеческих ценностей относительно всех других. Таким образом, 13 июня 1996г. был принят УК РФ, который вступил в действие с 1 января 1997 года.

В соответствии с УК РФ 1996г. преступления против здоровья имеют единый видовой объект - жизнь и здоровье человека. Непосредственным объектом является здоровье человека. Составы преступлений против здоровья конструируются в зависимости о тяжести причиненного вреда. В основу деления преступлений против здоровья по степени их тяжести положены три основных критерия анатомо-патологический - ведующий, отражающий характер причинения вреда здоровью человека (кратковременное и длительное расстройство здоровья), экономический - вспомогательный, отражающий утрату трудоспособности (незначительная стойкая утрата общей трудоспособности и значительная стойкая утрата общей трудоспособности) и эстетический, выражающийся в неизгладимом обезображении лица.

В соответствии с действующим законодательством преступления против здоровья можно классифицировать следующим образом: умышленные преступления против здоровья; преступления, сопряженные с наличием смягчающих обстоятельств либо совершенные по неосторожности; преступления, ставящие человека в опасное для жизни и здоровье состояние.

Уголовный кодекс РФ 1996 года ввел ряд новшеств в отношении преступлений против здоровья. В частности, разграничены такие виды преступлений, как умышленное причинение легкого вреда здоровью и побои, что является целесообразным, т.к. последствия этих преступлений разные и требуют назначения соответствующего наказания. Данный вид преступлений имеет тенденцию к нарастанию.

Изменения социально-экономических и политических условий жизни обусловили внесение в УК РФ 1996г. такой вид преступления против здоровья, как принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ). Это новая норма в уголовном законодательстве, ее появление обусловлено прогрессом в медицине в области трансплантологии органов и тканей человека. Этот прогресс породил и возможность возникновения криминальных ситуаций, связанных с поиском подходящих лиц для изъятия у них органов и тканей, в т.ч. и путем принуждения.

Имеются изменения положений такого вида преступлений против здоровья, как заражение венерической болезнью: 1) исключена уголовная ответственность за заведомое поставление в опасность заражения венерической болезнью; 2) в УК РФ нет ссылки на прежнюю судимость за данное преступление как отягчающее обстоятельство, влияющее на его квалификацию; 3) подчеркнута заведомость знания виновным возраста несовершеннолетнего потерпевшего.

Кроме того, ст. 115-1 УК РСФСР 1960г. предусматривала уголовную ответственность за уклонение от лечения венерического заболевания. В УК РФ такой нормы нет.

Статья 122 УК РФ - заражение ВИЧ-инфекцией - дополнена ч.3 в отношении двух или более лиц либо в отношении заведомо несовершеннолетнего, и ч.4 - заражение лица вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Многие виды преступлений против здоровья сходны по составу с другими преступлениями, поэтому необходимо различать данные виды преступлений по объекту и субъекту преступления, по объективной и субъективной стороне, по умыслу, по мотивам и целям совершения преступления и другим признакам. Это необходимо для того, чтобы правильно применить квалификацию содеянного и у суда не было бы оснований для направления уголовных дел для производства дополнительного расследования или для отмены приговоров вышестоящими судами. При постановлении приговора судам необходимо четко обосновывать свой вывод о квалификации содеянного с указанием причин, по которым те или иные доказательства приняты, либо опровергнуты.

В большинстве случаев УК РФ расширил понятие отягчающих обстоятельств, что влияет на квалификацию преступления и на назначение наказания.

Проведенный автором анализ судебной практики свидетельствует о том, что большинство преступлений против здоровья совершаются на почве конфликтных личностно-бытовых, общественно-бытовых отношений или при проведении свободного времени. При этом умышленные преступления превалируют в сфере досуга, иные преступления против здоровья - в сфере быта.

Важнейшими элементами причинения телесных повреждений становятся: особая жестокость, садизм, глумление над личностью жертв посягательств.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.) // Российская газета от 25 декабря 1993г. - N237. - С.2-5

2. Федеральный Закон «О внесении дополнений в Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 20.06.00г. №91-ФЗ // Российская газета от 22 июня 2000г. - №119. - С.6.

3. Федеральный закон от 8 декабря 2003г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (с изменениями от 11 марта 2004г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - №1.- С.5.

4. Закон РФ от 22 декабря 1992г. N4180-I "О трансплантации органов и (или) тканей человека" // Ведомостях Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 14 января 1993г. - N2. - ст. 62

5. Закон РФ от 9 июня 1993г. N5142-I "О донорстве крови и ее компонентов" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1993г. - N28. - ст. 1064

6. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960г. // Собрание законодательства от 06 ноября 1960г. - N45. - ст. 1359

7. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. N63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996г. - N25. - ст. 2954

8. Концепция охраны здоровья населения Российской Федерации на период до 2005 года // Российская газета. - 2000. - 13 сентября. - С.4.

9. Краткий анализ состояния преступности в России (январь-июль 2004г.) // Российская юстиция. - 2000. - №10. - С.58.

10. Акопов, В.И. Экспертиза вреда здоровью (правовые вопросы судебно-медицинской практики) / В.И. Акопов. - М.: - Юридическая литература. - 2002. - 480с.

11. Базаров, Р.А. Уголовно-правовая характеристика насилия. Проблемы обеспечения личной безопасности граждан / Р.А. Базаров. - М.: Юрист, 2005. - С. 42-43.

12. Воинский Артикул. Российское законодательство Х-ХХ в. Т.4. - М.: Юрид. Литература, 1994. - 689с.

13. Гаухман, Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами / Л.Д. Гаухман. - М.: Юридическая литература, 1999. - 338с.

14. Горелик, И.И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья / И.И. Горелик. - Минск: Высшая школа, 1993. - 677с.

15. Загородников, Н.И. Преступления против здоровья граждан / Н.И. Загородников. - М., Юридическая литература, 1999. - 416с.

16. Никифоров, А.С. Ответственность за телесные повреждения / А.С. Никифоров. - М., Изд-во Рубикон, 1999. - 440с.

17. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М., Изд-во Вера, 2003. - 1290с.

18. Русская Правда. Российское законодательство Х-ХХ в. Т.1. - М.: Юрид. литература, 1994. - 330с.

19. Саркисов, Г.С. Ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности / Г.С. Саркисов, Ю.А. Красиков. - Ереван: Юридическая литература. - 1999. - 487с.

20. Смитенко, В.Н. Уголовно-правовая охрана здоровья населения / В.Н. Смитенко. - Киев. - Высшая школа, 1999. - 380с.

21. Скуратов, Ю.И. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Ю.И. Скуратов, В.М. Лебедев. - М., Изд-во ПРИОР, 2004. - 710с.

22. Соборное Уложение 1649г. Российское законодательство Х-ХХ в. Т.3. - М.: Юрид. Литература, 1994. - 409с.

23. Ткаченко, В.И. Преступления против здоровья населения / В.И. Ткаченко - М.: ВЮЗИ, 1993. - 515с.

24. Читлов, Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств: уголовно-правовое и криминологическое исследование / Д.С. Читлов. - Саратов: Политиздат. - 2004. - 520с.

25. Алехин, С. Преступность растет / С. Алехин // Российская газета от 11 марта 1994г. - С. 3.

26. Берлин Е. Опасно для здоровья / Е. Берлин // эж-ЮРИСТ. - 2004. - N4. - С.22-23

27. Дагель П.С. Совершенствование уголовно-правовых мер по охране здоровья населения / П.С. Дагель, С.Я. Улицкий // Государство и право. - 2001.- №7.- С.103.

28. Константинов, П. Уголовная ответственность за истязание / П. Константинов // Законность. - 2000. - №4. - С. 9.

29. Козьминых, Е. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг / Е. Козьминых // Российская юстиция. - 2001. - N2. - С.27-28

30. Кухарук, В.В. Об ответственности за посягательство на здоровье населения и общественную нравственность / В.В. Кухарук // Журнал российского права. - 2003. - N5. - С.18-19

31. Лубшев, Ю. Защита по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью / Ю. Лубшев // Российская юстиция. - 1997. - №2. - С.41.

32. Морозов, Ю. Уточнить критерии кратковременности расстройства здоровья / Ю. Морозов // Российская юстиция. - 2004.- №4. - С.50.

33. Расторопов, С.В. Преступления против здоровья человека / С.В. Расторопов // Законодательство. - 2004. - N2. - С.24-25

34. Расторопов, С.В. Квалифицированные и особо квалифицированные виды составов преступлений против здоровья человека / С.В. Расторопов // Законодательство. - 2003. - N10. - С.18-19

35. Сергеев, Ю. Медик и закон / Ю. Сергеев // Медицинская газета от 4 декабря 1996. - С.3.

36. Ткаченко, Т. Ответственность за преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта / Т. Ткаченко // Законность. - 2006. - №7. - С. 32

37. Тяжкова, И.М. Уголовная ответственность медицинских работников / И.М. Тяжкова // Вестник Московского университета. - 2004. - №6. - С. 14.

38. Юсупов, Р. Соотношение аффекта и превышение пределов необходимой обороны / Р. Юсупов // Российская юстиция. - 2001. - №5. - С. 51.

39. Титов, Б.Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: субъективные признаки преступления / Б.Н. Титов // Журнал российского права. - 2001. - N12. - С.32-33

40. Трахов, А. Жизнь и здоровье требуют более строгой защиты. Сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства / А. Трахов // Российская юстиция. - 2001. - N12. - С.33-34

41. Шадрин, В.М. Ответственность по возмещению вреда здоровью от радиационного загрязнения / В.М. Шадрин, А.Г. Ильина // Журнал российского права. - 2002. - N6. - С.46-48

42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. N1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // Российская юстиция. - 1999. - N4. - С.17

43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991г. N5 "О судебной практике по делам о хулиганстве" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993. - М.: Юридическая литература, 1994. - С.118

44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 сентября 1979г. N4 "О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961 - 1993. - М.: Юридическая литература, 1994. - С.65

45. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984г. N14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961 - 1993. - М.: Юридическая литература, 1994. - С.209

46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992г. N4 "О судебной практике по делам об изнасиловании" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993. - М.: Юридическая литература, 1994. - С.54

47. Уголовное дело №1-149 / 2002г. по обвинению Ерофеева В.И. по ст. 108 ч. 1 УК РФ / Архив Навашинского районного суда, 2002г.

48. Уголовное дело №1-310 за 2001г. по обвинению Стрельцова А.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ / Архив Красноярского городского суда, 2001г.

49. Уголовное дело №1-230 за 1999г. по обвинению Широковой М.Н. по ст. 111 ч. 1 УК РФ / Архив Меленковского городского суда, 1999г.

50. Уголовное дело №1-148 / 2003г. по обвинению Мартынова И.С. по ст.111 ч.1 УК РФ / Архив Меленковского суда, 2003г.

51. Уголовное дело №1-327 за 2005г. по обвинению Васина С.Ф. по ст. 112 ч.1 УК РФ / Архив Петушинского городского суда 2005г.

52. Уголовное дело №1-231 за 2006г. по обвинению Анурина A.M. по ст.115 УК РФ / Архив Меленковского районного суда, 2006г.

53. Уголовное дело №1-150 за 2004г. по обвинению Агапова Н.Б. по ст.116 УК РФ / Архив Владимирского городского суда, 2004г.

54. Уголовное дело №1-228 за 1998г. по обвинению Ионкина И.А. по ст. 116 УК РФ / Архив Меленковского городского суда, 1998г.

55. Уголовное дело №1-385 за 2001г. по обвинению Зуева Н.С. по ст. 117 УК РФ / Архив Краснодарского городского суда, 2001г.

56. Уголовное дело №1-434 за 2003г. по обвинению Сорокина А.Н. по ч. 2 ст. 117 УК РФ / Архив Брянского городского суда, 2003г.

57. Уголовное дело №1-207 за 2002г. по обвинению Ворохобовой Н.С. по п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ / Архив Тульского городского суда, 2002г.

58. Уголовное дело №1-827 за 2001г. по обвинению Фон-Пернец Е.А. и Щербинина В.Г. по ст.156, ст.111 ч.2 п. «б» УК РФ каждого / Архив Меленковского городского суда, 2001г.

59. Уголовное дело №1-335 за 2000г. по обвинению Климова Н.В. по ст. 113 УК РФ / Архив Меленковского городского суда, 2000г.

60. Уголовное дело №1-93 за 2002г. по обвинению Коляганова В.И. по ч.1 ст.114 УК РФ / Архив Муромского городского суда. - 2002г.

61. Уголовное дело №1-196 за 2001г. по обвинению Никулина Е.А. по ч.4 ст.114 УК РФ / Архив Муромского городского суда, 2001г.

62. Уголовное дело №1-530 за 2002г. по обвинению Бурмистрова В.И. по ст.119 УК РФ / Архив Петушинского городского суда, - 2002.

63. Уголовное дело №1-385 за 2004г. по обвинению Угрюмова В.Н. по ст. 125 УК РФ / Архив Костромского городского суда, 2004.

64. Уголовное дело №1-48 за 2003г. по обвинению Шипунова А.В. по ст. 125, ст. 264 УК РФ / Архив Нижегородского городского суда, 2003.

Приложение 1

Таблица. Статистическая отчетность владимирского городского суда по рассмотрению уголовных дел о преступлениях против здоровья

Вид преступления	2001	2002	2003
Умышленное причинение тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью (ст.ст. 111, 112 УК РФ) - рассмотрено уголовных дел - осуждено человек	21 21	32 20	16 17
Иное причинение тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью и истязания (ст.ст. 113, 114, 117, 118 УК РФ) - рассмотрено уголовных дел - осуждено человек	1 1	2 1	7 7
Дела частного обвинения, умышленное причинение легкого вреда здоровью и побои (ст.ст.115, 116 УК РФ) - рассмотрено уголовных дел - осуждено человек - прекращено (кол-во человек)	49 1 35	39 52 39	63 4 77
Рассмотрение дел, предусмотренных ст.ст. 120, 121, 124 УК РФ
- рассмотрено уголовных дел	42	54	48
- осуждено человек	38	33	47
- прекращено (кол-во человек)	4	21	1

Приложение 2

Развитие законодательства России о преступлениях против здоровья

Схема

Приложение 3

Таблица. 2 Классификация преступлений против здоровья

Умышленные преступления	Преступления, сопряженные наличием смягчающих обстоятельств или совершенные по неосторожности

Подобные документы

• Система преступлений против здоровья человека

  История развития ответственности за преступления против здоровья. Общая характеристика преступлений против здоровья. Преступления, сопряженное с совершением неоднократных насильственных действий. Особенности квалификации преступлений против здоровья.
  
  дипломная работа [124,0 K], добавлен 25.03.2012
  

• Умышленные преступления против здоровья

  Общая характеристика преступлений против жизни и здоровья, признаки материальных составов данных преступлений. Объективная и субъективная сторона умышленных преступлений против здоровья: причинение тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью.
  
  курсовая работа [28,6 K], добавлен 17.06.2010
  

• Здоровье человека как объект уголовно-правовой охраны

  Исследование понятия и видов преступлений против здоровья человека. Уголовно-правовая характеристика составов преступлений против здоровья. Анализ рекомендаций по применению законодательства об уголовной ответственности за рассматриваемые преступления.
  
  курсовая работа [47,7 K], добавлен 23.04.2016
  

• Преступления против здоровья

  История развития законодательства об ответственности за преступления против здоровья, их понятие и классификация. Анализ состава преступлений, связанных с причинением вреда здоровью различной степени тяжести и с совершением насильственных действий.
  
  курсовая работа [37,0 K], добавлен 17.10.2013
  

• Преступления против личности

  Общее понятие о преступлениях против личности. Общая характеристика преступлений против жизни, здоровья, свободы, чести, достоинства, конституционных прав и свобод человека и гражданина. Виды составов преступлений против семьи и несовершеннолетних.
  
  презентация [85,2 K], добавлен 22.11.2013
  

• Квалификация преступлений против жизни и здоровья в уголовном законодательстве Республики Казахстан

  Понятие вреда здоровью и общая характеристика преступлений против здоровья человека. Уголовно-правовая квалификация преступлений, причиняющих вред здоровью различной степени тяжести. Особенности преступлений, сопряженных с насильственными действиями.
  
  курсовая работа [44,3 K], добавлен 07.02.2014
  

• Преступления против здоровья

  Понятие и общая характеристика преступлений против здоровья; их историческое развитие. Уголовно-правовая характеристика преступлений, причиняющих вред здоровью различной степени тяжести, сопряженных с совершением неоднократных насильственных действий.
  
  дипломная работа [78,9 K], добавлен 21.07.2011
  

• Преступления против здоровья

  Развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью. Понятие, система и виды преступлений против здоровья. Преступления, причиняющие вред здоровью различной степени тяжести, ставящие в опасность здоровье.
  
  дипломная работа [90,3 K], добавлен 28.07.2010
  

• Преступления против жизни и здоровья человека

  Понятие и виды преступлений против жизни. Убийство. Причинение смерти по неосторожности. Доведение до самоубийства. Преступления против здоровья: причинение вреда здоровью, побои и истязание, заражение, неоказание помощи больному.
  
  курсовая работа [35,3 K], добавлен 03.08.2007
  

• Проблемы квалификации преступлений против жизни и здоровья человека

  Понятие и виды квалификации преступлений при применении нормы права. Сущность преступлений против жизни и здоровья человека, их субъективная и объективная стороны. Квалификация умышленного причинения вреда жизни и здоровью из хулиганских побуждений.
  
  контрольная работа [39,8 K], добавлен 26.12.2010
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам