Преступления против здоровья

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Здоровье - залог благополучия и счастья, радости и успеха в жизни каждого человека. В настоящее время состояние здоровья, как и человеческое счастье, не поддается абсолютному измерению.

За последние годы средняя смертность населения в РФ значительно возросла и сейчас она в 1,5 раза выше, чем в европейских странах Концепция охраны здоровья населения Российской Федерации на период до 2005 года // Российская газета. - 2000. - 13 сентября. - С.4.. Значительно сократилась средняя продолжительность жизни.

Преступления против здоровья людей составляют группу общественно опасных посягательств, затрагивающих субъективные интересы людей. Они в большой мере оказывают влияние на процесс формирования гармонично развитой личности, на воспитание подростков и молодежи Смитенко В.Н. Уголовно-правовая охрана здоровья населения. - Киев. - Высшая школа, 1999. - С. 18..

Кроме того, за последнее время общее количество преступных посягательств на жизнь и здоровье граждан выросло на 5,5% и составило 112 тыс. Преобладающую часть в структуре насильственной преступности продолжают составлять такие преступления, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (25,8%) и угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (42,6%). За январь-июль 2004г. количество фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью возросло в 62 регионах России, а угроз убийством - в 55 субъектах РФ при общем увеличении этих преступлений соответственно на 7,2% (29 тыс.) и 7,8% (47,7 тыс.) Краткий анализ состояния преступности в России (январь-июль 2004г.) // Российская юстиция. - 2000. - №10. - С.58. (Приложение 1).

Следует отметить малочисленность в стране крупных стратегических программ борьбы с преступлениями против здоровья, что является результатом слабого сотрудничества юридической науки и практики. Это относится и к уголовно-правовой охране здоровья населения - проблеме, являющейся приоритетной во всех сферах общественной и личной жизни.

Таким образом, представляется крайне важным теоретическое и практическое изучение преступлений против здоровья.

Исследованием данной темы занимались многие авторы, среди которых следует особо отметить работы Р.А. Базарова, В.И. Борисова, Ю. Лубшева, В.И. Ткаченко, Р. Юсупова и др.

При написании дипломной работы автором использованы помимо Конституции РФ и Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) различные нормативно-правовые акты: Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22.12.1992г. (в ред. от 20.06.2000г.) Закон РФ от 22 декабря 1992г. N4180-I "О трансплантации органов и (или) тканей человека" // Ведомостях Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 14 января 1993г. - N2. - ст. 62, Закон РФ «О донорстве крови и ее компонентов» от 9.06.1993г. (в ред. от 16.04.2001г.) Закон РФ от 9 июня 1993г. N5142-I "О донорстве крови и ее компонентов" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1993г. - N28. - ст. 1064, а также постановления Пленумов Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 января 1999г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. N1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // Российская юстиция. - 1999. - N4. - С.17, «О судебной практике по делам о хулиганстве» от 24 декабря 1991г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991г. N5 "О судебной практике по делам о хулиганстве" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993. - М.: Юридическая литература, 1994. - С.118, «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст.112, ч.1 ст. 130 и ст. 131 УК РФ» от 25 сентября 1979г. (в редакции от 25 октября 1996г.) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 сентября 1979г. N4 "О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961 - 1993. - М.: Юридическая литература, 1994. - С.65, «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» от 16 августа 1984г. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984г. N14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961 - 1993. - М.: Юридическая литература, 1994. - С.209, «О судебной практике по делам об изнасиловании» в редакции от 22 апреля 1992г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992г. N4 "О судебной практике по делам об изнасиловании" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993. - М.: Юридическая литература, 1994. - С.54 и др.

Новизна выбранной темы обуславливается выявлением автором дипломной работы критериев отграничения преступлений против здоровья от других видов преступлений, а также выявлением основных этапов в развитии уголовного законодательства о преступлениях против здоровья.

Объектом дипломного исследования является уголовно-правовая характеристика преступлений против здоровья населения, анализ уголовного законодательства, выявление пробелов в нем и нахождение путей исправления недостатков действующего законодательства в данной области правоотношений.

Предметом научного исследования выступают отношения в области преступлений против здоровья населения.

Целью работы является комплексный анализ данного вида преступлений как института уголовного права.

Для реализации поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

- проанализировать развитие российского уголовного законодательства о преступлениях против здоровья;

- рассмотреть умышленные преступления против здоровья;

- рассмотреть преступления, сопряженные с наличием смягчающих обстоятельств или совершенные по неосторожности;

- рассмотреть преступления, ставящие человека в опасное для жизни и здоровья состояние;

- выявить критерии отграничения сходных составов преступлений против здоровья между собой, а также по отношению к иным составам преступлений;

- провести сравнительно-правовой анализ Уголовного Кодекса РСФСР 1960г. (далее - УК РСФСР) и УК РФ 1996г.

При написании данной работы автором использовались общенаучные, формально-юридический методы. С помощью исторического метода выделены основные этапы в развитии уголовного законодательства России о преступлениях против здоровья. Сравнительно-правовой метод позволил сопоставить уголовное законодательство о преступлениях против здоровья 1960г. и 1996г. С помощью статистического метода автором отражены актуальность выбранной темы.

Структура работы в целом соответствует ее цели и задачам.

В первой главе рассматривается история развития российского уголовного законодательства о преступлениях против здоровья, понятие, общая характеристика состава преступлений против здоровья в современном законодательстве.

Вторая глава посвящена умышленным преступлениям против здоровья: причинению тяжкого вреда здоровью, вреда средней тяжести, легкого вреда здоровью, побоев и истязаний.

Третья глава раскрывает преступления, сопряженные с наличием смягчающих обстоятельств (т.е. совершенные в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны) или совершенные по неосторожности.

Четвертая глава содержит описание преступлений, ставящих человека в опасное для жизни и здоровья состояние, раскрывает понятия преступного проставления в опасность, преступного оставления без помощи либо неоказание помощи.

1. Развитие уголовного законодательства о преступлениях против здоровья

1.1 Преступления против здоровья в истории уголовного права России

уголовный законодательство преступление

Основные идеи, лежащие в основе закрепленной в Уголовном Кодекса РФ системе посягательств против здоровья, были сформулированы во многих странах в основном в начале XIX века. Однако наказуемость подобных деяний была известна еще Римскому праву, но ни оно, ни средневековое законодательство не выделяло их в самостоятельную группу посягательств, усматривая в ней одну из разновидностей оскорбления, нанесения обиды кому-либо.

По Римскому праву оскорбления делились на телесные и душевные. Лишь Австрийское Уложение 1813г., Уголовный кодекс Франции 1810г., Баварское уголовное уложение 1813г. впервые стали отличать телесные повреждения от оскорбления в современном его понимании. При этом в одних странах, например, в УК Франции 1810г. данный вид посягательств объединялся с преступлениями против жизни, и все они в целом подразделялись на умышленное (добровольное) и неумышленное (недобровольное) причинение вреда Загородников Н.И. Преступления против здоровья граждан. - М., Юридическая литература, 1999. - С.21.

Такое деление характерно и для отечественного уголовного законодательства, которое можно разделить на несколько этапов.

Первый этап начинается с первого русского писаного памятника обычного права - Русской Правды, согласно которого преступление определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», то есть причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение не отграничивалось от гражданско-правового.

Тяжелым преступлением против личности было нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений. От них следует отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в), которое наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои. Удар мечом рассматривался не как оскорбление, а как причинение телесного повреждения, удар жердью - как нанесение побоев. За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались «полувиры» (20 гривен - ст. ст. 27, 28 Пространной Правды). Русская Правда. Российское законодательство Х-ХХ в. Т.1. - М.: Юрид. литература, 1994. - С.121

Отдельные составы преступлений против здоровья были предусмотрены и в Соборном Уложении 1649г. Нанесение увечья (тяжелого телесного повреждения), побои, Уложение 1649г. относит к преступлениям против личности Соборное Уложение 1649г. Российское законодательство Х-ХХ в. Т.3. - М.: Юрид. Литература, 1994. - С.251..

Воинским Артикулом 1715г. преступления против телесной неприкосновенности делились на увечья и побои Воинский Артикул. Российское законодательство Х-ХХ в. Т.4. - М.: Юрид. Литература, 1994. - С.523. При нанесении увечья, за удар - тростью назначалось отсечение руки преступнику (действовал архаический принцип талиона). Нанесение удара ножом наказывалось по сложной процедуре: виновного ставили под виселицу, прибивали ему руки тем же ножом на час к плахе, после чего наказывали шпицрутенами. Воинским Артикулом 1715г. вводится материальный критерий, то есть содержаться основные понятия преступления, вины, цели наказания, необходимой обороны, крайней необходимости, перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Довольно большой перечень преступления против здоровья закрепляло Уложение о наказаниях уголовныхи исправительных 1845г., в котором была предусмотрена специальная глава «о нанесении ударов, ран и других повреждений здоровью». Уложение давало только перечень преступлений против здоровья, различая их составы по характеру вреда «увечья, раны и другие повреждения здоровья», формам и видам вины «умышленная - с обдуманным намерением, и неосторожная», способу нанесения вреда «с использованием ядовитых или иных вредных веществ», особенностям потерпевшего «отцу, матери или родственникам по восходящей линии», обстановке «в драке или в ссоре, при необходимой личной обороне» и т.д.

Лишь с принятием Уголовного Уложения 1903г. российское законодательство стало придерживаться определенных принципов конструирования системы составов преступлений против здоровья. Данные принципы делились на телесные повреждения и насилие над личностью (нарушение телесной неприкосновенности). В Уголовных кодексах 1922 и 1926г.г. отличительной чертой насильственных действий над личностью называлось не нарушение телесной неприкосновенности, а причинение физической боли.

В Уголовном кодексе РСФСР 1960г. классификация преступлений на телесные повреждения и насилие над личностью имело не первичный, а вторичный характер, так как предполагало деление только умышленных преступлений против здоровья. Насилие над личностью стало связываться с истязанием, которое определялось как «систематическое нанесение побоев и иных насильственных действий, носящих характер истязания» Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960г. // Собрание законодательства от 06 ноября 1960г. - N45. - ст. 1359.

Уголовный кодекс 1996г. расширил понятие насилия над личностью, включив в него не только истязание, но и побои и указывает, что насильственные действия над личностью есть разновидность только умышленных посягательств.

Следующий принцип конструирования системы составов преступлений против здоровья связан со степенью тяжести причиняемого вреда здоровью Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. N63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996г. - N25. - ст. 2954.

Попытки разграничить преступления по этому признаку были предприняты еще в начале XIX века. Так, Уголовное Уложение Германской империи 1870г. использовало в качестве критериев телесных повреждений: 1) тяжесть наступивших от них последствий (увечье, вызвавшее потерю органа, зрения, слуха, речи; способности к деторождению; тяжкая хроническая болезнь), 2) эстетический признак, в соответствии с которым к тяжкому телесному повреждению относилось существенное неизгладимое обезображение лица, 3) опасность для жизни в момент совершения преступления, которая связывалась с применением орудия, использованием коварного нападения или совершения посягательства несколькими лицами Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения. - М., Изд-во Рубикон, 1999. - С.19-26.

В законодательстве других европейских стран этот вопрос решался иначе. Например, согласно Венгерскому Уголовному Уложению о преступлениях и проступках насильственные действия, повлекшие расстройство здоровья, продолжавшееся более 20 дней, признавались преступлением и относились к числу тяжких телесных повреждений. Если расстройство здоровья длилось менее 20 дней, но более 8 дней, то оно также объявлялось тяжким телесным повреждением, но не преступлением, а проступком. Расстройство здоровья, не превышающее 8 дней, считалось легким телесным повреждением и также квалифицировалось в качестве проступка Никифоров А.С. Указ. соч. - С.23.

К началу XX в. уголовное законодательство, действовавшее в европейских странах, в том числе и России, различалось между собой не только перечнем критериев деления телесных повреждений, но и тем, что в одних случаях они служили основанием построения единой классификации двухчленного или трехчленного деления телесных повреждений, а в других - использовались для построения не одной, а нескольких самостоятельных классификаций.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. различало увечья - тяжкие и менее тяжкие и раны - тяжелые и легкие. Данное деление отражало характер причинения вреда здоровью человека, т.е. произошло появление анатомо-патологического критерия степени тяжести телесных повреждений (2 этап развития преступлений против здоровья).

Третий этап начинается с Уголовного Уложения 1903г., которое подразделяло телесные повреждения на: а) весьма тяжкое телесное повреждение (расстройство здоровья, опасное для жизни; душевную болезнь; потерю зрения, слуха, языка, руки или ноги; производительной способности; способности к зачатию и оплодотворению; неизгладимое обезображение лица), т.е. появился эстетический критерий; б) тяжкое телесное повреждение, предполагающее расстройство здоровья, не опасное для жизни, но нарушившее функции органа; в) легкое телесное повреждение, охватывающее всякое иное расстройство здоровья.

Разработчики Уголовного кодекса 1922г. использовали иное наименование видов тяжких телесных повреждений и изменили признак менее тяжких телесных повреждений, связав его с длительным нарушением функций органа.

Более существенные изменения были внесены в УК РСФСР 1926г., с которого начинается четвертый этап. Он исключил из числа тяжких повреждения, повлекшие опасное для жизни расстройство здоровья, предусмотрев вместо него «иное расстройство здоровья, соединенное со значительной утратой трудоспособности», то есть ввел экономический критерий. Деление телесных повреждений заменено на двухчленное: тяжкие и легкие телесные повреждения. Последние делились на причинившие расстройство здоровья и не причинившие расстройство здоровья.

Опыт последующего применения закона показал необоснованность перехода к двухчленному делению телесных повреждений, а потому в УК РСФСР 1960г. вновь закреплялся такой вид, как менее тяжкое телесное повреждение.

Разработчики УК РФ 1996г. выделили преступления, причиняющие: а) тяжкий, б) средней тяжести, в) легкий вред здоровью и отказались от деления посягательств на вред, вызывающий и не вызывающий кратковременного расстройства здоровья. Но вместе с тем законодатель счел необходимым разграничить наказуемость насильственных действий над личностью, связав одни из них с побоями, в результате которых лицу наносится физическая боль, а другие - с истязанием, то есть причинением физических или психических страданий Скуратов Ю.И., Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. - М., Изд-во ПРИОР, 2004. - С.288-301.

УК РФ 1996г. предусмотрел немало новелл, касающихся квалифицирующих признаков. В прошлом содержание и количество таких признаков было иным. Так, по Уголовному Уложению 1903г. более сурово наказывалось нанесение умышленных телесных повреждений, если они повлекли за собой смерть потерпевшего или были совершены в отношении определенных категорий лиц, либо мучительным для потерпевшего способом. Уголовными кодексами 1922 и 1926г.г. сокращены основания, отягчающие наказание за преступления против здоровья, допуская это лишь при умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшим смерть, либо когда «оно совершено способом, носящим характер мучений или истязаний, или явилось последствием систематических, хотя бы и легких телесных повреждений». УК РСФСР 1960г. закрепил новое обстоятельство - совершение действий особо опасным рецидивистом.

УК РФ 1996г. расширил перечень оснований, усиливающих ответственность за преступления против здоровья, и сформулировал такие отягчающие обстоятельства, как совершение деяния в отношении двух или более лиц, группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, из хулиганских побуждений и т.д.

Основания, смягчающие ответственность за преступления против здоровья, за последние сто лет также несколько изменились.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных смягчало наказание, когда деяние было совершено при необходимой личной обороне. Уголовное Уложение 1903г. указало еще одно обстоятельство: под влиянием сильного душевного волнения или если деяние было вызвано противозаконным насилием над личностью или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. УК 1922, 1926, 1960г.г. упоминали лишь эти обстоятельства, и только УК РФ 1996г. приравнял к ним причинение тяжкого или менее тяжкого вреда при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Таким образом, на первом этапе своего развития уголовное законодательство о преступлениях против здоровья характеризуется, носит примитивный характер. Первоначально преступления не разграничивались по степени тяжести. Впервые Воинским Артикулом 1715г. был введен материальный критерий, который содержал лишь основные понятия. Законодательство о преступлениях против здоровья развивалось медленно. Так, лишь в 1845г. в Уложении о наказаниях уголовных и исполнительных стал использоваться анатомо-патологический критерий, включающий в себя кратковременное и длительное расстройство здоровья. Уголовным Уложением 1903г. стал использоваться эстетический критерий, выражающийся в неизгладимом обезображении лица. УК РСФСР 1926г. ввел экономический критерий, который является вспомогательным (Приложение 2). Постепенно расширялся перечень оснований, как усиливающих, так и смягчающих ответственность за преступления против здоровья.

1.2 Понятие и общая характеристика состава преступлений против здоровья в современном законодательстве

Ст. 17 Конституции провозглашает, что в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.) // Российская газета от 25 декабря 1993г. - N237. - С.2-5.

Различные отрасли права ставят своей задачей охрану личности, в том числе и уголовное законодательство РФ, в котором Особенная часть УК РФ начинается с раздела VII «Преступления против личности». Родовым объектом всех данных преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование личности. В зависимости от видового (группового) объекта преступления против личности делятся на главы. Видовым объектом данных преступлений являются жизнь и здоровье. Непосредственным объектом группы преступлений против здоровья является здоровье человека.

Составы преступлений против здоровья конструируются в зависимости от тяжести причиненного вреда. По делам о преступлениях против здоровья обязательно проведение судебно-медицинской экспертизы. Ее заключение оценивается наряду с другими доказательствами по делу. Однако УК РФ предусматривает особые способы причинения повреждений: побои, мучения, истязания, установление которых почему-то не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы. Решение этого вопроса относится к компетенции органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Судебно-медицинский эксперт проводит лишь судебно-медицинское освидетельствование, но также определяет тяжесть причиненного вреда здоровью.

Под вредом здоровью понимают либо телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целостности органов и тканей, или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических.

Длительность расстройства здоровья определяют по продолжительности временной утраты трудоспособности. При экспертизе тяжести вреда здоровью учитывают как временную, так и стойкую утрату трудоспособности.

С судебно-медицинской точки зрения стойкой следует считать утрату общей нетрудоспособности либо при определившемся исходе, либо при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней.

С объективной стороны данные преступления могут совершаться действием или бездействием и состоят в причинении вреда здоровью другого человека. Составы преступления против здоровья - материальные. Для привлечения к уголовной ответственности необходимо установить причинную связь между деянием и причинением вреда. Действия, причиняющие вред здоровью, могут признаваться преступными, если они совершаются противоправно и прямо указаны в законе как преступления.

Причинение вреда здоровью другому лицу в условиях правомерного акта необходимой обороны, задержания преступника или крайней необходимости преступлением не считается. Аналогично решается вопрос с причинением вреда при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

По правилам обоснованного профессионального риска рассматривается и причинение вреда здоровью в спортивных состязаниях. Однако в этих случаях следует установить, не связано ли причинение вреда здоровью с умышленным нарушением правил с целью совершить преступление. При доказанности такого умысла ответственность наступает на общих основаниях. Отсутствие умысла означает, что вред причинен в результате определенного риска, с которым связан спорт вообще, а добровольное участие спортсмена в спортивных состязаниях исключает ответственность за невиновно причиненные ему травмы.

В настоящее время актуален вопрос о причинении вреда здоровью человека с его согласия. В частности, оно может быть дано при трансплантации органов или тканей лицом, согласившимся стать донором. Такое согласие будет иметь значение лишь в том случае, когда соблюдаются все условия правомерной трансплантации, предусмотренные законом РФ от 22 декабря 1992 года №4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека». Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993г. - №2. - Ст.62. В частности, изъятие органов и (или) тканей у живого донора допустимо только в случае, когда его здоровью не будет причинен значительный вред. И хотя очевидно, что при неблагоприятно сложившейся ситуации изъятие даже парного органа (почки, легкого) может повлечь значительный вред здоровью, согласие донора, зафиксированное надлежащим образом, играет решающую роль при освобождении врачей от уголовной ответственности. В любом случае, согласно ФЗ «О внесении дополнений в Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 20.06.00г. №91-ФЗ Федеральный Закон «О внесении дополнений в Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 20.06.00г. №91-ФЗ // Российская газета от 22 июня 2000г. - №119. - С.6. интересы человека должны превалировать над интересами общества или науки.

Причинение заведомо противоправного вреда здоровью лица даже по его просьбе не освобождает виновного от уголовной ответственности (например, врач, помогает призывнику уклониться от несения воинской обязанности).

В основу деления преступлений против здоровья по степени их тяжести положены два основных критерия: анатомо-патологический - ведущий, отражающий характер причинения вреда здоровью человека, и экономический. По первому критерию выделяются кратковременное и длительное расстройство здоровья, границы которых определены в Правилах. Второй - экономический -критерий является вспомогательным, но он способен внести серьезные коррективы в классификацию телесных повреждений по степени их тяжести и соответственно в уголовно-правовую оценку деяния. По этому критерию выделяются незначительная стойкая утрата общей трудоспособности и значительная стойкая утрата общей трудоспособности.

С субъективной стороны причинение вреда здоровью по большинству составов совершается умышленно. Виновный сознает, что в результате его действий причиняется вред здоровью другого человека, и желает либо сознательно допускает это. Анализируя конкретные составы преступлений, следует выяснить, к какому конкретно результату, то есть тяжести вреда стремился виновный. Умысел может быть и не конкретизированным (например, виновный допускает наступление любого последствия, бросая тяжелый предмет в потерпевшего). При этом виде умысла деяние виновного квалифицируется по фактически наступившим последствиям,

Мотивы преступления могут быть любыми. Некоторые из них учитываются при конструировании квалифицированных видов преступлений или отягчающих либо смягчающих ответственность обстоятельств. Ответственность за преступления, предусмотренные ст. ст. 111 и 112 УК РФ (умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда) наступает с 14 лет. За остальные преступления - с 16 лет.

Таким образом, в современном законодательстве используются три основных критерия деления: анатомо-патологический, экономический и эстетический. В российском праве впервые преступления против здоровья зафиксированы в Русской Правде. Уголовное законодательство в этой области развивалось достаточно медленно. Постепенно добавлялись новые критерии классификации вреда, т.е. законодательство постепенно шло по пути детальной регламентации объективной стороны преступления. В частности, помимо первоначального использования анатомо-патологического критерия стали использоваться экономический и эстетический критерии.

Преступления против здоровья могут быть классифицированы следующим образом: 1) умышленные преступления против здоровья; 2) преступления, сопряженные с наличием смягчающих обстоятельств или с неосторожностью; 3) преступления, ставящие человека в опасное для жизни и здоровья состояние (Приложение 3).

2. Умышленные преступления против здоровья

2.1 Причинение тяжкого вреда здоровью

К умышленным преступлениям против здоровья относятся следующие преступления: 1) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - ст.111 УК РФ; 2) причинение средней тяжести вреда здоровью - ст. 112 УК РФ; 3) умышленное причинение легкого вреда здоровью - ст. 115 УК РФ.

Причинение вреда здоровью в уголовно-правовом аспекте имеет два значения: 1) обобщающее понятие данной группы преступлений; 2) последствие этих преступлений. Очевидно, как предписание закона следует принять первое значение, имея в виду, что телесные повреждения являются неотъемлемой составной частью этих преступлений, а в некоторых случаях - являются синонимом причинения вреда здоровью.

Наиболее опасный вид телесных повреждений - тяжкий вред, имеет явную тенденцию к росту. Так, в 1999г. их было зарегистрировано 36,8 тыс., в 2000г. -40,9 тыс., в 2001г. - 41,1 тыс., в 2002г. - 53,8 тыс., в 2003г. - 66,9 тыс. Алехин С. Преступность растет // Российская газета от 11 марта 1994г. - С. 3.

К тяжкому вреду отнесены: а) опасные для жизни человека повреждения, т.е. те, которые сами по себе угрожают жизни потерпевшего в момент нанесения и могут закончиться смертью; б) не опасные для жизни, относящиеся к тяжкому вреду по исходу и последствиям. Тяжесть причинения вреда здоровью определяется следователем в ходе расследования и судом во время судебного разбирательства на основании Правил (Приложение 4).

Новая уголовно-правовая норма намного конкретнее и богаче по юридической характеристике умышленного тяжкого вреда здоровью, чем прежняя ст. 108 УК РСФСР 1960г. Но это не значит, что ее практическое применение будет проще ранее действовавшей. Как полагает Ю. Лубшев, скорее наоборот, «детализация различных составов в одной правовой норме предполагает необходимость очень квалифицированного юридического анализа со стороны право применяющих практических работников». Лубшев Ю. Защита по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью // Российская юстиция. - 1997. - №2. - С.41.

Статья 111 УК РФ предусматривает ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств (ч.1), при отягчающих обстоятельствах (ч.2), при особо отягчающих обстоятельствах (ч.3).

Критерием классификации является степень общественной опасности деяния, позволяющая разграничить однородные преступления. Она зависит от объективно установленного вреда, причиненного здоровью, от способа, обстановки, формы вины и мотивов совершения преступления, а также наступления особо тяжких последствий и рецидива.

Причинение вреда здоровью - это виновное деяние, состоящее в нарушении нормального функционирования организма либо его органов. Тяжкий вред здоровью может быть причинен путем, как действия, так и бездействия. Чаще всего тяжкий вред здоровью причиняется действием с использованием различного рода предметов, оружия, сил природы, источников повышенной опасности и т.д. Выборочное изучение судебной практики свидетельствует, что в большинстве случаев (95%) тяжкий вред здоровью причиняется в результате физического воздействия, в том числе, 45% - с помощью холодного и огнестрельного оружия и около 5% - химическими методами, то есть с использованием сильнодействующих кислот, ядов Саркисов Г.С., Красиков Ю.А. Ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. - Ереван: Юридическая литература. - 1999. - С.51.. Кроме того, тяжкий вред здоровью нередко причиняется ударами ног, рук, толчком и т.п.

Тяжкий вред здоровью может быть причинен не только физическим, но и психическим воздействием, когда установлен умысел на его причинение именно таким путем. Например, намеренное сообщение лицу заведомо ложных сведений о смерти близкого человека или о наступлении каких-то других особо тяжких событий, которые причиняет травму, повлекшую заболевание потерпевшего.

К тяжким телесным повреждениям относится и прерывание беременности, независимо от ее срока, если оно не связано с индивидуальными особенностями организма, а стоит в прямой причинной связи с повреждением.

Умышленный тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент его причинения, следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ независимо от процента утраты трудоспособности или наступления каких-либо последствий в будущем. Не влияет на квалификацию обстоятельство, когда последствия не наступили благодаря своевременной и квалифицированной медицинской помощи.

Сам факт опасности для жизни в момент причинения вреда достаточен для квалификации действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Так, Ерофеев В.И. 11 декабря 2002г. находился в состоянии алкогольного опьянения в доме Коломинской Т.Н., где подверг избиению хозяйку дома, нанес ей несколько ударов ногой в область живота, причинив тяжкие повреждения опасные для жизни в момент нанесения. По заключению судебно-медицинского эксперта у Коломинской имела место тупая закрытая травма живота с обширным разрывом стенки мочевого пузыря. Эти телесные повреждения причинены тупым предметом или при ударе о таковой, возможно рукой, ногой и относиться к разряду тяжких, как опасных для жизни в момент нанесения, что представляет собой, причинение умышленного тяжкого телесного повреждения Уголовное дело №1-149 / 2002г. по обвинению Ерофеева В.И. по ст. 108 ч. 1 УК РФ / Архив Навашинского районного суда, 2002г..

К тяжкому вреду здоровью относят повреждения, заболевания, патологические состояния, повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.41 Правил). В данном случае экономический критерий, играющий обычно вспомогательный характер, вносит серьезные коррективы в характер содеянного. Так, потеря 4-х пальцев на руке, кроме большого, не подходит под понятие «потери органа», и, руководствуясь анатомо-патологическим критерием, эти повреждения следовало бы считать менее тяжкими. На основании же экономического критерия такое повреждение расценивается как тяжкое по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть Читлов Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств: уголовно-правовое и криминологическое исследование. - Саратов: Политиздат. - 2004. - С.21.. Законодатель считает тяжким вредом здоровью и повреждение, вызвавшее заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.

Полная утрата профессиональной трудоспособности означает, что потерпевший из-за полученной травмы не может выполнять профессиональные функции. Размеры стойкой утраты общей трудоспособности при повреждениях устанавливаются на основании объективных данных и с учетом таблицы процентов утраты трудоспособности.

Стойкой признается утрата трудоспособности на продолжительный срок, может быть на всю жизнь. Лицо не в состоянии выполнять никакие трудовые функции и является инвалидом 1 или 2 группы.

Одним из сложно доказываемых свойств этого деяния является наличие (или отсутствие) причинной связи между умышленными действиями подсудимого и наступившим (в той или иной форме) тяжким вредом здоровью потерпевшего.

Во время ссоры Стрельцов ударил кулаком в бок Тимкину. Последний хотел нанести ответные побои и резко подскочил к Стрельцову, но он увернулся от летевшего на него Тимкина, который сильно ударился головой о каменную стену. Защитник убеждал суд в том, что наступившие для Тимкина тяжкие телесные повреждения (сотрясение мозга и перелом свода основания черепа) не находились в причинной связи с ударом кулака Стрельцова. Суд воспринял доводы адвоката и оправдал Стрельцова.

Прокурор опротестовал данный приговор. Кассационная инстанция отметила, что «при наличии таких фактических обстоятельств нельзя ставить в вину Стрельцову тяжкие последствия, наступившие не от его прямых противоправных действий, а от неверного поступка самого потерпевшего». Последующие надзорные решения подтвердили правильность приговора Уголовное дело №1-310 за 2001г. по обвинению Стрельцова А.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ / Архив Красноярского городского суда, 2001г..

Внимательное исследование фактических обстоятельств, детальное изучение медицинских документов, акта судебно-медицинской экспертизы нередко приводит к выводу о том, что тяжкий вред здоровью произошел не столько от действий подсудимого, сколько от иных факторов - поведения третьих лиц, неосторожности самого потерпевшего, влияния непреодолимой силы.

В практике имеются случаи, когда следственные работники, суд ограничиваются изучением лишь заключительной части (выводов) медицинских документов. При этом игнорируются весьма существенные данные, приведенные в описательных частях тех же документов или в других материалах дела.

Так, по делу об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения Рахмановой, завершившегося потерей ею одного глаза, ее мать показала, что дочь обратилась к врачу через два дня после травмы, а до этого ее лечила «народная целительница». Врачевание свелось к двум примочкам на глаза и непонятным заклинаниям. Получив деньги, целительница скрылась. Мать и дочь Рахмановы на третьи сутки после травмы решили обратиться сначала в травмпункт, а затем в поликлинику. В истории болезни эти сведения не были отражены, потерпевшая же и ее мать на следствии скрыли это обстоятельство. Однако допрошенный в суде младший брат потерпевшей рассказал о «самолечении» глаза. Получив такие сведения, защитник ходатайствовал о направлении дела на дополнительное расследование для розыска целительницы, назначения судебно-медицинской экспертизы и т.д. Ходатайство адвоката было удовлетворено. При дополнительном расследовании было установлено, что тяжкие последствия наступили не от скользящего удара обвиняемой Широковой по лицу Рахмановой, а в результате «врачевания» самозваной частной предпринимательницы. Ответственность же Широковой ограничилась ч.1 ст. 112 УК РФ. Впоследствии дело было вообще прекращено за отсутствием жалобы потерпевшей Уголовное дело №1-230 за 1999г. по обвинению Широковой М.Н. по ст. 111 ч. 1 УК РФ / Архив Меленковского городского суда, 1999г..

По ст. 111 УК РФ наказывается лишь такое причинение тяжкого вреда здоровью, которое было умышленным. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Если умысел виновного был направлен на причинение легкого вреда здоровью, а последствия вызваны заболеванием, о котором виновному не было известно, его действия не могут расцениваться как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Мартынов осужден Меленковским районным судом по ч.3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда оставила приговор без изменения. Прокурором области был принесен протест по следующим основаниям.

Мартынов признан виновным в том, что затеял драку с работниками СПК «Пойма» Степановой и Петровой, во время которой ударил Петрову по голове палкой, причинив ей тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент их нанесения. К данному выводу судебно-медицинская экспертиза пришла на основании данных ВТЭК, признавшей Петрову инвалидом 1 группы. Этот акт ВТЭК к делу не приобщен и не был предметом судебного рассмотрения. Между тем проверкой установлено, Петрова Н.А. признана инвалидом не в связи с нанесением ей удара, а вследствие общего заболевания по поводу дискоза шейных позвонков и склероза кровеносных сосудов головного мозга.

Президиум Владимирского областного суда согласился с протестом, отменил решения и передал дело на новое рассмотрение, указав, что следует уточнить, какие телесные повреждения причинил Мартынов, с учетом этого решить вопрос о квалификации его действий и о мере наказания Уголовное дело №1-148 / 2003г. по обвинению Мартынова И.С. по ст. 111 ч. 1 УК РФ / Архив Меленковского суда, 2003г..

В соответствии с ч.1 ст.111 УК РФ к тяжким повреждениям по исходу относятся: потеря зрения, слуха или какого-либо органа, либо утрата органом его функций, или неизгладимое обезображение лица, а также причинение иного вреда здоровью, соединенное со значительной стойкой утратой общей нетрудоспособности или полной утраты профессиональной трудоспособности, либо повлекшее за собой прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией.

Под потерей зрения следует понимать полную стойкую слепоту на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до остроты зрения 0,04 и ниже (счет пальцев на расстоянии 2 м. и до светоощущения).

Потеря зрения на один глаз представляет собой утрату органом его функций и относится к тяжкому вреду здоровью. Потеря одного глазного яблока представляет собой потерю органа. Потеря слепого глаза квалифицируется по длительности расстройства здоровья.

Под потерей слуха следует понимать полную глухоту или такое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3-5 см от ушной раковины (потеря слуха на одно ухо влечет за собой стойкую утрату трудоспособности менее одной трети, и по этому признаку относится к менее тяжкому повреждению).

Под потерей какого-либо органа либо утраты органом его функций относится: а) потеря руки, ноги, т.е. отделение их от туловища или утрата ими функций; б) повреждения половых органов, сопровождающиеся потерей производительной способности к совокуплению либо потерю способности к оплодотворению, зачатию, вынашиванию и деторождению; в) потерю одного яичка, являющуюся потерей органа.

Неизгладимое обезображение лица отнесено к виду тяжкого вреда в связи с тем, что оно придает облику потерпевшего «эстетический эффект со знаком минус». Ассиметрия глаз, удаление ушей, носа, ожоговые рубцы багрового цвета обезображивают человека, делают его лицо отталкивающим. Сами по себе повреждения могут быть отнесены к средней тяжести или даже легкому вреду, но перечисленные признаки отрицательно влияют на душевный настрой потерпевшего, способны перечеркнуть всю его жизнь, повлечь самоубийство.

Вопрос обезображения лица решают следствие и суд, а не судебно-медицинская экспертиза Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1982. - №6. - С.5., ориентируясь на общепринятое эстетическое понятие о красоте и уродстве. Эксперт устанавливает только характер и степень тяжести самого телесного повреждения, исходя из обычных признаков, и определяет, является ли повреждение изгладимым.

Под изгладимостью следует понимать возможность исчезновения видимых последствий повреждения или значительное уменьшение их выраженности с течением времени или под влиянием нехирургических средств. Если же для устранения этих последствий требуется косметическая операция, то повреждение считается неизгладимым.

Причинение тяжкого вреда здоровью может повлечь психическое расстройство, под которым признается психическое заболевание, являющееся результатом умышленного причинения вреда здоровью. Диагноз психического расстройства и его причинная связь с причинением вреда здоровью устанавливается судебно-психиатрической экспертизой. Оценка степени тяжести такого последствия производится с участием судебно-медицинского эксперта. Новеллой для российского уголовного законодательства являются такие последствия причинения тяжкого вреда здоровью, как заболевание наркоманией или токсикоманией, которое может вменяться лицу только в случае установления причинной связи между его действиями и наступившими последствиями. Способом доведения потерпевшего до заболевания может служить насильственное введение в его организм наркотиков или токсических веществ. Степень заболевания устанавливает судебно-медицинский эксперт.

От ч.1 ст. 151 УК РФ - вовлечение несовершеннолетних в систематическое употребление одурманивающих веществ, совершенное с применением насилия с угрозой его применения, ч.1 ст.111 УК РФ отличается по объективной, субъективной сторонам и по возрасту потерпевшего. Различными являются и способы совершения преступления. В ч.1 ст.151 УК РФ - это насилие (физическое и психическое), не выходящее за рамки причинения вреда средней тяжести.

Умысел виновного ограничен желанием вовлечь несовершеннолетнего в противоправные действия. Умышленное причинение вреда здоровью, опасного для жизни, необходимо отграничивать от покушения на убийство. Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - №2. - С. 3-6. Из этого следует, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, когда виновный сознавал возможность причинения потерпевшему смерти и допускал ее наступление, то есть, действовал с косвенным умыслом, подлежит квалификации по наступившим последствиям по ч.1 ст.111 УК РФ. Причинение тяжкого вреда здоровью (не приведшего к смерти потерпевшего) при установлении прямого умысла на убийство влечет ответственность за покушение на это преступление.

Квалифицированные и особо квалифицированные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, перечисленные в ч.2 и ч.3 ст.111 УК РФ, в большинстве совпадают с аналогичными признаками ч.2 ст. 105 УК РФ -убийство. Признак «мучения и издевательство», указанный в п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ, аналогичен названным в ст. 110 УК РФ - доведение до самоубийства.

Ранее в п. «в» ч.3 ст.111 УК РФ в качестве особо квалифицирующего признака указывалась неоднократность посягательства либо совершение его лицом, ранее совершившим убийство, предусмотренное ст. 105 УК РФ. Здесь имелось в виду два вида неоднократности: «чистая» (квалифицирующая), которую образуют тождественные преступления, и смешанная, образуемая однородными преступлениями. Установление вида неоднократности влияла и на квалификацию деяния, однако согласно Федеральному закону от 8 декабря 2003г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (с изменениями от 11 марта 2004г.) данное положение утратило силу Федеральный закон от 8 декабря 2003г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (с изменениями от 11 марта 2004г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - №1.- С.5..

В постановлении Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 января 1999г. подчеркнута необходимость четкого отграничения убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. При решении вопроса о содержании умысла виновного суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, причины прекращения виновным преступных действий и т.д., а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

На практике представляет большую сложность также отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть (ч. 4 ст. 111 УК РФ), от причинения смерти по неосторожности (ст. 109).

Это имеет место, когда лицо не предвидит не только возможности причинения смерти, но и тяжкого вреда здоровью, хотя обязано было и могло предвидеть возможность их наступления.

В связи с этим, при рассмотрении уголовных дел об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, судам необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить все как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого доказательства в их совокупности.

При постановлении приговора необходимо четко обосновать свой вывод о квалификации содеянного с указанием мотивов, по которым те или иные доказательства приняты, либо опровергнуты. Это необходимо для того, чтобы не было оснований для отмены приговора.

2.2 Умышленное причинение вреда средней тяжести и легкого вреда здоровью

Умышленное причинение вреда средней тяжести предусмотрено ст. 112 УК РФ. Признаками данного вида преступления являются: отсутствие опасности для жизни потерпевшего, отсутствие последствий, предусмотренных в ст.111 УК РФ в отношении тяжкого вреда здоровью, длительное расстройство здоровья, значительная стойкая утрата трудоспособности менее чем на одну треть.

Статья 112 УК РФ об умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью отличается от аналогичной ст. 109 УК РСФСР 1960г. увеличением числа обстоятельств, отягчающих это преступление.

В УК РСФСР 1960г. отягчающими обстоятельствами были: мучение и истязание потерпевшего, а также совершение этого преступления особо опасным рецидивистом. УК РФ 1996г. в ст.112 ч.2 предусматривает отягчающие обстоятельства умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью.

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью от причинения тяжкого вреда здоровью отличается степенью тяжести последствий, причиненных потерпевшему действиями виновного. Правилами определены признаки, характеризующие умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести: отсутствие опасности для жизни; отсутствие последствий, указанных в ст. 112 УК РФ и в п.п. 29-43 Правил; длительное расстройство здоровья; значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на 1/3.

Под длительным расстройством здоровья следует понимать временную утрату трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня). При этом дни госпитализации и выписки потерпевшего из лечебного учреждения следует считать полными сутками.

Под значительной стойкой утратой трудоспособности менее чем на 1/3 следует понимать стойкую утрату трудоспособности от 10 до 30% включительно. Согласно ранее действовавшим Правилам судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений от 11 декабря 1978г., значительная стойкая утрата трудоспособности менее чем на 1/3 понималась как утрата общей трудоспособности от 10 до 33%.

К причинению средней тяжести вреда здоровью относятся трещины и переломы мелких костей, одного-трех ребер на одной стороне, вывихи в мелких суставах, стойкое затруднение речи, потеря пальца руки или ноги, сотрясение головного мозга средней степени, глубокие, размозженные и инфицированные раны, лечение которых может затянуться на срок более 21 дня, и т.д.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Умысел при этом может быть прямым или косвенным. Чаще всего умысел здесь неопределенный (не конкретизированный).