Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Убийства, совершаемые при отягчающих обстоятельствах, характеризующих особенности субъективной стороны



Введение

преступление уголовный убийство

Человеческая жизнь в современном мире является самым ценным, и вместе с тем, самым хрупким даром природы, которым обладает человечество. Болезни, жажда власти, а также корысть - вот основные враги человеческой жизни.

Согласно статистическим данным демографов до полновины от численности населения Земли умирает в результате насилия. Так, в начале 90-х гг. прошлого столетия на почве насилия на Земле умирало ежегодно примерно 750 тыс. человек.

Актуальность темы настоящего исследования обусловлена тем, что именно убийство является одним из наиболее опасных посягательств против личности, а в особенности, когда оно совершается при отягчающих обстоятельствах. Удельный вес таких виновных деяний в общей структуре преступности сравнительно невысок, однако та общественная опасность, которую они несут, определяется тяжестью последствий, причиняемых ими.

Целью настоящей работы является рассмотрение вопросов, связанных с определением признаков убийства при отягчающих обстоятельствах, относящихся к субъективной стороне. Основной задачей исследования является совершенствование уголовного законодательства и практики его применения.

Предметом настоящего исследования выступают правовые аспекты, связанные с определением признаков убийства при отягчающих обстоятельствах, относящихся к субъективной стороне.

Объектом настоящего исследования выступают нормы уголовного права, которыми регламентированы правовые аспекты ответственности, связанные с определением признаков убийства при отягчающих обстоятельствах, относящихся к субъективной стороне.

Из поставленной цели вытекают соответственно и задачи:

- рассмотрение умышленного причинения смерти (убийства);

- раскрытие понятия убийства при отягчающих обстоятельствах, относящихся к субъективной стороне;

- рассмотрении теоретических и практических проблем квалификации убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах, характеризующих субъективную сторону.

Уголовно-правовые вопросы, связанные с убийствами, проблемы квалификации преступлений против жизни вызывали научный интерес уже в период становления российского уголовного права, этот интерес не угас и в XXI в. В настоящее время продолжается теоретическая и практическая разработка уголовно-правовых проблем, касающихся преступлений против жизни.

Теоретической базой исследования являются труды видных отечественных учёных Л.А. Андреевой, Ю.М. Антоняна, Б.С. Волкова, А.Н. Игнатова, В.Н. Кудрявцева, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попова и др.

Настоящее исследование выполнено на основе анализа действующего в настоящий момент уголовного законодательства, теоретического опыта по теме исследования. В ходе исследования использованы источники из материалов судебной и следственной практики, а также специальная литература.

В качестве основного использован диалектический метод познания. Кроме того, при анализе предмета исследования применялись логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и другие методы.

Методологической основой работы служат современные положения теории познания общественных процессов и правовых явлений. В качестве основного использован диалектический метод познания. Кроме того, при анализе применялись логический, системно-структурный, сравнительно-правовой и др. методы.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области уголовного права, криминологии.

Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ, а именно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»

Настоящая работа состоит из введения, основной части включающей две главы, заключения и списка используемой литературы.



1. Общая характеристика убийств. Условия квалификации. Убийства, совершаемые при отягчающих обстоятельствах, относящихся к субъективной стороне

1.1 Преступления против жизни. Общие условия квалификации преступлений против жизни

Исследуя квалификацию преступлений против жизни, как правило, исследователи исходят из того, что она обеспечивается как правильным применением норм уголовно-правового законодательства, так и строжайшим соблюдением требований его предписаний.

Вместе с тем, для правильной квалификации преступлений данной категории необходимо соблюдение ряда общих условий, которые приняты уголовным правом. К числу данных условий, по мнению исследователей, относятся следующие:

Во-первых, установление всех обстоятельств совершения данного преступления, а также данных о личности виновного, что обеспечивается нормами уголовно-процессуального законодательства о всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств, которые подлежат доказыванию по уголовному делу.

Оценка каждого обстоятельства совершенного преступления в отдельности и всех в совокупности, что при квалификации содеянного дает возможность учесть все признаки, имеющие для этого значение.

Применение нормы уголовно-правового характера в соответствии с точным ее смыслом, что является необходимым условием правильной квалификации данного преступления.

Процесс квалификации преступлений против жизни, вместе с тем, не ограничивается только сопоставлением признаков нормы и конкретного деяния, поскольку в ряде случаев существует необходимость оперирования оценочными понятиями, которые, обладая относительной определенностью, вместе с тем, являются обязательными квалифицирующими признаками.

Стоит отметить, что квалификация деяния и решение вопроса того, имело ли место преступление, неразрывно связаны между собой.

Согласно учению о составе преступления основой для выявления наличия или отсутствия состава преступления является наличие признаков конкретного состава преступления.

Тщательный анализ каждого признака состава преступления является необходимым условием для обоснованного привлечения виновного лица к уголовной ответственности, а также для правильной квалификации содеянного.

Объектом преступлений против жизни является непосредственно жизнь другого человека. Именно объект является тем общим признаком, которым объединяются между собой в одну группу такие категории преступлений как: убийство, причинение смерти по неосторожности, а также доведение до самоубийства. Все они посягают на жизнь человека.

Вместе с тем, я полагаю, и придерживаюсь той точки зрения, что было бы неправильным понятие жизни сводить к биологическому процессу, поскольку человек выступает как член общества.

Со смертью человека прекращаются и общественные отношения, которые связаны с охраной личности, вместе с тем, прекращается и уголовно-правовая охрана его жизни.

Уголовно-правовой охране в нашей стране подлежит жизнь любого человека в равной степени, вне зависимости от возрастных критериев, физических и моральных качеств.

По Уголовному кодексу РФ убийством признается умышленное причинение смерти человеку.

Для определения понятия убийства необходимым обстоятельством является установление существенных признаков, которые позволяют раскрыть суть убийства.

Вместе с тем, при рассмотрении данного вопроса сначала необходимо выяснить само содержание таких понятий как жизнь и смерть, что объясняется непосредственной связью с лишением жизни и причинением смерти.

С биологической точки зрения, жизнь человека представляет собой непрерывный обмен веществ. В то же время, по вопросу о моменте начала жизни исследователи высказывают различные точки зрения, и большинство из них придерживаются мнения, что моментом начала жизни следует считать момент начала физиологических родов. По данному факту Н.И. Загородников высказывал следующую точку зрения - «условным началом жизни человека следует признать начало физиологических родов … этот момент свидетельствует о том, что плод достаточно созрел и приобрел все необходимые качества для внеутробной жизни, о чем свидетельствуют объективные данные - начало родов». Такой же точки зрения придерживаются А.А. Пионтковский, М.К. Аниянц, С.В. Бородин, и др. В то же время такую позицию нельзя признать абсолютно бесспорной.

Это объясняется следующими аспектами:

во-первых, нельзя утверждать, что новорожденный способен к самостоятельному существованию до того момента, пока он не начнет самостоятельно дышать;

во-вторых, плод зависит от матери и связан с ней через пуповину даже в процессе родов, а, следовательно, зависит от матери.

Также, стоит отметить, что сторонниками данной концепции не определяется точного момента, с которого они считают момент начала родов, а, значит, и начало жизни.

Медицинская наука процесс родов рассматривает как сложный физиологический акт, который начинается с появления регулярных сокращений матки, получивших в науке название схваток. Вместе с тем, считать появление схваток началом жизни, было бы ошибочно, поскольку плод в это время вообще находится в организме матери.

Таким образом, из вышесказанного можно сделать вывод, что моментом начала жизни новорожденного было бы правильнее считать тот момент, когда ребенок, отделен от утробы матери, и, естественно, начинает дышать самостоятельно.

Говоря о смерти необходимо говорить о том, что она представляет собой состояние необратимой гибели организма, в тот момент, когда сердечная деятельность остановлена, пульсация в крупных артериях исчезла, дыхание прекращено, а функции центральной нервной системы утрачены.

Вместе с тем, неправильным было бы связывать наступление смерти с прекращением дыхания и сердечной деятельности, поскольку научно обосновано, что смерть представляет собой процесс, который, вместе с тем, не наступает мгновенно. Стоит отметить, что даже при скоропостижной смерти ткани и клетки организма немедленно не погибают, и данный процесс происходит не одновременно, поскольку одни из них отмирают быстрее, чем другие. Быстрее всего свою работу прекращает кора головного мозга.

Учеными установлено, что предельным сроком, в течение которого может жить головной мозг является всего 5-7 минут, что достаточно мало.

После окончания данного срока в коре головного мозга, также как и в центральной нервной системе начинают происходить необратимые изменения, что бесспорно является свидетельством наступления смерти. Таким образом, можно констатировать, что между остановкой дыхания и кровообращения, а также развитием необратимых изменений в головном мозге происходит небольшой промежуток времени.

Данный период в медицине получил название клинической смерти. Несмотря на это, в организме продолжается обмен веществ и, восстановив сердцебиение и дыхание можно вернуть человека к жизни. В то же время, если не получается это сделать - наступает биологическая смерть, то есть полный и необратимый распад клеток и тканей.

Теорией уголовного права предусмотрен ряд признаков:

Во-первых, насильственный характер смерти, выражающийся в причинении смерти потерпевшему путем принудительного воздействия на него.

Во-вторых, противоправность, выражающаяся в преследовании убийства законом, как деяния, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса. Именно данный признак отграничивает убийство от правомерного лишения жизни, напр., в случае причинения смерти в состоянии необходимой обороны, или приведения в исполнение смертного приговора.

В-третьих - это всегда виновное деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного законодательства, которое посягает на жизнь другого человека и, как следствие, причиняет ему смерть. Именно по данному признаку убийство отличается от случайного причинения смерти.

Объективная сторона данного состава характеризуется деянием, которое чаще всего проявляется в действии и за редким исключением - в бездействии.

Состав оконченного преступления характеризуется обязательным наступлением последствий, т.е. смерти человека. При этом между действием лица, и наступившими от данного действия последствиями должна быть установлена причинная связь.

Большинство преступлений против жизни, с субъективной стороны, являются умышленными. Лишение жизни другого человека охватывается умыслом данного вида преступления. На квалификацию, при этом, не влияет то обстоятельство, при котором виновный был намерен убить одного человека, а на самом деле причинил смерть другому.

Закон предусматривает также и то, что причинение смерти возможно и по неосторожности как вследствие легкомыслия, так и небрежности. Рассматривая вопрос о доведении до самоубийства, необходимо отметить, что оно совершается как с косвенным умыслом, так и по неосторожности.

Уголовный кодекс субъектом убийства признает вменяемое физического лицо, достигшее возрастного ценза 14-ти лет.

Уголовный кодекс РФ выделяет три вида убийств:

- простое (ч. 1 ст. 105 УК),

- квалифицированное, т.е. совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК) и

- привилегированное, т.е. при смягчающих обстоятельствах (ст. 106, 107 и 108 УК).

Под квалифицированными видами убийств понимается деяния предусмотренные ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, под которыми понимается умышленное лишение жизни при наличии отягчающих обстоятельств. В ч. 2 ст. 105 содержится 26 признаков, объединенных в 13 пунктов, которые, по мнению законодателя, существенно повышают степень общественной опасности убийства. Такого рода деяния, поэтому, в юридической литературе и практике рассматриваются как квалифицированный вид убийства.

Если в совершенном убийстве присутствует несколько отягчающих обстоятельств, то при квалификации содеянного указываются все п.п. ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса, предусматривающие соответствующие признаки. Однако наказание назначается не по каждому признаку в отдельности, а по ч. 2, т.к. содержащиеся в пунктах обстоятельства в отличие от частей не имеют своих санкций.

На квалификацию убийства влияют только отягчающие обстоятельства, исчерпывающе указанные в ч. 2 ст. 105 УК. Говоря о других отягчающих обстоятельствах, указанных в статье 63 УК РФ, а именно:

«а) рецидив преступлений;

б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

г) особо активная роль в совершении преступления;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

е. 1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;

л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках;

м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;

о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;

п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней);

р) совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма» можно сделать вывод, что эти отягчающие обстоятельства влияют только на размер назначаемого наказания, определяемого в пределах санкции предусмотренной в статье.

Проанализировав мнения большинства исследователей относительно квалифицирующих признаков, которые предусмотрены в ч. 2 ст. 105 УК РФ, можно говорить о том, что в основном подразделение производится на две группы:

Во-первых, те, которые характеризуют объект и объективную сторону состава преступления, и,

Во-вторых, - субъективную сторону, а также личность преступника.

Более подробно вопрос о квалификации убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах, будут рассмотрены в следующем параграфе.

К признакам, характеризующим объект и объективную сторону состава преступления, относятся те признаки, которые предусмотрены п.п. «а», «в», «г», «д», «е», «ж», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

1.2 Понятие и виды убийств, совершаемые при отягчающих обстоятельствах, относящихся к субъективной стороне

Убийство при отягчающих обстоятельствах - это убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из квалифицирующих признаков, перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК РФ. Разумеется, все остальные признаки основного состава убийства тоже должны быть налицо. Если в действиях виновного имеются два или несколько квалифицирующих признаков, то все они должны быть указаны в предъявленном обвинении и приговоре. Однако они не образуют совокупности преступлений, и наказание назначается единое, хотя наличие двух или нескольких квалифицирующих признаков учитывается при определении тяжести содеянного.

Выявление отягчающих обстоятельств убийств по действующему уголовному законодательству имеет важное значение для правильной квалификации, а затем и для наказания виновного. Российскому уголовному законодательству в настоящее время известны два вида обстоятельств, отягчающих ответственность. Одни из них имеют значение для определения наказания лицу, совершившему преступление, другие - выступают как признаки конкретного состава преступления, влияющие на его квалификацию. Сравнение отягчающих ответственность обстоятельств, названных в ст. 63 УК РФ, с обстоятельствами, влияющими на квалификацию отдельных преступлений, показывает, что первые служат как бы юридической базой, определяющей направленность вторых. Иными словами, отягчающие обстоятельства, названные в Общей части УК РФ, конкретизируются в отдельных составах Особенной части. Это относится в полной мере и к обстоятельствам, отягчающим ответственность за убийство, при отягчающих обстоятельствах. Например, такие обстоятельства из числа названных в ст. 63 УК РФ, как совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений, совершение преступления с особой жестокостью или издевательством над потерпевшим, совершение преступления общеопасным способом сформулированы в ст. 105 УК РФ с необходимой детализацией применительно к убийствам, с учетом специфики этих преступлений.

Помимо этого законодатель установил, что «если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания», то есть без ссылки на ст. 63 УК РФ.

Для общей характеристики обстоятельств, отягчающих убийство, а также для уяснения их сущности, определенное значение имеет их классификация. Большинство авторов, Бородин С.В., Семернева Н.К. классифицирует отягчающие обстоятельства по элементам состава преступления. Другие с такой классификацией в принципе согласны (Караулов В.Ф.). Этим делается попытка дать систематическое изложение отягчающих обстоятельств и подчеркнуть, что они тесно связаны с составом преступления. Вначале перечисляются обстоятельства, относящиеся к объекту и объективной стороне, а затем - к субъекту и субъективной стороне. Несколько выбивается из этой стройной классификации п. «е. 1» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство по мотиву кровной мести - внесенный недавно законодателем. Связано это с тем, что правильнее было бы разместить его после п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, откуда он и был вынесен. Тогда структура признаков относящихся к субъективной стороне была бы законченной, а не расчлененной п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, - убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, относящийся, как мы знаем, к объективной стороне преступления, поскольку связан со способом совершения преступления. Многие авторы, правда, по-разному соотносят конкретные квалифицирующие признаки с элементами состава преступления. Так, Семернева Н.К. отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, - убийство, совершенное с особой жестокостью, - вообще выделяет в отдельную группу, поскольку полагает, что оно одновременно относится как к объективной, так и субъективной сторонам преступления. Большинство же авторов (Бородин С.В., Афонькина Г.П.) данный пункт относят к объективной стороне преступления, полагая, что особая жестокость соотносится со способом действий виновного. На мой взгляд, отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ относится более к объективным признакам состава преступления, так как вменение данного квалифицированного состава, возможно лишь при доказанности особой жестокости в действиях преступника. Вообще же любая классификация в известной мере условна. Ведь любой объективный признак находит отражение и в субъективной стороне преступления, и наоборот.

Поскольку в большинстве случаев квалифицирующие признаки, относящиеся к субъекту и субъективной стороне, а также объекту и объективной стороне тесно переплетены, то логичнее придерживаться классификации, данной Бородиным С.В. Согласно его позиции обстоятельства, отягчающие убийство, правильнее объединить в две группы:

- обстоятельства, характеризующие объективные свойства убийства и личность потерпевшего (совершение убийства: двух или более лиц, лица или его близких в связи с выполнением своего служебного или общественного долга; лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника; женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности; с особой жестокостью; совершенное общеопасным способом; совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой).

- обстоятельства, характеризующие субъективные свойства убийства и личность виновного (совершение убийства: по мотиву кровной мести; из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом; из хулиганских побуждений; с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера; по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; в целях использования органов или тканей потерпевшего);

Н.И. Загородников предложил другую классификацию отягчающих обстоятельств умышленного убийства, подразделив их на обстоятельства, характеризующие:

1) мотивы и цели, квалифицирующие убийство;

2) индивидуальные черты личности преступника как квалифицирующие признаки особо опасного умышленного убийства;

3) способ действия и последствия как признаки квалифицированного убийства. Он отступил от принятой большинством авторов классификации обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, исключив как признак классификации объект преступления. С этим нельзя не согласиться, поскольку ни одно из обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, не может быть отнесено к объекту преступления. Объект преступления при совершении любого убийства остается без изменения и сам по себе не может отягчать (как и смягчать) данное преступление. Вместе с тем, классификация отягчающих обстоятельств умышленного убийства, предлагаемая Н.И. Загородниковым, не может быть принята в остальной части. С моей точки зрения, неправильно разрывать характеристику отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне и к субъекту убийства.

Исходя из этого, я полагаю, что обстоятельства, отягчающие умышленное убийство, относящиеся к субъективным свойствам убийства и к личности виновного, следует рассматривать в одной группе.

Таким образом, обстоятельства, отягчающие умышленное убийство по действующему уголовному законодательству, по-моему, правильнее объединить в две группы:

1) обстоятельства, характеризующие субъективные свойства убийства и личность виновного (совершение убийства: из корыстных побуждений; из хулиганских побуждений; в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга; с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием; на почве кровной мести; особо опасным рецидивистом; на почве национальной или расовой вражды или розни; по предварительному сговору группой лиц);

2) обстоятельства, характеризующие объективные свойства убийства (совершение убийства: с особой жестокостью; способом, опасным для жизни многих людей; женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности; двух или более лиц).

Данная классификация отягчающих обстоятельств умышленного убийства получила поддержку и в литературе. В заключение данной главы отмечу, что деление отягчающих обстоятельств убийства на субъективную и объективную сторону весьма условно.

Далее рассмотрим подробнее характеристику убийств при отягчающих обстоятельствах, относящихся к субъективной стороне.



2. Квалификация убийств, совершаемые при отягчающих обстоятельствах, относящихся к субъективной стороне

2.1 Убийство, совершенное по мотиву кровной мести

Убийство по мотиву кровной мести представляет собой, пожалуй, самую древнюю и в то же время, опасную форму внеправового разрешения конфликта. Его особенность состоит в том, что между виновным и потерпевшим зачастую не существует никаких личных отношений. При данном составе преступления субъект совершает убийство не под влиянием личного конфликта, а в силу требований обычая.

При квалификации преступления по данному пункту необходимо установить, что субъект преступления, лишая жизни потерпевшего, следовал обычаю мщения за обиду, нанесенную ему лично или членам его семьи (рода или клана). Она может быть вызвана убийством, нанесением телесных повреждений, другого физического или морального ущерба члену семьи субъекта убийства. При этом необходимо учитывать, что согласно древним обычаям далеко не всякая обида является основанием для кровной мести.

Основания для возникновения кровной мести определяются в разных регионах страны по-разному, в зависимости от исторических традиций народов. Преимущественно это регионы и страны Северного Кавказа и Азии. Как показывают исторические источники, чаще всего, кровная месть полагалась (а в некоторых случаях полагается и сегодня) за убийство.

Поскольку содержание побуждений кровной мести и иной мести за причиненное зло очень близки друг к другу, на практике возникают иногда трудности в разграничении убийств, совершенных по сходным с описываемым мотивом. Основным критерием для разграничения таких составов является именно мотив преступления. При убийстве на почве кровной мести таким мотивом выступают обычаи, являющиеся пережитками родового быта, согласно которым убийца считает, что он должен мстить кровью за то или иное зло, причиненное лично ему или близкому кругу людей, которые принадлежат его роду.

Следует иметь ввиду, что для квалификации такого убийства не имеет значения место или территория совершения убийства, поскольку последнее может быть совершено и за пределами местности, где кровная месть признана населением.

2.2 Убийство, совершенное из корыстных побуждений

Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» разъяснил, что по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, которым предусмотрено убийство из корыстных побуждений, убийство следует квалифицировать в случае совершения такового в целях получения материальной выгоды как для виновного, так и других лиц.

Такая выгода может проявляться в денежном эквиваленте или праве на его получение, прав на жилплощадь и т.п. или избавления от материальных затрат, как то возврат имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.

Корыстные побуждения, таким образом, проявляются в стремлении виновного:

Во-первых, получить материальную выгоду, как для себя, так и для других лиц.

Во-вторых - избавиться от материальных затрат.

Более подробная классификация дается в юридической литературе, где выделяется четыре его разновидности.

Во-первых, это убийство, которое направлено на получение всякого рода материальных благ, как то деньги, ценные бумаги и т.п.

Во-вторых, убийство, совершаемое с целью приобретения имущественных прав (правомочий) на какой-то объект или предмет, как-то жилье, земельный участок, имущество и т.п.;

В-третьих, убийство, целью которого является избавление от имущественного обременения, как то: долгов, алиментов, иных материальных затрат или обязанностей;

В-четвертых, убийство с целью достижения иной материальной выгоды, как то устранение конкурента, лишение жизни сослуживца с целью занять более высокооплачиваемую работу и т.п.

Законодатель определил те составы, которые не являются корыстным убийством, при условии, что оно совершено:

- в процессе ссоры или драки, поводом которого послужило имущество, в тех случаях, напр., когда потерпевший не возвратил долг, не оплатил выполненную работу и т.п.;

- при охране имущества виновным;

- с целью возвращения собственного имущества или имущественных прав, которое может быть действительным или предполагаемым из неправомерного владения потерпевшего или в связи с неправомерным использованием имущества со стороны потерпевшего;

- из мести за материальный ущерб причиненный потерпевшим.

Законодатель устанавливает, что данный вид убийства может быть совершен не только путем действия, но и путем бездействия.

Рассматривая вопрос об умысле, при данном составе преступления, необходимо отметить, что он может быть как прямым, так и косвенным, а корыстная цель всегда появляется до совершения убийства.

Стоит отметить, что на квалификацию корыстного убийства не влияет результат достижения своей корыстной цели. Таким образом, моментом окончания преступления в любом случае будет считаться момент наступления смерти потерпевшего вне зависимости от достижения корыстной целенаправленности.

При корыстном убийстве потерпевшим может быть любое лицо, как то: собственник имущества, владелец, охранник или иное лицо. При квалификации убийства по данному признаку определяющим признаком является мотив преступления. Таким образом, можно говорить о том, что ошибка в личности потерпевшего на квалификацию корыстного убийства не влияет. Такое убийство будет считаться оконченным вне зависимости от того, если смерть причинена другому лицу, так, напр., вместо кредитора виновный лишает жизни его брата-близнеца.

Как убийство по найму надлежит квалифицировать и убийство, которое обусловлено получением исполнителем преступления какого-либо вознаграждения (материального или иного). Лица, которые организовали убийство за вознаграждение, подстрекавшие к совершению преступления или оказавшие пособничество в его совершении, уголовную ответственность несут по соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Убийство по найму или «заказное» убийство в уголовном законодательстве России появилось с принятием Уголовного кодекса 1996 года.

В Уголовном кодексе РСФСР квалификация убийства за вознаграждение проводилась как за корыстное убийство. В соответствии с его нормами исполнитель отвечал за убийство из корыстных побуждений, в то время как заказчик признавался в качестве соучастника данного преступления (организатора или подстрекателя).

Рассматривая понятие «нанять», следует отметить, что по своему смысловому значению оно означает взять на работу или во временное пользование за определенную плату. Таким образом, проводя аналогию для уголовного права, можно говорить о том, что наемник представляет собой человека, который продался кому-нибудь, и который из низменных, зачастую, корыстных побуждения защищает интересы чужого.

Говоря об убийстве по найму, таким образом, можно констатировать, что оно предполагает:

Во-первых, совершение преступления за вознаграждение;

Во-вторых, в интересах другого лица.

Автор придерживается того мнения, что убийство по найму следует рассматривать как частный случай убийства из корыстных побуждений, а значит, они соотносятся между собой как общее и частное или как часть и целое. Элемент корысти является обязательным для возможности инкриминирования содеянного, как совершенное по найму. При убийстве по найму корыстный мотив охватывает материальную выгоду. Корысть при убийстве с позиции общего, является не только приобретением материальной выгоды, завладение тем, чем виновный не обладал до убийства, но, также и стремление избавиться от определенного рода материальных затрат в настоящем или в будущем, сохранить материальные блага. Любое же убийство признается совершенным из корыстных побуждений. Для исполнителя по найму всегда характерен корыстный умысел, заключающийся в его стремлении получить вознаграждение. Другими словами, убийство по найму является убийством, совершенным из корыстных побуждений и является его частным случаем.

Вместе с тем, существование в уголовном законодательстве убийства по найму вызывает необходимость его отграничения от корыстного убийства, что осуществляется по следующим двум основным признакам:

Во-первых, это наличие в качестве доминирующего у исполнителя (наемника) убийства корыстного мотива, выражающегося напр., в получении материальной выгоды и т.п.

Во-вторых, отсутствие у исполнителя убийства по найму инициативы (личной заинтересованности) по лишению жизни потерпевшего, которая исходит от заказчика преступления. В связи с тем, что убийство по найму выступает специальным (частным) случаем убийства из корыстных побуждений, дополнительный квалифицирующий признак данного убийства как «из корыстных побуждений» является излишним.

Стоит признать справедливость высказываемого исследователями мнения, относительно того, что убийство по найму предполагает получение исполнителем преступления вознаграждения. Из этого следует, что при условии, когда материальное вознаграждение получает не исполнитель, а соучастник - «сопомощники», в роли которых могут выступать подстрекатель, организатор или пособник, то квалификация по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ исключается.

В отличие от корыстного мотива исполнителя убийства по найму, мотивы и цели заказчика преступления могут носить самый различный характер, как то корыстные побуждения, месть, ревность, зависть, неприязнь, сокрытие другого преступления или облегчение его совершения, изъятие органов или тканей потерпевшего, избавиться от неугодного человека (вымогателя, шантажиста, супруга, сослуживца) и т.п.

В теории уголовного права, как впрочем, и на практике, в связи с тем, что как мотивы, так и цели заказчика и исполнителя убийства могут не совпадать, зачастую возникают проблемы с квалификацией действий виновных лиц. В данном случае необходимо учитывать следующие обстоятельства. Так, если исполнитель знает или догадывается о целях и (или) мотивах заказчика, то его действия необходимо квалифицировать дополнительно, кроме п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ по тому пункту названной статьи, который предусматривает мотив (цель) убийства в качестве отягчающего обстоятельства, как то: месть за выполнение служебной деятельности или общественного долга, скрыть или облегчить совершение преступления, изъятие органов или тканей и др.

В том случае, если заказчик нанимает исполнителя для лишения жизни специального потерпевшего, который выступает в качестве дополнительного объекта уголовно-правовой охраны (государственного или общественного деятеля, судьи, прокурора, сотрудника правоохранительного органа), то при осознании исполнителем этого обстоятельства его действия должны квалифицироваться только по соответствующей статье УК РФ (ст. ст. 277, 295, 317) и дополнительной квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК не требуется.

Стоит отметить, что сложнее дело обстоит с квалификацией действий заказчика, в том случае когда исполнитель не знает об истинных мотивах и целях заказчика, напр., посягательство на жизнь специального потерпевшего.

Ученые предлагают, что при такой ситуации квалифицировать действия исполнителя необходимо только по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а заказчика - как соучастие в форме сопомощничества (подстрекательство или организация) в посягательстве на жизнь специального потерпевшего (ст. ст. 277, 295, 317 УК РФ).

В связи с этим, можно согласиться с мнением о необходимости квалификации действий заказчика и исполнителя по разным статьям Уголовного кодекса. Вместе с тем, квалификация действий заказчика как сопомощника (подстрекателя или организатора) в преступлении, где отсутствует исполнитель, выглядит нелепо. Представляется, что его действия логичнее расценить как опосредованное («посредственное») исполнение преступления на основании ч. 2 ст. 33 УК РФ, поскольку заказчик использует наемника «втемную» и его руками (посредством использования другого лица) совершает другое преступление, в отношении которого вина у наемника отсутствует.

В том случае, когда заказчик убийства принимает участие в причинении смерти потерпевшему совместно с наемником, то есть, другими словами, выполняет хотя бы часть объективной стороны преступления, действия как заказчика, так и исполнителя подлежат квалификации по признакам состава преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Сложность при квалификации возникает в случае, когда заказчик нанимает соисполнителя с целью посягательства на жизнь специального субъекта, под которыми закон понимает общественного или государственного деятеля, сотрудника правоохранительного органа, судью, но при этом наемнику об этом не говорит. Из этого очевидным является, что действия заказчика-исполнителя следует квалифицировать по норме уголовного закона, предусматривающей специальную ответственность (ст. ст. 277, 295, 317 УК РФ).

Действия наемника-исполнителя, по мнению автора, необходимо квалифицировать кроме норм п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, также дополнительно по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ по направленности умысла на убийство группой лиц по предварительному сговору, вместе с тем, со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ. Дело в том, что формально, п. «з» рассматриваемой части не содержится такого квалифицирующего признака как групповое убийство другого лица, собственно жизнь которого является основным непосредственным объектом уголовно-правовой охраны. В то же время, налицо присутствуют признаки совершения убийства именно группой лиц по предварительному сговору, а точнее покушение на такое преступление.

Определенные трудности возникают при правовой оценке ситуации, когда заказчиком преступления выступает лицо, не достигшее возраста 16 лет. В том случае, если наемнику известны мотивы посягательства, а также признаки специального потерпевшего, его действия должны быть квалифицированы по нормам статей 277, 295, 317 УК РФ. Представляется, что действия несовершеннолетнего заказчика необходимо квалифицировать по признакам п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, при этом, без ссылки на ст. 33 УК РФ.

В том случае, когда наемник не знает о признаках специального потерпевшего, но знает, что лишает жизни потерпевшего за его служебную деятельность, его действия необходимо квалифицировать как убийство по найму лица в связи с осуществлением служебной деятельности, то есть по совокупности пп. «б» и «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а действия несовершеннолетнего заказчика следует оценивать как сопомощничество (подстрекательство или организация) в таком убийстве (со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ).

Рассматривая вариант с ситуацией, когда наемник не был осведомлен о мотивах убийства, необходимо отметить, что, по мнению большинства практикующих юристов, виновный несет ответственность за убийство по найму, в то время как заказчик (14-15 лет) подлежит уголовной ответственности как сопомощник (подстрекатель, организатор) в убийстве по найму и опосредованный («посредственный») исполнитель убийства лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Стоит отметить, что убийство по найму совершается при наличии между заказчиком и наемником добровольного соглашения.

Насильственное принуждение со стороны заказчика по отношению к исполнителю, следовательно, исключает рассматриваемый квалифицирующий признак, даже в случае, когда заказчик предлагает материально компенсировать «работу» исполнителя убийства, поскольку доминирующий мотив у последнего характеризуется чувством страха за свою жизнь или жизнь своих близких.

Убийство, как сопряженное с вымогательством, разбоем или бандитизмом необходимо квалифицировать в процессе совершения виновным указанных преступлений. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями уголовного кодекса, которыми предусматривается ответственность за вымогательство, разбой или бандитизм.

В том случае, если убийство совершается при разбойном нападении, то вменение такого квалифицирующего признака как «из корыстных побуждений» является излишним.

Стоит отметить, что, несмотря на рекомендации Пленума Верховного Суда относительно квалификации «разбойного убийства» по совокупности, в юридической литературе авторы достаточно неоднозначно относятся к решению вопроса о квалификации убийства, которое сопряжено с разбоем.

Так, некоторые авторы придерживаются той точки зрения, что совершение другого преступления, как то: разбой, изнасилование, бандитизм, вымогательство и др., законодателем уже учтено в конструкции состава преступления и при установлении санкции и, по существу, представляет учтенную реальную совокупность преступлений, которую необходимо квалифицировать по одной статье уголовного кодекса.

Вместе с тем, необходимо отметить, что судебная практика идет по пути квалификации «разбойного убийства» по совокупности.

Вопрос об отграничении убийства, совершенного из корыстных побуждений, от убийства, сопряженного с разбоем является наиболее сложным.

Изучение юридической литературы показывает, что абсолютное большинство ученых, так или иначе, делают вывод о том, что разбойное убийство от корыстного отличается способом завладения имуществом. То есть, нападение на потерпевшего с целью немедленного получения имущества, находящегося при потерпевшем, в процессе убийства или сразу же после него.

А.Н. Попов, в своих исследованиях, конкретизируя данную выше позицию, полагает, что отличительным признаком убийства из корыстных побуждений является то, что при совершении данного преступления виновный стремится:

- получить выгоду имущественного (материального) характера;

- освободиться от каких-либо материальных затрат: уплата долга, содержание иждивенцев и т. п.

В случае совершения убийства сопряженного с разбоем, целью виновного является как изъятие, так и завладение имуществом потерпевшего, даже в том случае, если оно осуществляется через определенное время.



2.3 Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга

П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ), а также п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, даётся определение, а также определяются меры ответственности преступления в отношении лица или его близких, которое совершается в целях воспрепятствования данному лицу правомерному осуществлению своей служебной деятельности, а также выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность.

В уголовном законе непосредственно употребляется такое словосочетание, как «в связи», которое Пленум Верховного Суда интерпретирует, на взгляд автора справедливо как «с целью воспрепятствования» или «по мотиву мести».

Целью воспрепятствования правомерному поведению выступает желание недопущения осуществления служебной деятельности и (или) выполнения общественного долга или ее пресечение. Законодатель предусматривает, что воспрепятствование может происходить как до, так и в процессе осуществления служебной деятельности или выполнения общественного долга.

В том случае, когда убийство совершено при выполнении служебной деятельности, но по другим мотивам, как то корысти, ревности, облегчение совершения или скрытия другого преступления и т.п., то по п. «б» рассматриваемой статьи содеянное квалификации не подлежит, поскольку в подобных случаях в целом преступление не обусловлено служебной деятельностью или общественным долгом потерпевшего.

Кроме того, не подлежит квалификации деяние и в случае причинения смерти потерпевшему, хотя и находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, но совершавшего неправомерные действия, напр., превышение или злоупотребление должностными полномочиями.

В зависимости от времени и цели такого убийства в уголовном праве выделяется три его вида:

Во-первых, превентивное (предупредительное);

Во-вторых, пресекающее;

В-третьих, мстительное.

Рассматривая вопрос о превентивном убийстве, необходимо отметить, что такое убийство совершается до осуществления потерпевшим своей служебной деятельности или выполнением общественного долга целью которого является его предотвращение или недопущение. При этом учитывается то, что потерпевший имел реальную возможность осуществления правомерных действий по службе в ближайшее время, и данное обстоятельство осознается виновным. Так, напр., убийство виновным своего руководителя, которое совершено в день назначения потерпевшего на должность, с тем, чтобы он не уволил за прогулы и пьянство на работе убийцу, если потерпевший об этом говорил виновному в тот момент, когда они находились в равных должностях. Вместе с тем, не будет рассматриваемого признака в том случае, если у потерпевшего отсутствует реальная возможность совершения правомерных действий по работе (службе). Так, напр., убийство сослуживца, который обещал прогульщика и пьяницу уволить, если он когда-нибудь станет его начальником, должно быть квалифицировано (при отсутствии других квалифицирующих признаков) как простое убийство.

Рассматривая вопрос о пресекающем убийстве, необходимо отметить, что такое убийство совершается в процессе осуществления потерпевшим правомерного действия по работе (службе), целью которых является их прекращение (замедления, приостановления, торможения и т.п.).

В пресекающем убийстве принято различать две его разновидности. Так, к первому относятся убийство, совершенное во время выполнения конкретных правомерных служебных действий непосредственно потерпевшим.

Данное убийство характеризуется, прежде всего, временем и местом совершения преступления. Такое убийство совершается в рабочее время, а также на рабочем месте. Так, напр., причинение смерти руководителю на приеме по личным вопросам в кабинете руководителя, когда потерпевший (руководитель) требует от подчиненного написать по факту длительного прогула без уважительных причин заявление для последующего увольнения. Убийство, совершенное в течение осуществления потерпевшим служебной деятельности, выражающейся в совокупности правомерных действий, направленных на достижение через определенное время конкретного результата являются другой разновидностью данного вида преступления.

Такое преступление может быть совершено в любое время, как ночью, так и днем, и в любом месте: на улице, на работе, в лесу, в квартире, в поле. Так, напр., убийство подчиненным руководителя, который вопреки нежеланию отдельных работников целенаправленно готовит предприятие к приватизации, что проявляется в оформлении документов, убеждении коллектива в необходимости приватизации, организации аудиторской проверки, проведении экспертиз и т.п. Вместе с тем, на практике возможно сочетание рассмотренных разновидностей убийства.

Рассматривая вопрос о мстительном убийстве, необходимо отметить, что оно совершается после выполнения служебной деятельности или общественного долга с целью отомстить за осуществление данного вида деятельности.

В зависимости от содержания служебной деятельности мстительное убийство классифицируется на два вида:

Во-первых, это убийство из мести за конкретное противоправное действие потерпевшего, напр., в тех случаях, когда он уволил с работы, дал обвинительные показания и т.п.

Во-вторых, это убийство из мести за требовательное отношение по службе в целом на протяжении определенного периода времени, то есть, те ситуации, когда, по мнению виновного, незаслуженное притеснение, в виде отсутствия карьерного роста, плохой характеристике деловых качеств подчиненного, премирования за недостатки в работе и т.п.).