Участие прокурора в гражданском процессе

Право на обращение в суд надзорной инстанции с надзорным представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст. 377 Кодекса, а именно: 1) Генеральный прокурор РФ и его заместители -- в любой суд надзорной инстанции; 2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) -- соответственно в президиум Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

На основании ч. 3 ст. 377 ГПК РФ представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда РФ при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу. Начало течения срока на подачу надзорного представления для решений судов первой инстанции определяется по правилам ст. 209 и 237 ГПК РФ, а для постановлений судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций -- со дня их вынесения (ст. 329,335,367, 375,391 ГПК РФ).

У прокуроров субъектов Федерации, их заместителей и приравненных к ним прокуроров военных и других специализированных прокуратур, Генерального прокурора РФ и его заместителей отсутствует право истребования дела из суда, в связи с чем участвующим в деле прокурорам необходимо принимать меры к формированию наблюдательных производств, в которых помимо подробных заключений должны содержаться копии наиболее важных процессуальных документов. Именно эти материалы могут являться в дальнейшем основанием для принятия решения соответствующим прокурором о направлении представления в порядке надзора в соответствующую судебную инстанцию.

В ст. 378 ГПК РФ указаны требования, предъявляемые к надзорному представлению прокурора и к надзорной жалобе. Эти требования идентичны. Таким образом, надзорное представление о пересмотре вступивших в законную силу постановлений судов по своей правовой сути ничем не отличается от надзорной жалобы лица, участвующего в деле. Надзорное представление прокурора должно быть подписано прокурором, указанным в ч. 4 ст. 377 ГПК РФ. К надзорному представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, а также копии представлений по числу лиц, участвующих в деле. При направлении в вышестоящие прокуратуры представлений нижестоящими прокурорами о принесении надзорных представлений необходимо прилагать соответствующее количество экземпляров копий необходимых процессуальных документов, заверенных соответствующим судом.

Статья 380 ГПК РФ предусматривает возвращение представления прокурора без рассмотрения по существу в случаях, если: представление не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ; подано лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции; пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора; до принятия представления к рассмотрению по существу поступила просьба о его возвращении или отзыве; представление подано с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ. По результатам рассмотрения представления прокурора (ст. 381 ГПК РФ) судья выносит определение об истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления, или же об отказе в истребовании дела, если изложенные в представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления.

Следует иметь в виду, что основаниями для внесения представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления являются не любые нарушения норм материального или процессуального права, а только существенные, поэтому прокурор должен указать, в чем заключается допущенное судом существенное нарушение.

Представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда РФ при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.

Часть 3 ст. 386 ГПК РФ устанавливает, что в судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу или представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. Поэтому в случае если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании должен принимать участие: прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель -- в президиуме Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда; Генеральный прокурор РФ или его заместитель -- в Президиуме Верховного Суда РФ; должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора РФ -- в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ.

Заключение

«Участие прокурора в гражданском процессе -- один из важнейших методов охранения законности. От его успешного проведения во многом зависит процесс построения правового государства, поскольку законность -- неотъемлемый, если не основной, его атрибут».

Обращает на себя внимание и тот факт, что количество судебных ошибок, выявленных в кассационными инстанциями судов общей юрисдикции, и повлекших в дальнейшем отмену и изменения судебных решений, только за 2006 год составило около 140 тысяч. Вместе с тем, вызывает озабоченность и то, что незаконные судебные постановления нередко выносятся по делам, затрагивающим конституционные права граждан - трудовые, жилищные, о возмещении вреда и т.д.

Изучение практики предъявления и поддержания прокурорами исков в суды показало, что право обращения с исковыми заявлениями активно используется многими прокурорами как эффективное средство реального устранения нарушений законности. Высокая удовлетворяемость исков (85%) наглядно свидетельствует о мере эффективности прокурорского вмешательства. Поэтому, когда некоторые ученые-юристы и практики высказывают свои мнения по ограничению полномочий прокурора в гражданском судопроизводстве, они, как представляется, не всегда учитывают реальные потребности общества и наличие тех негативных факторов, которыми определяются эти потребности. Так, принятый ГПК РФ лишний раз доказывает отдаленность власти от потребностей и проблем граждан. Наша судебная система подвержена таким негативным явлениям как бюрократизм, местничество, ведомственность, «телефонное право», зажим гласной критики, отсутствие чувства ответственности и т.д.

В приказе Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 г. № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» перед Управлением по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ, отраслевыми управлениями и отделами прокуратур субъектов Федерации были поставлены следующие задачи: регулярно (не реже одного раза в полугодие) анализировать практику предъявления исковых заявлений и участия прокуроров в рассмотрении судами гражданских дел, практику внесения апелляционных, кассационных и надзорных представлений; использовать результаты анализа для совершенствования деятельности подчиненных прокуроров, обеспечивать последних материалами организационно-методического характера, распространять положительный опыт работы; проводить учебно-методические занятия по повышению деловой квалификации работников нижестоящих прокуратур и практиковать их стажировку.

Кроме того, как представляется, следует самым тщательным образом изучать опыт этой деятельности, накопленный в других государствах. Анализ зарубежного законодательства позволяет сделать вывод о том, что институт предъявления гражданского иска прокурором (или органом, представителем органа, аналогичным российской прокуратуре) существует во многих зарубежных странах, например во Франции, Германии, Испании, Италии, США, Японии. В ряде государств участие прокурора в гражданских делах закреплено конституционно (ст. 127 Конституции Болгарии, ст. 129 Конституции Бразилии).

Это весьма распространенное полномочие используется для защиты прав граждан, которые сами не всегда могут защитить свои интересы, а также для защиты публичных интересов. Вместе с тем для каждого зарубежного государства характерен свой особый, специфический подход в определении и правовой регламентации того объема процессуальных полномочий, которыми обладает прокуратура (или аналогичные ей органы) в гражданском судопроизводстве.

Однако особый интерес для нашей прокуратуры в области организации и осуществления деятельности по защите публичных интересов (прав и законных интересов неопределенного круга лиц) представляет опыт американского института атторната, так как в этой стране выработана обширная практика по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц путем обращения в суд с гражданским иском. В победнее время в связи с изменениями процессуальной роли прокурора в гражданском судопроизводстве в Российской Федерации и явно наметившимся приоритетом по защите публичных интересов можно говорить о некоторых сходствах в полномочиях прокуроров Российской федерации и атторнеев США. Безусловно, данные сходства носят лишь общий характер, поскольку для каждого государства характерны свои особенности, обусловленные характером выполняемых задач. В настоящее время в США, равно как и в России, отмечается рост правонарушений, затрагивающих одновременно права и интересы широкого круга лиц. Это споры, связанные с нарушениями гражданских прав, антимонопольного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, законодательства, регулирующего правоотношения в сфере предоставления медицинских услуг, и др.

На наш взгляд, проводя работу в рамках проводимых изменений процессуального законодательства, необходимо на основе накопленного опыта провести взвешенную корректировку статуса прокурора в гражданском процессе, которая обеспечила бы наиболее эффективное выполнение возложенных на прокуратуру задач. А пока, как свидетельствует практика, остается неразрешенной проблема эффективности и доступности правосудия, несмотря на введение института мировых судей. Нередко суды нарушают сроки рассмотрения дел, а также выносят неправосудные решения. Отсутствие у граждан веры в справедливость и беспристрастность суда вынуждает их обращаться в Европейский суд по правам человека. Поэтому на современном этапе государственного строительства, в условиях становления новых экономических отношений в России реализация конституционной гарантии на обеспечение доступа к правосудию объективно предполагает необходимость использования в полной мере имеющихся механизмов защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, в том числе и потенциала прокуратуры.

Список использованной литературы

1. Законодательный и иной нормативный материал

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.96 № 14-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями //СЗРФ. 1996. № 5. Ст. 410; № 34. Ст. 4025.

2. Приказ Генерального прокурора РФ № 1 от 5 января 1997 г. «Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве».

2. Специальная литература

1. Бессарабов В.Г. Прокурорский надзор: учеб. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 536 с.

2. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. /Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006. - 784 с.

3. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК. 2000. - 624 с.

4. Гражданский процесс. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, Е.М. Гриженко / М: «ПБОЮЛ», 2001. - 354 с.

5. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Г 75 Под ред. М.С. Шакарян - 1998. - 504 с.

6. Кондрашков Н. Становление правового государства и функции прокуратуры // Законность. 1994 № 6. 6-14 с.

7. Прокурорский надзор: Учебник / Винокуров Ю.Е. и др.; Под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшее образование, 2006. - 460 с.

8. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА * М), 2001. - 352 с.