Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Актуальные проблемы определения обстоятельств, исключающих преступность деяния

2. Актуальные проблемы квалификации преступлений в экономической сфере

Задача № 1

Задача № 2

Список используемой литературы

1. Актуальные проблемы определения обстоятельств, исключающих преступность деяния

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, указаны в главе 8 Уголовного кодекса РФ: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайняя необходимость; физическое или психическое принуждение; обоснованный риск и исполнение приказа или распоряжения.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния - это сознательные, волевые (активные) общественно полезные и целесообразные действия лица, сопряженные с причинением какого-либо вреда (или его реальной угрозы) другим интересам, но в силу отсутствия общественной опасности и их полезности признаваемые уголовным законом правомерными, исключающими преступность деяния, а, следовательно, и уголовную ответственность лица за причиненный вред. Преступность деяния в таких случаях исключается ввиду того, что отсутствует материальный признак такой преступности; общественная опасность совершённого деяния; при этом вред, который причиняется деянием, рассматривается как «общественно нейтральный» или даже «общественно полезный» Попов К.И. Актуальные вопросы обстоятельств, исключающих преступность деяния // Юридические науки. 2013. № 3. С. 63-66.

Одной из актуальных проблем является определение соответствия защиты характеру и степени опасности посягательства. В жизни определить это соответствие зачастую сложно, что порождает неверие граждан в защиту закона. Примером является случай, когда А.Н.Т. заступился за девушку на улице. Одного из нападавших он оттолкнул. Тот упал, ударился головой об асфальт и скончался в больнице. А.Н.Т. получил 6 лет лишения свободы.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, нужны, как институт уголовного права, там, где спор идет о характеристике тяжести последствий во внешнем выражении, не об установлении элементов субъективной стороны, а именно об их социальной оценке в контексте происшедшего события, его причин и условий. Примером проблемы определения таких обстоятельств являются многочисленные спортивные конфликты и травмы, от правовой оценки которых и уголовный закон, и практика уклоняются.

Виды поведения граждан, оценка которых на практике колеблется в пределах «преступное - непреступное»:

1) изъятие чужого имущества в небольших размерах либо лицо считало себя вправе им распоряжаться;

2) нанесение вреда личности в порядке самозащиты либо конфликтной ситуации;

3) совершение действий, приносящих вред лицу, в целях восстановления порядка;

4) совершение в безвыходном положении действий, осуждаемых моралью российского общества;

5) совершение действий, приносящих вред, для того, чтобы избежать худших последствий;

6) нарушение правовых норм для достижения благоприятных результатов либо спасения посторонних ценностей;

7) совершение вынужденных действий под влиянием чужого приказа или иных обстоятельств.

В указанных выше ситуациях прослеживается еще одна проблема определения обстоятельств, исключающих преступность деяния, - трудность использования имеющихся норм об этих обстоятельствах для отграничения преступного от непреступного Иванов О.А. Уголовное право // Юридические науки. 2012. № 7. С. 78-83.

2. Актуальные проблемы квалификации преступлений в экономической сфере

Преступления в экономической сфере деятельности, т.е. совершаемые в сфере экономики, посягающие на экономические и имущественные отношения, представлены в главе 22 Уголовного кодекса РФ.

Одной из актуальных проблем квалификации преступлений в экономической сфере является новизна современных экономических отношений для отечественной юридической мысли. Подавляющая часть преступлений являются новеллами для правоприменительной практики и требуют глубокого, как научного, так и теоретического, обоснования. Разные трактовки объекта преступлений данной главы вызваны и «молодостью» общественных отношений, требующих уголовно-правовой охраны.

Все преступления главы 22 Уголовного кодекса РФ посягают в той или иной степени на общественные отношения, обеспечивающие экономическую деятельность в сфере обмена, потребления, распределения и производства материальных благ. Исходя из этого, можно выделить следующие проблемы в квалификации преступлений в экономической сфере:

1) неясность, почему законодатель сгруппировал в главе 22 Уголовного кодекса РФ лишь часть деяний, посягающих на совокупность всех звеньев общественного производства, распределения, обмена, потребления материальных и иных благ;

2) неопределенность считать или не считать преступления, предусмотренные в других главах Уголовного кодекса РФ, преступлениями, посягающими на общественные отношения, обеспечивающие экономическую деятельность в сфере обмена, потребления, распределения и производства материальных благ: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, компьютерные преступления и т.д. (все эти деяния также причиняют экономические убытки гражданам, организациям, государству);

3) сложность криминализировать и декриминализировать деяния, поскольку любое деяние в той или иной степени посягает на «общественные отношения, обеспечивающие экономическую деятельность, под которой понимается совокупность всех звеньев общественного производства, распределения, обмена, а также потребления материальных и иных благ.

Имеющаяся в юридической литературе широкая трактовка объекта преступлений, предусмотренных главой 22 Уголовного кодекса РФ, является еще одной проблемой квалификации преступлений в экономической сфере. В учебниках по экономике «экономическая деятельность» или «хозяйственная деятельность» («хозяйственная жизнь») раскрывается как «деятельность людей, связанная с обеспечением материальных условий их жизни», «удовлетворением потребностей людей в различных экономических благах». В современных экономических словарях под «экономикой» понимается «хозяйство, совокупность средств, объектов, процессов, используемых людьми для обеспечения жизни, удовлетворения потребностей путем создания необходимых человеку благ, условий и средств существования с применением труда». Иными словами, к преступлениям в сфере экономической деятельности можно отнести, по существу, любые виды деятельности, которые способствуют удовлетворению потребностей людей Лозинский И.В. К вопросу об объекте преступлений, предусмотренных главой 22 Уголовного кодекса РФ// Юридические науки. 2015. № 3. - С. 10-15.

Задача № 1

Рассмотрим ситуацию, в которой дача яда и смерть потерпевшего имели место на Украине.

Согласно статье 11 Уголовного кодекса РФ:

1) лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу;

2) преступления, совершенные в пределах территориального моря или воздушного пространства Российской Федерации, признаются совершенными на территории Российской Федерации. Действие настоящего Кодекса распространяется также на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации;

3) совершившее преступление на судне, приписанном к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. По настоящему Кодексу уголовную ответственность несет также лицо, совершившее преступление на военном корабле или военном воздушном судне Российской Федерации независимо от места их нахождения

4) вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права.

Согласно статье 12 Уголовного кодекса РФ:

1) граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства

2) военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации

3) иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или иным документом международного характера, содержащим обязательства, признаваемые Российской Федерацией, в сфере отношений, регулируемых настоящим Кодексом, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного Возиков не попадает под действие уголовного законодательства России.

Согласно части 2 статьи 13 Уголовного кодекса РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации (принят Государственной Думой 24 мая 1996 года, одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года) // URL: информационная правовая система Консультант: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 24.05.2017).. Согласно части 1 статьи 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Следовательно, Российская Федерация выдаст Возикова Украине, так как он является гражданином этой страны Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22 января 1993 года, вступила в силу 19 мая 1994 года, для Российской Федерации 10 декабря 1994 г.) // URL: информационная правовая система Консультант: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5942/ (дата обращения: 24.05.2017)..

Рассмотрим ситуацию, в которой Возиков, гражданин России, следуя в поезде «Киев-Москва», во время движения поезда по территории Украины дал медленно действующий яд соседу по купе с целью убийства и завладения имуществом. Потерпевший умер во время прохождения поезда по территории России. Согласно части 1 статьи 11 Уголовного кодекса РФ, лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу. Согласно части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, убийство есть умышленное причинение смерти другому человеку. Уголовный кодекс Российской Федерации (принят Государственной Думой 24 мая 1996 года, одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года) // URL: информационная правовая система Консультант: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 24.05.2017). Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», пункт з части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // URL: информационная правовая система Консультант: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_21893/#dst100029 (дата обращения: 25.05.2017). Следовательно, вопрос об ответственности Возикова решается на основании пункта з части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ: убийство из корыстных побуждений наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

В указанной выше ситуации, когда Возиков является лицом без гражданства, следует руководствоваться частью 1 статьи 11 Уголовного кодекса РФ, согласно которой лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу.

Задача № 2

преступность юридический уголовный

Согласно части 1 статьи 267 Уголовного кодекса РФ, разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, а равно блокирование транспортных коммуникаций, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок Уголовный кодекс Российской Федерации (принят Государственной Думой 24 мая 1996 года, одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года) // URL: информационная правовая система Консультант: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 24.05.2017)..

С объективной стороны деяние, рассматриваемое в части 1 статьи 267 Уголовного кодекса характеризуется тремя обязательными признаками: деянием, выразившимся в разрушении, повреждении, приведении иным способом в негодное для эксплуатации состояние перечисленных выше предметов либо блокировании транспортных коммуникаций; последствиями в виде тяжкого вреда здоровью человека или причинения крупного ущерба; причинной связью между деянием и последствиями Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // URL: информационный сайт Законы России: http://zakoniros.ru/?p (дата обращения: 25.05.2017)..

На основании вышеизложенного, признаком объективной стороны содеянного является лишь один признак - блокирование транспортных коммуникаций. Таким образом, действия Бубнова и Кныжова не могут быть квалифицированы по указанной выше статье Уголовного кодека Российской Федерации.

Список используемой литературы

1) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // URL: информационная правовая система Консультант: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 23.05.2017).

2) Уголовный кодекс Российской Федерации (принят Государственной Думой 24 мая 1996 года, одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года) // URL: информационная правовая система Консультант: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 24.05.2017).

3) Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22 января 1993 года, вступила в силу 19 мая 1994 года, для Российской Федерации 10 декабря 1994 г.) // URL: информационная правовая система Консультант: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5942/ (дата обращения: 24.05.2017).

4) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // URL: информационная правовая система Консультант: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_21893/#dst100029 (дата обращения: 25.05.2017).

5) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // URL: информационный сайт Законы России: http://zakoniros.ru/?p (дата обращения: 25.05.2017).

6) Лозинский И.В. К вопросу об объекте преступлений, предусмотренных главой 22 Уголовного кодекса РФ // Юридические науки. 2015. № 3. С. 10-15

7) Иванов О.А. Уголовное право // Юридические науки. 2012. № 7. С. 78-83

8) Попов К.И. Актуальные вопросы обстоятельств, исключающих преступность деяния // Юридические науки. 2013. № 3. С. 63-66