Вторым видом являются гарантии профсоюзу, связанные с предоставлением имущества и денежных средств первичной профсоюзной организации для проведения культурно-массовых мероприятий. Эта группа гарантий, как и предыдущая, стала продолжением традиции советского трудового права. Работодатель может предоставить в бесплатное пользование выборному органу первичной профсоюзной организации здания, сооружения, помещения и другие объекты, а также базы отдыха, спортивные и оздоровительные центры для организации отдыха, ведения культурно-массовой, физкультурно-оздоровительной работы с работниками и членами их семей (ч. 3 ст. 377 ТК РФ). Возможно также отчисление работодателем средств профсоюзу на данные виды мероприятий (ч. 4 ст. 377 ТК РФ). Однако эти нормы реализуются только в случае закрепления таких гарантий в коллективном договоре, что соответствует общей концепции трудового права в настоящее время.

В отличие от этого, п. 2 ст. 28 Закона «О профессиональных союзах» указывает на предоставление работодателем профсоюзу имущества для организации культурно-массовых мероприятий в силу законодательства. По коллективному договору или соглашению предполагается возможность возложения обязанности содержать предоставленные объекты на работодателя. То есть Закон «О профессиональных союзах» противоречит ТК РФ в части метода регулирования данных отношений, поэтому п. 2 ст. 28 Закон «О профессиональных союзах» не подлежит применению. Представляется необходимым, исключив нормы ч. 3 и ч. 4 из ст. 377 ТК РФ, перенести их в п. 2 ст. 28 Закона «О профессиональных союзах» (предварительно исключив из него недействующие положения).

При этом профсоюз не вправе устанавливать различную плату за пользование этими объектами для членов профсоюза и иных работников (ч. 3 ст. 377 ТК РФ). Однако это правило часто нарушается на практике, когда профсоюзы устанавливают разные расценки в целях борьбы с сокращением численности своих членов.

Третий вид гарантий - гарантии материального обеспечения деятельности профсоюза. Работодатель обязан по письменным заявлениям членов профсоюза ежемесячно бесплатно перечислять на счет профсоюзной организации взносы из заработной платы (ч. 5 ст. 377 ТК РФ). По коллективному договору работодатель обязуется перечислять при необходимости денежные средства профсоюзу от других работников (ч. 6 ст. 377 ТК РФ). Работодатель не имеет права задерживать перечисление указанных средств (ч. 5 ст. 377 ТК РФ).

Закон «О профессиональных союзах» содержит противоречия с ТК РФ в части регулирования данной гарантии. Пункт 3 ст. 28 Закона «О профессиональных союзах» допускает, в отличие от ТК РФ, установление порядка перечисления профсоюзных взносов в соглашении. Представляется необходимым изменить редакцию п. 3 ст. 28 Закона «О профессиональных союзах», перенеся в нее нормы из ч. 5 ст. 377 ТК РФ (последнюю следует исключить в целях закрепления в одном акте норм о гарантиях). Кроме того, в Законе «О профессиональных союзах» закреплено, что если в организации действует несколько профсоюзов, участвовавших в подписании коллективного договора или соглашения, денежные средства по заявлению работников, не входящих в профсоюзы, перечисляются на счета этих профсоюзов пропорционально числу их членов (п. 4 ст. 28). В настоящее время это правило не применяется как противоречащее ч. 6 ст. 377 ТК РФ, поэтому его необходимо исключить. В п. 4 ст. 28 Закона «О профессиональных союзах» следует перенести нормы ч. 6 ст. 377 ТК РФ. При этом ч. 6 ст. 377 в ТК РФ сохранять не требуется.

В практике возник вопрос: какой иск можно предъявить работодателю в случае неперечисления взносов. Исковые требования о взыскании убытков с работодателя в связи с неудержанием профсоюзных взносов признаются необоснованными. В деле профсоюза работников ГУП «МОСГАЗ» суд указал, что, исходя из целей деятельности профсоюза, неперечисление членских взносов профсоюзу не может причинить убытки в виде упущенной выгоды -- Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2011 г. № 33-2047 // СПС «КонсультантПлюс». .

Обычно профсоюзные взносы составляют 1% от заработной платы, либо устанавливается иное процентное соотношение. Например, Уставом Профессионального союза авиаработников радиолокации, радионавигации и связи России ежемесячные членские взносы устанавливаются в размере не менее 1,5% от зарплаты члена профсоюза. Первичные профсоюзные организации при этом вправе устанавливать более высокий процент взносов, используя его на собственные нужды -- Устав Профессионального союза авиаработников радиолокации, радионавигации и связи России // URL: http://www.parris.ru/1.htm (дата обращения: 7 марта 2016 г.)..

В связи с этим встает вопрос о справедливости «прогрессивной шкалы» таких взносов, так как работники, получающие большую заработную плату, платят большие взносы. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, хотя, над его созданием работает профсоюз как представитель. Это приводит к тому, что работники не слишком охотно вступают в профсоюз или даже выходят из него, раз можно получать те же блага без уплаты взносов и участия в профсоюзной деятельности. Что же касается нормы о добровольном перечислении денежных средств профсоюзу работниками, не вступившими в него, то таким правом работники пользуются крайне редко.

Гарантии своевременного получения информации от работодателя - четвертый вид гарантий профсоюзу. Обладание достоверной информацией о положении в организации обеспечивает профсоюзу возможность своевременно реагировать на изменения, касающиеся интересов работников. Это способствует эффективной работе профсоюза, поэтому является гарантией. Стороны социального партнерства должны предоставлять друг другу не позднее двух недель со дня получения соответствующего запроса имеющуюся у них информацию, необходимую для ведения коллективных переговоров (ч. 7 ст. 37 ТК РФ). Однако российское трудовое законодательство не содержит разъяснения, что должен делать представитель работодателя при получении запроса на информацию, являющуюся коммерческой тайной. В ч. 8 ст. 37 ТК РФ уточняется, что участники коллективных переговоров, другие лица, связанные с ведением коллективных переговоров, не должны разглашать полученные сведения, если они относятся к охраняемой законом тайне. Однако в этой статье не указано, что работодатель может такие сведения не предоставлять. Впрочем, представитель работодателя в целях соблюдения коммерческой тайны откажет работникам в предоставлении таких сведений со ссылкой на то, что другие нормы ТК РФ устанавливают не только запрет разглашения коммерческой тайны, но и специальное основание для увольнения работника, допустившего такое разглашение по подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ -- Лютов Н.Л., Герасимова Е.С. Указ. соч. С. 54..

Кроме того, в ч. 7 ст. 37 ТК РФ не уточняется, что относится к информации, необходимой для компетентного ведения коллективных переговоров, и в чьих полномочиях это решать. В таком случае логично было бы обратиться к позиции ЕКСП, согласно которой работники или их представители должны информироваться обо всех вопросах, связанных с рабочей средой, кроме случаев, когда ведение бизнеса требует, чтобы какая-либо конфиденциальная информация оставалась нераскрытой -- Council of Europe. Digest Of The Case Law Of The European Committee Of Social Rights. 2008. P. 144.. То есть информация, подлежащая разглашению, должна напрямую касаться социально-экономического положения предприятия, но не стратегических управленческих планов, если это не отразится на стабильности положения работников -- Лютов Н.Л., Герасимова Е.С. Указ. соч. С. 55.. При этом представители работников, получившие такую информацию для ведения переговоров, несут ответственность за ее разглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ТК РФ представители работников имеют право получать от работодателя информацию по вопросам: реорганизации или ликвидации организации; введения технологических изменений, влекущих за собой изменение условий труда работников; подготовки и дополнительного профессионального образования работников и др. Если сравнивать данные нормы со ст. 21 Европейской социальной хартии, то заметим следующее. Перечень случаев, в связи с которыми работодателем должна предоставляться информация работникам по ТК РФ, сокращен, по сравнению с международными нормами -- Там же. С. 50. . В частности, по нормам российского законодательства возможно получение информации не по указанным в ТК РФ основаниям, только если иные случаи закреплены в законе, учредительных документах организации, коллективном договоре и соглашениях. Европейская социальная хартия таких ограничений не устанавливает.

Гарантии обеспечения возможности деятельности профсоюза по информированию работников - пятый вид гарантий профсоюзной организации. Работодатель обязан безвозмездно предоставить выборным органам первичных профсоюзных организаций возможность размещения информации в доступном для всех работников месте (местах) (ч. 1 ст. 377 ТК РФ). Такая гарантия не предусмотрена в Законе «О профессиональных союзах». Но так как она относится к гарантиям деятельности профсоюза, считаем необходимым перенести норму ч. 1 ст. 377 ТК РФ в отдельную статью Закона «О профессиональных союзах», исключив ее из ТК РФ.

Существует подтвержденное судебной практикой мнение, что размещение информации должно осуществляться только в том филиале, где работают члены данного профсоюза -- Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2014 г. по делу № 33-24636 // СПС «КонсультантПлюс»; Определение Московского городского суда от 18 декабря 2014 г. № 4г/4-13333/14 // СПС «КонсультантПлюс».. С нашей точки зрения, такая практика противоречит законодательству, так как в ч. 1 ст. 377 ТК РФ указано на размещении информации в доступных местах для всех работников организации, в том числе не входящих в профсоюз. Также на практике встречаются случаи, когда работодатель предоставляет место для размещения информации, но возможность ее прочесть фактически не обеспечивается. Например, работодатель предоставил возможность размещения информации профсоюзу в оживленной проходной зоне (коридоре) шириной около 1 м, что препятствовало проходу иным лицам при чтении размещенных сведений. Суд рассмотрел дело формально, посчитав обязанность исполненной -- Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 апреля 2015 г. № 2-1354/2015 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/9RlU4JIPt2Hu/?page=2&regular-doc_type=&regular-court=&regular-date_from =&regular-case_doc=&regular-workflow_stage=&regular-date_to=&regular-area=&regular-txt=%D1%81%D1 %82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F+377+%D0%A2%D0%9A+%D0%A0%D0%A4&_=1462720307362&regular-judge=&snippet_pos=266#snippet (дата обращения: 7 марта 2016 г.).. Мы не согласны с таким подходом, поскольку размещение информации является бессмысленным, если не обеспечивается возможность ее прочесть. То есть в данном случае цель гарантии, установленной ч. 1 ст. 377 ТК РФ, фактически не достигается.

Как мы ранее отмечали, «обратной стороной» гарантий является злоупотребление правом. Комитет экспертов по применению конвенций и рекомендаций МОТ указывает на принцип добросовестности сторон социального партнерства -- Свобода объединения и коллективные переговоры. Доклад Комитета экспертов по применению конвенций и рекомендаций на Международной конференции труда. 81-я сессия. Женева, 1995. С. 114., который противопоставляется злоупотреблению правом. А.М. Лушников также отмечает, что «злоупотребление правом не исключается и в коллективных правоотношениях <…> принцип запрета злоупотребления правом адресован всем субъектам трудового права (в том числе работникам, работодателям, профсоюзам и др.)» -- Лушников А.М., Лушникова М.В. Указ. соч. С. 309.. Следовательно, запрет злоупотребления правом распространяется и на деятельность профсоюза как организации.

Однако на практике встречаются случаи нарушения данного принципа. Наиболее типичной формой злоупотребления правом со стороны профсоюза является умышленное сокрытие от работодателя создания профсоюза. Так как профсоюз не обязан о факте своего создания уведомлять работодателя, последний может не знать о существовании профсоюза в организации и необходимости применять нормы о гарантиях к состоящим в нем работникам. В связи с этим, может возникнуть ситуация, когда бывший работник обращается в суд с иском о восстановлении на работе, указывая на нарушение процедуры увольнения его как члена профсоюза либо руководящего профсоюзного работника -- Решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 14 сентября 2010 г. № 2-2611/10 // URL: https://rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-izhevska-udmurtskaya-respublika-s/act-102289144/ (дата обращения: 7 марта 2016 г.).. При этом первичная профсоюзная организация иногда игнорирует попытки работодателя, предположившего наличие профсоюза в организации, установить с ним контакт. Это может проявляться, к примеру, в игнорировании первичной профсоюзной организацией письменных обращений работодателя о предоставлении документов, подтверждающих создание представительного органа работников -- Определение Московского городского суда от 30 августа 2011 г. № 33-27594 // СПС «КонсультантПлюс».. Разновидностью данного вида злоупотребления правом в судебных решениях признается намеренное сокрытие структурных изменений в профсоюзе -- РешениеЦентральногорайонногосудаг.Тольяттиот14декабря2011г.№2-4547/2011~М-4623/2011//СПС «КонсультантПлюс»..

В судебной практике злоупотреблением правом также признаются случаи, когда все работники, состоящие в профсоюзе, избраны на руководящие должности, следовательно, могут претендовать на повышенные гарантии. Например, в протоколе собрания работников, принявших решение о создании первичной профсоюзной организации, указано, что новый профсоюз состоит из 13 человек, и все они являются руководящими профсоюзными работниками. В нем присутствовали 1 председатель и 12 заместителей. Согласно ст. 5 Закона «О профессиональных союзах» никто не вправе вмешиваться в деятельность профсоюзов, они могут иметь любую внутреннюю структуру. Однако работники в данном случае создали профсоюз, в котором абсолютно все члены имеют повышенные гарантии. Законодательство предоставляет такие гарантии председателям и заместителям председателя профсоюза не номинально, а с целью защитить интересы тех членов профсоюза, которые действительно занимаются представлением интересов работников и руководят этой деятельностью, и через них - защитить работников, чьи права такие руководители призваны отстаивать -- Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2011 г. № 33-3133/2011 // СПС «КонсультантПлюс».. В связи с наличием в практике подобных случаев, мы полагаем важным установить в ст. 2 Закона «О профессиональных союзах» запрет на создание профсоюзов, состоящих исключительно руководящих работников.

В целях недопущения злоупотребления правом, в том числе при реализации гарантий профсоюзной деятельности, считаем необходимым дополнить ст. 24 ТК РФ о принципах социального партнерства принципом добросовестности сторон социального партнерства.

Резюмируя, отметим, что будет целесообразным закрепить данные виды гарантий в Законе «О профессиональных союзах», так как они в большей степени связано с отношениями профсоюза и работодателем. Кроме того, основной тенденцией в законодательном регулировании данного вида гарантий является сокращение федерального регулирования и переход к коллективно-договорному.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В науке трудового права, как и в теории права, выработаны различные подходы к определению понятия «гарантии». По нашему мнению, гарантии в трудовом праве - система юридических средств, с помощью которых обеспечивается возможность реализации трудовых прав работников. Существуют различные классификации видов гарантий. В трудовом праве гарантии подразделяют по различным критериям: по содержанию и способам осуществления, по уровням их принятия и т.д. В данной работе нами предложены классификации гарантий по источнику их закрепления и по признаку преемственности по отношению к нормам советского трудового права. Гарантии в сфере профсоюзной деятельности подразделяются на виды в зависимости от субъектов или объектов. По нашему мнению, классификация гарантий в связи с осуществлением профсоюзной деятельности включает в себя несколько уровней: типы гарантий (гарантии профсоюзным работникам и членам профсоюза, а также самому профсоюзу), виды и подвиды.

Общее сопоставление норм международного трудового права о гарантиях профсоюзной деятельности с регулированием в России показывает, что многие гарантии, закрепленные в международных источниках, восприняты отечественным законодателем (например, положения о возможности размещения информации профсоюзом в доступных для работника местах). Однако не все виды гарантий реализованы на национальном уровне (к примеру, в ТК РФ не установлены нормы о беспрепятственном доступе представителей работников к любым рабочим местам). Некоторые гарантии, предусмотренные международными актами, хотя и закреплены в трудовом праве России, но реализуются неэффективно (в частности, гарантии при увольнении).

В советское время законодатель наделял профсоюзы значительным числом гарантий, что во многом было связано со статусом профсоюзов, ставших фактически частью государственного аппарата. В 90-х гг. XX в. количество гарантий профсоюзной деятельности было заметно сокращено. Изменился и характер таких гарантий - они стали нацелены на реализацию принципов социального партнерства.

В современном правовом регулировании гарантий профсоюзной деятельности мы выявили следующие тенденции. Во-первых, закрепление на законодательном уровне минимума гарантий, расширение которых возможно в актах социального партнерства. Во-вторых, восполнение пробелов в праве за счет правоприменительной практики, по факту вырабатывающей новые нормы. В-третьих, наличие коллизий между нормами Закона «О профессиональных союзах» и ТК РФ. В-четвертых, неэффективность и неактуальность некоторых гарантий.

В связи с этим, мы предлагаем внести следующие представляющиеся нам наиболее важными изменения в законодательство о гарантиях профсоюзной деятельности.

По нашему мнению, гарантии профсоюзным работникам и члена профсоюза необходимо установить только в одном акте - ТК РФ. В связи с этим, например, считаем возможным распространить гарантии посещения профсоюзных мероприятий на любых неосвобожденных профсоюзных работников (в том числе наделенных полномочиями в области охраны труда), перенеся это правило из п. 5 ст. 25 Закона «О профессиональных союзах» в ч. 14 ст. 374 ТК РФ.

Гарантии самому профсоюзу целесообразно закрепить в Законе «О профессиональных союзах», так как они в большей степени относятся к организационным отношениям профсоюзной деятельности, чем непосредственно к труду. К примеру, следует исключить из ТК РФ нормы ст. 377 о гарантиях обеспечения деятельности профсоюза, перенеся нормы в Закон «О профессиональных союзах».

Исходя из направленности современного законодательства на закрепление дополнительных гарантий в актах социального партнерства, полагаем возможным закрепить не в законе, а в коллективных договорах или соглашениях гарантии при привлечении к дисциплинарной ответственности и переводе уполномоченных профсоюза по охране труда и представителей профсоюза в совместных комитетах (комиссиях) по охране труда.

При реформировании законодательства следует обратиться к позитивному опыту международных организаций. Например, в части гарантий предоставления информации профсоюзу работодателем целесообразно рассмотреть точку зрения Совета Европы о том, что профсоюз может получать информацию о социально-экономическом положении организации, если это не относится к стратегическим планам управления.

Некоторые гарантии, по нашему мнению, потеряли актуальность, поэтому от них стоит отказаться. Примером такой гарантии может служить предоставление работы бывшему освобожденному профсоюзному работнику в другой организации (п. 1 ст. 26 Закона «О профессиональных союзах»).

Гарантия в форме учета мнения профсоюза при увольнении его членов не является эффективной. Более удачным вариантом, по нашему мнению, было бы установление процедуры, предлагавшейся в ходе обсуждения поправок в ст. 374 ТК РФ, а именно участие Государственной инспекции труда в принятии решения об увольнении руководящих профсоюзных работников в форме согласия.

В законодательстве, с нашей точки зрения, следует урегулировать вопрос о распределении бремени доказывания в делах о дискриминации. Мы считаем, что в ст. 3 ТК РФ следует указать, что оно возлагается на работодателя.

Полагаем, что серьезной проблемой является отсутствие легального закрепления запрета злоупотребления правом, в том числе со стороны профсоюзных работников, членов профсоюза и самого профсоюза, а также неопределенность в вопросе, какие случаи следует к нему относить. Наличие большого количества дел о злоупотреблении правом подтверждает необходимость урегулировать данный вопрос в законодательстве. В связи с этим, считаем необходимым закрепить принцип недопустимости злоупотребления правом в ТК РФ, разъяснив, что под ним понимается реализация управомоченным субъектом предоставленного ему законом права в ущерб другим лицам. Следует также составить примерный перечень случаев злоупотребления правом, среди которых предусмотреть недопущение сокрытия членства в одном или нескольких профсоюзах. В связи с этим, представляется необходимым дополнить список принципов социального партнерства (ст. 24 ТК РФ) еще одним - добросовестности сторон социального партнерства.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты и другие официальные материалы

1. Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993.

2. Всеобщая декларации прав человека, принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml (дата обращения: 7 марта 2016 г.).

3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. // URL: http://www.un.org/ru/documents/ decl_conv/conventions/pactecon.shtml (дата обращения: 7 марта 2016 г.).

4. Международный пакт о гражданских и политических правах, принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv /conventions/pactpol.shtml (дата обращения: 7 марта 2016 г.).

5. Декларация МОТ «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» 1998 г. // URL: http://www.un.org/ru/documents/ decl_conv/declarations/ilo_principles.shtml (дата обращения: 7 марта 2016 г.).

6. Конвенция МОТ № 11 «О праве на организацию и объединение трудящихся в сельском хозяйстве», заключена в г. Женева 25 октября 1921 г. // URL: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---normes/documents/ normativeinstrument/wcms_c011_ru.htm (дата обращения: 7 марта 2016 г.).

7. Конвенция МОТ № 87 «Относительно свободы ассоциаций и защиты права на организацию», принята в г. Сан-Франциско 9 июля 1948 г. на 31-ой сессии Генеральной конференции МОТ // URL: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---normes/documents/ normativeinstrument/wcms_c087_ru.htm (дата обращения: 7 марта 2016 г.).

8. Конвенция МОТ № 98 «О применении принципов права на объединение в профсоюзы и на ведение коллективных переговоров», принята в г. Женева 1 июля 1949 г. на 32-ой сессии Генеральной конференции МОТ// URL: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---normes/documents /normativeinstrument/wcms_c098_ ru.htm (дата обращения: 7 марта 2016 г.).

9. Конвенция МОТ № 111 «О дискриминации в области труда и занятий», принята 25 июня 1958 г. на сорок второй сессии Генеральной Конференции Международной организации труда // URL: http://www.un.org/ru/documents/ decl_conv/conventions/labour.shtml (дата обращения: 7 марта 2016 г.).

10. Конвенция МОТ № 135 «О защите прав представителей работников на предприятии и предоставляемых им возможностях», принята на 56-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 23 июня 1971 г. // СПС «КонсультантПлюс».

11. Конвенция МОТ № 140 «Об оплачиваемых учебных отпусках» // URL: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---normes/documents/ normativeinstrument/wcms_c140_ru.pdf (дата обращения: 7 марта 2016 г.).

12. Конвенция МОТ № 151 «О трудовых отношениях на государственной службе», заключена в г. Женева 27 июня 1978 г. // СПС «КонсультантПлюс».

13. Рекомендация МОТ № 94 «О консультациях и сотрудничестве между работодателями и работниками на уровне предприятия», принята в г. Женеве 26 июня 1952 г. на 35-ой сессии Генеральной конференции МОТ // URL: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---normes/documents/ normativeinstrument/wcms_r094_ru.htm (дата обращения: 7 марта 2016 г.).

14. Рекомендация МОТ № 129 «О связях между администрацией и работниками на предприятии», принята в г. Женеве 7 июня 1967 г. на 51-ой сессии Генеральной конференции МОТ // URL: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---normes/documents/ normativeinstrument /wcms_r129_ru.htm (дата обращения: 7 марта 2016 г.).

15. Рекомендация МОТ № 143 «О защите прав представителей работников на предприятии и предоставляемых им возможностях», принята в г. Женева 1971 г. // СПС «КонсультантПлюс».

16. Резолюция МОТ «О независимости профсоюзного движения» 1952 г. // СПС «КонсультантПлюс».

17. Резолюция МОТ «О правах профсоюзов и их отношении к гражданским свободам» 1970 г. // СПС «КонсультантПлюс».

18. Европейская социальная хартия, принята в г. Страсбурге 3 мая 1996 г. // СПС «КонсультантПлюс».

19. Конвенция Содружества независимых государств «О правах и основных свободах человека», заключена в Минске 26 мая 1995 г. // СПС «КонсультантПлюс».

20. Африканская хартия прав человека и народов 1981 г. // СПС «КонсультантПлюс».

21. Американская конвенция о правах человека, заключена в г. Сан-Хосе 22 ноября 1969 г. // СПС «КонсультантПлюс».

22. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ ред. от 30 декабря 2015 г. // Российская газета. 2001. № 256.

23. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

24. Федеральный закон от 12 января 1996 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» № 10-ФЗ ред. от 31 января 2016 г. // Российская газета. 1996. № 12.

25. Закон Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» // Российская газета. 1992. № 219.

26. Федеральный закон от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Российская газета. 2006. № 146.

27. Федеральный закон от 1 июля 2010 г. № 137-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав представителей работников на предприятии и предоставляемых им возможностях» // URL: http://www.rg.ru/2010/07/07/konvencia-dok.html (дата обращения: 7 марта 2016 г.).

28. Федеральный закон от 1 июля 2010 г. № 146-ФЗ «О внесении изменений в статью 25 Федерального закона “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности”» // Российская газета. 2010. № 147.

29. Федеральный закон от 27 мая 2014 г. № 134-ФЗ «О ратификации Конвенции об оплачиваемых учебных отпусках (Конвенции № 140)» // URL: http://rg.ru/2014/05/30/otpusk-dok.html (дата обращения: 7 марта 2016 г.).

30. Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 199-ФЗ «О внесении изменения в статью 374 Трудового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

31. Кодекс законов о труде РСФСР 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. № 87 - 88. Ст. 905.

32. Кодекс законов о труде РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903.

33. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде 1970 г. //Ведомости ВС СССР. 1970. № 29. Ст. 265.

34. Кодекс законов о труде РСФСР 1971 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007.

35. Закон СССР от 10 декабря 1990 г. № 1818-1 «О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности» // Ведомости ВС СССР. 1990. № 51. Ст. 1107.

36. Постановление СНК РСФСР от 31 марта 1920 г. «О сметах на содержание фабрично - заводских комитетов и комитетов служащих» // СУ РСФСР. 1920. № 25. Ст. 121.

37. Постановление ВЦИК от 18 ноября 1920 г. «О предоставлении губернским советам и уездным бюро профессиональных союзов помещений для устройства дворцов труда» // СУ РСФСР. 1920. № 91. Ст. 479.

38. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР и ВЦСПС от 23 июня 1933 г. «Об объединении Народного Комиссариата Труда Союза ССР и ВЦСПС» // СЗ СССР. 1933. № 40. Ст. 238.

39. Стенограмма XVI Всероссийского съезда Советов 15 - 23 января 1935 г. (Стенографии, отчет). М., 1935.

40. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 6 июля 1956 г. «О ратификации конвенций Международной Организации Труда (МОТ)» // Ведомости ВС СССР. 1956. № 14. Ст. 301.

41. Положение «О правах фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза», утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 июля 1958 г. // Ведомости ВС СССР. 1958. № 15. Ст. 282.

42. Постановление Совета Министров СССР от 15 января 1959 г. «О выделении денежных средств профсоюзным организациям на культурно - массовую и физкультурную работ» // СП СССР. 1959. № 2. Ст. 13.

43. Постановление ВЦСПС от 6 февраля 1959 г. «Об использовании профсоюзными комитетами средств, получаемых от государственных органов» // СПС «КонсультантПлюс».

44. Постановление Совета Министров СССР от 27 августа 1959 г. «О выделении денежных средств профсоюзным организациям на культурно - массовую и физкультурную работ» // СП СССР. 1959. № 17. Ст. 131.

45. Постановление ВЦСПС от 17 июня 1960 г. «О порядке обеспечения профсоюзных органов автотранспортом на период работы пионерских лагерей» \\ СПС «КонсультантПлюс».

46. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г. «О ратификации конвенций Международной Организации Труда (МОТ)» // Ведомости ВС СССР. 1961. № 6. Ст. 58.

47. Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 30 сентября 1965 г. «О порядке применения ст.10 Положения о правах фабричного, заводского, местного комитетов профессионального союза» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1965. № 40. Ст. 587.

48. Положение «О социалистическом государственном производственном предприятии», утв. Постановлением Совмина СССР от 4 октября 1965 г. № 731 // СП СССР. 1965. № 19 - 20. Ст. 155.

49. Положение «О правах профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации», утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 27 сентября 1971 г. № 2151-VIII // Ведомости ВС СССР. 1971. № 48. Ст. 469.

50. Положение «О производственном объединении (комбинате)», утв. Постановлением Совмина СССР от 27 марта 1974 г. № 212 // СП СССР. 1974. № 8. Ст. 38.

51. Положение «О порядке рассмотрения трудовых споров», утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 мая 1974 г. // Ведомости ВС СССР. 1983. № 33. Ст. 507.

52. Положение «О научно-производственном объединении», утв. Постановлением Совмина СССР от 30 декабря 1975 г. № 1062 // СП СССР. 1976. № 2. Ст. 13.

53. Положение «О правовой инспекции труда», утв. Постановлением Президиума ВЦСПС от 22 ноября 1976 г. // СП ВЦСПС. 1977.

54. Проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 22 и 374 Трудового кодекса Российской Федерации» // URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=318039-5&02 (дата обращения: 7 марта 2016 г.).

55. Проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 374 и 376 Трудового кодекса Российской Федерации» // URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=458626-5&02 (дата обращения: 7 марта 2016 г.).

56. Проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 374 Трудового кодекса Российской Федерации» // URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=427859-5&02 (дата обращения: 7 марта 2016 г.).

57. Проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 374 Трудового кодекса Российской Федерации» // URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=437843-5&02 (дата обращения: 7 марта 2016 г.).

58. Проект Федерального закона № 427359-5 «О внесении изменений в статью 374 Трудового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Теоретические источники

59. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. 164 с.

60. Теория государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 2005. 496 с.

61. Барабанов А.А. Профсоюзы России в условиях современной политической системы: автореф. дис. ... к.п.н. СПб., 2013. 25 с.

62. Трудовое право: Учебное пособие / Под ред. В.С. Бердычевского. Ростов н/Д, 2002. 512 с.

63. Буянова М.О., Смирнов О.В. Трудовое право. М., 2014. 490 с.

64. Герасимова Е.С. Социальное партнерство в сфере труда // В кн.: Трудовое право: учебник. / Сост.: Е.С. Герасимова; отв. ред. Ю.П. Орловский. М., 2015. Гл. 7. С. 200 - 259.

65. Герасимова Е.С. Государственные гарантии защиты трудовых прав и свобод. В кн.: Актуальные проблемы трудового законодательства в условиях модернизации экономики / Под. ред. Ю.П. Орловского. М., 2012. С. 119 - 147.

66. Глухов А.В. Актуальные вопросы защиты трудовых прав и законных интересов работников - членов профсоюзов в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Трудовое право. 2009. № 7. С. 85 - 91.

67. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. М., 1999. 480 с.

68. Российское трудовое право / Под ред. А.Д. Зайкина. М., 1997. 415 с.

69. Иванов А.Б. Отдельные вопросы материально-технического обеспечения деятельности представителей работников работодателями // Трудовое право. 2011. № 7. С. 31 - 50.

70. Каплун Е.В. Осуществление работодателем субъективных прав: Теоретические аспекты: автореф. дис. ... к.ю.н. Пермь, 2005. 27 с.

71. Карташов В.Н., Бахвалов С.В. Теория государства и теория права в терминах. Ярославль, 2007. 50 с.

72. Кириллова Л.С. Запрет злоупотребления правом как предел осуществления трудовых прав // Вестник экономики, права и социологии. 2015. № 2. С. 120 -123.

73. Коршунова Т.Ю. Защита трудовых прав работников профессиональными союзами // Трудовое право. № 6. 2004. С. 35 - 37.

74. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е издание, пересмотренное / Под ред. А.М. Куренного, С.П. Маврина, В.А. Сафонова, Е.Б. Хохлова. СПб., 2015. 516 с.

75. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001. 520 с.

76. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 42. М., 1979. 606 с.

77. Лушников А.М. О формах и способах защиты трудовых прав и интересов сторон трудового правоотношения // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч. тр. / Под ред. В.В. Бутнева. Ярославль, 2004. С. 3 - 12.

78. Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Т. 1. Сущность трудового права и история его развития. Трудовые права в системе прав человека. Общая часть. М., 2009. 879 с.

79. Лушникова М.В. О запрете злоупотребления трудовыми правами // Трудовое право в России и за рубежом. 2009. С. 5 - 12.

80. Лютов Н.Л. Российское трудовое законодательство и международные трудовые стандарты: соответствие и перспективы совершенствования: научно-практическое пособие. М., 2012. 128 с.

81. Лютов Н.Л., Герасимова Е.С. Международные трудовые стандарты и российское трудовое законодательство. М., 2015. 190 с.

82. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2004. 512 с.

83. Мелехин А.В. Теория государства и права. М., 2007. 640 с.

84. Молодцов М.В. Гарантии и компенсации рабочим и служащим. М., 1973. 72 с.

85. Морозов П.Е. Право на труд // Юридический мир. 2015. № 4. С. 32 - 36.

86. Никифорова Н.Н., Сенников Н.М. Внутрисоюзные споры юридического характера, разрешаемые в судебном порядке // Трудовое право. 2008. № 6. С. 17 - 47.

87. Нуртдинова А.Ф. К вопросу о профсоюзном иммунитете // Журнал российского права. 2010. № 2. С. 1 - 12.

88. Орловский Ю.П. Некоторые вопросы применения законодательства о расторжении трудового договора с работником // Журнал российского права. 2010. № 6. С. 52 - 66.

89. Офман Е.М. Злоупотребление правом субъектами трудовых отношений: автореф. дис. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2006. 23 с.

90. Петров А.Я. Гарантии и компенсации: вопросы теории российского трудового права // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2013. № 4. С. 62 - 76.

91. Петров А.Я. Гарантии и компенсации // В кн.: Трудовое право: учебник / Сост.: Е.С. Герасимова; отв. ред.: Ю.П. Орловский. М., 2015. С. 524 - 555.

92. Петров А.Я. Защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами (к новой концепции главы 58 Трудового кодекса) // Законодательство и экономика. 2008. № 12. С. 70 - 75.

93. Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина. Городец, 2003. 544 с.

94. Розанова Е. Злоупотребление правом со стороны работников и профсоюзных организаций. Как работодателю защитить свои интересы // Трудовое право. 2012. №6. с. 87 - 98.

95. Сафонов В.А. Гарантии трудовых прав лиц, осуществляющих профсоюзную деятельность // Трудовое право. 2009. № 10. С. 47 - 56.

96. Симорот З.К., Монастырский Е.А. Проблемы кодификации законодательства Союза ССР и союзных республик о труде. Киев, 1977. 300 с.

97. Скобелкин В.Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих в СССР : автореф. дис. … д.ю.н. М., 1971. 40 с.

98. Скобелкин В.Н. О видах гарантий трудовых прав рабочих и служащих. Правоведение. 1969. № 6. С. 45 - 51.

99. Смирнов О.В. Гарантии трудовых прав рабочих и служащих по КЗоТ РСФСР 1922?г.: КЗоТ РСФСР 1922 года и современность // Труды: КЗоТ РСФСР 1922 года и современность. Труды ВЮЗИ. М., 1974. С. 41- 51.

100. Смирнов О.В. Природа и сущность права на труд в СССР. М., 1964. 210 с.

101. Смолярчук В.И. Права профсоюзов в регулировании трудовых отношений рабочих и служащих. М., 1973. 176 с.

102. Снигирева И.О. Профсоюзы и трудовое право. М., 1983. 174 с.

103. Сошникова Т.А. Контроль профсоюзов за соблюдением законодательства о труде и охране труда как одна из форм защиты трудовых прав работников // Трудовое право в России и за рубежом. 2010. № 4. С. 8 - 14.

104. Сошникова Т.А. Некоторые проблемы правового регулирования отпусков и порядка их предоставления // Адвокат. 2014. № 10. С. 5 - 11.

105. Правовые аспекты деятельности профсоюзов СССР / Под ред. Ц.А. Ямпольской, А.И. Цепина. М., 1973. 431 с.

Юридическая практика

106. Постановление Европейского Суда по правам человека от 30 июля 2009 г. Дело «Даниленков и другие против России» [Danilenkov and Others v. Russia] жалоба №67336/01 // СПС «КонсультантПлюс».

107. Digest of the case law of the European committee of social rights 01.09.2008 // URL: http://www.coe.int/t/dghl/\monitoring/socialcharter/Digest/DigestIndex _en.asp (дата обращения: 7 марта 2016 г.).

108. Council of Europe. Conclusions of the European Committee of Social Rights, 2002.

109. Council of Europe. Conclusions of the European Committee of Social Rights, 2004.

110. Council of Europe. Conclusions of the European Committee of Social Rights, XIII-5. P. 272-276.

111. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. № 207-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Геннадия Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 26 Федерального закона “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности”» // СПС «КонсультантПлюс».

112. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2002 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 170 и части второй статьи 235 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 3 статьи 25 Федерального закона “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности” в связи с запросами Зерноградского районного суда Ростовской области и Центрального районного суда города Кемерово» // СЗ РФ. 2002. № 7. Ст. 745.

113. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. № 421-О «По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 5. Ст. 404.

114. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 г. № 1060-О-П «По жалобе федерального государственного унитарного предприятия “Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича” на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 25 Федерального закона “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности”» // СЗ РФ. 2009. № 14. Ст. 1774.

115. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 г. № 1369-О-П «По жалобе ОАО «Судостроительный завод “Лотос” на нарушение конституционных прав и свобод положением части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 50. Ст. 6146.

116. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №6.

117. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. № 6 «О применении в судебной практике Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде» // СПС «КонсультантПлюс».

118. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 26 апреля 1984 г. № 3 «О применении судами законодательства, регулирующего заключение, изменение, прекращение трудового договора» // СПС «КонсультантПлюс».

119. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 29 декабря 1962 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению трудового законодательства» // Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1963. № 2. Ст. 7.

120. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2007 г. № 09АП-15382/2007-ГК // СПС «КонсультантПлюс».

121. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2008 г. № КГ-А40/2440-08 // СПС «КонсультантПлюс».

122. Справка Пермского краевого суда «Актуальные вопросы применения трудового законодательства федеральными судами Пермского края», утв. Президиумом Пермского краевого суда 18 сентября 2009 г. // СПС «КонсультантПлюс».

123. Определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июня 2010 г. № ГК-004585-02/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

124. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2011 г. № 33-3133/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

125. Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2011 г. № 33-5269/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

126. Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2011 г. № 33-8420 // СПС «КонсультантПлюс».

127. Определение Московского городского суда от 16 мая 2012 г. № 33-11121 // СПС «КонсультантПлюс».

128. Определение Пермского краевого суда от 4 декабря 2013 г. № 33-11511 // СПС «КонсультантПлюс».

129. Апелляционное определение Московского городского суда от 26 декабря 2013 г. № 11-42104/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

130. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 3 марта 2014 г. № 33-2036/14 // СПС «КонсультантПлюс».

131. Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 г. № 33-7838/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

132. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 2 июня 2014 г. № 33-7285/14 // СПС «КонсультантПлюс».

133. Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 24 июля 2014 г. № 33-1752/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

134. Апелляционное Определение Новосибирского областного суда от 20 января 2015 г. № 33-261/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

135. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2015 г. № 33-3853/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

136. Кассационное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. № 4г/2-6279/15 // СПС «КонсультантПлюс».

137. Решение Копейского городского суда от 21 апреля 2010 г. // СПС «КонсультантПлюс».

138. Решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 декабря 2010 г. № 2/3359/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

139. Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2014 г. // СПС «КонсультантПлюс».

140. Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2014 г. // СПС «КонсультантПлюс».

141. Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 апреля 2015 г. № 2-1354/2015 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/9RlU4JIPt2Hu/?page= 2&regular-doc_type=&regular-court=&regular-date_from=&regular-case_doc= &regular-workflow_stage=&regular-date_to=&regular-area=&regular-txt=%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F+377+%D0%A2%D0%9A+%D0%A0%D0%A4&_=1462720307362&regular-judge=&snippet_pos=266#snippet (дата обращения: 7 марта 2016 г.).

142. Решение Усманского районного суда от 24 июня 2015 г. № 2-467/2015 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/2orrBd21lLdb/?page=2&regular-doc_type= &regular-court=&regular-date_from=&regular-case_doc=&regular-workflow_stage=&regular-date_to=&regular-area=&regular-txt=%D1%81%D1 %82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F+377+%D0%A2%D0%9A+%D0%A0%D0%A4&_=1462720307362&regular-judge=&snippet_pos=348#snippet (дата обращения: 7 марта 2016 г.).

Размещено на Allbest.ru