Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Понятие и особенности правового регулирования арбитража и третейского разбирательства
• 2. Содействие третейским судам и третейскому разбирательству
• 3. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов
• Заключение
• Список использованных источников

Введение

Актуальность темы. Одним из направлений судебной политики является развитие институтов альтернативного, т.е. внесудебного, разрешения споров, вытекающее из ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 21.07.2014) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398., согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Для судов развитие соответствующих институтов важно, так как позволяет снизить нагрузку на судей, которая многократно превышает научно обоснованные нормы.

С одной стороны, государство и общество заинтересованы в снижении нагрузки на судебную систему, с другой - в формировании автономных правовых систем, в поощрении инициативы субъектов в выборе и применении мирных и законных способов разрешения споров без обращения к публичной власти.

Необходимость совершенствования правового регулирования альтернативных способов разрешения споров приобретает в наши дни особую актуальность в связи с подготовкой к принятию Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Концепция) с целью унифицировать правила судопроизводства по гражданским делам, рассматриваемым как судами, так и арбитражными судами.

Сегодня в процессуальной цивилистике произошли изменения в сфере третейского разбирательства. Цель новой реформы - не столько совершенствование действующих третейских судебных процедур, сколько кардинальное реформирование всего третейского судопроизводства.

Объект работы - общественные отношения, складывающиеся в сфере третейского разбирательства как альтернативного способа разрешения споров.

Предмет работы - нормы действующего законодательства, регулирующего деятельность арбитражных судов, научная и учебная литература, материалы судебной практики.

Цель работы - изучить особенности правового регулирования арбитража и третейского разбирательства по гражданским судам.

Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:

1. Определить понятие и особенности правового регулирования арбитража и третейского разбирательства.

2. Исследовать вопросы содействия третейским судам и третейскому разбирательству.

3. Проанализировать порядок производства по делам об оспаривании решений третейских судов.

1. Понятие и особенности правового регулирования арбитража и третейского разбирательства

Обращение в третейский суд - альтернативный способ разрешения споров, возникающих между участниками гражданского оборота. С 1 сентября 2016 г. у третейских судов начинается новая жизнь, что связано с вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. № 1 (часть I). Ст. 2..

Третейские суды представляют собой один из важнейших демократических институтов современного гражданского общества России, который позволяет разрешать споры без обращения в государственные суды.

Стимулирование участников оборота к обращению в третейские суды позволяет разгрузить государственные суды, что позитивно отражается на качестве рассмотрения остальных судебных дел, повышает доверие к третейскому разбирательству. правовой арбитраж третейский суд

Согласно Закону об арбитраже третейские суды создаются при некоммерческих организациях (далее - НКО), получивших право на осуществление функций постоянно действующих арбитражных учреждений, которые выполняют функции по организационному обеспечению, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов, то есть осуществляют администрирование арбитража.

В соответствии с ч. 4 и 16 ст. 44 Закона об арбитраже Правительство РФ издало Постановление от 25.06.2016 № 577 «Об утверждении Правил предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения» Постановление Правительства РФ от 25.06.2016 № 577 «Об утверждении Правил предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения» // СЗ РФ. 2016. № 27. Ст. 4478. (далее - Постановление № 577).

Итак, арбитражное учреждение создается путем издания распоряжения Правительства РФ на основании разработанного Минюстом России проекта и в соответствии с рекомендацией Совета по совершенствованию третейского разбирательства. Правила постоянно действующего арбитражного учреждения подлежат обязательному депонированию в Минюсте России в соответствии с Постановлением № 577.

НКО несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих функций по администрированию арбитража или обязанностей, предусмотренных правилами постоянно действующего арбитражного учреждения, но только при наличии умысла или грубой неосторожности. За действия арбитра никакой гражданско-правовой ответственности она не несет, однако в правилах может быть предусмотрена возможность снижения его гонорара, хотя не совсем ясна судьба образующейся в таком случае разницы: вправе ли арбитражное учреждение оставить ее себе или будет обязано вернуть соответствующему участнику спора Григорьев И.Г. Проблемы правового регулирования третейских судов и третейского разбирательства в российской федерации // Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. 2016. № 1. С. 200-209..

На наш взгляд, исходя из правовой природы такой меры ответственности, как снижение размера уплаченного гонорара, и его обусловленности исполнением своих обязанностей, право на получение разницы за счет снижения суммы гонорара в любом случае может быть признано только за участниками спора. Арбитр не отвечает перед сторонами арбитража и перед НКО за вред, причиненный при исполнении им своих обязанностей, кроме случая предъявления к нему гражданского иска в рамках уголовного дела с целью возмещения ущерба, причиненного преступлением (ст. ст. 50 - 51 Закона об арбитраже).

Доходность третейского разбирательства определяется количеством и размерами третейских сборов, которые третейские суды взимают с участников спора. В ст. 22 Закона об арбитраже говорится о гонорарах арбитров, их расходах в связи с участием в арбитраже, расходах на организационное, материальное и иное обеспечение арбитража, а также об иных расходах, определяемых третейским судом.

Некоторые третейские суды с целью привлечения клиентов размер своих третейских сборов делают меньше государственной пошлины, которую участники спора должны платить при обращении в государственные суды.

Однако большинство арбитражей взимают существенно большие суммы за разрешение споров, чем государственные суды.

На практике третейские суды не ограничиваются только разрешением самих споров, они также оказывают широкий спектр различных сопутствующих услуг своим клиентам, пытаясь их заинтересовать в дальнейшем сотрудничестве и передавать все или хотя бы часть своих споров к ним на рассмотрение Степурина С.Г. Третейская реформа // Правоприменение. 2017. Т. 1. № 2. С. 227-231.. Это может быть консультирование, помощь в составлении процессуальных документов, получение исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (http://rossud.ru/trial/isp-list), как это предлагает своим клиентам Первый арбитражный третейский суд, призывая обращаться в свой исполнительный отдел (http://treteiskiy-sud.ru), сопровождение на стадии исполнительного производства, закрепление персонального консультанта, оказание образовательных услуг в виде лекций, семинаров и вебинаров и др..

Правила арбитража принимаются третейским судом в ходе образования, а также в процессе осуществления им своей деятельности. Указанные правила подлежат обязательному депонированию в Минюсте РФ (ч. ч. 13, 14 ст. 44, ч. 1 ст. 45 Закона об арбитраже). Порядок депонирования определяется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.06.2016 № 577.

Измененные либо дополнительные правила третейского суда действуют с даты их депонирования в Минюсте РФ при условии их размещения судом на своем сайте в сети Интернет (ч. 15 ст. 44 Закона об арбитраже).

Третейские суды вправе иметь более чем одни правила арбитража, в том числе правила международного коммерческого арбитража, правила арбитража внутренних споров, правила ускоренного арбитража, правила арбитража конкретных видов споров, правила арбитража корпоративных споров (ч. 2 ст. 45 Закона об арбитраже).

Законодательством предъявляются специальные требования к содержанию правил арбитража. Правила третейского суда должны содержать положения, предусматривающие:

1) указание на Закон об арбитраже как на правовое основание осуществления деятельности третейского суда;

2) виды споров, которые администрирует третейский суд;

3) квалификационные и иные требования к арбитрам в рамках арбитража, администрируемого третейским судом;

4) организационную структуру третейского суда, порядок формирования, полномочия и функции каждого из его органов, полномочия и функции его уполномоченных лиц, принимающих участие в процессе администрирования арбитража (включая, если применимо, председателя или иное должностное лицо третейского суда, уполномоченное правилами третейского суда единолично принимать какие-либо решения от его имени в рамках администрирования арбитража или в связи с ним);

5) конкретные функции третейского суда в связи с администрированием арбитража, включая содействие в формировании состава третейского суда, рассмотрение отводов, организацию обмена корреспонденцией и состязательными документами, ведение делопроизводства и хранение материалов дела, прием денежных средств на покрытие расходов, связанных с администрированием арбитража, выплатой гонораров арбитрам, и иных расходов;

6) порядок ведения арбитража: 1) порядок предъявления искового заявления и отзыва на исковое заявление; 2) порядок предъявления встречного иска; 3) состав и порядок оплаты расходов, связанных с арбитражем, и их распределения между сторонами арбитража; 4) порядок представления, направления и вручения документов; 5) порядок формирования состава третейского суда; 6) основания и порядок разрешения заявлений об отводе арбитров; 7) основания и порядок прекращения полномочий арбитров и замены арбитров; 8) срок разбирательства; 9) порядок проведения слушаний и (или) разбирательства дела на основании письменных документов; 10) основания и порядок приостановления или прекращения арбитража; 11) порядок и сроки принятия, оформления и направления арбитражного решения; 12) порядок исправления, разъяснения арбитражного решения и принятия дополнительного арбитражного решения; 13) полномочия сторон и третейского суда в части определения порядка проведения арбитража и круг вопросов, в отношении которых не допускается отступление от правил арбитража или их уточнение путем заключения соглашения сторон и (или) принятия процессуального акта третейского суда (ч. 5 ст. 45 Закона об арбитраже);

7) указание на то, решение каких вопросов в рамках процедуры разрешения споров входит в компетенцию третейского суда, а каких - в компетенцию третейского суда;

8) применимые правила о беспристрастности и независимости арбитров, устанавливающие также требования к обеспечению беспристрастности и независимости арбитров (в том числе путем отсылки);

9) фиксированный размер любых видов арбитражных сборов, в том числе гонорарных сборов, или правила их определения;

10) состав и порядок распределения арбитражных расходов;

11) порядок применения правил учреждения-правопреемника по отношению к заключенным ранее арбитражным соглашениям и начатому ранее арбитражу (если третейский суда является учреждением-правопреемником) (ч. 4 ст. 45 Закона об арбитраже).

Споры между сторонами гражданско-правовых отношений, подведомственные арбитражным судам и судам общей юрисдикции, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения (ч. 1 ст. 22 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532., ч. 1 ст. 33 АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.). Не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда споры, подведомственные судам общей юрисдикции в соответствии с ГПК РФ:

1) дела особого производства, указанные в ст. 262 ГПК РФ;

2) споры, возникающие из семейных отношений, в том числе споры, возникающие из отношений по распоряжению опекунами и попечителями имуществом подопечного, за исключением дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества;

3) споры, возникающие из трудовых отношений;

4) споры, возникающие из наследственных отношений;

5) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества;

6) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом третейский суд компетентен рассматривать споры, возникающие между исполнителем государственного контракта и субподрядчиками (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2017 № Ф05-8227/2017 по делу № А41-13748/17);

7) споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;

8) споры о выселении граждан из жилых помещений;

9) споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде;

10) иные споры в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом (ч. 2 ст. 22 ГПК РФ).

Как и прежде, арбитражное соглашение должно заключаться в письменной форме. Между тем Закон об арбитраже вводит понятие электронного документа и предусматривает, что письменная форма арбитражного соглашения считается соблюденной в том числе, если арбитражное соглашение заключено путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны.

Стоит обратить внимание на то, что в новом Законе об арбитраже установлено очень важное правило, которое, на наш взгляд, должно иметь существенное влияние на практику. В части 8 статьи 7 Закона об арбитраже указано, что при толковании арбитражного соглашения любые сомнения должны толковаться в пользу его действительности и исполнимости.

В Законе об арбитраже появилось понятие «прямое соглашение». В предусмотренных Законом случаях стороны вправе своим прямым соглашением изменить общие правила третейского разбирательства, установленные Законом, и это соглашение будет иметь приоритет по отношению к правилам арбитража. Такую возможность необходимо иметь в виду при формулировании арбитражного соглашения. В частности, Закон предусматривает, что стороны своим прямым соглашением могут исключить следующие полномочия государственного суда:

- по назначению арбитра;

- по рассмотрению заявления об отводе, если такое заявление не было удовлетворено арбитром или третейским судом;

- по рассмотрению заявления о прекращении полномочий арбитра, если он оказывается юридически или фактически неспособным участвовать в рассмотрении спора или по иным причинам в течение неоправданно длительного срока не участвует в рассмотрении спора;

- по рассмотрению заявления об отсутствии у третейского суда компетенции, если третейский суд выносит предварительное постановление по данному вопросу Николюкин С.В. Третейские суды как органы правоприменения // Современный юрист. 2016. Т. 1. С. 14-23..

Некоторые эксперты прогнозируют, что в большинстве арбитражных оговорок появятся специальные правила, исключающие вышеперечисленные полномочия государственных судов, поскольку их недобросовестное использование может привести к существенному затягиванию арбитражного разбирательства.

Также в прямом соглашении стороны могут договориться не проводить устные слушания, избирать арбитров только из рекомендованного списка и предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным и не подлежит отмене.

Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо (ст. 38 Закона об арбитраже).

Арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа (ст. 41 Закона об арбитраже, ст. 236 АПК РФ, ст. 423 ГПК РФ).

Решение третейского суда должно исполняться добровольно или принудительно через процедуру, предусмотренную действующим процессуальным законодательством, то есть путем подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

2. Содействие третейским судам и третейскому разбирательству

Помимо обновленного понятийного аппарата и концепции третейского разбирательства, нормы названных законов учреждают и новый институт - институт содействия третейским судам. Является ли он решением былых проблем в области альтернативных способов разрешения споров или, напротив, порождает новые проблемы, возможно установить через призму целей третейской реформы, результатом которой и явилось принципиально новое законодательство о третейском разбирательстве и указанный институт.

За более чем десятилетний период действия Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (ред. от 29.12.2015) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019. в правоприменительной деятельности, связанной с рассмотрением споров указанными судами, назрели проблемы, с которыми по задумке отечественного законодателя и должен был справиться новый закон. Среди них такие, как падение уровня доверия вследствие низкого качества третейского разбирательства, наличие многочисленных злоупотреблений сторон третейского разбирательства, имеющих возможность по старому законодательству в одночасье учреждать так называемые «карманные» третейские суды, принимающие решения в пользу заинтересованной стороны, сводя «на нет» тем самым принципы объективности и беспристрастности разбирательства Дубровин Ю.Д. Третейские суды в России: реалии и перспективы // История государства и права. 2016. № 9. С. 22-25..

Третейская реформа по замыслу преследовала такие цели, как:

- повышение привлекательности и авторитета арбитража;

- повышение качества третейского разбирательства и востребованности указанного института гражданского общества;

- борьба со злоупотреблениями в области создания третейских судов;

- приведение действующего отечественного законодательства в соответствие с нормами международного коммерческого арбитража;

- снижение нагрузки на государственные судебные органы.

Очевидно, что новым законодательством должны были быть охвачены как внутренние проблемы функционирования третейского разбирательства, так и вопросы его гармонизации аналогично международному законодательству, а также обеспечение содействию системы отечественных государственных судов негосударственному разрешению споров.

Примечательно, что до формирования новой нормативной правовой базы реального механизма содействия третейским судам в России не было. Хоть стороны третейского разбирательства и наделялись правом обращения к судам отечественной судебной системы, в частности, для содействия в получении доказательств, соответствующая обязанность государственных судов не нашла закрепления в процессуальном законодательстве того времени, которое регулировало исключительно порядок приведения в исполнение и оспаривания решений третейских судов, вынесенных на территории Российской Федерации Колесникова Е.А. Институт содействия третейским судам: новая проблема или решение // Отечественная юриспруденция. 2017. Т. 2. № 5 (19). С. 75-78..

Новые нормативные правовые акты наделяют государственные суды функциями по содействию и контролю за третейскими судами, которые ныне получили наименование «арбитража».

Так, статья 6 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» называет компетентным судом органы для выполнения определенных функций содействия и контроля в отношении арбитража. Речь идет о государственном суде, которым выполняются функции, указанные в частях 3 и 4 статьи 11, части 3 статьи 13, части 1 статьи 14, части 3 статьи 16 и статье 40 рассматриваемого закона.

Эти функции охватывают процедуры назначения арбитров, их отвода и прекращения ими полномочий, при которых компетентный суд может осуществлять такие полномочия по содействию и контролю, как:

1) назначение арбитра по заявлению любой стороны в случаях:

- если сторонами не согласована иная процедура назначения арбитров, например, уполномоченным органом арбитражного учреждения;

- если другая сторона не назначила арбитра в течение 1 месяца после получения запроса;

- в случае, если два арбитра не избрали третьего арбитра в течение 1 месяца;

- если стороны не пришли к согласию относительно кандидатуры единственного арбитра.

2) назначение арбитра при несоблюдении процедуры назначения сторонами, арбитрами или третьим лицом, включая арбитражное учреждение;

3) отвод арбитра, если сторона, заявившая отвод, в течение 1 месяца со дня получения уведомления об отклонении отвода подает соответствующее заявление в суд.

4) прекращение полномочий арбитра по требованию любой из сторон, если арбитр не заявляет самоотвод в силу неспособности участвовать в споре или неучастия в разрешении спора в течение неоправданно длительного срока.

В целом любое несоответствие решения третейского суда основополагающим принципам российского права влечет отказ в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение Справка по изучению практики рассмотрения судами в 2016 - 2017 гг. дел, связанных с выполнением судами общей юрисдикции функций содействия и контроля в отношении третейских судов (подготовлена Самарским областным судом 30.08.2017) // Документ опубликован не был. СПС Гарант..

Так например, судом было отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, так как стороны третейского разбирательства, против которых принято решение, не были уведомлены должным образом об избрании третейского судьи, перерыве третейского разбирательства, не имеется сведений об извещении ответчиков, не присутствовавших в судебном заседании до объявления перерыва, о представлении истцом дополнительных пояснений, между мотивировочной и резолютивной частями решения имеются противоречия в части взыскания задолженности с одного из ответчиков как с физического лица и как с индивидуального предпринимателя Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2017 № 33-5709/2017 // Документ опубликован не был. СПС Гарант..

При этом действующая юридическая конструкция указанной нормы в ее дословной формулировке такова, что факт выполнения названных функций не ставится в зависимость от наличия или отсутствия соглашения сторон третейского разбирательства о порядке решения названных вопросов, хотя, как мы видим, это далеко не во всех случаях так. Помимо указанных функций существенному повышению авторитета и привлекательности третейских процедур способствует содействие судов в получении доказательств, нормы о котором включены в статьи 30 и 63.1 ГПК РФ и статью 74.1 АПК РФ.

Соответствующие запросы третейских судов о содействии в получении доказательств подлежат исполнению компетентными судами в течение 30 дней с момента их поступления, а основания для отказа в удовлетворении таких запросов четко установлены гражданским и арбитражным процессуальным законодательством в виде закрытого (исчерпывающего) перечня.

Кроме того, следует учитывать, что государственный суд может оказать содействие в установлении обеспечительных мер. При этом предварительного обращения с соответствующих ходатайством в третейский суд не требуется.

Например, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску, рассматриваемому в третейском суде.

Возвращая заявление ПАО «Сбербанк России» о принятии обеспечительных мер, рассматриваемом в третейском суде, суд первой инстанции, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу, что данное заявление подлежит возврату, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а именно определения третейского суда об обеспечении/отказе в обеспечении иска.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает ошибочным, в силу следующего.

Действующие законодательство не предусматривает обязательное указание на необходимость обращения стороной третейского разбирательства сначала в третейский суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Так, диспозиция ст. 17 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» не содержит императивной нормы, указывающей на необходимость обращение в третейский суд с заявлением о принятии обеспечительных мер перед обращением в компетентный суд с данным заявлением.

Учитывая, что по своей правовой природе не предоставление документов - определения третейского суда об обеспечении либо об отказе в обеспечении иска не является досудебным порядком урегулирования спора и принимая во внимание, что стороне третейского разбирательства предоставлена альтернативная возможность обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер либо в третейский суд, либо в компетентный суд, то вывод судьи первой инстанции о возврате заявления ПАО «Сбербанк России» нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для рассмотрения Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2017 по делу № 33-31817/2017 // Документ опубликован не был. СПС Гарант..

Серьезный настрой законодателя в вопросе реализации института содействия третейским судам выразился в появлении новых видов производств в отечественных гражданском и арбитражном процессе - производство по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия в отношении третейского суда, регламентированное главой 30 АПК РФ и производство по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов, включенное в раздел 6 ГПК РФ.

Однако институт содействия третейским судам породил больше новых проблем, нежели позволил решить существующие.

Наделение государственных судов вышеназванными функциями содействия и контроля идут вразрез с правовой природой третейского разбирательства как института гражданского общества, для которого характерна диспозитивная процессуальная форма, привлекательные особенности которой играли определяющую роль при выборе третейского разбирательства как альтернативного способа разрешения споров.

Сегодняшняя правовая регламентация института содействия третейским судам обладает не свойственными для третейского разбирательства чертами формализованности, чрезмерной императивности и огосударствления, что выражено в смешивании диспозитивной процессуальной формы третейского разбирательства с процессуальной формой государственного судопроизводства Абитов Э.Н. Третейское судопроизводство как элемент системы альтернативного разрешения цивилистических споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 8. С. 33-37..

Новая нормативная правовая база императивно регламентирует многие вопросы третейского разбирательства, которые ранее определялись соглашением сторон, что, однозначно, негативно отразится на гибкости и привлекательности третейской процессуальной формы, договорной по своей природе.

Меры дополнительного контроля со стороны государственных судов фактически ставят в подчинение рассматриваемый институт гражданского общества государственным судам российской судебной системы, в которую они по-прежнему не входят, что, попросту, нелогично.

Предусмотренная же новым законом разрешительная процедура создания третейских судов, ставит факт их учреждения и функционирования в прямую зависимость и от иных федеральных органов государственной власти. Содействие и контроль в вопросах назначения, отвода или прекращения полномочий арбитров со стороны государственных судов только углубляет процесс огосударствления третейских судов, которые по своей природе должны создаваться и функционировать в договорном порядке, диспозитивно, а не императивно, переходя в рамки государственной вертикали.

Спорно и правовое положение компетентного суда по отношению к третейскому. Поскольку последний, как уже говорилось, представляет собой институт гражданского общества, вышестоящего органа, роль которого в определенных случаях берет на себя компетентный государственный суд, в третейском разбирательстве нет и не может быть.

Кроме того, осуществление государственными судами двух новых производств, связанных с выполнением функций содействия третейскому разбирательству, не только не решило проблему излишней загруженности государственных судебных инстанций, а, напротив, только увеличило и без того запредельный объем работы государственных судов, что идет вразрез с целями третейской реформы.

Таким образом, при наличии определенных достоинств, новый институт содействия третейским судам породил больше новых проблем, нежели позволил решить старые, что явно не соответствует заявленным целям реформирования как судебной системы в целом, так и института третейского разбирательства в частности.

3. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов

Глава 46 ГПК РФ с 1 сентября 2016 г. действует в новой редакции. Внесение изменений в указанную главу обусловлено принятием Федерального закона от 29.12.2015 № 409-ФЗ.

Законодатель не только не оставил без внимания ни одну статью главы 46 ГПК РФ, но и дополнил ее новой - ст. 422.1. По этой причине постановка вопроса о новеллах действующей редакции гл. 46 ГПК РФ, на наш взгляд, весьма актуальна с точки зрения анализа обновленных норм.

Рассмотрение судами общей юрисдикции заявлений об отмене решений третейских судов является одной из форм осуществления контроля в отношении третейских судов. Заявления рассматриваются в порядке производства по делам об оспаривании решений третейских судов, и в ином порядке суд не вправе осуществить контроль в отношении решения третейского суда.

Прежде всего необходимо отметить, что новая редакция ст. 418 ГПК РФ увеличила круг объектов оспаривания. Условно судебные постановления третейских судов, являющиеся объектами оспаривания в суде общей юрисдикции, можно классифицировать на две группы.

К первой группе относятся постановления третейских судов, вынесенные по результатам рассмотрения гражданско-правового спора по существу. В их числе решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации. Такие решения не должны носить «окончательный характер». Если же стороны в арбитражном соглашении предусмотрели положение о том, что решение является окончательным, такое решение не подлежит отмене компетентным судом по заявлению стороны третейского разбирательства.

Так, например, ПАО «Сбербанк России» обратилось в указанный третейский суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Е.Д.Валентиновичу и Е.Юрьевне. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Третейского суда при Автономной Некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе единоличного судьи Клепоносовой М.В. от 27.03.2015 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Е.Д.В. и Е.Ю. удовлетворены.

Вынесенное Третейским судом Некоммерческой организацией «Независимая Арбитражная Палата» решение должниками добровольно не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением на выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 27.03.2015 года.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15.05.2015 г. заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Е.Ю. обратилась в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с заявлением о его отмене.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования решения третейского суда в суде общей юрисдикции, если третейским соглашением предусмотрена окончательность такого решения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29.08.2017 по делу № 33-9737/2017 // Документ опубликован не был. СПС Гарант..

Проблема обязательности такого соглашения не только для сторон, но и для лиц, участвующих в деле, а также суда, уже давно обсуждается в научной литературе, и единого подхода исследователями не выработано.

Как отмечает Г.А. Жилин, любая сторона третейского разбирательства и при наличии такого соглашения вправе обратиться в государственный суд с заявлением об отмене решения третейского суда. В противном случае это противоречит ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, а также ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 АПК РФ, признающих отказ от права на обращение в суд недействительным Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: моногр. - М., 2010. С. 221..

Иного подхода придерживается А.В. Кузьмин, который пишет, что «право на суд не является абсолютным и может быть ограничено соглашением сторон об альтернативном способе разрешения спора путем третейского разбирательства» Кузьмин А.В. Третейские оговорки в договорах присоединения: проблемы реформирования гражданского и процессуального законодательства // Закон. 2015. № 4. . Тезис А.В. Кузьмина основывается на правовой позиции Конституционного суда РФ Определение Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 № 754-О-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. № 6., согласно которой третейское соглашение, исключающее возможность оспаривания решения третейского суда в государственный суд, не нарушает конституционное право на судебную защиту, поскольку не лишает заинтересованное лицо права воспользоваться средствами судебного контроля в другом производстве - о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа суд обязан проверить правомерность решения третейского суда. При этом основания и для отказа в выдаче исполнительного листа, и для отмены такого решения при его оспаривании совпадают.

Как на практике реализуются изложенные подходы относительно соглашений, предусматривающих «окончательность» решения третейского суда? Арбитражные суды в своей деятельности долгое время руководствовались разъяснениями Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в п. 9 Информационного письма от 22.12.2005 № 96 «Обзор рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3., и прекращали производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если устанавливали, что в соответствии с третейским соглашением решение является окончательным. Судебная практика последних лет свидетельствует о несколько ином подходе. «Окончательность» решения третейского суда не влияет на оспаривание решения третейского суда, если оно нарушает основополагающие принципы российского права Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 2070/10 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 10..

Учитывая единую правовую природу гражданского судопроизводства, а также безусловные основания для отмены решения третейского суда (ч. 4 ст. 233 АПК РФ), (ч. 4 ст. 421 ГПК РФ), можно сделать вывод о том, что не только арбитражный суд, но и суд общей юрисдикции в подобной ситуации не связан «окончательностью» арбитражного соглашения.

Вторую группу объектов оспаривания составляют постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции. Любая сторона третейского разбирательства может обратиться в районный суд, на территории которого проводится третейское разбирательство, с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции. Инициирование производства в районном суде не препятствует третейскому суду продолжать третейское разбирательство и принять решение. Это означает, что во время третейского разбирательства гражданско-правового спора параллельно в суде общей юрисдикции может рассматриваться заявление об отмене постановления третейского суда о наличии у него компетенции. Законодатель четко урегулировал правовые последствия в случае завершения третейского разбирательства до момента рассмотрения судом заявления об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции, но оставил без однозначного ответа вопрос о правовых последствиях вынесения судом общей юрисдикции определения об отмене постановления предварительного характера о наличии у него компетенции, до завершения третейского разбирательства. Возникает вопрос: может ли третейский суд прекратить производство по делу?

Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» третейский суд прекращает производство по делу, если находит, что продолжение арбитража стало ненужным или невозможным, в том числе, когда имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда или третейского суда.

В цивилистической литературе совершенно справедливо отмечается, что случаи, которые бы свидетельствовали о ненужности или невозможности продолжения третейского разбирательства, по сути своей не носят исчерпывающего характера. Используя формулировку «в том числе», с указанием одного из случаев, когда продолжение арбитража является ненужным или невозможным: имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда или третейского суда (тождество исков), законодатель тем самым указывает на то, что могут быть и иные случаи Комментарий к Федеральному закону «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» постатейный, научно-практический /под ред. О.Ю. Скворцова, М.Ю. Савранского - М.: Статут, 2016.. Поэтому наличие вступившего в законную силу определения суда общей юрисдикции об отмене постановления третейского суда предварительного характера может являться одним из таких случаев прекращения производства в третейском суде по основанию «ненужности или невозможности продолжения арбитража» Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. .

Новая редакция ст. 418 ГПК РФ расширила не только круг объектов оспаривания, но и субъектный состав заявителей по данной категории дел.

С заявлением об оспаривании решения третейского суда могут обратиться: сторона третейского разбирательства, лицо, о правах и обязанностях которых разрешено в решении третейского суда, а также прокурор (ч.ч. 1, 3 ст. 418 ГПК РФ).

Прежняя редакция ч. 1 ст. 418 ГПК РФ, хотя и не относила к числу заявителей лиц, не привлеченных в третейское разбирательство, если их права и обязанности получили разрешение в решении третейского суда, тем не менее, не предполагала запрета на подачу ими заявления об оспаривании решений третейского суда.

Законодатель допустил к участию в делах об оспаривании решений третейских судов и прокурора (ч.ч. 1,3 ст. 418 ГПК РФ, ч. 3 ст. 230 АПК РФ). Некоторые авторы делают критические замечания относительно участия прокурора в делах об оспаривании решений третейских судов.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, если решение третейского суда затрагивает права и охраняемые законом интересы граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно оспорить решение третейского суда.

Обращение прокурора в суд в интересах лица, которое не являлось стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, допускается «в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом» (ч. 3 ст. 418 ГПК РФ).

Допустив прокурора в производство по делам об оспаривании решений третейских судов, законодатель, в отличие от требований, предъявляемых к исковому заявлению прокурора (ч. 3 ст. 131 ГПК РФ), в котором должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином, не устанавливает никаких дополнительных требований к содержанию заявления прокурора. По нашему мнению, в заявлении прокурора об отмене решения третейского суда в обязательном порядке должно содержаться обоснование невозможности оспаривания решения третейского суда самим гражданином. Отсутствие в заявлении таких сведений не позволит судье установить наличие у прокурора полномочий на инициирование производства по делу.

Несоблюдение требований, предъявляемых к содержанию заявления, а также непредставление необходимых документов в качестве приложений, как говорится в ч. 4 ст. 419 ГПК РФ, влечет за собой оставление заявления без движения по правилам ст. 136 ГПК РФ, либо возвращение заявления по основаниям, являющими общими для всех дел, рассматриваемых судами в исковом и неисковых производствах. Эти основания установлены в ст. 135 ГПК РФ.

Как видим, при решении вопроса о принятии заявления к производству со стороны суда не могут совершаться действия по отказу в принятии заявления. Соответственно, заявление прокурора должно быть принято к производству, и в дальнейшем, если судом будет установлено, что причины, по которым гражданин не может сам оспорить решение третейского суда, являются неуважительными, оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 3 ст. 222 ГПК РФ. Наличие определения суда об оставлении заявления без рассмотрения не препятствует самостоятельному оспариванию гражданином в суде решения третейского суда.

Как и раньше, заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, наряду с которыми применяются и специальные правила, установленные гл. 46 ГПК РФ.

До внесения изменений в ст. 420 ГПК РФ в научной литературе было высказано достаточно много замечаний относительно законодательного решения о получении согласия обеих сторон на истребование судом материалов третейского разбирательства. Так, следует согласиться с мнением И.З. Забоева о том, что вторая сторона третейского разбирательства «вряд ли будет оказывать процессуальную помощь своему противнику в представлении доказательств, подтверждающих его требования» Забоев К.И. Рассмотрение дел по заявлениям об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений // Закон. 2008. № 1.. В то же время некоторые авторы придерживались мнения, что данная норма призвана способствовать неукоснительному соблюдению принципа конфиденциальности третейского разбирательства, исключения из которого могут быть сделаны только по взаимной договоренности сторон Комментарий Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. М.А. Викут. - М.: Юрайт, 2014..

Стоит заметить, что новый Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» хотя и оперирует понятием «конфиденциальность», не относит конфиденциальность к числу принципов арбитража (ст. 18), что, как представляется, не могло не оказать влияния на закрепление в ГПК РФ и АПК РФ (ч. 2 ст. 420 ГПК РФ, ч. 2 ст. 230 АПК РФ) иного подхода в решении данного вопроса. Ходатайство об оказании судом содействия в собирании доказательств по делу путем их истребования из постоянно действующего арбитражного учреждения или органа, уполномоченного на хранение материалов третейского дела в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе заявить любое лицо, участвующие в деле (сторона третейского разбирательства, лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, прокурор).

При удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, суд истребует доказательства по делу по правилам ст. 57 ГПК РФ.

Не меньший интерес представляет и новое основание факультативного приостановления производства по делу сроком не более трех месяцев (ч. 4 ст. 420 ГПК РФ). По ходатайству стороны третейского разбирательства суд вправе приостановить производство по делу, если решение третейского суда оспаривается по следующим основаниям:

- сторона третейского разбирательства не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

- решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения;

- состав третейского суда либо арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Приостановление производства по делу в суде общей юрисдикции дает возможность третейскому суду вновь возобновить третейское разбирательство и устранить основания для отмены вынесенного решения. Действия, предпринятые третейским судом в целях устранения оснований для отмены своего решения, в дальнейшем учитываются судом общей юрисдикции при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда (ч. 5 ст. 420 ГПК РФ).

В судебном заседании при рассмотрении заявления суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений. Таким образом, в предмет судебного доказывания по таким делам входят факты, свидетельствующие о наличии или отсутствии оснований для отмены решения третейского суда, и их доказывание осуществляется по общим правилам, установленным ст. 56 ГПК РФ Сорокин В.П. Третейское разбирательство. новый системный подход // Юридический мир. 2017. № 5. С. 50-54.. Кроме того, сторона третейского разбирательства вправе ссылаться и на обстоятельства, являющиеся основанием заявления об отмене постановления третейского суда о наличии у него компетенции, если имеется определение суда общей юрисдикции об оставлении заявления без рассмотрения в связи с завершением третейского разбирательства (ч. 4 ст. 422.1 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Заключение

Таким образом, положение третейских судов на российском юридическом рынке в настоящее время еще более упрочилось за счет недавно принятых нововведений, направленных на стимулирование развития третейского разбирательства. Конечно, полноценной конкуренции государственным судам они составить не могут, поскольку им еще только предстоит заслужить доверие участников гражданского оборота, во всяком случае предпосылки для этого созданы.

Проводя реформу законодательства в сфере третейского разбирательства и вводя элементы контроля над таким разбирательством путем участия в создании третейских судов, законодатель сохранил принципиальный подход невмешательства государственного суда в рассмотрение дела третейским судом. Как и прежде, государственный суд не может пересмотреть решение третейского суда по существу, а имеет лишь строго определенные полномочия.

Суды очень надеются на то, что созданные по новым правилам третейские суды будут ответственно подходить к рассмотрению дел, и это приведет к исключению вызывающих обоснованные сомнения в их реальности решений третейских судов, что, к сожалению, встречается в практике.

Решение третейского суда характеризуется особым состоянием, именуемым «законная сила», под которым в самом общем значении следует понимать неизменность решения, его окончательность и стабильность как акта защиты прав субъектов гражданского оборота. Вступившее в законную силу решение третейского суда характеризуется такими свойствами, как неизменность (неопровержимость), исключительность, обязательность, исполнимость, последние два из которых не тождественны по своему содержанию одноименным свойствам решения государственного суда.