Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Преступления против государственной власти и проблемы их профилактики

Введение

В разделе Х Особенной части УК РФ под заголовком «Преступления против государственной власти» сосредоточены четыре группы преступлений: преступления против основ Конституционного строя и безопасности государства; преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; преступления против правосудия; преступления против порядка управления. Как видно, под единым родовым объектом «Государственная власть» сгруппированы преступления по характеру видовых объектов, свойственных обозначенным в группах преступлениям. Не во всех учебниках по криминологии встречаются темы, которые охватывали бы комплексный криминологический анализ указанных групп преступлений. Это объясняется отсутствием выразительных обобщений практики и научно-теоретического анализа указанных групп преступлений. Попытка обозначить такой анализ предпринят в учебниках под ред. Долговой А.И. (М. 2011, глава 24 «Государственная преступность», стр. 623-634) и под ред. Кузнецовой Н.Ф. и Миньковского Г.М. (М. 2012, глава ХVI «Криминологическая характеристика преступлений против основ Конституционного строя и безопасности государства», стр. 411-419). Однако в них обращено внимание только на группу преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, которые сколь-нибудь выразительных статистических показателей не имеют, чтобы можно было дать динамичную картину их проявления. Что же касается других указанных выше групп преступлений, то их криминологический анализ вовсе отсутствует.

Попытаемся представить картину всех этих групп преступлений, дать их криминологический анализ и коснуться проблем их профилактики.

1. Статистическая картина преступлений против государственной власти, их состояние и динамика за последние годы

а) Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, которые по старому УК назывались особо опасными государственными преступлениями, за последние годы, как мы отметили, не имеют выразительных показателей. Например, по ст. 275 «Государственная измена» за 2011-2014 годы не было зарегистрировано ни одного факта. То же самое со шпионажем (ст. 276 УК); посягательств на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК) зарегистрировано в эти годы соответственно по годам 3,3,2 и 4 случая; насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 278) зафиксированы в 2013 году 3 факта и в 2014 году - 1 факт; вооруженный мятеж (ст. 279) зарегистрирован в 2013 году - 3 факта и в 2014 году - 3 факта; публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя РФ (ст. 280) - в 2011 году - 2 факта, в 2013 г. - 11 фактов и в 2014 г. - 2 факта; диверсии ст. 281 зафиксированы в 2011 г. - 3 факта, в 2013 г. 1 факт и в 2014 году - 4 факта; возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды (ст. 282) - в 2011 г. - 12, в 2012 г. - 16, в 2013 г. - 25 и в 2014 г. - 17 случаев; разглашение государственной тайны (ст. 283 УК) - в 2011 г. - 2, в 2012 г. - 6, в 2013 г. - 4, в 2014 г. - 6 случаев; утрата документов, содержащих государственную тайну (ст. 284) - в 2014 г. - 2 факта.

Как видно, факты совершения особо опасных государственных преступлений, каковыми назывались по УК РСФСР 1960 года указанные преступления, единичны и особо криминологического интереса не представляют за исключением, пожалуй, возбуждения национальной, расовой или религиозной вражды, каковых за четыре обозначенных года было зарегистрировано 70 случаев.

Более показательные статистические данные по следующим группам преступлений

б) Статданные по преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (т.е. по должностным преступлениям, каковыми их называл УК РСФСР 1960 года).

Таблица 1

Как видно, по всем видам должностных преступлений обнаруживается заметный динамизм роста. Так, по сравнению с 2011 годом в 2014 году они выросли на 7204 факта, т.е. на 40%. Если учесть, что латентность преступлений в этой сфере считается наивысшей, чем в других сферах, то не трудно представить насколько сложна криминальная ситуация в структурах государственной власти, государственных служб и органах местного самоуправления, где по признанию самих властьпридержащих процветает коррупция - важнейший атрибут организованной преступности.

Об этом свидетельствует и сопоставление данных официальной регистрации должностных преступлений и количества выявленных лиц. Так. по зарегистрированным в 2014 году 25.272 фактам преступлений выявленными числится 9623 чел., что составляет лишь 26% по отношению к количеству зарегистрированных преступлений. Отсюда вывод: преобладающая часть должностных преступлений вовсе не выявляются, остаются латентными, а по выявленным и зарегистрированным фактам привлекаются к ответственности лишь 26% виновных лиц. А какова судебная перспектива таких уголовных дел, ввиду отсутствия данных, трудно судить. Но, если судить по единичным фактам, то и здесь сказывается коррумпированность соответствующих структур и явная либеральность правосудия по отношению к подсудимым должностным лицам. Круговая порука срабатывает.

в) Статистические показатели по преступлениям против правосудия:

В главе 31 Особенной части УК РФ предусмотрены 29 видов преступлений против правосудия, реальное проявление которых далеко неоднозначно и не требуют одинакового криминологического анализа. Проявления одних преступлений единичны, а других более выразительны. Динамика более или менее стабильна. Ниже приводим статистические данные по зарегистрированным преступлениям против правосудия, показатели по которым свидетельствуют об их уровне и динамике:

коррупция должностной преступление орган

Таблица 2

Приведенные данные свидетельствуют, что преступления против правосудия носят в основном стабильный характер за последние годы, а по некоторым позициям к 2014 году обнаруживается даже спад зарегистрированных фактов. Если иметь в виду функционирование тысячи судов разного профиля и уровня, то приведенные показатели, казалось бы, не могут вызывать особого беспокойства. Дело в том, что официальные данные далеко не отражают подлинную картину преступности в сфере правосудия. Например, воспрепятствование осуществлению следствия и правосудия, угрозы и неуважение следователям и судьям, клевета на них гораздо больше, чем зарегистрировано. Посягательства на жизнь указанных лиц в указанные годы (последовательно) зарегистрировано: 7,12,5 и 7 случаев, хотя по ним выявлено лиц гораздо меньше (2,4,5,3). Очевидно, гораздо больше было и привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновных лиц (зафиксировано в эти годы - 7,4,3 и 6); незаконное освобождение от уголовной ответственности (зафиксировано в эти годы - 7,12,18 и 11); и незаконное задержание и заключение под стражу (в 2014 году их зафиксировано мизер - 55 случая).

По зарегистрированным фактам почти всех преступлений против правосудия получается некая ублажающая картина. Наделе-то - это не так?!

г) Статистическая картина преступлений против порядка управления

В главе 32-й Особенной части УК РФ в эту группу объединены 14 видов преступлений. Представляется интересным показать число зарегистрированных по ним фактов и одновременно количество выявленных по ним лиц, за исключением тех, по которым по существу нет сведений.

Таблица 3

Как видно из приведенных данных, вызывают опасение отношения отдельных людей к представителям власти и правоохранительных органов, которые выражаются в посягательстве на жизнь, учинениями насилия или оскорбления. Особо привлекают к себе внимание преступления, связанные с официальными документами, государственными наградами и иными идентификационными атрибутами, с их незаконным приобретением, изготовлением, подделкой, похищением и сбытом. По четырем статьям УК РФ, представляющими эти преступления за 2014 год совершено 71263 преступления, что составляют 75% всех преступлений против порядка управления.

2. Причины и условия, способствующие преступлениям против государственной власти

Как показывают статистические данные, преступления против конституционного строя и безопасности государства не носят распространенного характера и единичны. Хотя в реальной действительности угроза интересам в этой сфере достаточно выразительны, если иметь в виду мятежное состояние событий в Чечне, проявление экстремизма в определенных кругах, нарушение стабильности в межнациональных и межконфессиональных отношениях, проявляющейся иногда вражды в этих отношениях, в отношениях населения к органам власти и их представителям. Причины этих событий таятся в общей неблагоприятной ситуации в социально-экономических отношениях, в морально-психологической атмосфере в стране; озлобленностью значительной массы людей всем тем негативным, что происходит в реформаторских акциях властьпридержащих; несправедливостью в отношениях распределения и потребления, материальных благ; наконец, неопределенностью идейно-политических основ и перспектив развития общества в настоящем и в перспективе.

Более выразительны причины и условия, способствующие должностным преступлениям или, как трактуется эта сфера в новом УК РФ, преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Злоупотребления должностными полномочиями и взяточничество в органах государственной власти и управленческих структурах на всех уровнях и в сфере правосудия обусловлены факторами и событиями объективного и субъективного свойства. Корыстолюбие и стремление к наживательству, в первую очередь, охватили должностных лиц во всех структурах государственной и местной власти, поскольку вершителями глобального перераспределения собственности явились они сами. Соответственно, возросли их потребительские аппетиты.

Нескончаемый процесс реформирования экономических отношений, политических структур и социальной сферы делают властьпридержащих и служащих разных рангов вершителями судеб государства и общества, вследствие чего отношения в их среде приобретает корпоративный бесконтрольный гражданскому обществу, коррумпированный характер. Коррупция в государственном аппарате и органах местной администрации проявляется не только в злоупотреблениях и взяточничестве, она дискредитирует власть, делает ее неэффективной для выполнения своей праведной роли. Еще более опасно то, что она является источником приобретения преступностью организованного характера, существенного ослабления контроля над всей преступностью, эффективности борьбы с нею.

Субъективные причины должностных преступлений кроются в личностной характеристики самих служащих и в негативных сторонах подбора, расстановки кадров, в их аттестации и переаттестации, в системе замещения должностей. По этим вопросам должным образом не срабатывают положения Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» 1995 года и других законов, посвященных специальным органам и службам. Не сформировался кодекс чести, порядочности и неподкупности государственного служащего и судебного работника.

Существенным фактором, способствующим должностным преступлениям следует считать ослабление контроля за работой служащих, контроля судебного, ведомственного прокурорского. Сужение функций общего и специального прокурорского надзора здесь сыграло свою отрицательную роль. По существу сведены на нет формы осуществления общественного контроля за деятельностью госслужащих и работников местной администрации. Органы местного самоуправления проявляют инертность и робость в этих вопросах.

В ряде преступлений против правосудия много схожего с должностными преступлениями. В таких преступлениях, как привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное освобождение от уголовной ответственности, незаконное задержание или заключение под стражей, принуждение к даче показаний, фальсификация доказательств, вынесение заведомо неправосудного приговора или решения судом - во всем этом есть элементы злоупотребления должностными полномочиями. В них то же может проявляться корыстная мотивация и личные амбиции. Можно прогнозировать, что расширение функций судов с ведением в действие нового Уголовно-процессуального кодекса РФ может сказаться на росте и преступлений против правосудия.

Здесь есть тонкий и деликатный момент, который может способствовать этому. В погоне за утверждением важного и правильного сам по себе принципа независимости суда и судьей, забывается об их ответственности перед народом и необходимости эффективного контроля за ними. Происходит некий процесс унитаризации и бюрократизации системы правосудия, отрыв ее от влияния гражданского общества и общественного контроля. Суды и судьи перестали быть «народными», каковыми они считались в свое время. А отрыв от народа может коррумпировать судебную систему, и тенденции такого рода проявляются. Этот фактор способствует отчужденности людей от интересов уголовного судопроизводства, отказу от дачи показаний или даче ложных показаний, ложному доносу, неуважению к следствию и суду, воспрепятствованию им и даже посягательствам на личности. Конечно, здесь сказываются и иные обстоятельства, связанные с формированием правосознания населения, с отсутствием по существу целенаправленного правового воспитания населения и в целом с негативным социально-психологическим климатом в обществе и в, особенности, в определенных людских сообществах.

Среди преступлений против правосудия заметное место занимает укрывательство преступлений, которое является серьезной помехой в раскрытии преступлений и изобличении лиц, их совершивших. Пожалуй, здесь проблема более важная, и широкая, чем может показаться на первый взгляд. Аннулировав в уголовном праве институт недонесения и существенно сузив ответственность за укрывательство, предусмотрев его только по особо тяжким преступлениям (ст. 316 УК) и при этом исключив ответственность близких родственников, наш законодатель открыл простор для ухода от уголовной ответственности изощренных преступников. Этим шагом законодатель, якобы борясь за «права человека и гражданина», вселил в них принцип «моя хата с краю», т.е. безучастие и безответственность в деле борьбы с преступностью. А между тем ответственность очевидцев за недонесение о совершенном преступлении предусмотрена в законодательстве многих зарубежных государств, она была и в дореволюционном законодательстве России. Кроме того, не понятно, почему ответственность за заранее не обещанное укрывательство предусмотрена только по особо опасным преступлениям, а не по всем, хотя бы не по тяжким еще; и почему близкие родственники даже при укрывательстве своего родственника, совершившего особо тяжкое преступление (террор, убийство, бандитизм и прочее), не должен нести уголовную ответственность?! К сожалению, вразумительного ответа на этот вопрос законодатель не дал. Но зато он осложнил борьбу с преступностью.

По преступлениям против порядка управления, при объяснении их причин мы так же находили общие факторы и обстоятельства, обусловливающие преступность против государственной власти, в том числе преступлений против правосудия. На общем фоне процветания несправедливости в распределении и потреблении материальных благ и трудностях социального благоустройства происходит отчуждение людей от власти и озлобление людей на властьпридержащих, на представителей правоохранительных органов и служб управления. Отсюда и объяснение фактам оскорбления представителей власти, применения к ним насильственных действий и даже совершения посягательств на жизнь. С другой стороны, многие люди, стремясь получить определенные льготы для поддержания или улучшения своего материального положения или морального удовлетворения, прибегают к приобретению или сбыту официальных документов и государственных наград, к похищению и повреждению документов, штампов, печатей, еще больше к подделке, изготовлению или сбыту поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков. Эти преступления как мы отметили, составляют львиную долю преступлений против порядка управления. Здесь сказываются и недостатки в хранении, прохождении, пользовании всех этих регалиев, в чем оказываются виновны должностные лица.

Нередко сами представители власти своими несправедливыми решениями и насильственными акциями вызывают неуважительное отношение к себе, провоцируют посягательства на себя, угрозы и насильственные действия, т.е. становятся тем самым виктимами, потерпевшими.

Конечно, условиями, способствующими преступлениям против государственной власти, в том числе преступлениям против порядка управления, являются опять-таки недостатки в правовом воспитании населения, особенно молодежи.

3. Проблемы профилактики преступлений против государственной власти

Сам характер анализируемых преступлений требует, чтобы их профилактике придавалось значение общегосударственной, общесоциальной проблемы, требующей сосредоточенных и комплексных усилий субъектов всех уровней, федеральном, региональном и местном.

Прежде всего, сами власти должны заботиться о своей защите, о своем авторитете и ответственности перед народом. Псевдодемократические акции в этом не помогают, а еще больше увеличивают отчужденность. Очевидно, надо больше заботиться о формировании в стране подлинно правового государства и гражданского общества. Эти две стратегические направления государственного строительства и общественного устройства, если получат плодотворное развитие, могут помочь успешно контролировать всю преступность и обеспечить профилактику преступлений против государственной власти.

Далее, в плане общесоциальной профилактики рассматриваемых преступлений необходимо придать самое серьезное значение патриотическому и правовому воспитанию граждан, особенно молодежи. В этом плане свою роль может сыграть реализация государственной программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы», утвержденная постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2001 г. Думается не меньшее значение нужно придавать правовому воспитанию граждан, да и самих государственных служащих. Нужно восстановить функционировавшую в советский период широкую систему пропагандистко-правовоспитательной работы по всей стране. Очевидно, для этого целесообразно начать с принятия аналогичной патриотическому воспитанию государственной программы, в которой могут быть задействованы все правоохранительные органы, юридические учебные заведения с их научно-педагогическим персоналом, средства массовой информации, в том числе телевидение и радио, печатные органы.

Значительный профилактический потенциал по преступлениям против правосудия имеется в принятом недавно (от 14 марта 2002 года) Федеральном законе «Об органах судейского сообщества Российской Федерации», которые наряду с другими задачами призваны «утверждать авторитет судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики» (Российская газета 19 марта 2002 г.). Кроме того, в законе определены более повышенные требования производству в квалификационных коллегиях судей, что должно повысить ответственность членов судейского сообщества и их роль в профилактике преступлений против правосудия.

Однако анализ указанного закона наводит нас на другую мысль: о формировании некой корпоративной изоляции судейского сообщества от народа, тем более, если учесть, что современные судьи народом не избираются и пред народом не отчитываются. Как устранить такое противоречие - это проблема важная, требующая особого обсуждения и решения.

Почти аналогичное положение имеет место при анализе причин преступлений против порядка управления и проблем их профилактики. Отчужденность правоохранительных органов, стремление своими силами обеспечить общественный порядок не повышают их авторитет и уважение к ним со стороны граждан. Восстановление былых форм участия общественных формирований и граждан в совместном с милицией охране общественного порядка может послужить и профилактике преступлений против порядка управления.

Особого внимания заслуживают проблемы профилактики должностных преступлений и противодействие коррупции в государственном аппарате и органах местного самоуправления.

Прежде всего необходимо, чтобы служащие отвечали своему назначению и честно выполняли свои обязанности, определенные законом «Об основах государственной службы Российской Федерации», отраслевыми законами и ведомственными инструкциями. Необходимо, чтобы требования указанного закона об испытании при замещении должностей государственной службы и о периодической аттестации государственных служащих строго соблюдались. Высокий уровень профессиональной подготовки, правосознания и правовой культуры, принципиальность, объективность и неподкупность - вот основные качества, которым должен отличаться государственный служащий.

Корыстолюбие, жажда наживы, неадекватные амбиции и карьеризм - вот что приводит к коррупции и надо изживать из среды служащих.

Одними пожеланиями и увещеваниями, однако, этого не добиться. Конечно, в плане общесоциальной профилактики большое значение имеет уровень профессиональной подготовки и нравственно-этической подкованности кадров, которые замещают государственные должности. Коррупция, как отмечалось, стала общегосударственной проблемой, стержнем организованной преступности. Значит, нужны масштабного характера меры, законодательного, организационно-управленческого и общественно-политического свойства.

Прежде всего нужно наконец-то принять компактное законодательство по борьбе с организованной преступностью и коррупцией, вернее, довести до логического конца принятые в свое время Государственной думой законопроекты «О борьбе коррупцией» и «Об организованной преступности», но не получившие законодательную силу в виду неподписания Президентом Б.Н. Ельцином.

В организационно-управленческом плане есть необходимость в установлении жесткого контроля над исполнением должностных полномочий гос.служащими. Для этого в правоохранительных органах начиная с 1995 года стали создаваться и функционируют, так называемые, службы собственной безопасности, которые осуществляют некую слежку за подозрительными и неустойчивыми в исправном отправлении своих полномочий сотрудниками. При выявлении фактов злоупотребления полномочиями, мздоимства и проявления халатности в своей деятельности руководитель аппарата осуществляет служебное расследование с определенными выводами.

В общественно-политическом плане предупредительно-профилактическое влияние в борьбе с должностными преступлениями, как и со всей государственной преступностью, свое значение имеют проглядность и гласность отправления этой деятельности, усиления влияния и контроля гражданского общества над государственным аппаратом, должностными лицами.

Еще один существенный момент, без учета которого трудно рассчитывать на успех в деле предупреждения рассматриваемых преступлений. Это - обеспечение неотвратимости уголовной ответственности и наказания за должностные преступления, особенно коррумпированных гос. служащих. Либерализм и всепрощенчество, которые нередко проявляются на разных уровнях и структурах государственного аппарата и органах местного самоуправления никак не могут быть оправданы.

Литература

1. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. С.И. Никулина.- М.: Проспект, 2012. - 912 с.

2. Иванов В. Д. Уголовное право/В.Д. Иванов.- М.: Изд-во Приор, 2011.- 420 с.

3. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г. Иванов. - М.: Экзамен, 2009. - 436 с.

4. Игнатов А.Н. Уголовное право России/А.Н Игнатов. - СПб: Питер, 2009. - 612 с.

5. Курс Российского уголовного права. Общая часть. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Спарк, 2011. - 456 с.

6. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть/ А.В. Наумов. М.: Проспект, 2010. - 514 с.

7. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 2011. - 678 с.

8. Уголовное право РФ. Общая часть/ Под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина.- М.: Норма, 2011. - 570 с.

9. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2012. - 720 с.

10. Уголовное право. Общая часть: Учебник под ред. А.И. Рарога. - М.: Проспект, 2011. - 516 с.

Размещено на Allbest.ur