Глава 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ

Одной из актуальных проблем, стоящих перед российским уголовным правом, является проблема квалификации преступлений террористической направленности. Вопросам квалификации преступлений было посвящено достаточно много работ. Однако в правоприменительной практике и в теории уголовного права возникает ряд вопросов, связанных с квалификацией преступлений террористической направленности.

Например, лицо принимало участие в деятельности устойчивой группы лиц, заранее объединившихся в целях осуществления террористической деятельности либо для подготовки или совершения одного либо нескольких преступлений, предусмотренных ст. ст. 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279 и 360 Уголовного кодекса РФ. По какой статье необходимо квалифицировать данное деяние? По ст. 205.4 или по ст. 205.5 Уголовного кодекса РФ? Необходимо отметить, что подобного рода проблемы уже возникали в судебной практике применительно к ст. ст. 282.1 и 282.2 УК.

Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, под экстремистским сообществом (ст. 282.1 УК РФ) следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для подготовки или совершения одного или нескольких преступлений экстремистской направленности, характеризующуюся наличием в ее составе организатора (руководителя), стабильностью состава, согласованностью действий ее участников в целях реализации общих преступных намерений. При этом экстремистское сообщество может состоять из структурных подразделений (частей). Для признания организованной группы экстремистским сообществом не требуется предварительного судебного решения о запрете либо ликвидации общественного или религиозного объединения либо иной организации в связи с осуществлением экстремистской деятельности. В то же время под организацией деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности (ч. 1 ст. 282.2 УК РФ), следует понимать действия организационного характера, направленные на продолжение или возобновление противоправной деятельности запрещенной организации (например созыв собраний, организация вербовки новых членов, шествий, использование банковских счетов, если это не связано с процедурой ликвидации) [18, С. 36].

Под участием в деятельности экстремистской организации (ч. 2 ст. 282.2 УК РФ) понимается совершение лицом умышленных действий, направленных на осуществление целей экстремистской организации (проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, вербовка новых участников, непосредственное участие в проводимых мероприятиях и т.п.).

Таким образом, применительно к составам преступлений, предусмотренных ст. ст. 205.4 и 205.5 можно сказать следующее. Деяние необходимо квалифицировать по ст. 205.5 Уголовного кодекса РФ при наличии следующих условий:

1. Было создано юридическое лицо (организация), которое в установленном законом порядке было признано террористической организацией.

2. Лицо, участвующее в деятельности такой организации, осознавало, что оно участвует в деятельности официально признанной террористической организации.

При отсутствии этих условий квалификация по ст. 205.5 осуществлена быть не может.

Квалификация по ст. 205.4 Уголовного кодекса РФ осуществляется при наличии следующих условий:

1) наличие устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения в целях осуществления террористической деятельности либо для подготовки или совершения одного либо нескольких преступлений, предусмотренных ст. ст. 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279 и 360 Кодекса, либо иных преступлений в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма;

2) наличие умысла лица на участие лица в устойчивой группе лиц, заранее объединившихся для совершения в целях осуществления террористической деятельности либо для подготовки или совершения одного либо нескольких преступлений, предусмотренных ст. ст. 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279 и 360 Уголовного кодекса, либо иных преступлений в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма.

По мнению А.Г. Хлебушкина, проблема разграничения составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 205.4 и 205.5 Уголовного кодекса, является достаточно сложной проблемой. Он выделяет две ситуации, которые влияют на разграничение двух составов преступлений.

"Ситуация 1. После признания организации террористической ее участники какое-то время совершают действия, образующие участие в деятельности такой организации (проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, вербовка новых участников и т.п.), и лишь после этого начинают совершать преступления террористической направленности.

Ситуация 2. После признания организации террористической ее участники сразу начали готовить или совершать преступления террористической направленности, предусмотренные ст. ст. 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279 и 360 УК РФ, либо иные преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма, не осуществляя, соответственно, каких-либо иных действий, которые можно было бы расценить как участие в террористической организации.

В первой ситуации имеет место реальная совокупность, так как сначала осуществляются деяния, связанные с участием в деятельности террористической организации, а затем действия, образующие участие в террористическом сообществе, выражающееся в совершении преступлений террористической направленности. Фактически в данном случае нужно признать, что после того, как члены террористической организации стали совершать преступления террористической направленности, она перестала быть таковой и трансформировалась в террористическое сообщество.

Во второй же из приведенных ситуаций в силу того, что после признания организации террористической ее участники сразу начинают совершать преступления террористической направленности, она, соответственно, преобразуется в террористическое сообщество. Поэтому содеянное должно квалифицироваться только по ст. 205.4 УК РФ" [7, С. 31].

Возникает вопрос, как быть, если не все участники организации, признанной в установленном порядке террористической, стали совершать и готовы совершать преступления террористической направленности?

Для правильного разграничения составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 205.4 и 205.5 Уголовного кодекса РФ, следует исходить из следующих положений.

1. Если лицо участвует в деятельности организации, признанной террористической, или руководит ею, то такое действие должно быть квалифицировано по ст. 205.5 Уголовного кодекса РФ.

2. Если же лицо участвует в деятельности устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения в целях осуществления террористической деятельности либо для подготовки или совершения одного либо нескольких преступлений, предусмотренных ст. ст. 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279 и 360 Уголовного кодекса, либо иных преступлений в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма, либо руководит ею, то тогда квалификация должна осуществляться по ст. 205.4 Уголовного кодекса РФ.

3. Если лицо участвует в деятельности организации, признанной террористической, или руководит ею, а также участвует в деятельности устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения в целях осуществления террористической деятельности либо для подготовки или совершения одного либо нескольких преступлений, предусмотренных ст. ст. 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279 и 360 Уголовного Кодекса, либо иных преступлений в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма, либо руководит ею, то квалификация должна осуществляться по совокупности преступлений по ст. ст. 205.4 и 205.5 УК РФ.

Другой, наиболее сложной проблемой конкуренции уголовно-правовых норм является проблема квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступлений террористической направленности. Возникает вопрос: по какой статье необходимо квалифицировать данное преступление? По ст. 150 УК РФ "Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления" или по ст. 205.1 "Содействие террористической деятельности"?

Данная проблема является одной из наиболее сложных проблем в уголовном праве и связана прежде всего с анализом составов указанных преступлений. "Под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий". При этом преступление считается оконченным с момента совершения несовершеннолетним преступления, приготовления к преступлению, покушения на преступление. При этом содействие террористической деятельности (ст. 205.1) УК РФ считается оконченным, признается оконченным с момента убеждений, уговоров, просьб, предложений (в том числе совершенных посредством размещения материалов на различных носителях и распространения через информационно-телекоммуникационные сети), применения физического воздействия или посредством поиска лиц, а также совершения иных действий, направленных на вовлечение лица в совершение одного или нескольких преступлений, предусмотренных ст. 205.1 УК РФ. Таким образом, в данном случае можно сделать вывод о том, что состав преступления, предусмотренный ст. 205.1, является усеченным.

Возникает вопрос, каким образом разрешается конкуренция в данном случае. По общему правилу, в случае конкуренции норм, устанавливающих ответственность за оконченное и неоконченное преступление, уголовная ответственность наступает за деяние, которое предусмотрено уголовно-правовой нормой, которая устанавливает ответственность за оконченное преступление. Если в отношении несовершеннолетнего осуществлялись действия, направленные на вовлечение его в совершение одного или нескольких преступлений террористической направленности, то квалификация осуществляется по ст. 205.1 УК РФ без дополнительной квалификации по ст. ст. 30 и 150 УК РФ. Если несовершеннолетний совершил преступление террористической направленности, то взрослые лица несут уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления по ст. 150 УК РФ без дополнительной квалификации по ст. 205.1 УК РФ. Данный вывод можно сделать исходя из правила, согласно которому в случае конкуренции уголовно-правовых норм - норм, которые устанавливают деяния за оконченное преступление, и норм, которые устанавливают деяния за неоконченное преступление, - применяются нормы, которые устанавливают деяния за оконченное преступление.

Таким образом, выбор нормы, подлежащий применению, должен основываться на анализе всех признаков совершенного деяния, а также на соблюдении определенных правил квалификации преступлений, о которых говорилось в специальной литературе.

Заключение

Квалификация преступлений - правовое явление, в сферу которого включены нормы уголовного права, деятельность уполномоченных представителей государственной власти в связи с установлением события преступления и определением его вида, правоприменительные акты с отрицательным суждением о совершении преступления человеком, подвергнутым уголовному преследованию. Множественность структурных элементов данного правового явления определяет его регулятивную функцию.

Несмотря на множество условий, способствующих формальному, упрощенному подходу к квалификации преступлений, принципиально важно, чтобы приоритет имело социально-правовое понимание квалификации преступлений, поскольку оно соответствует социально-правовому значению этого направления государственной деятельности. Социальное назначение квалификации преступлений выражается в том, что этот вид правоприменения направлен на защиту интересов личности, общества и государства от преступных посягательств, тем самым обеспечивается общественная безопасность и социальная стабильность. Правовая значимость квалификации преступлений подтверждается тем, что решения о квалификации преступлений являются основаниями или условиями применения норм разной отраслевой принадлежности. В сфере применения уголовно-правовых норм в процессе квалификации преступлений решаются основные уголовно-правовые вопросы: разграничивается преступное и непреступное поведение, устанавливается вина лица в отношении деяния и его последствий, дается официальная отрицательная оценка поведения лица как преступления с постановлением приговора именем Российской Федерации, обосновываются уголовное наказание или освобождение от него или уголовной ответственности.

По своей природе процесс квалификации преступления имеет большое сходство с процессом идентификации. Это сходство особо просматривается в определениях авторов, использующих в качестве предиката дефиниции "квалификация преступлений" понятие "тождество". Вместе с тем изучение литературы показывает, что в науке уголовного права ученые не склонны рассматривать квалификацию преступления в русле требований идентификационного процесса. Слишком уж разнородны сопоставляемые объекты: с одной стороны, деяние, совершенное при определенных фактических обстоятельствах, а с другой - норма Уголовного кодекса. Однако, думается, теория идентификации может служить не только выполнению задач криминалистики. Во всяком случае отдельные ее элементы могут быть использованы и в иных науках уголовно-правового цикла.

В русском языке суть процесса квалификации преступления отражается в слове "сличение", корреспондирующем с глаголом "сличать" ("сопоставлять, сравнивать кого-либо, что-либо с кем-либо, чем-либо для проверки, установления сходства"). По своей сути квалификация преступления есть не что иное, как сличение признаков совершенного преступления с признаками состава преступления, описанного в уголовно-правовой норме. При выполнении практической задачи по квалификации преступления процесс сличения характеризуется анализом сопоставляемых объектов квалификации (как раздельным, так и сравнительным) и оценкой результатов сравнительного анализа. Анализ соответствующего этапа сличения в процессе квалификации преступления сопряжен с интерпретацией. Интерпретативная деятельность правоприменителя в процессе квалификации преступления касается истолкования фактических обстоятельств дела как данных, имеющих уголовно-правовое значение, и толкования гипотезы и диспозиции уголовно-правовой нормы.

Список используемой литературы

1. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 16.04.2013) "О судебном приговоре" // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/.

2. Литература

5. Бабий Н. С. Принципы построения уголовного закона и квалификация преступлений // Уголовное право. 2006. № 3. - С. 16 - 19.

6. Бавсун М., Векленко В. Влияние категории "сопряженность" на квалификацию преступлений // Уголовное право. 2014. № 5. - С. 11 - 15.

7. Власенко В.Н. Юридическая квалификация: критерии деления и виды // Журнал российского права. 2009. № 7. - С. 30 - 34.

8. Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъекта) // Российский следователь. 2010. № 17. - С. 24 - 25.

9. Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам объекта) // Российский следователь. 2010. № 13. - С. 11 - 13.

10. Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам объективной стороны) // Российский следователь. 2010. № 14. - С. 15 - 16.

11. Гармышев Я.В. Особенности установления оценочных понятий при квалификации отдельных видов преступлений // Российский следователь. 2015. № 19. - С. 5 - 9.

12. Дрожжина Е.А. Объект преступления и его влияние на квалификацию преступлений // Уголовное право. 2015. № 3. - С. 42 - 48.

13. Зацепин А.М. Дополнительная квалификация преступлений при вступлении в силу нового уголовного закона, смягчающего или усиливающего наказание // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 2. - С. 13 - 17.

14. Зацепин А.М. Признаки дополнительной квалификации преступлений // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 8. - С. 8 - 12.

15. Кленова Т.В. Социально-политические составляющие квалификации преступлений //Lex russica. 2015. № 10. - С. 25 - 31.

16. Марчук В.В. Специальные принципы квалификации преступлений // Журнал российского права. 2014. № 2. - С. 23 - 25.

17. Нешатаев В.Н., Векленко В.В. Понятие квалификации преступлений // Российский следователь. 2015. № 21. - С. 17-22.

18. Осипов М.Ю. О некоторых проблемах квалификации преступлений террористической направленности // Российская юстиция. 2015. № 3. - С. 35 - 39.

19. Рогова Н.Н. Особенности квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм // Российский следователь. 2011. № 23. - С. 36-40.

20. Рубанов А.В. Об актуальных вопросах квалификации преступлений в суде // Судья. 2014. № 2. - С. 16 - 18.

21. Сабитов Т., Морозов М. Вывод по аналогии при квалификации преступлений // Уголовное право. 2014. № 2. - С. 12 - 16.

22. Плешаков С.М., Заварюхин В.Ю., Янина И.Ю. Квалификация преступлений на стадии предварительного расследования: гарантия государственной защиты или нарушение законности? // Современное право. 2014. № 9. - С. 24 - 27.

Размещено на Allbest.ru