Уголовно-правовая сущность преступлений против личных прав и свобод

Предметом преступления являются сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну. Содержание таких сведений может касаться духовной жизни, межличностного и семейного общения, имущественного и профессионального положения и т.п. «К сведениям, связанным с личной жизнью, нельзя причислить сведения о дате, месте рождения, месте жительства и работы, об учёбе, службе и иной трудовой и производственной деятельности, об отношении к своим трудовым обязанностям, прошлой судимости или о фактах привлечения к уголовной или административной ответственности и т.п.» Ермолаев А.В., Копылова Е.А. Комментарий к закону от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» / [электронный ресурс] СПС «Консультант-Плюс», 30.04.2012.. Носителями сведений могут выступать документы, вещи, информация на магнитных носителях, а также сам человек. Обязательное требование, предъявляемое законом к этим носителям, заключается в том, что они должны содержать информацию, образующую личную или семейную тайну лица, т.е. это субъективно относимые человеком к скрытым от посторонних лиц данные, которые касаются индивида и его связей в обществе, ранее не разглашались на публике и носят как порочащий характер, так и нет. При этом не имеет значения, что ранее эти сведения становились известными ограниченному кругу лиц в порядке, установленном законодательством (например, на основании Федерального закона от 8 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» СЗ РФ. - 2006. - N 31 (ч. 1). - Ст. 3451.); принципиальный момент заключается в отсутствии к ним свободного доступа.

О частной жизни как особой сфере свободы человека следует говорить только применительно к тем областям его жизни, которые не могут контролироваться извне (анализ различных источников показывает, что на работе, в офисах, на предприятиях наблюдение неправомерно осуществляется не только на рабочих местах, но и в туалетных и душевых комнатах, местах отдыха). Работник, принимая такие условия работы, фактически даёт согласие на определённое ограничение права на неприкосновенность частной жизни. Это не является ущемлением конституционных прав человека, а лишь ограничением их в соответствии с нормативными документами и по согласию обладателя права, что в определённой мере предупреждает вторжение в частную жизнь. Возникает вопрос о правомочности видеонаблюдения по месту работы, на улицах, в местах общего пользования, в магазинах и т.п., без предупреждения граждан или без их согласия. Например, Кассационный (верховный) суд Франции постановил, что система видеонаблюдения, фиксирующая изображения гостей одного из жильцов многоквартирного дома, нарушает право на неприкосновенность частной жизни. По мнению суда, даже наличие таблички, информирующей посетителей о том, что они находятся под видеонаблюдением, не может служить основанием для видеофиксации гостей без их согласия.

К сожалению, в российском законодательстве отсутствует определение всей совокупности сведений, составляющих понятие частной жизни, какие сведения о частном лице являются неприкосновенными и требующими на ознакомление с ними согласия их обладателя или его правопреемников; нормы же, характеризующие право на неприкосновенность, не систематизированы должным образом.

Суды, как правило, следуют позиции, что понятие «личная жизнь» является широким, не поддающимся исчерпывающему определению понятием. В каждом конкретном случае Суд устанавливает сущность личной жизни.

Личная или семейная тайна появляется у человека с рождения, и именно с этого момента времени она начинает охраняться уголовным законом. После смерти человека уголовно-правовая охрана прекращается, хотя в определённых ситуациях защита частной жизни лица может иметь место и после его смерти в гражданско-правовом порядке (ст. ст. 150, 152 ГК РФ).

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.137, характеризуется альтернативно предусмотренными действиями: 1) незаконным собиранием сведений без согласия лица; 2) их незаконным распространением без согласия лица; 3) их распространением в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации.

Под собиранием следует понимать целенаправленное отыскание сведений о частной жизни лица независимо от способа отыскания (наблюдение, подслушивание, расспросы, кража документов или иных носителей и т.п.). При собирании возможна идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 137 - 139 либо ст.272 УК РФ.

Распространение представляет собой доведение сведений о частной жизни человека до третьего лица любым способом (устно, письменно либо с использованием информационных технологий). При распространении лицо, о котором сообщаются те или иные сведения, должно быть индивидуально конкретизировано до степени его узнаваемости третьим лицом.

Собирание и распространение сведений о частной жизни лица должно быть незаконным, т.е. совершаться в нарушение установленного законодательством порядка постороннего собирания и раскрытия на публике указанных сведений. Такой порядок, например, предусмотрен статьями 9, 10, п.2 ст.13 Федерального закона от 24.02.1995 г. N 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» СЗ РФ. - 1995. - N 14. - Ст. 1212., ст.61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. N 5487-1 ВВС РФ. - 1993. - N 33. - Ст. 1318.. Согласие лица на собирание и распространение сведений исключает признак незаконности (ч.1 ст.24 Конституции РФ). Распространение сведений о частной жизни лица в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации предполагает доведение указанных сведений до неограниченного числа лиц.

Состав преступления - формальный, преступление признаётся оконченным с момента совершения указанных действий независимо от того, получил ли виновный искомую информацию и дошла ли она до третьего лица.

Субъективная сторона - прямой умысел.

Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. По смыслу закона виновным может быть и человек, которому ранее потерпевший доверил личную или семейную тайну и который впоследствии разгласил её без согласия последнего (например, супруг).

Субъект квалифицированного состава - специальный: лицо, использовавшее при совершении преступления своё служебное положение (врач, педагог, адвокат и т.д.).

Следует согласиться с мнением, высказанным адвокатом В. Новицким, президентом Российской секции Международного общества прав человека: «Если исходить из прав личности, закрепленных в статьях 23 и 24 российской Конституции, то без согласия граждан устанавливать за ними видеонаблюдение запрещено. Даже если это делается в интересах их же безопасности и на муниципальной территории. Оно будет законным только в том случае, если проводится в рамках оперативно-розыскных мероприятий и только в отношении конкретных лиц и по конкретным фактам».

В последнее время многие российские компании, перенимая опыт зарубежных стран, практикуют установку видеонаблюдения за рабочими местами своих сотрудников. Помимо этого прослушиваются телефонные переговоры, просматриваются сообщения электронной почты. Применяя подобные меры, многие из руководителей компаний порой не подозревают, что подобные действия могут содержать в себе нарушение закона, в частности права на неприкосновенность частной жизни. Стоит отметить, что потребность руководителей знать в подробностях то, чем во время рабочего дня занимаются их подчиненные, вполне обоснованно и понятно. Однако далеко не все руководители предприятий интересуются при этом мнением самих сотрудников, а также правовой стороной данного вопроса. Некоторые правоведы полагают, что при выполнении работником трудовой функции о частной жизни говорить не приходится вообще, так как в ст.91Трудового кодекса РФ говорится, что рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также это иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Таким образом, по логике этих авторов, время, проводимое работником на рабочем месте, фактически представляет собой собственность предприятия. Соответственно и право граждан на частную жизнь в это время не предполагается. Однако, по моему мнению, следует согласиться с позицией тех авторов, которые указывают на то, что даже при исполнении своих трудовых обязанностей работник в полной мере обладает правом на частную жизнь и ее неприкосновенность. Соответственно при этом работодатель не должен и не имеет права вторгаться в частную жизнь сотрудников. Также стоит отметить, что при установке на предприятии систем видеонаблюдения работодателю нужно получить на это согласие работников. Более того, согласие на осуществление данной процедуры наблюдения за работником должно быть отражено в трудовом договоре. Но при отсутствии согласия у работодателя есть определенное право расторгнуть договор. Для оформления правомерности видеонаблюдения необходимо: устанавливать некие информирующие вывески и табло об использовании таких технических средств; осуществлять скрытое наблюдение только с согласия работника, клиента и других категорий граждан (кроме случаев осуществления такого рода наблюдения в рамках федерального закона); установить строгую административную ответственность за незаконное использование видеозаписей, полученных при его проведении. С такими предложениями согласны почти 76% опрошенных респондентов. Вместе с тем установка видеокамер в местах, где человеку необходимо уединение, нарушает его право на неприкосновенность частной жизни, закрепленное в Конституции РФ (ст.23, 24). По этому поводу актуально мнение одного из начальников подразделения «К» (Управление по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий): «Никто не имеет права устанавливать видеокамеры в раздевалках. Это нарушает конституционные права граждан и влечет уголовную ответственность. Установка скрытой камеры в раздевалке с последующим опубликованием пикантного ролика на телевидении или в Интернете подпадает под ч.2 ст.137 УК РФ» Из выступления начальника Управления "К" ГУВД Краснодарского края Владимира Браги // [электронный ресурс] http:// smi.kuban.info/ article/ 65717/ advokat/, 23.04.2012.. Существует объективная необходимость в законе, в котором были бы отражены порядок, правовые аспекты, касающиеся установки и использования видеонаблюдения.

В качестве другого примера можно привести случай, когда характеристика потенциального наёмного работника с прежнего места работы вызывает сомнения у работодателя, который обращается к частному детективу для выяснения биографических и других характеризующих личность данных. Необходимым условием оказания этой услуги является наличие письменного согласия гражданина, сведения о котором будут выясняться. Частному детективу необходимо лично ознакомиться с таким документом, прежде чем приступить к добыванию сведений личного характера.

Ещё больше проблем может возникнуть, если собираемые сведения предполагается использовать в уголовном процессе. «Тот факт, что сведения, добываемые частными детективами, носят в настоящее время лишь справочный характер и не могут быть без процедуры легализации использованы в качестве доказательств в уголовном процессе, поставил одной из важнейших задач Объединения частных детективов России создание Академии профессиональной подготовки. Это может позволить разработать теоретические подходы к решению проблемы названной процедуры и в определенном смысле будет способствовать более активной легализации результатов частной сыскной деятельности» Конюшкина Ю С. Совершенствование законодательства о частной детективной деятельности // Уголовное право. - 2005. - N 4. - С. 103.. Кроме того, следует помнить: частным детективам «предоставлено право взаимодействовать с правоохранительными органами только по делам, связанным с административными правонарушениями» Ермолаев А.В., Копылова Е.А. Указ. соч..

К сожалению, в ряде телевизионных программ («Петровка, 38», «Честный детектив») открыто показывают людей, подозреваемых в совершении преступлений. Авторам этих передач невдомёк, что может быть вынесен оправдательный приговор, и человек вправе воспользоваться судебной защитой своих прав. Журналисты частенько не брезгуют тем, что фотографируют людей без их согласия и в местах, далеких от публичности. Это приводит к причинению морального, имущественного, а порой физического вреда конкретным лицам.

Так, по решению Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации N 32(69) от 19 октября 1995 г. журналист А.Г. Невзоров грубо нарушил конституционное право на неприкосновенность частной жизни осужденных. В Судебную палату по информационным спорам при Президенте Российской Федерации поступили обращения Н.Л. Воронцовой и других осужденных женщин, содержащихся в колонии общего режима УС-20/2, в которых утверждается, что в программе А.Г. Невзорова «Ковырялки» из цикла «Дикое поле» (30 июня 1995 г.) грубо нарушено их право на неприкосновенность частной жизни. В передаче журналист распространил информацию о некоторых аспектах быта осужденных, содержащихся в колонии общего режима УС-20/2 в Ленинградской области. При этом основное внимание уделяется особенностям сексуального поведения женщин в условиях лишения свободы, делаются широкие обобщения относительно нравов, свойственных, по мнению автора, всем без исключения исправительно-трудовым учреждениям России, где отбывают наказание женщины. Однако при подготовке данной телепередачи им не было получено согласия на проведение съемок от осужденных женщин, сюжеты о которых были включены в передачу. Осужденным безосновательно приписываются определённые формы сексуальной ориентации и связанные с этим стандарты поведения. Заявители справедливо указали на возможные негативные последствия данной передачи для женщин, у которых на свободе остались мужья, дети, родители и т.д. Распространение подобной информации умаляет нравственные начала, способно нанести ощутимый моральный вред, разрушить семейные связи. Как отмечено в решении Судебной палаты, «право журналиста на сбор и распространение информации, в том числе о пенитенциарной системе и ее реальных проблемах, признается и охраняется российским законодательством. Однако реализация этого права не должна становиться основанием и причиной ущемления конституционных прав граждан, в том числе осужденных, касающихся неприкосновенности частной жизни» The Russian legal firm "Internet & Law" Решение Судебной палаты / [электронный ресурс] http://www.sergo.biz/ court/ doc/ social/ 1995.32.doc, 25.04.2012.. Однако, по нашему мнению, в данном случае факт нарушения неприкосновенности частной жизни налицо, и необходима была оценка действий А.Г. Невзорова с точки зрения уголовной ответственности.

Таким образом, существует много проблем, связанных с осуществлением права на неприкосновенность частной жизни и его правовой охраной. Решение этих проблем позволит поднять на более высокий уровень правовой статус человека и гражданина. Одна из главных задач - приведение национального законодательства в соответствие с международным законодательством по защите прав и свобод человека. В этом разделе я достаточно подробно проанализировал особенности преступлений, связанных с посягательством на неприкосновенность личной жизни. К сожалению, рамки выпускной квалификационной работы не позволяют также детально остановиться на прочих преступлениях против конституционных прав и свобод. Поэтому следует ограничиться их общей характеристикой.

2.2 Уголовно-правовой анализ преступного нарушения тайны переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений

Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст.138 УК РФ) рассматривается как преступление, поскольку ч.2 ст.23 Конституции РФ закрепляет право каждого на сохранение таковой. В ст.138 УК РФ содержится два самостоятельных состава преступления, предусмотренных ч.ч.1 - 2 и ч.3 статьи соответственно.

Непосредственный объект преступления, предусмотренного ч.1 ст.138 УК РФ, можно определить как гарантированное ч.2 ст.23 Конституции РФ право человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

Объективная сторона преступления характеризуется нарушением тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, т.е. совершёнными в нарушение установленного законодательством порядка доступом и ознакомлением со сведениями, содержащимися в переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщениях, либо со сведениями о переписке и сообщениях лица. Не охраняется законом нелегальная переписка, например сообщения, передаваемые друг другу или за пределы соответствующего учреждения лицами, находящимися в условиях ограничения свободы (в следственных изоляторах, исправительных учреждениях и т.п.). Объём полученных сведений и их последующее распространение на квалификацию не влияют. Нарушение тайны переписки по электронной почте квалифицируется по совокупности со ст.272 УК. Предметом преступления являются: «данные о личности, месте её пребывания, её жилище, родных и близких; тайна переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; тайна усыновления, банковских вкладов и счетов, завещания; адвокатская и врачебная тайна; тайна исповеди» Уголовное право. Общая и особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н.Г. Кадникова. - М.: Городец, 2006. - С. 197..

Состав преступления - формальный.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст.138, - общий.

В части 2 содержится квалифицированный по двум признакам - по субъекту и по способу совершения - состав преступления:

во-первых, предусматривается ответственность за совершение рассматриваемого деяния лицом с использованием служебного положения (такими лицами могут быть признаны, например, должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность См. Федеральный закон от 5.07.1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. - 1995. - N 33. - Ст. 3349., работники операторов связи См. Федеральный закон от 18.06.2003 г. N 126-ФЗ «О связи» // СЗ РФ. - 2003. - N 28. - Ст. 2895. и т.д.).

во-вторых, предусматривается ответственность за совершение рассматриваемого деяния с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (о понятии последних будет сказано ниже, при анализе ч.3 ст.138 УК РФ).

Ещё одним квалифицирующим признаком в ч.2 ст.138 является использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Непосредственный объект состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.138 УК, можно определить как установленный законодательством порядок производства и оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Общие правила производства и оборота таких средств установлены ст.6 Федерального закона от 5.071995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральным законом от 13.07.2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» СЗ РФ. - 2001. - N 33 (ч. I). - Ст. 3430., Указом Президента РФ от 9.01.1996 г. N 21 СЗ РФ. - 1996. - N 3. - Ст. 153. и Постановлениями Правительства РФ от 1.07.1996 г. N 770 СЗ РФ. - 1996. - N 28. - Ст. 3382. и от 15.07.2002 г. N 526 СЗ РФ. - 2002. - N 29. - Ст. 2965..

Предметом преступления являются специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации. Перечень таких средств утвержден Постановлением Правительства РФ от 1.07.1996 г. N 770.

Объективная сторона преступления характеризуется альтернативно предусмотренными действиями: 1) производством специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации; 2) их сбытом; 3) их приобретением.

Под производством следует понимать как промышленное, так и кустарное изготовление указанных средств; под сбытом - их безвозвратное отчуждение иным лицам в результате совершения каких-либо противоправных сделок (возмездных либо безвозмездных); под приобретением - их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в любых целях, когда в действиях виновного не установлено признаков хищения (хищение квалифицируется по соответствующим статьям гл.21 УК РФ).

Указанные действия должны быть незаконными, т.е. совершаться в нарушение установленного законодательством лицензионного порядка производства и оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации См. Федеральные законы от 5.07.1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; от 13.07.2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» / СПС «Консультант-Плюс»..

Состав преступления - формальный.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, а применительно к производству и приобретению указанных средств - также целью их сбыта.

Субъект - общий.

Для последнего времени особую актуальность приобретает незаконное собирание и распространение сведений с помощью электронных носителей информации. К сожалению, нормативно-правовое регулирование этой сферы, как правило, отстаёт от стремительного развития цифровых технологий.

2.3 Уголовно-правовой анализ преступного нарушения неприкосновенности жилища

Непосредственный объект преступления - гарантированное ст.25 Конституции РФ право человека на неприкосновенность жилища: никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц «иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». Дополнительным непосредственным объектом (в ч.2 ст.139 УК) является здоровье и свобода человека.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.139 УК РФ, характеризуется незаконным проникновением в жилище, совершенным против воли проживающего в нем лица, т.е. совершённым в нарушение установленного законодательством порядка физическим (личным) либо техническим (с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации) вторжением в пределы жилища, как с открытым игнорированием воли проживающего в нем лица, так и обманным образом или же тайно.

Кража, грабеж или разбой, совершенные с незаконным проникновением в жилище (п.«а» ч.3 ст.158, п «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 161, ч.3 ст.162 УК РФ), охватываются соответствующими статьями гл.21 УК и квалификации по совокупности со ст.139 УК не требуют См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Доцяка и др. (п.8 Обзора) // БВС РФ. - 2000. - N 1. - С. 9.. Однако незаконное проникновение в жилище, связанное с совершением иных преступлений (например, убийства, изнасилования), квалифицируется по совокупности с такими преступлениями.

Под жилищем, согласно примечанию к ст.139, понимаются:

· индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями;

· жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания;

· иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Проникновение в жилище должно быть незаконным, т.е. совершаться против воли проживающего в нем лица либо в нарушение установленного федеральным законом или судебным решением, вынесенным на основании федерального закона (ст.25 Конституции РФ), порядка проникновения в жилище с игнорированием воли проживающего в нем лица. Такие случаи, в частности, предусмотрены статьями 182 - 183 УПК РФ, статьями 6 - 9 Федерального закона от 5.07.1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст.22 Федерального закона от 18.11.1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» СЗ РФ. - 1994. - N 35. - Ст. 3649.. Согласие проживающего на проникновение в жилище исключает преступность действий; заблуждение относительно согласия расценивается по правилам фактической ошибки.

Состав преступления - формальный, и оно признается оконченным с момента получения доступа или фактического доступа в пределы жилища независимо от продолжительности такого доступа.

Субъективная сторона - прямой умысел.

Субъект - общий.

В ч.2 содержится квалифицированный по способу совершения преступления состав, предусматривающий ответственность за то же деяние, совершенное с применением насилия или угрозой его применения. Охватывается рассматриваемой статьёй угроза применения насилия любой степени тяжести (ст.119 УК), а также насилие, заключавшееся в побоях (ст.116 УК) либо повлекшее умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст.115 УК).

В ч.3 содержится особо квалифицированный по субъекту состав преступления, предусматривающий ответственность за совершение рассматриваемого деяния лицом с использованием служебного положения.

Возвращаясь к затронутой выше проблеме деятельности частных детективов, отмечу следующее. Без согласия владельца частный детектив не имеет полномочия обследовать строения, помещения и другие сооружения изнутри. Однако внешний осмотр объектов - его законное право. В случае воспрепятствования таким действиям частного детектива он может обратиться в правоохранительные органы за защитой своих прав.

Методы осмотра могут быть различными: визуальное наблюдение, составление плана, чертежей, видеозапись, киносъемка и др. Законодатель не закрыл перечень объектов, которые может осматривать детектив. Таким образом, объекты, не подпадающие под «помещение» и «строение», охватываются понятием «другие объекты» (ими могут признаваться автомобили и прочие транспортные средства, участки местности, иные объекты). По мнению А.Ю. Шумилова, участки местности и транспортные средства могут подвергаться внешнему осмотру только с разрешения их владельцев Закон о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Комментарий / Отв. ред. А.Ю. Шумилов. - М.: Фирма ABC, 1995. - С. 71.. Обращаю внимание на то, что в Законе не предусмотрено обязательное наличие согласия владельца объекта для его внешнего осмотра. По этой причине точку зрения Ю.А. Шумилова вряд ли можно считать оправданной.

2.4 Уголовно-правовой анализ отказа в предоставлении гражданину информации

Непосредственным объектом преступления выступают гарантированное ч.4 ст.29 Конституции РФ право «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию (не составляющую государственной тайны) любым законным способом и корреспондирующая с этим правом обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц обеспечить каждому возможность знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».

«Предметом преступления являются находящиеся в органах государственной власти или органах местного самоуправления и собранные в установленном (т.е. законном) порядке документы и материалы, непосредственно затрагивающие права и свободы гражданина (например, материалы служебных расследований, прокурорских проверок), а также неполная или заведомо ложная информация в таких документах и материалах» Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай и др. - М.: Московская государственная юридическая академия, 2008. - С. 136..

Объективная сторона характеризуется альтернативно предусмотренными бездействием (неправомерный отказ в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, в любой форме) либо действием (предоставление в таких документах и материалах неполной или заведомо ложной информации), наступающим последствием (вред правам и законным интересам граждан) и причинной связью между деянием и последствием. Способы совершения преступления могут быть различными (к примеру, прямой отказ предоставить информацию или уклонение от её предоставления) и на квалификацию не влияют.

Отказ будет неправомерным во всех тех случаях, когда, во-первых, информация затрагивает права и свободы человека и гражданина и, во-вторых, законодательство не содержит прямого запрета на её раскрытие. Иными словами, для наличия состава преступления необязательно прямое указание закона на допустимость раскрытия информации Примером указания законодательства на необходимость раскрытия соответствующей информации может служить ст.14 Федерального закона от 8.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» // СЗ РФ. - 2006. - т N 31 (ч. 1). - Ст. 3451..

Состав преступления - материальный, преступление является оконченным с момента наступления последствия в виде вреда правам и законным интересам граждан (вред в законе не конкретизирован, однако его неотъемлемой характеристикой должна считаться существенность).

Субъективная сторона - прямой или косвенный умысел.

Субъект - специальный: должностное лицо (примечание к ст.285 УК РФ).

Основная проблема здесь, на мой взгляд, состоит в том, что всё большее число организаций, непосредственно обеспечивающих повседневную жизнь граждан, не являются государственными органами. Всевозможные ОАО распоряжаются водо-, газо-, тепло-, электроснабжением, выплачивают пенсии, осуществляют коммунальные платежи, транспортные перевозки, связь, регистрацию сделок и т.д. Государство всё больше перекладывает эти насущные проблемы граждан на юридические лица, к которым не может быть применена формулировка «органы государственной власти, местного самоуправления и должностные лица». На мой взгляд, следует либо расширить цитируемую формулировку, либо законодательно закрепить её применимость к подобным организациям.

2.5 Уголовно-правовой анализ преступного воспрепятствования осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий

Защищаемое ст.148 УК РФ право базируется на положениях ряда международных и российских нормативных правовых актов. В ст.9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено: «Каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов. Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц».

Согласно ст. 28 Конституции РФ, каждому гарантируется «свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».

Аналогичные нормы содержатся в п. 1 ст. 3 ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях». Права человека и гражданина на указанные свободы могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это нужно для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства (перечень целей исчерпывающий). В данном случае ограничения вызваны необходимостью защиты одного блага по сравнению с другим, менее ценным и важным, что, в свою очередь, не означает ничтожности второго.

В ст.148 УК РФ установлена уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий. Е.М. Шевкопляс выделяла в данной области пять статей (136, 148, 239, 282, 357) УК РФ Шевкопляс Е.М. Уголовно-правовая охрана свободы совести в России: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Омск: ОГУ, 1999. - С. 103.. По мнению С.В. Розенко Розенко С.В. Проблемы уголовно-правовой ответственности за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий // Российский юридический журнал. - 2010. - № 6. - С. 3., уголовно-правовая охрана свободы совести и вероисповеданий осуществляется на основе и других статей: п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «е» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 115, п. «б» ч. 2 ст. 116, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 119, п. «б» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 214, п. «б» ч. 2 ст. 244, ст. ст. 280, 282.1, 282.2. Следует отметить, что большинство данных составов преступлений появилось в отечественном уголовном законодательстве в последнее время в связи с развитием института преступлений экстремистской направленности, где религиозный компонент занимает особое место.

Объективная сторона выражается в незаконном воспрепятствовании:

1) деятельности религиозных организаций;

2) совершению религиозных обрядов.

Состав преступления - формальный, т.е. он считается оконченным с момента выполнения лицом указанных действий. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Субъект преступления - физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Данной точки зрения придерживается большинство авторов. Ю.А. Красиков считает, что в качестве субъекта может выступать и должностное лицо, которое может нести ответственность по ст. ст. 285 - 286 УК РФ в зависимости от конкретных обстоятельств совершения деяния Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2001. - С. 319..

Субъективная сторона - прямой умысел.

Субъект преступления - общий.

Диспозиция ст.148 УК РФ является бланкетной, указывающей на неправомерность деяния Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. В.Н. Кудрявцев. - М.: Городец, 2007. - С. 110.. Незаконность данных действий определяется из содержания п.6 ст.3 ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях»: воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства, с уничтожением или с повреждением имущества либо с угрозой совершения таких действий; запрещается и преследуется в соответствии с федеральным законом. Проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещаются.

В ст.16 указанного Закона упоминается проведение не только религиозных обрядов, но и церемоний, поскольку они имеют взаимодополняющий и связанный характер, что тоже требует закрепления в уголовном законе. Видимо, в ч.1 ст.148 УК РФ предусмотреть ответственность за незаконное воспрепятствование совершению религиозных обрядов и церемоний.

Незаконное воспрепятствование может выражаться: в действиях, направленных на пресечение деятельности религиозной организации; преследовании и применении насилия в отношении участников объединения; срыве богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничеств); оскорблении и (или) клевете на религиозные чувства; запрете религиозных праздненств; уничтожении, повреждении и захвате имущества; срыве религиозных церемоний, захвате и закрытии мест богослужения и т.д.

«Способы воспрепятствования могут выражаться словесно, путем отдачи письменных распоряжений, с применением насилия над верующими или служителями культа» Уголовное право. Особенная часть: Учеб. / Отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. 4-е изд., изм. и доп. - М.: Норма-Инфра-М, 2008. - С. 184..

В данном случае возникает также проблема разграничения незаконного воспрепятствования и пресечения злоупотребления свободой религии. Если в теории права тема ограничений в праве обстоятельно исследована А.В. Малько Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2003. - С. 63., то в уголовном праве, к сожалению, данная тематика изучена недостаточно полно. По нашему мнению, следует исходить из формального критерия, закрепленного в ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» и не подлежащего расширительному толкованию. В п.2 ст.14 этого Закона исчерпывающе определены законные основания для ликвидации религиозных организаций и запрета их деятельности: нарушение общественной безопасности и общественного порядка; осуществление экстремистской деятельности; принуждение к разрушению семьи; посягательство на личность, права и свободы граждан; нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе использованием в связи с их религиозной деятельностью наркотических и психотропных средств, гипноза, совершением развратных и иных противоправных действий; склонение к самоубийству или к отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии; воспрепятствование получению обязательного образования; принуждение членов и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозного объединения; воспрепятствование угрозой причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, если есть опасность реального ее исполнения, или применения насильственного воздействия, другими противоправными действиями выходу гражданина из религиозного объединения; побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и совершению иных противоправных действий.

На мой взгляд, необходимо дополнить ч.2 ст.148 УК РФ перечнем квалифицирующих признаков: использование средств массовой информации, пикетирование и блокирование зданий и помещений; срыв религиозного обряда; совершение деяния в церкви либо ином здании или помещении, предназначенном для исполнения религиозных обрядов, а также в отношении священнослужителей.

Основанием для такого предложения могут служить следующие аргументы.

1. Использование средств массовой информации повышает степень общественной опасности содеянного, так как информация определенного свойства может быть доведена до сведения неограниченного круга лиц посредством использования периодического печатного издания, радио, телевизионных, видео-, кинохроникальных программ, иной формы распространения массовой информации, т.е. появляется признак публичности.

2. Церковь либо иное здание или помещение, предназначенное для исполнения религиозных обрядов, имеет особое значение для верующих. «Культовые здания - церкви, мечети, синагоги, молельные дома и иные помещения, в которых осуществляются соответствующие религиозные службы, а также часовни и другие сооружения, выражающие символы той либо другой религии или вероисповедания» Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. - М.: Проспект, 1994. - С. 254.. В данном случае речь идёт не просто о месте совершения преступления, а о том, что посещающими лицами эти помещения воспринимаются не только как место временного пребывания, но и как место, имеющее священный характер. Всякое преступление, совершаемое в указанных местах, оскорбительно, рассматривается как осквернение (кощунство и святотатство).

3. Посягательство в отношении священнослужителя свидетельствует об осознании особого статуса потерпевшего виновным, деяние которого направлено не только на конкретную личность, но и на общественное положение лица как представителя религиозной конфессии, признаваемой и уважаемой государством.

Несомненно, о более высокой степени общественной опасности деяния также свидетельствует групповой способ посягательства, отсутствующий в ст.148 УК РФ как квалифицирующий признак.

Логично было бы дополнить ст.148 и таким квалифицирующим признаком, как совершение преступления специальным субъектом: «То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения».

В ч.1 ст.5.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповеданий, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него. Т.Н. Нуркаева справедливо указала на отсутствие четкого различия между административным и уголовно-правовым способами защиты Нуркаева Т.Н Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - С. 221.. В связи с этим она предложила новую редакцию ч.1 ст.148 УК РФ с положением об административной преюдиции: «Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных объединений (религиозных групп или организаций) или совершению религиозных обрядов лицом, подвергавшимся в течение года административному взысканию за подобные деяния» Там же. - С. 222.. Это предложение вызывает возражения, поскольку повторность деяния не всегда свидетельствует об общественной опасности».

Таким образом, ст.148 УК РФ логично было бы изложить в следующей редакции:

«1. Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов и церемоний - наказывается...

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору;

б) с применением насилия или с угрозой его применения, а равно с уничтожением или повреждением имущества или с угрозой совершения такого деяния;

в) с использованием средств массовой информации;

г) в церкви либо ином здании или помещении, предназначенном для исполнения религиозных обрядов;

д) в отношении священнослужителя;

е) лицом с использованием своего служебного положения, - наказывается...».

Глава 3. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА В ОТНОШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЧНЫХ ПРАВ И СВОБОД

Общепризнано и доказано на практике, что от качества подготовительных действий к судебному разбирательству во многом зависит качество самого разбирательства. В силу новизны рассматриваемой мной проблемы законодатель не мог предусмотреть всех моментов, которые нуждаются в правовом регулировании. Многие возникающие при этом вопросы были разрешены Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, что ещё раз подчёркивает роль судебной власти не только в защите конституционных прав граждан по существу, но и восполнении пробелов правового регулирования. На мой взгляд, очевидна необходимость заведения отдельного производства по такой категории дел, и содержания такого производства; а также соблюдение установленного законом срока проверки (что является наиболее уязвимым местом в судебной практике). Часто подобный срок (особенно в свете необходимости обращения в Европейский суд) оказывается нереальным. И было бы правильным предусмотреть в законе возможность его продления.

Мною были рассмотрены различные дела исследуемой категории.

К сожалению, при прохождении преддипломной практики в третьем отделе полиции г. Шахты я не смог отыскать необходимый материал. Очевидно, что представители правоохранительных органов РФ весьма неохотно берутся за расследование подобных дел. В судебной практике г.Шахты и в практике существующих в городе отделов полиции дела о преступлениях против личных прав и свобод отсутствуют. Но такое положение не может быть признано нормальным.

В свете рассматриваемых статей спорными остаются вопросы, связанные с механизмом проведения оперативно-следственных мероприятий (Приложение 1). Так, судебный департамент рассекретил сведения о том, что в этом году спецслужбы почти 115 тыс. раз вскрывали с разрешения суда чужие письма и более 11 тыс. раз проникали в квартиры граждан. Каждый день оперативники подают более 600 ходатайств по всей стране о вскрытии чужих писем. Однако суд может и отказать представителю правоохранительных органов. Например, в 2008 г. суды более 250 раз запретили вскрывать чужие письма, а в 2009 г. судьи отказали в санкции более 3 тыс. раз. Обнародованная полугодовая статистика от судебного департамента также свидетельствует о том, что в 2009 году более 64 тыс. раз суды разрешали ставить телефоны на прослушку. Но это не значит, что сейчас на прослушке стоит ровно столько телефонов, сколько удовлетворено ходатайств. Бывает, что оперативники указывают в заявках сразу несколько номеров. Однако данные показывают, что тотального прослушивания телефонов нет.

В нашей стране практически не встречаются приговоры в отношении представителей спецслужб, которые нарушают рассматриваемое здесь конституционное право. Но в развитых демократических странах за подобные злоупотребления виновные могут быть серьёзно наказаны. Так, в июне 1997 г. Верховный суд Токио вынес решение по иску одного из лидеров местной партии. Полиция, имевшая неосторожность прослушивать его телефон без санкции, была оштрафована судом на 4 млн. иен (около 37 тыс. долл.). В мае 1999 г. состоялся суд над генералом Эмилио Алонсо Манглано, много лет возглавлявшим испанскую военную разведку. Генерал был осужден за то, что со своими подчиненными прослушивал телефоны сотен людей, в том числе членов королевской фамилии. Подсудимые (всего 7 человек) получили до полугода тюремного срока каждый и запрет занимать ответственные посты в течение 8 лет.

Борьба с преступностью предполагает применение оперативно-розыскных мероприятий, но в соответствии с прописанной в законе процедурой. Невыполнение процедуры может привести к весьма негативным итогам. Например, в 1967 г. американский гражданин К. обвинялся в незаконной организации азартных игр. Агенты ФБР без санкции суда установили подслушивающее устройство снаружи телефонной будки, которой обычно пользовался К. ФБР настаивало, что все было по закону: во-первых, телефонная будка не являлась помещением, которое охраняется Четвертой поправкой, во-вторых, «жучок» всё равно был установлен вне этой будки. Верховный Суд, однако, решил, что «действия властей по электронному прослушиванию и записи слов истца явились нарушением его права на частную жизнь, на которое он мог рассчитывать, пользуясь будкой телефона-автомата». Таким образом, К. выиграл дело. Судьи согласились: важно не то, как технически было осуществлено подслушивание, а то, что человек был вправе рассчитывать на тайну коммуникаций.

Нарушение неприкосновенности жилища как специальный состав преступления (ст.139 УК РФ) встречается гораздо чаще, чем другие преступления.

Данный состав преступления сконструирован также по типу формального состава, и преступление считается оконченным с момента совершения незаконных действий.

Объективная сторона состава преступления характеризуется действиями в виде незаконного проникновения в чужое жилище. Место совершения преступления в данном случае является обязательным признаком состава и в большей степени влияет на квалификацию. Федеральным законом от 20.03.2001 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» СЗ РФ. - 2001. - N 13. - Ст. 1140. ст.139 УК РФ дополнена примечанием, в котором раскрывается понятие жилища. Данное определение, как сказано в законе, относится и к другим статьям УК РФ, где упоминается жилище. Но встречаются ошибки в установлении признаков жилища. Примером ошибочной квалификации служит уголовное дело, рассмотренное мировым судьей судебного участка N 2 Левокумского района в отношении гр. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища). Из материалов дела следует, что осужденный - гр. Ю., находясь в частном домовладении, распивал спиртное вместе со своими друзьями. Через некоторое время, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, пробравшись на территорию соседнего домовладения, осужденный взломал замок летней кухни, принадлежащей потерпевшей - гражданке В. Проникнув в помещение кухни, гр. Ю. съел находившийся там борщ, а затем взял с собой в качестве угощения для приятелей конфеты, орехи и банку с компотом. Утром, обнаружив пропажу, В. обратилась в милицию.

Суд, признав гр. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.139 УК РФ, назначил ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ. В этом случае мы видим неправильное применение уголовного закона. Во-первых, летнюю кухню вряд ли можно признать жилищем, во-вторых, умысел виновного явно был направлен не на нарушение неприкосновенности жилища, а лишь на завладение продуктами.

Как представляется, в настоящее время понятие жилища, данное в примечании к ст.139 УК РФ, не в полной мере удовлетворяет требованиям практики и приводит к ошибкам в квалификации. Были предложения о том, чтобы понятие жилища было закреплено в Жилищном кодексе РФ или в одном из решений Конституционного Суда РФ. Европейский суд по правам человека в своих решениях дает расширительное толкование понятия жилища, распространяя его на помещения, используемые для профессиональной и служебной деятельности. По мнению Европейского суда, профессиональная деятельность не может исключаться из содержания частной жизни, так как заниматься профессиональной деятельностью можно по месту жительства, личными делами - в служебном помещении. Так, например, нормы зарубежного уголовного права предусматривают ответственность за незаконное проникновение в служебные помещения. Вместе с тем Европейский суд справедливо отвергает необоснованное расширение объема понятия «жилище» за счёт земельного участка или огороженной территории. В данном случае речь может идти о нарушении права беспрепятственного пользования своим имуществом, охрана которого осуществляется иными уголовно-правовыми нормами. Заслуживает внимания позиция тех ученых, которые полагают, что понятие «жилище» должно рассматриваться в широком аспекте. И вследствие того, что личная жизнь неотделима от профессиональной деятельности, необходимо рассмотреть также вопрос о криминализации незаконного проникновения в служебные помещения Винокуров В.Н., Шелестюков В.В. Значение непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, для определения понятия «жилище» // Уголовное право. - 2006. - N 1. - С. 20..