Обращение взыскания на имущество и денежные средства граждан по законодательству Республики Беларусь

В целях формирования единообразной практики судебный исполнитель в документе о расчете задолженности должен разъяснять содержание ч. 7 ст. 110 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье, а судья при утверждении расчета контролировать данный вопрос и проверять правильность произведенных судебным исполнителем расчетов.

Определением суда Московского района г. Бреста была удовлетворена жалоба должника К., а расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным исполнителем, признан неправильным. Исполнительный лист о взыскании алиментов был выписан на основании определения Брестского областного суда, которым разрешено исполнение на территории Республики Беларусь решения Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга о взыскании алиментов с К. на содержание сына в размере 6 минимальных размеров оплаты труда. Судебный исполнитель рассчитал размер задолженности в нарушениз ставок и закона РФ «О минимальном размере оплаты труда». Вместе с тем суд, признавая расчет судебного исполнителя неправильным, новый расчет задолженности по алиментам не произвел (Исполнительное производство суда Московского района г. Бреста № 516/05). В результате процесс исполнения такой важной категории исполнительных документов затянулся. Если суд придет к выводу о том, что размер задолженности по алиментам определен судебным исполнителем неправильно, то он должен разрешить вопрос по существу.

Имеющиеся пробелы в ГПК при рассмотрении жалоб на действия судебного исполнителя требуют правового регулирования, поскольку аналогия в применении процессуального законодательства неприменима.

С учетом вышеизложенного полезными в аспекте повышения эффективности исполнительного производства и судебного контроля за действиями судебного исполнителя могут быть такие предложения.

- Статью 479 ГПК изложить в следующей редакции:

«Действия судебного исполнителя по исполнению или отказу в исполнении исполнительного документа могут быть обжалованы взыскателем или должником, а прокурором опротестованы в суд, при котором состоит судебный исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения данного действия или отказа в его совершении или со дня, когда указанным лицам, не извещенным о времени и месте совершения действия, стало о нем известно. Данный срок может быть восстановлен для сторон в порядке, определенном ст. 154 настоящего Кодекса.

Жалобы и протесты на действия судебного исполнителя должны соответствовать требованиям ст. 109 и ст. 110 настоящего Кодекса. В жалобе и протесте на действия судебного исполнителя должны быть указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого обжалуются действия судебного исполнителя.

Жалобы и протесты на действия судебного исполнителя рассматриваются судом не позднее десяти дней со дня поступления жалобы (протеста) с извещением сторон, судебного исполнителя, чьи действия обжалуются, и прокурора, принесшего протест. Однако их неявка в судебное заседание, если они были извещены надлежащим образом, не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения жалобы или протеста на действия судебного исполнителя суд выносит определение, подлежащее обжалованию или опротестованию в кассационном порядке, которым вправе обязать судебного исполнителя совершить действие, входящее в его компетенцию, или суд должен решить вопрос по существу».

Дополнить ч. 7 ст. 110 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье, предусматривающую, что при несогласии с определенным судебным исполнителем размером задолженности по алиментам взыскатель или должник могут обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, установленном ГПК, предложением следующего содержания:

«Если суд придет к выводу, что размер задолженности по алиментам определен судебным исполнителем неправильно, то должен решить вопрос по существу».

П. 41 Инструкции по делопроизводству в районном (городском) суде, утвержденной приказом Министерства юстиции Республики Беларусь от 18 октября 2001 г. № 311, в части жалоб на действия судебного исполнителя изложить в следующей редакции:

«Жалобы и протесты на действия судебного исполнителя, поступившие в порядке ст. 479 ГПК Республики Беларусь, регистрируются отдельно. Копия определения суда по жалобе или протесту на действия судебного исполнителя после вступления в законную силу с соответствующей отметкой немедленно передается для приобщения к соответствующему исполнительному производству. Контроль за исполнением определения суда по жалобе на действия судебного исполнителя осуществляет судья, вынесший определение».

Единообразной практике рассмотрения жалоб на действия судебного исполнителя способствовало бы принятие Пленумом Верховного Суда Республики Беларусь постановления по данному вопросу.

3.2 Защита прав других лиц при исполнении

Предъявление иска об освобождении имущества от ареста - основная форма защиты затронутых исполнением прав лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Арест имущества как процессуальный акт, исходящий от органа государственной власти, является обязательным не только для должника, но и третьих лиц. Интересы которых затронуты этим арестом и которые, как и должник, под страхом уголовной ответственность лишены права распоряжаться арестованным имуществом. Право третьего лица ограничивается независимо от того, в чьем владении находится арестованное имущество - во владении ли должника или самого третьего лица, и независимо от того, насколько убедительны для судебного исполнителя представленные третьим лицом доказательства принадлежности имущества. Газиянц Л. И. Судебное рассмотрение дел о снятии ареста с имущества. М.. 1962, с. 18.

Учитывая вышеуказанное обстоятельство, всякому лицу, чье право затрагивается исполнением, предоставлено право предъявить иск к взыскателю и должнику об освобождении имущества от ареста (ст. 480 ГПК).

Основное различие между исками об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) и жалобами на процессуальные действия судебного исполнителя заключается в том, что исками об исключении имущества из описи оспаривается принадлежность должнику описанного имущества, в то время как жалобами о внесении в опись имущества, не подлежащего по закону включению в опись, право собственности никем не оспаривается, а оспаривается лишь правомерность действий судебного исполнителя по включению имущества должника в опись.

Споры об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) рассматриваются по правилам искового производства независимо от оснований ареста (во исполнение как постановлений судов и других органов, подлежащих исполнению, так и исполнительных документов, в том числе постановлений по административным делам, а также при наложении ареста судьей в порядке применения мер обеспечения иска, описи нотариусом при принятии мер к охране наследственного имущества и др.).

В процессуальной литературе высказываются различные точки зрения о правовой природе исков об освобождении имущества от ареста. В. С. Юрченко во всех случаях рассматривает данные иски как иски об истребовании имущества из чужого владения, вследствие чего относит их к искам о признании В.С. Юрченко. Охрана имущественных прав советских граждан, с. 79.. Возражая против подобной позиции, А.А. Добровольский отмечает, что в определенных случаях, когда ответчик не присуждается к передаче неправильно описанного имущества истцу, эти иски должны относится к искам о признании. А.А. Добровольский. Исковая форма защиты права. М., 1965, с. 164. Сторонники выделения преобразовательных исков относят к их числу иски об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста могут предъявляться как собственниками, так и законными владельцами имущества, не принадлежащего должнику. Если арест имущества произведен в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчика привлекается соответствующий финансовый орган - инспекция Государственного налогового комитета О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)//Постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 10.12.1993г. № 12, п. 4 // Судовы веснік, 1993, № 4; 1999. № 4. - и осужденный. Если арестованное имущество уже реализовано, иск предъявляется также к тем лицам, у которых оно находится.

Исковые заявления об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) оплачиваются государственной пошлиной как заявления неимущественного характера (или не подлежащего оценке) лишь в случаях, когда вопрос об освобождении имущества от ареста не связан с требованием о признании на него права собственности. Если в исковом заявлении объединены связанные между собой требования о признании права собственности на имущество (а не об определении размера доли в имуществе) и исключении его из описи, то это заявление подлежит оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска и государственной пошлины, установленной для исковых заявлений имущественного характера. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 10.12.1993 г. № 12, п.22.// Там же.

Под поворотом исполнения судебного решения следует понимать восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного решения. Ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному судебному постановлению (ст. 472 ГПК).

Законодатель не только предусматривает возможность поворота судебного постановления, но и возможность применения обеспечительных мер по отношению к данному процессуальному действию. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда (ст. 315 ГПК).

Поворот исполнения решения допускается в тех случаях, когда судебное постановление, по которому произведено исполнение, отменено, и судебное разбирательство по делу завершено в одной из предусмотренных законом форм (постановлено новое решение, которым в иске отказано полностью или в части, прекращено производство по делу, исковое заявление оставлено без рассмотрения).

С учетом данного критерия ГПК определяет судебные инстанции, управомоченные разрешать вопрос о повороте исполнения судебного постановления. Суд, в который дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения и разрешить его в новом решении или определении, которым заканчивается производство по делу (ст. 473 ГПК). В случае вынесения судебного постановления, окончательно разрешающего спор, судом кассационной или надзорной инстанции, вопрос о повороте исполнения рассматривается соответственно данными инстанциями (ст. 474 ГПК). Однако если для решения вопроса об исполнении (при условии, что спор решается судом второй инстанции) требуется выяснить, например, возможно ли возвратить имущество в натуре, каково состояние этого имущества и т.д., и данные обстоятельства не были установлены судом кассационной инстанции, то вопрос о повороте исполнения рассматривается судом первой инстанции.

Если судом первой, кассационной или надзорной инстанции при окончательном разрешении дела не был разрешен вопрос о повороте исполнения, должник вправе обратится с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

Заявление о повороте исполнения рассматривается в судебном заседании с извещением юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Однако неявка этих лиц не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

В ряде случаев законодатель ограничивает возможность поворота исполнения. В частности, не допускается поворот исполнения в случае отмены в порядке надзора судебных постановлений по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, о взыскании оплаты труда в производственном кооперативе, арендном или коллективном предприятии, о взыскании авторского вознаграждения, алиментов, о взыскании возмещения вреда, причиненного гражданину увечьем или иным повреждением здоровья, за исключение случаев, когда отмененное судебное постановление было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (ч. 3 ст. 474 ГПК). Подобное ограничение предусматривается для того, чтобы не ставить взыскателя в затруднительное материальное положение. В случае отмены в кассационном порядке судебного постановления поворот исполнения решения производится по всем делам, за исключением дел о взыскании алиментов, поворот исполнения по которым допускается только в тех случаях, если отмененное судебное постановление было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или предоставленных им подложных документах (ч. 4 ст. 474 ГПК).

По результатам разрешения вопроса об отводе суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба или принесен частный протест (ч. 3 ст. 473 ГПК).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведя исследование на тему «Обращение взыскание на имущество граждан, в том числе денежные средства», сделаем выводы.

С вынесением постановлений суда и вступлением их в законную силу заканчиваются стадии правовой защиты, которые снимают неопределенность или спорность субъективных прав и обязанностей или юридических фактов. Защищенные судом права и охраняемые интересы, как правило, требуют их последующей реализации. Юридически такая возможность потенциально обеспечивается такими свойствами судебных постановлений как их обязательность и исполнимость. В соответствии со ст.24 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех граждан, должностных лиц, а также юридических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Беларусь. Для обеспечения гарантий на судебную защиту согласно ст.3 ГПК гражданское процессуальное законодательство регламентирует как порядок рассмотрения и разрешения судами подведомственных им гражданских дел, так и порядок исполнения постановлений судов по гражданским делам. Одновременно эти правила распространяются также на исполнение постановлений судов по уголовным делам и постановления судов, органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях в части имущественных взысканий, решений иностранных судов, третейских судов, а также на юрисдикционные акты ряда иных органов по защите, как правило, цивилистических прав граждан, юридических лиц и государства. Функция по принудительному исполнению осуществляется судом, а в части мер по непосредственному принуждению к исполнению состоящими при районных (городских) судах судебными исполнителями. Это, а также разнообразие подлежащих исполнению по правилам ГПК актов по защите права, их разноотраслевая принадлежность позволяло еще раньше ряду ученых ставить вопрос о наличии признаков комплексной отрасли законодательства и права, т.е. исполнительного права. В Российской Федерации после принятия федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», учреждена единая система органов принудительного исполнения отделенных организационно от судов. Однако даже применительно к этому опыту правового регулирования лишь отдельными авторами утверждается о формировании новой отрасли права - гражданского исполнительного права.

Взыскание с граждан денежных средств осуществляется различными способами в зависимости от размера взыскиваемых сумм и имущественного положения должника. Взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящееся в банках и небанковских финансовых организациях. Обнаруженные у должника наличные денежные средства изымаются в размере, необходимом для погашения долга и возмещения расходов по исполнению, а на денежные средства и иные ценности, находящееся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и небанковских финансовых организациях, налагается арест. Обращение взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте допускается лишь при отсутствии у должника денежных средств в рублях, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. Если банк или небанковская финансовая организация пользуется правом продажи иностранной валюты на внутреннем рынке Республики Беларусь, суд выносит определение, которым обязывает эти организации осуществить продажу иностранной валюты в размере, необходимом для погашения долга и расходов по исполнению. При отсутствии такого права суд обязывает их перевести денежные средства должника в иностранной валюте в банк или небанковскую финансовую организацию, которые пользуются этим правом. Определение суда подлежит исполнению в 7-дневный срок со дня его поступления. Вырученные от продажи иностранной валюты денежные средства перечисляются на депозитный счет суда и выдаются взыскателю. Взыскание обращается на принадлежащее должнику имущество при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. По общему правилу взыскание обращается на личное имущество должника, а также на его долю в общей собственности, в совместной собственности супругов, в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства. Взыскание компенсации за ущерб, причиненный преступлением, может быть направлено также на имущество, которое является совместной собственностью супругов, на имущество крестьянского (фермерского) хозяйства, если приговором суда по уголовному делу установлено, что имущество приобретено на средства, добытые преступным путем.

Обращение взыскания на имущество должника производится путем наложения ареста, изъятия и принудительной реализации этого имущества.

Взыскание на имущество не обращается, если должник работает либо получает пенсию или стипендию и размер взыскания не превышает той доли месячной заработной платы и приравненных к ней доходов, на которые по закону может быть обращено взыскание, а также для взыскания периодических платежей. В этих случаях исполнительный документ направляется в соответствующее предприятие, учреждение или организацию по месту работы должника или по месту получения пенсии либо стипендии для удержания с него суммы долга.

Имеет особенности обращение взыскания на жилой дом (квартиру), дачу, садовый домик и иные строения, принадлежащие должнику на праве собственности, или их доли после выдела. Жилые дома (квартиры) и иные строения реализуются судебным исполнителем путем продажи с публичных торгов (аукциона). При обращении взыскания на жилые дома (квартиры) и иные строения судебный исполнитель выясняет принадлежность строения должнику, действительную стоимость строения, наложение на строение ареста и лежащие на нем обременения. Удостоверившись в принадлежности строения должнику, судебный исполнитель включает в акт описи в зависимости от размера взыскания все строения или часть его, налагает на него арест и посылает в государственный орган, который производит регистрацию недвижимости, а также в нотариальную контору по мету нахождения строения предложение о регистрации ареста.

В производстве судебного исполнителя может оказаться одновременно несколько исполнительных документов в отношении одного и того же должника, а денежных средств, вырученных от продажи имущества, удержанных из заработной платы или находящихся на его счете недостаточно для удовлетворения требований всех взыскателей. Для таких случаев гражданское процессуальное законодательство устанавливает очередность удовлетворения требований взыскателей и порядок распределения между ними поступивших денежных сумм (гл. 39 ГПК; гл. 14 Инструкции по исполнительному производству).

По общему правилу из взысканных с должника денежных средств вначале покрываются расходы по исполнению, а остальные денежные средства поступают на удовлетворение требований взыскателей. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, выдаются должнику (ч.1 ст.532 ГПК).

Полученные результаты исследования дипломной работы могут применяться судами Республики Беларусь. Говоря о путях совершенствования законодательства об обращении взыскание на имущество граждан, в том числе денежные средства, главным образом можно выделить пока несовершенное законодательство, из этого следует, что законодатели Республики Беларусь, должны принимать более профессиональные законы, также, следует обратить внимание, на повышение квалификации судей по вопросам обращение взыскание на имущество граждан, в том числе денежные средства. Можем предположить, что эффективность работы отечественных юристов, была бы на пару пунктов выше, если бы, они перенимали больше опыта у зарубежных коллег.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

Конституция Республики Беларусь 1994 года. Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996г. и 17 октября 2004г.) Минск «Беларусь» 2004г.

Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь: 11 января 1999г. № 238-З. Принят Палатой представителей 10 декабря 1998 года. Одобрен Советом Республики 18 декабря 1998 года. ( Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 17.03.1999, № 18-19, рег. № 2/13 от 15.01.1999)

Гражданский кодекс Республики Беларусь: с комментариями к разделам / Комментарий В.Ф. Чигира. - 3-е изд. - Мн., Амалфея, 2000. - 704с.

Кодекс Республики Беларусь о браке и семье 9 июля 1999г. № 278-З. Принят Палатой представителей 3 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года.

Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей: Принят Палатой представителей 31 мая 2006 года: Одобрен Советом Республики 16 июня 2006 года // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2006. - № 2.

Трудовой кодекс Республики Беларусь, принят Палатой Представителей 8 июня 1999 года. Одобрен Советом республики 30 июня 1999 года / Мн.: Амалфея 1999. - 240с.

Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20 декабря 2006 года. № 194-З. Принят Палатой представителей 9 ноября 2006года. Одобрен Советом Республики 1 декабря 2006года / Мн.: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2007.-448с.

Уголовно - исполнительный кодекс Республики Беларусь: Текст Кодекса по состоянию на 1 октября 2004 года. Минск Амалфея, 2004. - 192 с. Изменения от 24.12.07г. № 299-З ( Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008г, № 3, 2/1396)

Постановление Министерства юстиции Республики Беларусь «Об утверждении инструкции по исполнительному производству» от 20 декабря 2004г. № 40. (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 11.01.2005, № 2, рег. № 8/11871 от 22.12.2004) (с учетом изменений, внесенных постановлениями Министерства юстиции Республики Беларусь от 16.08.2005 № 45, рег. № 8/13045 от 19.08.2005; 30.01.2006 № 2, рег. № 8/13939 от 07.02.2006; 13.03.2006 № 11, рег. № 8/14132 от 17.03.2006; 15.08.2006 № 42, рег. № 8/14867 от 17.08.2006; 29.11.2006 № 74, рег. № 8/15428 от 30.11.2006; 15.12.2006 № 83, рег. № 8/15528 от 19.12.2006; 15.12.2006 № 84, рег. № 8/15533 от 20.12.2006).

Декрет Президента Республики Беларусь «О гарантиях сохранности средств физических лиц в иностранной валюте, находящихся на счетах и во вкладах в банках Республики Беларусь» от 20 апреля 1998 года №4. (с учетом изменений, внесенных Декретами Президента Республики Беларусь от 11.02.2003 N 8, рег. № 1/4395 от 13.02.2003; 30.09.2005 № 13, рег. № 1/6839 от 03.10.2005).

Специальная литература

А.А. Добровольский. Исковая форма защиты права. М., 1965 - 164с.

Богданов Е. Обжалование действий судебных исполнителей // Российская юстиция. - 2001. - "№2

Борико С. В. Судоустройство: Учебник. - Мн.: Амалфея, 2000.

Василевич Г.А. Конституция - главный документ для законотворческой и правоприменительной деятельности // Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь. 2000. № 4 - 39с.

Василевич Г.А. Решения Конституционного Суда - важнейший источник права // Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь. 1999. № 3 - 60с.

Гранберг В.Г. Защита прав третьих лиц в стадии исполнения решений // Харьковский юридический институт. Ученые записки, вып. 2, 1940, 31с.

Гражданский процесс. Особенная часть: Учебник / Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича - Мн.: Амалфея, 2002. - 536с.

Гражданский процесс: Учебное пособие для срединах специальных учебных заведений. Авторы: Дехтерева Л. Год издания: 2004. - 176с.

Гражданский процесс. Конспект лекций. В. Вандышев, Д. Дернова: Учебное пособие. 2004 - 160с.

Гражданский процесс. Вопросы и ответы. Учебное пособие для ВУЗов: Прокудина Л.А.: 2005 - 208с.

Гражданский процесс. Курс лекций. И. В. Решетникова, В. В. Ярков. 2005 - 336с.

Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю. К. Осипов. М., 1995.

Гражданский процесс. Т. Белова, И. Колядко, Н. Юркевич. 2002г. Издательство: Амалфея. - 592с.

Гражданский процесс, ч. 2, Учебное пособие для юридических вузов / Под ред. Н. Г. Юркевича, В.Г. Тихини. Мн., Вышэйшая школа, 2000.

Гражданский процесс. Д. Дернова, В. Вандышев. Издательство: Питер. Серия: Закон и практика. 2001г. - 288с.

Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В.Ярков. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во БЕК, 1999 - 449с.

Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. проф. М. К. Треушникова. 2-е изд., испр. и доп. М., Юриспруденция, 2000.

Гражданский процесс. Общ. часть: Учебник / Под. общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича. - Минск: Амалфея, 2006.

Гражданский процесс. Особ. часть: Учебник / Под. общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича: Мн.: Амалфея, 2007.

Дмитрук В.Н. Трудовое право. / Учебное пособие. - Мн.: Амалфея, 2000.

Заворотько П. П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения, М., 1974, 353с.

Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. М., 1982 - 80с.

Исполнительное производство / под ред. Я.Ф. Фархтдинова. - СПб., 2002. - 210с.

Кабышев О.А. Усыновление. Опека и попечительство над детьми. М., 2006г.

Каменков В. С. , Жандаров В. В. Хозяйственный процесс в Республике Беларусь. - Мн.: Амалфея, 2000 - 224с.

Колбасин Д. А. Гражданское право Республики Беларусь. Особенная часть. Мн.: Общественное объединение «Молодежное научное общество» - 2000 - 150с.

Комаров С.А., Малько А. В. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА, 2001. - 448с.

Комментарий к кодексу Республики Беларусь о браке и семье. / Под ред. В.Г. Тихини, В.Г. Голованова. Минск: Светоч, 2000. - 304с.

Комментарий к Трудовому кодексу Республики Беларусь. Под ред. Василевича Г.А. Издательство Амалфея. - 2003. - 1120с.

Кулешова Т.В. Некоторые вопросы исполнительного производства по судебным актам арбитражных судов // Вестник Высшего арбитражного Суда РФ. - 1999. - №5. 93с.

Международный гражданский процесс: Проблемы и перспективы. Дробязкина И.В. Издательство: "Юридический Центр Пресс" - 2005г. - 319с.

Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство: учебно-практическое пособие. - М., 2006. - 126с.

Настольная книга судебного пристава-исполнителя / под ред. В.В. Яркова. - М., 2002.

Основы государства и права: Учебн. пособие для поступающих в юридические вузы / Под ред. члена - корреспондента РАН О.Е. Кутафина. - 8-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2001. - 447с.

Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2 Теория права. - М.: Издательство «Зерцало», 1998. - с. 656.

Общая теория права / Отв. ред. А.С. Пиголкин изд. М. Юристъ. 1998 - 215с.

Общая теория государства и права / Под. ред. В.В. Лазарева. М., 1994 - 110с.

О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)//Постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 10.12.1993 г. № 12, п. 4 // Судовы веснік, 1993, № 4; 1999. № 4.

Пугачев А.Н. Юридическая природа заключений Конституционного Суда Республики Беларусь. Проблемы законности и правопорядка в Республике Беларусь: Материалы научно-практической конференции. Изд. «Амалфея», 2004г. - 75с.

Практикум по хозяйственному процессу: Учебное методическое пособие / В. С. Каменков, С. В. Лунев, В. В. Жандаров, А. А. Гариовский: Под общ. ред. В. С. Каменкова. - Мн.: Амалфея, 2000. - 208 с.

Решетникова И.В. Предмет и система науки гражданского процессуального права // Гражданский процесс. М., 1995.

Советский гражданский процесс / Под ред. К. И. Комиссарова, В. М. Семенова. М., 1978.

Теория государства и права / отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1987 - 150с.

Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 1995 - 215с.

Функ Я.И. Семейное право. - Минск: Амалфея, 2000. - 160с.

Хотько Е.П. Обжалование действий судебного исполнителя: правовой и практический аспект. Судовы веснiк, 2007, №1

Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). - М.: Изд-во МГУ, 1989. 23с.

Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск, 1975.