2-"Отдельные категории граждан". Согласно абзацу 2 п.1 ст. 7 Закона, федеральным законом может быть запрещено или ограничено участие определенных категорий граждан в ООО.

3- Любой (даже полностью дееспособный) гражданин или юридическое лицо, в случае, если результатом данной сделки станет общество с 51 участником.

Отметим, что данное ограничительное положение не закреплено напрямую, но фактически вытекает из положений п. 1 ст. 88 ГК РФ и п. 3. ст. 7 Закона об ООО.

Так, если число учредителей общества превысит 50, то такое общество должно изначально создаваться в форме открытого акционерного общества, поскольку согласно п. 3 ст. 7 оно не может быть создано в виде ООО и в силу п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об акционерных обществах" не может создаваться в форме закрытого акционерного общества (Тихомиров, с. 61),

Если же общее число участников превысит 50 в процессе деятельности (например, в результате приема в его состав новых участников), такое общество обязано преобразоваться в ОАО или производственный кооператив в течение одного года. В случае несоблюдения требований императивных норм, установленных п. 3 ст. 7 Закона общество с ограниченной ответственностью подлежит принудительной ликвидации. В описанной ситуации ограничение вступления в общество является "условным": по сути, субъект вправе стать новым, 51-ым, участником фактически либо на один год (до момента образования), либо до момента ликвидации.

Таким образом, представляется, что на практике данное ограничение действует по усмотрению учредителей, которые могут отказать третьему лицу во вступлении в общество с целью избежать процедур преобразования. Игнатенко, А.А. Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью". [Текст] / Под ред. Игнатенко А.А. Мовчана С.Н. - М.: Филин, 1998. - С. 39.

Причиной подобной нормы стала традиционная законодательная политика, согласно которой обществами с ограниченной ответственностью становятся небольшие компании.

Данное положение ограничивает потенциального участника лишь косвенно, как следствие необходимости провести границу между не ограниченными в числе участников акционерными обществами и ООО. Учитывая, что основное различие между двумя данными организационно - правовыми формами - наличие либо отсутствие оформления прав участников такой ценной бумагой, как акция, наличие подобного положения в законе не представляется оправданным.

4- государственные и муниципальные органы (абзац 3 пункта 4 статьи 66 ГК).

Следует также отметить, что участником общества с ограниченной ответственностью не вправе стать учреждения и унитарные предприятия, если отсутствует разрешение на то собственника-учредителя (ст. ст. 295- 298 ГК).

М.Ю. Тихомиров Комментарий к Закону "Об обществах с ограниченной ответственностью". [Текст] / Под ред. Тихомирова Ю.А. - С. 68. отмечает юридически спорную ситуацию касательно права органов местного самоуправления создавать предприятия, учреждения и организации для осуществления хозяйственной деятельности. В то время как данное право закреплено ст. 30 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" от 28 августа 1995 № 154-ФЗ, п. 2 ст. 7 Закона об ООО как lex specialis выступает как ограничение данного права в отношении обществ с ограниченной ответственностью. Вместе с тем, данная норма Закона об ООО отсылает к федеральным законам, которые могут предусмотреть иное.

Более того, п. 3 ст. 29 ФЗ "Об общих принципах организации, местного самоуправления в Российской Федерации" (в действующей редакции) и п. 2 ст.51 Закона в новой редакции закрепляет право органов местного самоуправления передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, отчуждать их в установленном порядке и совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Таким образом, термин "иные" позволяет местным органам распоряжаться муниципальным имуществом любыми законными способами в пределах, определяемых предметами ведения местного управления. В то же время, понятие "сделки" (ст. 153 ГК) позволяет местным органам использовать муниципальное имущество, в том числе и для создания обществ с ограниченной ответственностью.

Следовательно, имеет место коллизия законов, которая не может быть разрешена интерпретацией, а лишь законодательным регулированием.

Необходимо отметить, что данное положение закона существенно отличает российскую систему от зарубежной. В частности, французское право приветствует участие государства в обществе, которое (при условии, что государству принадлежит не менее 10 % долей) становится "смешанным". При этом государство наделяется сравнительно большим объемом прав, чем другие участники: в частности, правом назначать большее число представителей в органы управления и т.д.

5- иное общество с ограниченной ответственностью, но только при наличии двух кумулятивных условий:

1) если в созданное в результате общество будет «обществом одного лица», и

2) первое общество (потенциальный участник второго) также является «обществом одного лица».

Как отмечает С.Д. Могилевский, Могилевский С.Д. Общества с ограниченной ответственностью: [Текст] Учебно-практическое пособие. - М.: Дело, 2005. - С. 67. причиной данного законодательного ограничения служит тот факт, что в противном случае обращение субсидиарной ответственности на учредителя, предусмотренное ч. 2 п. 3 ст.56 ГК, становится невозможным.

Каким способом участник общества может осуществить принадлежащие ему права? Согласно учебнику гражданского права под редакцией Е.В. Суханова, Гражданское право: [Текст] Учебник / Под ред. Суханова Е.А. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. - С. 78. субъект права может использовать любой способ, «дозволенный законодательством». Таким образом, следует отметить, что поскольку общества с ограниченной ответственностью являются субъектами гражданского, т.е., частного права, то в данной сфере действует иной принцип; следовательно, участник вправе осуществлять свои права любым способом, не запрещенным законом. Так, продажа доли в обход установленного в уставе преимущественного права покупки запрещена п. 4 ст. 21 Закона (если уставом не предусмотрено иное). В большинстве случаев на практике права участника ООО осуществляются юридическими способами (иными словами, посредством совершения юридически значимых действий) - таких, как продажа доли, и т.д.

Необходимо обратить внимание, что, голосуя на собрании участников, каждый из них осуществляет свое право голосовать фактически; в то же время, резолюция общего собрания как документ есть юридический способ волеизъявления общества в целом.

ГЛАВА 3. ГАРАНТИИ ПРАВ И СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ

Гражданский кодекс и непосредственно Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают определенные меры, которые могут служить гарантией прав участника общества с ограниченной ответственностью. Отметим некоторые из них.

1 .Важной гарантией прав участников является законодательно выраженное требование наличия у каждого общества учредительных документов - устава и учредительного договора (п. 1 ст. 89 ГК, ст.ст. 11, 12 Закона). В то время как устав закрепляет статус общества для третьих лиц, учредительный договор является актом, оформляющим волю учредителей касательно создания и деятельности юридического лица. Существует мнение, согласно которому законодательное требование о необходимости учредительного договора в ООО считается нецелесообразным, Белов В.Л., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. [Текст] Москва.: Центр ЮрИнфоР, 2008. - С. 69. поскольку оформляемые в данном документе права и обязанности являются внутренними, и перестают иметь значение для третьих лиц с момента государственной регистрации устава. Следует отметить, что с наличие учредительного договора представляется тем не менее юридически правильным, так как данный документ является дополнительной гарантией прав участников общества.

2. Представляется логичным, что гарантиями определенных прав участников выступают, соответственно, определенные обязанности остальных участников. Старилов Ю.Н. Субъективные права и законные интересы: теоретические основы и проблемы юридической защиты. [Текст] / Трибуна молодых ученых: Сборник научных трудов. Вып. 3: Ч. 2. - Воронеж: Издательство Воронежского университета - 2002.-- С. 168. Не требует объяснений, в частности, тот факт, что правам принимать участие в распределении прибыли и получить в случае ликвидации общества часть имущества общества, оставшегося после расчетов с кредиторами, корреспондирует обязанность участников вносить вклады в порядке и размерах, предусмотренных Законом об ООО и учредительными документами общества.

3. Кроме того, важной гарантией прав являются обязанности самого общества, установленные законом. Шабунова И.Н. Корпоративные отношения как предмет гражданского права. [Текст] // Журнал российского права. - № 2. - 2008. - С 46. В качестве одного из примеров можно привести норму п. 3 ст. 12 Закона об ООО, согласно которой общество обязано по требованию участника в разумные сроки предоставить ему возможность ознакомиться с учредительными документами общества и внесенными в них изменениями, а также предоставить копии указанных документов.

4. Помимо того, вне сомнения, гарантиями прав участника являются особые процедуры, необходимые для совершения обществом определенных юридических действий.

Так, решение общего собрания участников общества о внесении изменений в учредительный договор должно быть принято всеми участниками общества единогласно (ст. 37 Закона), а именно, при учете голосов принимается во внимание волеизъявление всех участников общества, а не только тех, кто присутствовал на соответствующем собрании.

Кроме того, в определенных случаях внесения изменений в устав общества, Гаврилов А.Т. Общество с ограниченной ответственностью: современные правовые и финансово-экономические аспекты. [Текст] М.: Юстицинформ, 2008. - С. 67. способных повлиять тем или иным образом на права участников, простого большинства голосов недостаточно для принятия решения. Например, ст. ст. 18-19 Закона предусматривают, что при увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью за счет имущества общества и (или) за счет дополнительных вкладов его участников и (или) вкладов третьих лиц решение должно быть принято на общем собрании участников большинством не менее чем в две трети голосов от общего числа голосов всех участников общества.

5. Важно также отметить, что Закон закрепляет возможность для общества установить особые правила, необходимые для совершения определенных действий, иными словами, ужесточенные требования, которые могут распространяться как на участников общества, так и на третьих лиц. Степанов Д.М. Общества с ограниченной ответственностью: законодательство и практика. [Текст] // Хозяйство и право. - 2000. - № 12. - С.60.

К примеру, при переходе доли (части доли) участника общества Гаврилов А.Т., Общество с ограниченной ответственностью: современные правовые и финансово-экономические аспекты. [Текст] М.: Юстициформ, 2008. - С. 54. в уставном капитале общества к другим участникам уставом может быть закреплена необходимость получить согласие общества или остальных участников на уступку доли (ее части) участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа. Кроме того, устав также может установить требование о совершении данной сделки в нотариальной форме (в отличие от общего, простого письменного, порядка, применяющегося согласно п.5 ст. 21 Закона в отсутствие иных норм в уставе).

6. Следует также отметить законодательное требование о двухзвенной структуре управления обществом (общем собрании участников и исполнительном органе) (ст. 32 Закона об ООО; ст. 91 ГК), и четкое разграничение компетенции указанных органов как гарантии того, что участники будут своими голосами реально влиять на решение важных вопросов в обществе.

Любое право, не имеющее средств защиты, невозможно считать реальным либо осуществимым. Таким образом, необходимо рассмотреть способы защиты прав участников ООО как необходимую составляющую любого субъективного права в принципе.

Выделим несколько возможных ситуаций нарушения прав участников, каждая из которых требует судебного вмешательства.

По общему правилу ст. 11 ГК РФ, защита прав участников ООО осуществляется судом. В зависимости от субъектного состава, спор рассматривается либо арбитражным судом (если участником общества, права которого нарушены, является другое юридическое лицо), либо судом общей юрисдикции (в остальных случаях).

1. Права участника нарушены действием/бездействием другого участника. К примеру, данная ситуация может возникнуть при преимущественной покупке доли в уставном капитале в случае ее продажи одним из участников общества. Таким образом, последний, не исполнив свою обязанность письменно известить остальных участников о планируемой уступке доли третьему лицу, нарушает законные права других участников общества. Иск в данном случае может быть подан любым оставшимся участником против нарушителя. Андреев Ю. Защита прав участников корпоративных организаций [Текст]. // Российская юстиция. - 1997. - № 6 - С.38.

Следует отметить особые санкции, предусмотренные статьей 10 Закона об ООО. Участники общества, обладающие в совокупности долей не менее чем 10 % уставного капитала, вправе обратиться в суд с требованием об исключении одного из участников, грубо нарушившего свои обязанности либо совершившего действия, делающие невозможной деятельность общества или существенно затрудняющие ее.

Подпункты "б" и "в" п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъясняют понятие действий, делающих невозможной деятельность общества или существенно затрудняющих ее. Согласно постановлению, таким действием, в частности, считается систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласного решения его участников. При выяснении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание, в том числе и степень его вины, наступление или возможность наступления негативных последствий для общества.

О. Петникова Петникова О.В. Защита прав участников общества с ограниченной ответственностью [Текст]. // Право и экономика. - 2000. - № 11. - С. 11-16. справедливо отмечает, что "с одной стороны, это право представляет собой необходимое средство защиты, с другой -- таит в себе опасность нарушения законных интересов исключаемого", поскольку существует возможность использования данного права как средства исключения неугодного партнера.

В связи с этим, гарантиями законного осуществления данного права являются:

- необходимость обращения в суд для практической реализации;

- предоставление права требовать исключения участника общества из него только участникам общества, имеющим в совокупности долю более 10% уставного капитала;

исчерпывающий перечень перечисленных выше оснований для исключения, который не может быть дополнен или изменен учредительными документами.

2. Права участника могут быть нарушены невыполнением обязанностей самим обществом, например, невыплатой участнику общества распределенной прибыли при отсутствии обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 29 Закона об ООО, неисполнением или недолжным исполнением обязанности по уплате действительной стоимости доли в случае выхода из общества. Комментарий к Закону "Об обществах с ограниченной ответственностью". [Текст] / Под ред. Тихомирова Ю.А. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. - С. 37. Участник общества в таком случае у правомочен обратиться в суд с иском непосредственно к обществу.

Поскольку общество является юридическим лицом, то любые его действия, в том числе и противоправные, осуществляются им посредством органов управления. Данная логика объясняет и в том числе норму статьи 43 Закона об ООО, которая предоставляет право участнику обратиться с иском к обществу посредством предоставления ему права обратиться в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания.

Принятие решения органами управления - лишь частный случай потенциального нарушения прав участника самим обществом. Ответчиком по данному иску будет выступать непосредственно ООО, однако суть требования будет состоять в признании недействительным конкретного решения конкретного органа управления. Праву участника общества в этом случае не корреспондирует конкретная обязанность общества.

Авторы Петникоаа О.В. Защита прав участников общества с ограниченной ответственностью. [Текст] // Право и экономика. - 2000. - № 11. - С.14, Андреев Ю. Защита прав участников корпоративных организаций. [Текст] // Российская юстиция. - 1997. - № 6. - С.38. сходны во мнениях, что признание указанных актов недействительными является специфическим способом защиты прав участника ООО в соответствии с абз. 13 ст. 12 ГК РФ.

Вместе с тем, право участника общества обжаловать в суд решение общего собрания в соответствии со статьей 43 Закона об ООО существенно ограничено. Отмена обжалуемого решения оставлена законом на усмотрение суда, т.е. суд имеет возможность, но не обязан, отменить рассматриваемое решение при наличии совокупности определенный условий:

1) если решение принято с нарушением закона или устава общества;

2) если принятое решение нарушает права и законные интересы участника общества;

3) если участник общества, обжалующий его решение, не принимал участия в голосовании либо голосовал против;

4) если такое требование должно быть предъявлено в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении, либо со дня принятия решения при условии, что он участвовал в общем собрании, принявшем такое решение.

Заметим, что указание законодателем первого условия нелогично в свете наличия второго, так как, разумеется, решение, нарушающее права и законные интересы участников общества в принципе не может быть соответствующим закону. Тархов В.А.Гражданские права и ответственность. [Текст] // Государство и право. - 2008. - № 2. - С. 78. Касательно же третьего условия, буквальное толкование статьи 43 не дает основание распространить данное требование на участника, чьи права и интересы нарушены обжалуемым решением.

Из этой статьи вообще с необходимостью не следует, что этот участник общества и участник, обжалующий решение в суд, есть одно лицо. Соответственно, возникает вопрос о допустимости предъявления такого иска одним участником в защиту интересов другого.

Следует отметить, что статья 43 предоставляет суду также право оставить решение общего собрания в силе при наличии следующих обстоятельств:

1) если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования.

2) если допущенные нарушения не являются существенными.

3) если решение не повлекло за собой причинения убытков данному участнику общества.

Первое условие может быть принято во внимание только в ситуации, когда обжалующий не участвовал в собрании, принявшем решение, либо не голосовал вообще. Петникова О.В. Защита прав участников общества с ограниченной ответственностью. [Текст] // Право и экономика. - 2000. - № 11. - С. 13. Если же он участвовал в собрании и голосовал против, то его голос, несомненно, не повлиял на результаты голосования, что является свершившимся фактом, но не должно рассматриваться в качестве условия, которое может стать основной судебного решения.

Второе условие представляется юридически "размытым": неясно, относится ли оно к нарушению закона и устава общества или де к правам и законным интересам участника общества, так как и то, и другое могут быть нарушены, причем в разной степени. Критерий, согласно которому нарушение является "существенным", оставлен законом на усмотрение судей, что может привести к произволу и ущемлению прав участников. Таким образом, включение данного условия в закон представляется необоснованным, нелогичным, и более того, опасным.

И, наконец, третье условие также неясно: если допустить, что в результате нарушения прав участника ООО последнему не были причинены убытки, возникает вопрос о правомерности констатации нарушения права при отсутствии убытков и законности данного критерия в принципе.

Согласно ч. 3 ст. 43 Закона, участник общества также имеет право обжаловать решения остальных органов управления ООО: совета директоров, единоличного исполнительного органа, коллегиального исполнительного органа или управляющего. Игнатенко А.А.Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью". [Текст] / Под ред. Игнатенко А.А. Мовчана С.Н. - М.: Филин, 1998. - С. 57. Так же как и решение общего собрания, решения перечисленных органов управления могут быть обжалованы только в случае, если они нарушают: - требования закона или устава;

- права и законные интересы участника общества.

Однако в отличие от решений общего собрания решения остальных органов управления обжалуются только тем участником общества, права которого нарушены. Эта возможность вполне может быть использована в обществе, состоящем из единственного участника, если, разумеется, должности в органах управления занимает не то же лицо, которое является участником общества. Важно обратить внимание на тот факт, что возможность обжалования решения общего собрания как способ защиты права отсутствует у участника общества одного лица, поскольку в таком обществе нет общего собрания.

Право требовать признания недействительным решения органа управления общества представляет собой лишь частный случай судебной защиты права Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: учебное пособие. [Текст] М.: Лекс-книга, 2002. - С. 34. путем предъявления иска обществу, наравне с требованиями о принуждение общества к принятию тех или иных действий либо решений и их исполнению, возмещение убытков, причиненных тем же решением либо, например, его отсутствием, бездействием органов управления, неисполнением решения, которое должно быть исполнено, и т.д.

Следует также отметить, что обжаловать решения органов управления может только участник общества. Лицо же, вышедшее из общества тем или иным образом, уже не может защитить права, которые были нарушены в результате незаконного решения в то время, когда данное лицо еще было участником общества. Представляется, что данное положение закона направлено в сторону ущемления интересов участников и ограничения права выхода участника, и, следовательно, нуждается в изменении. 3. Необычна для российского правопорядка норма статьи 44 Закона, предусматривающая особый способ защиты, управомачивающая участника обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета), единоличным исполнительным органом, членом коллегиального исполнительного органа или управляющим, Интересно, что в отличие от описанных выше возможностей, участник в данном случае защищает не свои права, а интересы общества в целом, и суть иска состоит в требовании возмещения убытков, понесенных самим юридическим лицом. Однако необходимо иметь в виду, что в данном случае участник будет выступать от своего собственного имени, а не от имени общества, хотя и защищая интересы последнего. Залесский В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный). [Текст] / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.; Руководитель авт. коллектива и отв. ред д-р юрид. наук Залесский В.В. - М.: ИНФРА-М, 1998. - С. 123. Эта конструкция была заимствована из англо-американского права и получила название производного, или косвенного иска, так как, защищая интересы общества, его участник тем самым косвенным образом защищает и свои интересы. Интересы общества считаются производными от интересов его участников. Данная конструкция, таким образом, представляет собой уникальное явление. Ее введение в российское корпоративное право представляется целесообразным, так как значительно усиливает ответственность управляющих и предоставляет участникам ООО реальные рычаги воздействия на их деятельность и контроля за нею.

Вместе с тем, процессуальное воплощение данной правовой нормы остается не вполне ясным. Вопрос этот, вероятно, должен быть так или иначе решен судебной практикой, хотя на настоящий момент, судя по всему, такая практика еще не сложилась. По мнению некоторых исследователей, указанная правовая норма представляет собой важное профилактическое средство, способное удерживать управляющих от совершения неправомерных действий. Ярков В. Корпоративное право: Косвенные иски. [Текст] // Рынок ценных бумаг. - 1997. - № 18. - С. 80.

Представляется особенно важным в контексте данной работы обратить внимание на специфические способы защиты прав "малых" участников общества, то есть тех лиц, которые владеют менее 25 % долей уставного капитала. Данная проблема неоднократно выносилась на обсуждение в юридической литературе в контексте защиты прав миноритарных акционеров, однако подобная ситуация достаточно распространена и в обществах с ограниченной ответственностью. Итак, каким образом миноритарные участники ООО способны оказывать влияние на принятие решений, непосредственно затрагивающих их права? При разработке и изменении устава, создании и изменении структуры управления общества в большинстве случаев особые механизмы влияния "малых" участников на деятельность общества зачастую не предусмотрены. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты. [Текст] // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. - М.: Статут, 1998. - С.114. Для того чтобы избежать способных возникнуть в результате кризисов управления, необходимо закрепить возможности, гарантированные миноритарным участникам законом.

Чтобы гарантировать право управления обществом, необходимо обеспечить ситуацию, в которой миноритарный участник сможет реально влиять на принятие важных решений ООО. Согласно ч. 2 ст. 43 Закона, решения об изменения устава на собрании участников ООО принимаются не менее тремя четвертями голосов, по остальным вопросам - простым большинством голосов, если иное не предусмотрено уставом общества. Таким образом, установив в уставе положение о том, что решения по некоторым вопросам принимаются 100% голосов, то участник, которому принадлежит 15% долей в обществе, сможет влиять на решения по таким важным вопросам, как распределение прибыли, назначение и отстранение должностных лиц общества.

Далее, в целях защиты прав участника, обладающего небольшим количеством долей капитала, возможно использование такого законодательного средства, как ограничение права голоса. Согласно п.4 ст.42 закона, уставом общества могут быть предусмотрены ограничения права голоса для участников, которым принадлежит большое количество долей капитала ООО.

Кроме того, если миноритарный участник ООО хочет быть уверен, что «крупные» участники или должностное лицо, действующее в интересах последних, не проводят за его спиной действий, которые могут нанести вред его интересам, имеет смысл внести в устав положение о том, что отдельные документы, которые подписываются от имени общества, должны быть обязательно подписаны (или согласованы, завизированы) всеми (или, в зависимости от требований конкретной ситуации, обладающими не менее 10% основного капитала) участниками ООО. Могилевский С.Д. Общества с ограниченной ответственностью: [Текст] Учебно-практическое пособие. - М.: Дело, 2005. - С. 56.

Следует отметить также способы разрешения иной распространенной проблемы. А именно, согласно ч, 1 ст. 43 Закона об ООО, собрание участников общества вправе принимать любые решения, если на нем присутствуют участники, представляющие более половины основного капитала общества (по некоторым вопросам, например, изменение устава - три четверти). Другие варианты закон не предусматривает. В результате, если «малому» участнику принадлежит, допустим, менее 25% основного капитала ООО, то собрание участников по вопросу изменения устава может состояться без его присутствия и будет правомочно. Одной из распространенных причин такого ущемления интересов является несовершенство определенного в ООО обязательного порядка уведомления участников о созыве собрания. В соответствии с нормами закона о собрании участников необходимо уведомить за определенный срок, однако, порядок уведомления законодательно не урегулирован. Степанов Д.М. Общества с ограниченной ответственностью: законодательство и практика. [Текст] // Хозяйство и право. - № 12. - 2000. - С.58. Представляется, что в целях защиты "малых" участников необходимо детально регламентировать порядок сообщения о созыве собрания (например, только заказным письмом). И, естественно, миноритарному участнику остается порекомендовать официально (и своевременно) извещать общество об изменении своего адреса.

Не требует доказательств тот факт, что для нормального функционирования структуры управления ООО и защиты интересов «малого» участника необходимо определение полномочий двух основных институций общества: собрания участников и исполнительного органа.. Если миноритарный участник желает управлять деятельностью ООО, предоставив исполнительному органу минимум полномочий, то в документах ООО, наряду с предусмотренным статьей 41 закона об ООО минимумом полномочий собрания участников, необходимо отразить также дополнительные положения, которые позволят ему на собраниях участвовать в принятии всех стратегически важных решений по управлению ООО, например:

- предоставлять участникам ООО исключительное право принимать решения по всем вопросам управления имуществом, которое находится или будет находится в управлении общества (недвижимость, ценные бумаги и т.п.); 3алесский В.М. Общества с ограниченной ответственностью в системе хозяйственных товариществ и обществ. [Текст] // Право и экономика. - № 3. - 2008. - С. 17.

- устанавливать для должностного лица ООО обязанность в определенный срок отчитываться перед участниками ООО о проделанной работе и положении в обществе;

- устанавливать для должностного лица более короткий срок полномочий, чем определенный в законе максимум (3 года);

- определять, что должностное лицо ООО может осуществлять определенные виды действий от имени общества только на основании специальной доверенности, выданной и подписанной всеми участниками общества;

- ограничивать право подписи должностного лица от имени ООО, определив, что должностное лицо вправе подписывать все или определенные в уставе ООО документы только при их предварительном согласовании и подписании всеми участниками ООО.

3.2 Классификация прав участников общества с ограниченной ответственностью

Охарактеризовав ранее в данной работе права участников ООО как относящиеся к особой группе корпоративных прав и сделав попытку разъяснить их возникновение, представляется важным также представить классификацию данных прав с целью уяснения особенностей данной системы.

Бесспорно, круг корпоративных прав участника ООО значительно шире, чем перечень, закрепленный ст. 8 Закона об ООО. А именно, в систему прав участника ООО входят:

1) Право на участие в прибыли общества (третий абзац пункта 1 статьи 8 Закона об ООО)

2) Право получить соответствующую часть распределенной, но невыплаченной прибыли, оставшейся после завершения расчетов с кредиторами общества в случае ликвидации общества (шестой абзац пункта 1 статьи 8, п. 1 ст. 583акона об ООО).

3) Право голосовать на общем собрании участников общества (первый абзац пункта 1 статьи 8 Закона об ООО)

4) Право на информацию (второй абзац пункта и статьи 8 Закона об ООО)

5) Право на ознакомление с документацией общества (второй абзац пункта 1 статьи 8 Закона об ООО), в частности:

- право требовать предоставления в разумный срок возможности ознакомиться с учредительными документами общества и изменениями к ним (п. 3 ст. 12 Закона об ООО)

- право требовать предоставления обществом копий действующих учредительного договора и устава общества, плата за которые не должна превышать затрат на изготовление данных копий (п. 3 ст. 12 Закона об ООО)

6) Право вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания дополнительных вопросов (второй абзац п.2 ст. 36 Закона об ООО)

7) Право требовать от основного общества убытков, причиненных по его вине дочернему обществу (п. 3 ст. 105 ГК, четвертый абзац п. 3 ст. 7 Закона об 000);

8) Право требовать возмещения убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим (п. 5 ст. 44 Закона об 000);

9) Право уступить свое право участия другому лицу, в том числе и не участнику общества (п.1 и 2 ст. 93 ГК, четвертый абзац п. 1 ст. 8 , ст. 21 Закона об ООО);

10) Право во всякое время выйти из общества (ст. 94 ГК, пятый абзац п. 1 ст. 8, ст. 26 Закона об ООО);

11) Преимущественное право покупки доли участия, уступаемой третьему лицу, не являющемуся участником общества (п. 2 ст. 93 ГК, п.4 ст. 21 Закона об ООО);

12) Право внесения дополнительных вкладов (второй абзац п. 1 ст. 11 Закона об ООО);

13) Право требовать в судебном порядке исключения из общества участника, грубо нарушающего свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делающего невозможной либо существенно затруднительной деятельность общества (ст. 10 Закона об ООО);

14) Право заложить свое право участия третьему лицу, в том числе и не являющемуся участником общества (ст. 22 Закона об ООО);

15) Право присутствовать на общем собрании участников общества (абзац второй п. 1 ст. 32 Закона об ООО).

16) Право участвовать в общем собрании лично или через представителя (ст. 8; абзац второй п. 2 ст. 37 Закона об ООО).

17) Право принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня на общем собрании общества (абзац второй п. 1 ст. 32 Закона об ООО).

18) Право быть избранным единоличным исполнительным органом общества (ст. 40 Закона), а также в члены коллегиального исполнительного органа общества (ст. 41 Закона).

19) Право оспорить в суде решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением закона (п. 1 ст. 43 Закона об ООО),

20) Право обратиться в суд с иском о признании недействительной сделки с заинтересованностью, совершенной с нарушением закона (п. 5 ст. 45 Закона).

21) Право обратиться в суд с иском о признании недействительной крупной сделки, (п. 5 ст. 46 Закона).

22) Дополнительные права, т.е. права, предоставляемые не всем, а одному или нескольким участникам общества (п.2 ст. 8 Закона об ООО).

Итак, попытаемся выделить некоторые общие категории в указанной системе прав.

1. Прежде всего, корпоративные права участников ООО возможно подразделить на имущественные, неимущественные и управленческие.

Имущественные права -- это субъективные гражданские права, объектом которых является имущество, они опосредуют материальное участие лица в деятельности общества. Лавягина Е.Л. Общества с ограниченной ответственностью. [Текст] М.: Приор, 1999. - С. 68. Следует отметить, что все иные права также тесно связаны с материальной заинтересованностью участников ООО, поскольку, как упоминалось ранее, основная цель активного участия лица в собраниях общества, принятия на них решений - это оказание влияние на политику общества, при правильном выборе которой участник может рассчитывать на получение более высокого дохода. К имущественным корпоративным правам относятся, например, право на участие в распределении прибыли и право на получение части имущества или его стоимости, оставшегося после ликвидации юридического лица.

Существует мнение, что корпоративные права являются имущественными по определению, Гражданское право: [Текст] Учебник / Под ред. Суханова Е.А. - М.: Юстицинформ, 2007. - С.103. поскольку осуществление корпоративных прав прямо или косвенно имеет своей целью удовлетворение имущественных интересов их носителей. Однако можно возразить: участник общества, принимая какое-либо решение на общем собрании, влияет на формирование воли другого автономного субъекта права - ООО, причем в соответствии с основными принципами гражданского права и указанный участник общества, и само юридическое лицо независимы и имущественно обособлены друг от друга. Описанный механизм представляет своего рода «аномалию» с точки зрения теории гражданского права. Таким образом, очевидно, что корпоративные права нельзя приравнивать к имущественным.

Неимущественные права имеют в качестве объектов нематериальные блага. Учитывая данное определение, к неимущественным правам участника ООО представляется правильным отнести, в частности, право на информацию и право на ознакомление с документацией общества. Следует обратить внимание, что неимущественные права участника общества не являются личными, прежде всего, поскольку отчуждаемы и могут быть переданы другому лицу.

Некоторые авторы (к примеру, В. А. Белов Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. - М., АО "Центр ЮрИнфоР", 2008. - С. 143.) придерживаются мнения, что к неимущественным правам также относятся право участвовать в общем собрании участников и голосовать при принятии общим собранием решений. Хотелось бы, тем не менее, отметить, что существуют отличительные характеристики, позволяющие выделить управленческие права в особую группу. Их объектом не являются непосредственно материальные либо нематериальные блага: напротив, данные права имеют непосредственным объектом формирование воли общества с ограниченной ответственностью. Управленческие права являются основой самого механизма юридического лица, в то время как имущественные и неимущественные права являются "результатом" и "следствием" осуществления членами общества своих прав определять дельнейшее направление его деятельности, назначать лиц, ответственных за его управление, и принимать экономически важные решения.

2. Так же следует выделить основные и дополнительные права. Основные права участников определены Законом Российской Федерации "Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью.

Все остальные права участников, которые предусмотрены уставом общества, относятся к дополнительным правам. Поскольку учредители в момент создания общества не всегда способны предусмотреть ситуации, в которых участникам станут, необходимы иные права, помимо предусмотренных законодателем, п. 2 ст. 8 Закона об ООО предоставляет возможность учредителям дополнить императивный перечень прав путем утверждения их на общем собрании.

3. Разграничение на основные/дополнительные права не следует смешивать с делением прав участников на императивные и диспозитивные. Как подразумевает название, императивные права не могут быть исключены либо иным образом ограничены как самими участниками, так и органами управления общества. Гражданское право: [Текст] Учебник / Под ред. Суханова Е.А. - М.: Юстицинформ, 2007. - С. 79. Диспозитивные же права, хотя и предусмотрены законом (в отличие от дополнительных), открыты для "модификации" органами управления общества. К императивным правам относится, в частности, право участвовать в управлении делами общества: абзац третий п. 1 ст. 32 специально устанавливает, что положения учредительных документов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны,

Также примером императивного права служит право участника в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников (ст. ст. 8, 26 Закона).

С другой стороны, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами иной документацией участник вправе в порядке, установленном его учредительными документами (ст. 8 Закона). Аналогично, устав общества может изменить (в определенных законодателем пределах) установленный порядок продажи (уступки) доли или части доли в уставном капитале общества одним участником - другому (другим) (ст. ст. 8, 21 Закона).

4, Необходимо также выделить общие (единоличные) права - субъектом которых является каждый участник в отдельности, и специальные -принадлежащие определенной количественной группе участников в силу прямого указания закона и (или) устава. Данные права участник может осуществить исключительно в совокупности с иными участниками, причем общее количество членов общества, необходимое для совершения соответствующего действия, закреплено законодателем либо учредительными документами. Могилевский С.Д. Общества с ограниченной ответственностью: [Текст] Учебно-практическое пособие. - М.: Дело, 2005. - С. 145. Перечислим специальные права, установленные законом.

Примером может служить норма ст. 10 Закона об ООО, согласно которой участники общества, доли которых составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо делает невозможной деятельность общества.

Далее, участники общества единогласно вправе изменить: предусмотренный в п. 1, 2 ст. 28 Закона об ООО порядок распределения прибыли между участниками общества (п. 2 ст. 28 Закона), установленный п. 1 ст. 32 порядок определения числа голосов участников на общем собрании общества (п. 1 ст. 32 Закона).

Институт дополнительных прав заслуживает специального рассмотрения. Во-первых, нормы, допускающие существование дополнительных прав, а, следовательно, устанавливающих возможность разного объема прав для участников одного общества, являются новеллой российского законодательства. Во-вторых, дополнительные права -- наиболее наглядный пример категории прав, присущих лишь обществам с ограниченной ответственностью.

В любой организационно-правовой форме юридического лица, в том числе и ООО, конкретный перечень прав участников определяется учредительными документами. Он может быть расширен и дополнен по сравнению с законодательно закрепленным минимумом. Комментарий к Закону "Об обществах с ограниченной ответственностью". [Текст] / Под ред. Тихомирова Ю.Л. - С. 78. Специфика же дополнительных прав участников именно общества с ограниченной ответственностью состоит в следующем.

Во-первых, согласно Закону они могут быть предусмотрены не только учредительными документами, но и единогласным решением общего собрания. Тем самым участники получают возможность регулировать объем своих прав в ходе деятельности общества, не прибегая к внесению изменений в учредительные документы и связанной с этим процедуре перерегистрации. Данная норма (п. 2 ст. 8 Закона об ООО) является новеллой. Статьи ГК РФ (ст.ст. 67, 91, 89), касающиеся прав участников общества с ограниченной ответственностью и его учредительных документов, не предусматривают возможности предоставления прав решением общего собрания участников общества. Существовавший порядок предусматривал, что все права участников должны быть определены уставом общества. Если участники общества предполагали расширить перечень своих прав, то это следовало сделать путем внесения изменений в устав общества. Изменения устава подлежат регистрации и приобретают силу для третьих лиц только с момента их государственной регистрации (ст. 52 ГК РФ). Процесс приобретения новых дополнительных прав существенно удлинялся, что, естественно, не всегда отвечает интересам участников общества. Новая норма дает возможность быстрее и с меньшими затратами приобрести дополнительные права участникам общества. Поскольку в статье отсутствует указание, на каком именно общем собрании участников (очередном или внеочередном) возможно принятие решение о наделении участников дополнительными правами, то очевидно, что любое общее собрание участников вправе решить этот вопрос.

Во-вторых, дополнительные права носят персональный характер. Петникова О.В. Специфика прав участников общества с ограниченной ответственностью. [Текст] // Право и экономика. - 2008. - № 3. - С.16. Если права, которые предоставляет закон, принадлежат всем участникам без исключения, то дополнительные права, по мысли законодателя, могут предоставляться либо всем участникам, либо только определенной группе участников (например, обладающим долями предусмотренного размера), либо персонально одному или нескольким участникам. И в том, и в другом случае эти права связаны с личностью их обладателя, а наделение ими обусловлено персональным решением общего собрания относительно нескольких или одного участника.

Данное положение вызывает необходимость четко фиксировать в учредительных документах общества, в отношении каких участников предусмотрены такие дополнительные права. Проще всего это сделать, если дополнительные права касаются отдельных участников: они перечисляются поименно. Но даже в том случае, когда права касаются всех участников общества, в учредительных документах должны быть персонально определены все участники, входящие в эту группу.

Права эти составляют собственную привилегию их обладателя, поскольку в случае отчуждения им своей доли не переходят к ее приобретателю, как обычные права участника. Такого рода права предоставляют участникам возможность не только расширить их перечень, но и регулировать объем и принадлежность прав тому или иному участнику. Гаврилов А.Т. Общество с ограниченной ответственностью: современные правовые и финансово-экономические аспекты. [Текст] М.: Юстицинформ, 2000. - С. 56.

Наделение определенного лица каким-либо особым правом за персональные качества характерно именно для личных объединений. Следовательно, здесь налицо специфическая особенность ООО, свидетельствующая о том, что данная правовая форма есть не что иное, как синтез объединения лиц и капиталов.

Надо заметить, что в соответствии с Законом к приобретателю доли не переходят лишь права, предоставленные определенному участнику общества. Иными словами, если тот, кто наделяется тем или иным дополнительным правом, определен индивидуально, то право это принадлежит лично ему и имеет персональный характер. Если же участники, которые получают какую-либо привилегию в виде дополнительного права, определены родовыми признаками (как в приведенном выше примере -- размером доли), то такое право не приобретает персонального характера. Строев М.С. Новый закон об обществах с ограниченной ответственностью - новые права. [Текст] // Юрист. - № 7. - 1998. - С.6. (Подобные привилегии, безусловно, могут специально оговариваться в уставе или решении общего собрания.) Мнение же некоторых исследователей о том, что персональный характер носят все дополнительные права, представляется несколько спорным. Если следовать этой точке зрения, тогда любое право, предусмотренное уставом (помимо законодательно закрепленного минимума), станет персональным. И значит, каждому новому участнику, приобретающему долю в обществе, нужно будет особым решением общего собрания, принятым 2/3 голосов, утверждать принадлежность этого персонального права, что абсурдно.

Даже в том случае, когда дополнительные права были предоставлены всем участникам общества, при появлении нового участника общества в результате приобретения им доли (части доли) у кого-либо из участников на него автоматически не распространяются дополнительные права предыдущего обладателя доли (части доли). Залесский В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный)/Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; Руководитель авт. коллектива и отв. ред. др. юрид. наук Залесский В.В. - М.: ИНФРА-М, 1998. - С. 118.

Прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных всем участникам общества, осуществляется по решению общего собрания, принятому всеми участниками общества единогласно. В то же время, прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных определенному участнику общества, осуществляется по решению общего собрания, принятому большинством (не менее двух третей) голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, что участник общества, которому принадлежат такие дополнительные права, голосовал за принятие этого решения или дал на то письменное согласие.

Отметим также, что наделение определенного участника дополнительными правами не влечет за собой корреспондирующей этим правам дополнительной ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе был произведен комплексный анализ норм действующего законодательства, судебной практики и доктрины по вопросу права участников с ограниченной ответственностью и основных гарантий их защиты.

В работе было рассмотрено понятие субъективного права участника ООО, его юридическая природа, специфика, субъектный состав, а также способы осуществления и защиты. Также было выделено несколько способов классификации указанных прав.

Исследовано содержание основных управленческих, имущественных и неимущественных корпоративных прав участника ООО, а также произведен анализ применения данных прав в хозяйственной практике. Произведен компаративный анализ законодательства и доктрины Франции, Испании и Германии в части регулирования прав членов общества с ограниченной ответственностью.

На основании исследования можно сделать вывод о том, что российское нормотворчество в данной сфере совершило значительный прогресс с принятием в 1998 году действующего Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Впервые в российской истории закон закрепил четкий открытый перечень прав участника ООО, установил нормы, гарантирующие защиту данных прав, а также дозволил участникам общества в существенной мере модифицировать свое правовое положение в обществе путем принятия решений на общем собрании.

В то же время, следует отметить, что российское законодательство о правах участника общества с ограниченной ответственностью требует восполнения значительных пробелов, внесения существенных изменений и дополнений с целью разъяснения неясностей и устранения противоречий. Круг указанных проблем, подлежащих решению законодателем, невозможно устранить путем судебного или доктринального толкования. В результате проведенной работы были сделаны следующие основные выводы, которые и выносятся на защиту.

1. Во-первых, рассмотрев спорный вопрос о моменте возникновения прав участника ООО, делается следующий вывод. Подписывая учредительный договор, потенциальные участники общества становятся сторонами сделки с отлагательным сроком, последствия которой наступают не с момента подписания, а с момента возникновения собственно предмета прав и обязанностей -- ООО. Таким образом, условное корпоративное право участника общества возникает в момент заключения учредительного договора, и трансформируется в безусловное корпоративное право в момент государственной регистрации общества.