Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, УПРАВЛЕНИЕ, ПРИНЯТИЕ И ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ В ООО

1.1 Понятие общества с ограниченной ответственностью

1.2 Учредительные документы. Управление в обществе

1.3 Принятие решений. Обжалование

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ УЧАСТНИКОВ ОБЩЕСТВА с ограниченной ответственностью

2.1 Участие ООО в гражданском обороте

2.1.1 Имущество общества

2.1.2 Специфика прав участников общества

2.1.3 Участие в договорных отношениях

2.2 Ответственность ООО

2.2.1 Ответственность ООО перед кредиторами

2.2.2 Ответственность кредиторов перед ООО

Заключение

Список использованных источников

Учебники, монографии, статьи

Ресурсы Интернета

Введение

общество ограниченная ответственность правовой

Актуальность темы исследования. Переход к рыночной экономике и смена политического строя в начале 90-х гг. прошлого столетия потребовали от российского законодателя создания принципиально новой правовой базы для регулирования деятельности возникших субъектов хозяйствования, в том числе обществ с ограниченной ответственностью. Изменения законодательства вызвали появление обществ с ограниченной ответственностью и их активное вовлечение в гражданский оборот. Более того, в настоящий момент большинство создаваемых юридических лиц в России регистрируется в форме обществ с ограниченной ответственностью www.gks.ru - Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ., потому что такие общества не требуют существенных капиталовложений, благоприятны для развития малого и среднего бизнеса и, в отличие от товариществ, их участники не несут полной материальной ответственности.

В связи с вышесказанным, возникла необходимость исследовать правовые акты и судебную практику, регулирующие гражданско-правовой статус обществ с ограниченной ответственностью.

Степень разработанности темы. При рассмотрении особенностей общества с ограниченной ответственностью в работе использованы материалы отечественных исследователей: Ю. Андреева Андреев, Ю. Понятие корпоративных отношений в гражданском праве России: [Текст] / Ю. Андреев // Хозяйство и право. - 2008. - № 6. - С. 59 - 67., О. Анциферова Анциферов, О. Выход из общества с ограниченной ответственностью при залоге доли: [Текст] / О. Анциферов // Законодательство и экономика. - 2009. - № 2. - С. 21 - 23., Е. Архипченко Архипченко, Е. Договор об осуществлении прав участников ООО: [Текст] / Е. Архипченко // Хозяйство и право. - 2010. - № 3. - С. 22 - 27., В. Белякова Беляков, В.Г. Каким должен быть контракт с генеральным директором ООО?: [Текст] / В.Г. Беляков // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8: Менеджмент. - 2009. - № 2. - С. 164 - 180., А. Божкова Божков, А.С. Выход участника общества с ограниченной ответственностью из общества: целесообразность подобной конструкции: [Текст] / А.С. Божков // Современное право. - 2009. - № 3. - С. 81 - 84., Д. Большаковой Большакова, Д.А. ООО - новые права и обязанности: [Текст] / Д.А. Большакова // Кадастр недвижимости. - 2009. - № 3. - С. 96 - 99., В. Ершова Ершов, В. Общие правила управления в ООО: [Текст] / В. Ершов // Российский бухгалтер. - 2009. - № 3. - С. 11 - 15., М. Илюшиной Илюшина, М.Н. Сделки, направленные на отчуждение долей в уставном капитале ООО: новое в правовом регулировании: [Текст] / М.Н. Илюшина // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - № 6. - С. 114 - 118; Илюшина, М.Н. Теоретические и практические проблемы сделок отчуждения долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью: [Текст] / М.Н. Илюшина // Вестник Московского университета МВД России. - 2009. - № 6. - С. 123 - 129., Т. Корнилова Корнилов, Т. Пересмотр ограничений для АО и ООО при формировании уставного капитала: [Текст] / Т. Корнилов // Хозяйство и право. - 2010. - № 3. - С. 28 - 32. , Ю. Лесковой Лескова, Ю.Г. Особенности правового положение общества с ограниченной ответственностью с учетом изменений в гражданском законодательстве: [Текст] / Ю.Г. Лескова // Юрист. - 2009. - № 2. - С. 10 - 14., О. Макаровой Макарова, О. Новеллы законодательства об ООО: [Текст] / О. Макарова // Хозяйство и право. - 2009. - № 6. - С. 22 - 27. , Л. Новоселовой Новоселова, Л. Новые положения законодательства об ООО: причины изменений и последствия: [Текст] / Л. Новоселова // Хозяйство и право. - 2009. - № 3. - С. 28 - 32. , В. Плеханова Плеханов, В. Договоры участников общества с ограниченной ответственностью: [Текст] / В. Плеханов // Корпоративный юрист. - 2009. - № 6. - С. 27 - 32., М. Распутина Распутин, М. Договор об осуществлении прав участников ООО как инструмент защиты интересов миноритариев: [Текст] / М. Распутин // Корпоративный юрист. - 2009. - № 8. - С. 31 - 36., А. Серегина Серегин, А. Договор об учреждении ООО: [Текст] /А. Серегин // Хозяйство и право. - 2009. - № 6. - С. 28 - 32. , В. Сергеева Сергеев, В.И. О соотношении наследственного, корпоративного и семейного права в спорах по поводу долей в уставном капитале ООО: [Текст] / В.И. Сергеев // Право и экономика. - 2009. - № 2. - С. 31 - 35., Е. Сергеевой Сергеева, Е.В. К проблеме определения правового понятия «расформирование уставного капитала общества с ограниченной ответственностью»: [Текст] / Е.В. Сергеева // Право и государство: теория и практика. - 2009. - № 4. - С. 54 - 57., М. Тихомирова Тихомиров, М.Ю. Организация управления в обществе с ограниченной ответственностью: [Текст] / М.Ю. Тихомиров // Право и экономика. - 2007. - № 8. - С. 43 - 47; Тихомиров, М.Ю. Общество с ограниченной ответственностью: порядок создания: [Текст] / М.Ю. Тихомиров // Адвокат. - 2007. - № 10. - С. 39 - 44., С. Фадеевой Фадеева, С.В. Извещение участников о проведении общих собраний ООО: арбитражная практика: [Текст] / С.В. Фадеева // Цивилист. - 2009. - № 1. - С. 69 - 71., Р. Фархутдинова Фархутдинов, Р.С. Уступка доли в уставном капитале ООО: теория и практика: [Текст] / Р.С. Фархутдинов. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 117 с., Н. Фроловского Фроловский, Н.Г. К вопросу о правилах приобретения и отчуждения обществом с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале: [Текст] / Н.Г. Фроловский // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - № 11. - С. 21 - 26., Е. Шаклеиной Шаклеина, Е.В. Участие в ООО и продажа долей в уставном капитале: [Текст] / Е.В. Шаклеина // Цивилист. - 2009. - № 2. - С. 93 - 95. и др.

Актуальность, дискуссионность и недостаточная разработанность многих аспектов темы исследования предопределили выбор ее цели и задач.

Целью работы является характеристика гражданско-правового статуса общества с ограниченной ответственностью и выявление его содержания.

Для достижения данной цели автор поставил перед собой следующие задачи:

- проанализировать содержание правового статуса общества с ограниченной ответственностью;

- выявить особенности создания и прекращения обществ с ограниченной ответственностью;

- рассмотреть понятие и сущность правосубъектности общества с ограниченной ответственностью и ее элементов;

- исследовать права и обязанности участника общества с ограниченной ответственностью.

Объект исследования - правовой статус общества с ограниченной ответственностью.

Предметом исследования в настоящей работе являются нормы гражданского законодательства России о правосубъектности общества с ограниченной ответственностью, о его правовом статусе, о правах и обязанностях его участников, а также судебная практика и научная литература по теме.

Теоретической основой исследования являются фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых в области гражданского права и смежных с объектом анализа областей научного знания.

Базой исследования служили постановления арбитражных судов, материалы российской и иностранной периодической печати, информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обзоры надзорной практики.

Методология исследования. В работе используются исторический, логические методы, метод сравнительного правоведения.

Теоретическая и практическая значимость. В работе проведено сравнение статусов учредителя и участника общества с ограниченной ответственностью, выявлен круг субъектов права, участие которых в обществах с ограниченной ответственностью запрещено или ограничено действующим законодательством.

Структура работы обусловлена целями и характером исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, приложения.

ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

1.1 Понятие общества с ограниченной ответственностью

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями (т.е. такие, которые в качестве основной цели своей деятельности преследуют извлечение прибыли - ч. 1 ст. 50 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)), могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий (ч. 2 ст. 50 ГК РФ) (см. рис. 1 в приложении 1 к настоящей работе).

Хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет долей учредителей (участников) а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности (ч. 1 ст. 66 ГК РФ).

Хозяйственные общества могут создаваться в форме акционерного общества, общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью (ч. 3 ст. 66 ГК РФ).

Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Данный вид корпораций (ООО) - это изобретение германских юристов, сделанное в конце XIX века и вызванное самостоятельными требованиями практики, показавшей недостаточную эластичность акционерных компаний, с одной стороны, и ограниченные возможности полных товариществ, препятствующих их широкому распространению, с другой Пиляева, В.В. Гражданское и торговое право зарубежных стран: [Текст] / В.В. Пиляева. - М.: НОРМА, 2008. - С. 134.. В 1892 году Рейхстаг принял Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" (Gesellschaft mit beschrenkter Haftung - GmbH) Бергманн, В. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии: [Текст] / Пер. с нем. - М.: БЕК, 2001. - С. 123.. Сочла возможным заимствовать этот институт и Австрия, сохранив все существенные черты германского закона Пиляева, В.В. Указ. соч. - С. 156.. Несколько позднее ООО получили распространение и в России Тарасенко, Ю.А. О развитии коммерческих организационно-правовых форм в России на примере хозяйственных товариществ и обществ // Корпорации и учреждения: Сб.ст.: [Текст] / отв. ред. М.А. Рожкова. - М.: НОРМА, 2007. - С. 23 - 24..

В дореволюционной России существовали товарищества, правовое положение которых закреплялось в "Своде Законов Гражданских" и "Уставе Торговом". Перечень законодательно закрепленных товариществ включал в себя полное товарищество, товарищества на вере, акционерное (товарищество на паях), артельное. Большинство дореволюционных ученых-цивилистов, например Г.Ф. Шершеневич, придерживались мнения, что данный перечень являлся закрытым Там же. - С. 88., однако существовала и другая точка зрения. Так, К. Победоносцев указывал, что общие законодательные формы не исчерпывают всего содержания товарищества Там же. - С. 123.. После революции 1917 г. были сохранены некоторые товарищеские формы хозяйствования - товарищество лиц и товарищество капиталов. Несмотря на то, что Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. назвал среди прочих товариществ также товарищество с ограниченной ответственностью, по своей юридической сути оно существенно отличалось от существующих западных аналогов. К концу 1920-х годов прежние товарищеские объединения вовсе исчезли, возродившись лишь в 1990-х годах. Однако в начале 1990-х гг. государство создавало предприятия, оставаясь собственником их имущества, но не отвечая по их долгам. Законодательство того периода исключало из числа возможных объектов взыскания по долгам юридического лица принадлежащие ему основные средства. Не допускалось также обращение взыскания на оборотные средства, если юридическое лицо могло доказать, что они ему необходимы для осуществления нормальной деятельности. В результате такого законодательного решения практически единственным объектом взыскания по долгам юридического лица были денежные средства на банковских счетах.

Любопытно, что в США, Англии, Голландии, Бельгии ООО не существует. Там уже давно укоренились акционерные общества, которых становилось больше. Германия и Россия стали исключением. Германия и Россия в силу своих географических особенностей опоздали в территориальном переделе мира. Они практически не имели колоний, которые позволили бы накопить богатство. Концентрация капитала в этих странах уступала сосредоточению материальной мощи в Англии и подобных ей странах. Вот почему акционерные общества, пригодные для использования довольно большой массы капитала, в странах континентальной Европы возникли позднее, да и, возникнув, они первоначально были экзотическим явлением. Но и сейчас в Германии, Франции число ООО значительно превышает число акционерных обществ Пиляева, В.В. Указ. соч. - С. 167..

Роль ООО в экономике состоит в том, что:

- ООО и общества с дополнительной ответственностью, как разновидность хозяйственных обществ, обеспечивают потребности рынка во множестве товаров и услуг;

- высокая оборачиваемость капитала;

- часто проявляют себя как новаторы;

- относительно невысокие (в сравнении, например, с АО) расходы на организацию и ведение предпринимательской деятельности, в первую очередь на управление;

- высокая приспособляемость к изменениям рынка;

- близость к местным рынкам и приспосабливание к запросам клиентуры и другие преимущества.

О значительном потенциале ООО свидетельствует тот факт, что за годы реформ - с конца 1980-х гг. - это был самый быстрорастущий сектор экономики, причем формирование его происходило в сложнейших условиях.

ООО (как, собственно, и иные хозяйственные общества) в России обладает рядом отличительных особенностей, не характерных для аналогичных предприятий в развитых странах. Среди них:

- высокий уровень диверсификации (многопрофильности) обществ. Нестабильная российская экономика заставляет предпринимателей искать любые источники дохода, занимаясь различными видами деятельности, порой не связанными между собой ни организационно, ни технологически;

- стремление к максимальной самостоятельности. В странах с развитой рыночной экономикой значительная часть обществ работает на условиях субподряда, в системе франчайзинга и т.п.;

- высокая доля "теневого" сектора (по различным оценкам, от 30 до 50% реального оборота субъектов ООО не задействованы в решении общегосударственных задач) Андреев, Ю. Указ. статья. - С. 59.;

- нередко низкий технологический и управленческий уровень деятельности.

В нашей стране правовое положение ООО регулируется Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об обществах с ограниченной ответственностью» Российская газета. - 17.02.1998; 29.12.2009. (далее - Закон об ООО). Действие Закона об ООО распространяется на все ООО, созданные и создаваемые на территории Российской Федерации. Сюда же включаются и те общества, которые приобрели такую организационно-правовую форму в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ (ред. от 08.05.2009) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Российская газета. - 08.12.1994; 15.05.2009.. Названная норма предусматривает применение норм законодательства об ООО к ранее созданным товариществам с ограниченной ответственностью и обязывает последних привести свои учредительные документы в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ об ООО в порядке и в сроки, определенные Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (см.: п. 1 Постановления № 90/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - № 2. - С. 4 - 5. (далее - Постановление № 90/14)).

«Общество с ограниченной ответственностью является разновидностью объединения капиталов, не требующего личного участия своих членов в делах общества» Тихомиров, М.Ю. Общество с ограниченной ответственностью. Приложение к ежемесячному юридическому журналу. - С. 29.. Вместе с тем, следует отметить, что действующее законодательство разрешает, чтобы ООО было создано только одним учредителем.

ООО реорганизуется или ликвидируется по единогласному решению его участников, если оно состоит из 2-х и более участников (п. 1 ст. 92 ГК РФ). Оно может быть ликвидировано и по общим основаниям ликвидации юридических лиц (ст. 61 ГК РФ) Там же. - С. 30.. Что касается его реорганизации в форме преобразования, то таковое возможно лишь в форму другого общества либо производственного кооператива, но не в товарищество. Данное ограничение вызвано тем, что общество может включать в свой состав не только профессиональных предпринимателей и не связано с необходимостью несения ответственности по его долгам личным имуществом участников, что является необходимым признаком товарищества Там же. - С. 31..

Закон об ООО не исключает возможности регламентирования в иных федеральных законах особенностей правового положения и порядка создания, реорганизации и ликвидации ООО. В Законе об ООО названы общества, имеющие такие особенности. Это общества, осуществляющие деятельность в банковской, страховой и инвестиционной сферах, а также в области производства сельскохозяйственной продукции (п. 2 ст. 1).

ООО может создавать филиалы и открывать представительства по решению общего собрания участников ООО, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников ООО (если оно состоит из 2-х и более участников), если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

Создание филиалов ООО и открытие их представительств на территории Российской Федерации осуществляются с соблюдением требований Закона об ООО и иных федеральных законов, а за пределами территории Российской Федерации также в соответствии с законодательством иностранного государства, на территории которого создаются филиалы или открываются представительства, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

ООО может иметь дочерние и зависимые хозяйственные общества с правами юридического лица, созданные на территории Российской Федерации в соответствии с Законом об ООО и иными федеральными законами, а за пределами территории Российской Федерации также в соответствии с законодательством иностранного государства, на территории которого создано дочернее или зависимое хозяйственное общество, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. Основания признания ООО зависимыми и дочерними по Закону об ООО не содержит дополнительных особенностей для обществ по сравнению с ГК РФ.

Общество с дополнительной ответственностью, так же как и ООО, имеет уставный капитал, разделенный на доли в соответствии с учредительными документами, но участники общества с дополнительной ответственностью несут солидарно субсидиарную ответственность по обязательствам такого общества. Возложение на участников общества с дополнительной ответственностью солидарной ответственности означает, что участники общества несут ответственность по обязательствам своего общества совместно, в одинаковом для всех кратном размере. Понятие "субсидиарная ответственность" раскрывается в ГК РФ (ст. 399) как дополнительная к ответственности основного должника. В рамках ответственности по обязательствам общества с дополнительной ответственностью это означает, что в тех случаях, когда требования об исполнении обязательств предъявляются одному из участников общества (основному должнику), при недостаче имущества основного должника для погашения предъявленных требований или при его отказе указанные требования могут быть предъявлены к иным участникам общества с дополнительной ответственностью Цыганков, В. Свободная доля: [Текст] / В. Цыганков // ЭЖ-Юрист. - 2007. - № 50. - С. 10..

Согласно п. 3 ст. 95 ГК РФ, к обществу с дополнительной ответственностью применяются правила ГК РФ об ООО постольку, поскольку иное не предусмотрено ст. 95 ГК РФ. Поэтому в дальнейшем изложении мы будем рассуждать только об ООО, подразумевая, что эти рассуждения относятся и к обществу с дополнительной ответственностью.

Современная наука корпоративного права выделяет две основные группы юридических лиц в зависимости от структуры их капитала: публичные и непубличные компании. Данным различием объясняется использование в корпоративном праве двух методов правового регулирования: основным методом регулирования публичных компаний является императивный, а непубличных - диспозитивный.

Термин "публичная корпорация" используется в зарубежной правовой доктрине и законодательстве для обозначения компаний, акции которых обращаются на организованных рынках и доступны для приобретения неограниченному кругу лиц. Отличительными особенностями таких компаний обычно признаются следующие признаки: акционеры не занимают должностей в органах управления; состав акционеров очень изменчив; большинство из них не принимают участия в деятельности общества; менеджмент обладает самыми широкими полномочиями и, по сути, мало зависит от акционеров.

Факт наличия значительного количества императивных правил в нормативно-правовых актах, регулирующих деятельность публичных компаний, объясняется, с одной стороны, тем, что акционерами публичных компаний, как правило, являются физические лица, не обладающие, в отличие от менеджеров, необходимой квалификацией и возможностями для самостоятельной защиты своих интересов, а с другой - необходимостью обеспечения четкого и эффективного функционирования фондовых рынков, значение которых для современной экономики очень велико Батенин, К.В. Об эффективности предприятий с различной формой собственности: [Текст] / К.В. Батенин // ЭКО. - 2006. - № 2. - С. 21..

В качестве примеров императивных норм, направленных преимущественно на защиту интересов акционеров публичных компаний, можно привести требования законодательства об обязательном раскрытии информации, положения о порядке созыва и проведения общего собрания акционеров, нормы об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью, правила о разграничении компетенций общего собрания акционеров, совета директоров и исполнительного органа.

Термин "непубличная корпорация" используется в зарубежной правовой доктрине и в иностранных законодательных актах для обозначения компаний, оборот акций которых на организованных площадках императивно запрещен. Очевидно, что ООО является закрытой формой корпоративного образования с законодательно ограниченным числом возможных участников и, следовательно, соответствует данному критерию.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Российская газета. - 31.12.2008. (далее - Федеральный закон № 312-ФЗ) регулирование деятельности ООО существенно изменено. В числе прочего исключена императивная норма п. 1 ст. 26 Закона об ООО о безусловном праве участника на выход из общества в любое время независимо от воли самого ООО или других участников, введена норма п. 3 ст. 8, предусматривающая право участников общества заключать договоры об осуществлении своих прав Анциферов, О. Указ. статья. - С. 22..

Наиболее существенные изменения касаются следующих вопросов:

- Существенно усложнилась смена собственников долей в уставном капитале ООО, отчуждение доли стало платным, требующим нотариального удостоверения и регистрации в госоргане.

- Должны документально подтверждаться полномочия лица, отчуждающего долю.

- Усложнился процесс перехода доли к приобретателю в уставном капитале.

- Размер и номинальная стоимость доли должны будут фиксироваться в ЕГРЮЛ.

- Участник ООО вправе выйти из общества, только если это предусмотрено Уставом ООО.

- Вводится обязанность обществу вести список участников.

- Отменяется учредительный договор и ещё многие другие существенные изменения, которые вступили в силу с 1 июля 2009 г.

Итак, ООО - созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

1.2 Учредительные документы. Управление в обществе

Учредительным документом ООО является устав. Фирменное наименование общества строится по общим правилам, например: «Общество с ограниченной ответственностью «Свет». Фирменное наименование общества с дополнительной ответственностью также должно содержать наименование общества и слова «с дополнительной ответственностью» Питаев, К.Ю. Проблемы определения фирменного наименования в российской правовой науке и законодательстве: [Текст] / К.Ю. Питаев // Гражданское право. - 2007. - № 4. - С. 23..

Рассмотрим пример. В данном случае ООО было отказано в регистрации из-за того, что его устав не соответствовал требованиям закона. ООО «Барсанъ» обратилось в Арбитражный суд г. С.-Петербурга и Ленинградской области с иском к Регистрационной палате администрации С.-Петербурга о признании недействительным решения палаты от 30.12.06 об отказе в государственной регистрации ООО «Барсанъ» и обязании ответчика зарегистрировать названное общество. Суд признал обоснованным утверждение Регистрационной палаты о несоответствии устава общества требованиям п. 2 ст. 12 Закона об ООО. По мнению суда, наличие сведений, предусмотренных данной нормой, необходимо в уставе общества независимо от того, создано общество одним лицом или несколькими. Поскольку устав ООО «Барсанъ» указанных сведений не содержит, суд счел отказ в регистрации общества по мотиву несоответствия его устава ст. 12 Закона об ООО правомерным Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. - №11. - С. 52-53..

ООО относится к числу т.н. «объединений капиталов» и, в отличие от товариществ, личный элемент в нем играет подчиненную роль. Как пишет Лескова Ю.Г., «правовая форма ООО характерна прежде всего тем, что представляет собой синтез капиталистических и личных объединений» Лескова Ю.Г. Указ. статья. - С. 12.. Однако в сравнении с акционерными обществами, ООО (в случае, если оно состоит из двух и более участников) отличают более тесные отношения участников, более закрытый характер членства.

Действует правило о том, что уставный капитал обществ, при числе участников 2 и более, разделяется на доли заранее определенных учредительными документами размеров (п. 1 ст. 87 ГК РФ). Это в значительной степени формализует имущественное участие в обществе и упрощает процедуру управления, а также передачу долей. Термин «доля в уставном капитале» употребляется ГК РФ в двух значениях: как элементарной доли заранее определенного размера, на которые разделен уставный капитал, и как совокупной доли (суммы элементарных долей), принадлежащей конкретному участнику.

Так, в одном из примеров из арбитражной практики совокупная доля участника в уставном капитале, равная 20%, состояла из 20 элементарных долей по 1% или 4 долей по 5%. Данный участник отчуждал не всю свою долю в уставном капитале, а лишь ее часть. Арбитражный суд обоснованно указал, что величина отчуждаемой части во всяком случае не может быть меньше элементарной доли Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. - №3. - С. 45. . Иными словами, дробление элементарных долей при их отчуждении не допускается.

Ранее действовавшим законодательством (ст. 11 Закона о предприятиях Закон РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 (ред. от 30.11.1994) «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1990. - № 30. - Ст. 418. В настоящее время утратил силу.) ООО именовались товариществами и отождествлялись с акционерными обществами закрытого типа. В настоящее время это абсурдное, по сути, положение не действует.

ООО является наиболее типичной формой «компании одного лица» и в развитых зарубежных правопорядках Каленик, А.В. Общие положения правового статуса общества с ограниченной ответственностью: [Текст] / А.В. Каленик // Бизнес-Право. - 2008. - № 5. - С. 15.. Поэтому абз. 1 п. 1 ст. 87 ГК РФ прямо допускает такую возможность, что расходится с чисто грамматическим пониманием «общества», но вполне соответствует юридическому существу дела. ГК РФ исключает только возможность единоличного участия в ООО другой «компании одного лица» для предотвращения исключения ответственности его учредителя - физического лица, которое могло бы противоречить правилу п. 3 ст. 56 ГК РФ.

ГК РФ предусматривает необходимость установления предельного количества участников такого общества. Мировой опыт свидетельствует о необходимости установления такой границы на уровне от 30 до 50 участников, с тем, чтобы это общество отличалось от акционерного общества, у которого, напротив, обычно предусматривается необходимый минимум участников Там же. - С. 16..

Поскольку учредители общества не обязаны лично участвовать в его деятельности, общество должно иметь органы, выражающие его волю как юридического лица (ст. 53 ГК РФ). В связи с этим появляется необходимость в разработке и принятии устава общества, направленного на принятие решения этих и других вопросов. Воля же учредителей на создание общества и условия участия в нем выражаются в учредительном договоре Тихомиров, М.Ю. Общество с ограниченной ответственностью. Приложение к ежемесячному юридическому журналу. - С. 28..

Высшим органом общества (п. 1 ст. 91 ГК РФ) является общее собрание его участников, правомочное принимать решение по основным вопросам деятельности общества. Некоторые вопросы составляют исключительную компетенцию общего собрания общества, которая ни при каких условиях, в том числе по решению общего собрания, не может быть передана исполнительному органу общества Фадеева, С.В. Указ. статья. - С. 70..

К исключительной компетенции общего собрания относятся вопросы об изменении устава общества, включая размер его уставного капитала, формирование и отзыв исполнительных органов общества и его ревизионной комиссии, утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также принятие решений о реорганизации и ликвидации общества. «Перечисленные вопросы составляют минимум исключительной компетенции общего собрания общества, которая может быть расширена (но не уменьшена) его уставом или законом» Косякин, К.С. Право на управление собственными делами как субъективное право юридического лица: [Текст] / К.С. Косякин // Бюллетень нотариальной практики. - 2008. - № 1. - С. 24. , - пишет Косякин К.С.

ООО должен соблюдаться установленный законодательством РФ порядок оформления протоколов общего собрания участников общества, но его несоблюдение не является основанием для признания такого протокола недействительным. Это связано с тем, что Законом об ООО предусмотрена только возможность обжалования решений органов управления обществом. Согласно п. 1 ст. 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения Козлов, Д. Протокол для ООО: [Текст] / Д. Козлов // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 3. С. 14..

Пример. Арбитражный суд, рассматривая кассационную жалобу на решение суда апелляционной инстанции по иску о признании недействительным протокола общего собрания участников общества, установил следующее: данная норма права (ст. 43 Закона об ООО) предусматривает возможность обжалования решений, принятых на общем собрании участников общества, а не протокола, в котором закреплены данные решения. Апелляционная инстанция правомерно прекратила производство по делу, поскольку протокол общего собрания участников общества не может в самостоятельном порядке обжаловаться в арбитражном суде и являться предметом спора Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2010. - №1. - С. 27 - 28..

Все вопросы, не отнесенные к исключительной компетенции собрания общества, входят в компетенцию его исполнительного органа (директора, правления и т.п.). Этот последний в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 91 ГК РФ может быть единоличным, в том числе и необязательно избранным из числа участников общества. Это открывает возможность найма обществом управляющего по контракту либо заключения специального договора с управляющей компанией (коммерческой организацией) Беляков, В.Г. Указ. статья. - С. 165..

Ревизионная комиссия (в небольших обществах - ревизор) не является органом общества, выражающим его волю в гражданских правоотношениях. Для контроля за деятельностью исполнительных органов общества его участники могут использовать внешний аудит (п. 4 ст. 91 ГК РФ). Обязательность внешнего аудита может предусматриваться либо законом Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // Российская газета. - 31.12.2008., либо уставом самого общества. В соответствии с ними требовать проведения независимой аудиторской проверки вправе как общее собрание общества, так и определенное количество его участников, обладающих известной долей в его уставном капитале. Само общество не обязано публиковать результаты своей отчетности, что отличает его от акционерного общества (п. 5 ст. 91 ГК РФ).

Федеральным законом № 312-ФЗ положения Закона об ООО в части, регулирующей деятельность органов управления в ООО, не претерпели радикальных изменений. В них, однако, были внесены некоторые дополнения, уточняющие порядок управления в ООО.

Так, компетенция совета директоров (наблюдательного совета) ООО в прежней редакции закона определялась в общем виде, относя конкретизацию полномочий данного органа в основном к предмету регулирования норм устава ООО.

В новой редакции статья 32 Закона об ООО дополнена пунктами 2.1, 2.2. Сохранив правило, согласно которому компетенция совета директоров определяется положениями устава, принятыми в соответствии с Законом об ООО, новый пункт 2.1 ввел перечень полномочий, составляющих компетенцию совета директоров. В соответствии с данным пунктом уставом общества может быть предусмотрено, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) ООО относятся:

· определение основных направлений деятельности ООО;

· образование исполнительных органов ООО и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним;

· установление размера вознаграждения и денежных компенсаций единоличному исполнительному органу ООО, членам коллегиального исполнительного органа ООО, управляющему;

· принятие решения об участии ООО в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

· назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и установление размера оплаты его услуг;

· утверждение или принятие документов, регулирующих организацию деятельности общества (внутренних документов ООО);

· создание филиалов и открытие представительств общества;

· принятие решения об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность;

· принятие решения об одобрении крупных сделок;

· принятие решения по вопросам, связанным с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников ООО;

· принятие решений по иным вопросам, предусмотренным Законом об ООО, а также по вопросам, предусмотренным уставом ООО и не отнесенным к компетенции общего собрания участников или исполнительного органа.

В случае если принятие решений по вопросам, связанным с подготовкой, созывом и проведением общего собрания, отнесено уставом к компетенции совета директоров (наблюдательного совета), исполнительный орган ООО приобретает право требовать проведения внеочередного общего собрания участников ООО Ершов, В. Указ. статья. - С. 12..

Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Его компетенция определяется в соответствии со статьей 33 Закона об ООО. В новой редакции пункта 2 этой статьи, закрепляющей перечень полномочий данного органа, из закона устранено понятие "исключительная компетенция" общего собрания. Теперь закон оперирует понятием "просто" компетенция. Связано это с тем, что в некоторые полномочия могут в соответствии с уставом могут быть отнесены к компетенции как общего собрания так и совета директоров, если наличие последнего предусматривается уставом.

Согласно обновленной редакции пункта 2 статьи 33 Закона об ООО к компетенции общего собрания участников общества относятся:

· определение основных направлений деятельности ООО, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

· изменение устава ООО, в том числе изменение размера его уставного капитала;

· образование исполнительных органов ООО и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом ООО решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета);

· избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) ООО;

· утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;

· принятие решения о распределении чистой прибыли ООО между его участниками;

· утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность ООО (внутренних документов ООО);

· принятие решения о размещении облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

· назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;

· принятие решения о реорганизации или ликвидации ООО;

· назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;

· принятие решений по иным вопросам, предусмотренным Законом об ООО.

Положения Закона об ООО, устанавливающие порядок созыва и проведения очередного и внеочередного общего собрания, наделения полномочиями и деятельности единоличного исполнительного органа и коллегиального исполнительного органа ООО, хотя частично и подверглись незначительным редакционным правкам, в целом остались без изменений.

В то же время изменились подходы к регулированию вопросов, связанных с передачей полномочий единоличного исполнительного органа ООО управляющему. Согласно прежней редакции ст. 42 Закона об ООО было вправе передать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему только в том случае, если такая возможность прямо предусматривалась уставом.

В новой редакции право на привлечение управляющего не связывается с наличием соответствующих положений в уставе. Следовательно, для реализации такого права достаточно решения, принятого общим собранием участников ООО либо совета директоров (в зависимости от разграничения полномочий между этими органами), что, впрочем, не означает что ООО теперь не могут закреплять в своих уставах нормы, регулирующие статус управляющего.

В качестве управляющего ООО может выступать другое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В случае передачи такому лицу полномочий единоличного единоличного исполнительного органа приобретение ООО гражданских прав и обязанностей, то есть реализация им своей гражданской правосубъектности, осуществляется посредством посредством действий данного лица.

Управляющий, таким образом, осуществляет все полномочия, закрепленные в соответствии с уставом за единоличным исполнительным органом ООО (генеральным директором, президентом и т.п.), в том числе:

· без доверенности действует от имени ООО, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

· выдает доверенности на право представительства от имени ООО, в том числе доверенности с правом передоверия;

· издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

· осуществляет иные полномочия, не отнесенные Законом об ООО или уставом к компетенции общего собрания участников, совета директоров (наблюдательного совета) и коллегиального исполнительного органа ООО.

Договор с управляющим от имени ООО подписывается лицом, председательствовавшим на общем собрании участников ООО, утвердившем условия договора с управляющим, или участником ООО, уполномоченным решением общего собрания, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров.

В числе уточняющих дополнений, внесенных в Закон об ООО можно указать новое правило, внесенное в п. 3 ст. 43, которая определяет порядок обжалования решений органов ООО.

В данном пункте закрепляется право участников ООО обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решений совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа, коллегиального исполнительного органа или управляющего, принятых с нарушением требований Закона об ООО, иных правовых актов РФ, устава ООО и нарушающих права и законные интересы участника ООО.

Согласно новому правилу такое заявление может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник ООО узнал или должен был узнать о принятом решении.

Решения, принимаемые единоличным исполнительным органом юридического лица, оформляются в виде приказов. В свою очередь, решения, принимаемые коллегиальными органами юридического лица на своих собраниях, оформляются в виде протоколов.

Под протоколом следует понимать документ, фиксирующий ход обсуждения вопросов и принятия решений на собраниях. В отличие от акционерного законодательства РФ, детально регулирующего требования к содержанию и правилам оформления протоколов общего собрания акционеров общества, законодательство об ООО практически не освещает данный вопрос. Закон об ООО не предъявляет никаких требований к форме протокола, составляемого при проведении общего собрания участников общества. Единственным положением Закона, связанным с порядком ведения протокола, является указание на то, что его ведение организует исполнительный орган общества (п. 6 ст. 37 Закона об ООО).

Таким образом, Закон об ООО предоставляет принятие решений по вопросам о содержании и правилам оформления протокола на усмотрение участников общества. В качестве ориентира можно рекомендовать составлять протокол по аналогии с протоколом общего собрания акционеров с учетом особенностей ООО. Статья 63 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Российская газета. - 29.12.1995; 29.12.2009. (далее - Закон об АО) достаточно подробно регламентирует порядок составления и содержание протокола общего собрания акционеров.

При этом необходимо иметь в виду, что разд. 5 Постановления ФКЦБ РФ от 31.05.2002 № 17/пс (ред. от 07.02.2003) "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" Российская газета. - 18.07.2002; 27.02.2003. содержит дополнительные требования к содержанию данного протокола.

В соответствии с данными требованиями и учитывая специфику ООО, представляется, что протокол общего собрания участников общества должен содержать следующую информацию:

1. полное фирменное наименование и местонахождение общества;

2. вид общего собрания (очередное или внеочередное);

3. форма проведения общего собрания (собрание или заочное голосование);

4. дата проведения общего собрания;

5. место проведения общего собрания, проведенного в форме собрания (адрес, по которому проводилось собрание);

6. повестка дня общего собрания;

7. время начала и время окончания регистрации лиц, имевших право на участие в общем собрании, проведенном в форме собрания;

8. время открытия и время закрытия общего собрания, проведенного в форме собрания;

9. почтовый адрес (адреса), по которому направлялись заполненные бюллетени для голосования при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

10. общее количество голосов, принадлежащих участникам общества;

11. число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, по каждому вопросу повестки дня общего собрания с указанием, имелся ли кворум по каждому вопросу;

12. число голосов, отданных за каждый из вариантов голосования ("за", "против", "воздержался") по каждому вопросу повестки дня общего собрания, по которому имелся кворум;

13. формулировки решений, принятых общим собранием по каждому вопросу повестки дня общего собрания;

14. основные положения выступлений и имена выступавших лиц по каждому вопросу повестки дня общего собрания, проведенного в форме собрания;

15. председательствующий на общем собрании и секретарь общего собрания;

16. дата составления протокола общего собрания;

17. подписи председательствующего на общем собрании и секретаря общего собрания.

Что касается пп. 11 и 12, необходимо четко понимать некоторые специфические черты, присущие такой организационно-правовой форме, как ООО:

- при подсчете голосов учитываются голоса всех участников общества, а не только тех, которые присутствовали на общем собрании при принятии соответствующего решения (данное положение закреплено п. 8 ст. 37 Закона об ООО и разъяснено судебно-арбитражной практикой (п. 23 Постановления № 90/14);

- подсчитывая голоса, отданные за тот или иной вариант голосования по вопросам повестки, нужно иметь в виду, что уставом общества может быть установлен иной, непропорциональный долям участников в уставном капитале общества порядок определения числа голосов участников общества (ч. 1 ст. 32 Закона об ООО).

Наибольшее количество споров на практике возникает относительно пп. 15 и 17 протокола. Кто должен подписывать протокол общего собрания участников общества? Исходя из того, что Закон об ООО не содержит указаний относительно порядка подписания протокола, представляется логичным применять по аналогии положения акционерного законодательства. Между тем в соответствии со ст. 63 Закона об АО протокол общего собрания подписывается председательствующим на общем собрании и секретарем общего собрания. Судебная практика придерживается аналогичной позиции.

Так, арбитражный суд, рассматривая кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по иску о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников, установил, что в качестве протокола собрания, имеющего правовое значение, должен рассматриваться протокол, подписанный председателем собрания и по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ, п. 1 ст. 63 Закона об АО) - секретарем собрания Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2008. - № 12. - С. 40..

Требование по избранию председательствующего на общем собрании содержится в Законе об ООО (п. 5 ст. 37). При этом в соответствии с этим же пунктом Закона об ООО голосование по вопросу избрания председательствующего на общем собрании проводится по принципу один участник - один голос, если уставом общества не предусмотрено иное. Законом существенно сужен круг лиц, из которых может избираться председательствующий: такими лицами являются только участники общества или их представители (п. 5 ст. 37 Закона об ООО).

В Законах об ООО и АО отсутствуют положения, содержащие нормы, которые регулируют порядок деятельности секретаря общего собрания. Чтобы определить его основные обязанности, снова обратимся к актам, направленным на регулирование деятельности акционерных обществ. К примеру, гл. 5 Кодекса корпоративного поведения (утв. Распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 04.04.2002 № 421/р "О рекомендациях к применению Кодекса корпоративного поведения") Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России. - 30.04.2002. перечисляет основные функции секретаря общества.

Проведя анализ данных функций и применив их к законодательству об ООО, можно сделать вывод, что основной обязанностью секретаря общества является обеспечение подготовки и проведения общего собрания участников общества в соответствии с требованиями законодательства, устава и иных внутренних документов общества на основании решения о проведении общего собрания участников общества.

Таким образом, секретарем общего собрания участников должно быть назначено лицо, которое сможет справиться с возложенными на него обязанностями. Исходя из того, что организация ведения протокола отнесена к обязанности исполнительного органа общества (п. 6 ст. 37 Закона об ООО), очевидно, что именно данный орган должен назначать секретаря, открывая собрание. В то же время это вряд ли практически осуществимо, если, например, внеочередное собрание участников общества созывается и проводится при бездействии этого органа. В таком случае организация ведения протокола собрания должна быть возложена на председательствующего, который и назначит секретаря.

Конечно, обществами должен соблюдаться установленный законодательством РФ порядок оформления протоколов общего собрания участников общества, но его несоблюдение не является основанием для признания такого протокола недействительным. Это связано с тем, что Законом предусмотрена только возможность обжалования решений органов управления обществом. Согласно п. 1 ст. 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Так, арбитражный суд, рассматривая кассационную жалобу на решение суда апелляционной инстанции по иску о признании недействительным протокола общего собрания участников общества, установил следующее: данная норма права (ст. 43 Закона об ООО) предусматривает возможность обжалования решений, принятых на общем собрании участников общества, а не протокола, в котором закреплены данные решения. Апелляционная инстанция правомерно прекратила производство по делу, поскольку протокол общего собрания участников общества не может в самостоятельном порядке обжаловаться в арбитражном суде и являться предметом спора Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. - № 12. - С. 42..