Режим совместной собственности супругов. Право ребенка выражать свое мнение

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

2. Право ребенка выражать свое мнение

Список использованной литературы

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

Семейный Кодекс Российской Федерации определяет два разных режима для владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов, предоставляя им право выбора между ними. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.Когда отношения по поводу совместного имущества урегулированы брачным договором, то такой режим называется договорным.

Режим совместной собственности распространяется на имущество, нажитое супругами в зарегистрированном браке.

Такое имущество поступает в их совместную собственность независимо от того, кем из супругов и за чей счет имущество было приобретено, создано и на чье имя оформлено.Тем самым законом введена презумпция совместного (бездолевого) характера супружеского имущества.

К общему имуществу супругов относятся:

- доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности;

- полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.);

- приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации;

- любое другое имущество.

Создание семьи, ведение общего хозяйства, воспитание детей занимают довольно много времени, не принося при этом в семью материального достатка, но создавая условия для успешной трудовой, коммерческой, творческой и иной деятельности супругов. И если семейными делами занимается один из супругов, а другой зарабатывает деньги для общих нужд, доля последнего в общем имуществе, если бы она выделялась, во много раз превысила бы долю первого, но тогда был бы нарушен принцип равенства супругов в экономической сфере. Поэтому устанавливается правило, согласно которому право на общее имущество принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства (уход за детьми) или по другим уважительным причинам (болезнь, учеба и т.п.) не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, в силу закона имущество, приобретаемое в период брака, поступает в общую совместную собственность супругов и специального волеизъявления супругов на то не требуется. Иное может быть установлено брачным договором. Согласно условиям договора все приобретенное в период брака движимое и недвижимое имущество может признаваться индивидуальной собственностью того из супругов, на имя которого оно будет приобретено и зарегистрировано.

Режим общей совместной собственности не распространяется на имущество:

- принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак (добрачное имущество);

- полученное одним из супругов в дар;

- полученное одним из супругов по безвозмездным сделкам (например, в порядке приватизации);

- поступившее в порядке наследования к одному из супругов во время брака;

- вещи индивидуального пользования (одежда, обувь), даже если они приобретены в период брака за счет общих средств.

Перечисленное имущество составляет раздельную собственность каждого из супругов.

Права супругов на совместно нажитое имущество признаются равными. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, наличие которого предполагается при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов.

Следовательно, лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения с гражданином, состоящим в браке (как общее правило) не обязано проверять наличие согласия супруга, не участвующего в сделке, поскольку оно добросовестно исходит из предположения о том, что супруги связаны лично-доверительными отношениями и действуют исходя из общих экономических интересов. Поэтому в законодательстве получило закрепление правило, согласно которому каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом; совершенная одним из супругов сделка по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Однако, учитывая реальную ситуацию в современном российском обществе: нестабильность брачных отношений, о чем убедительно свидетельствовали статистические данные, фиксирующие в России высокий уровень разводов в мире, с одной стороны, и непродолжительный период развития рыночных отношений, зачастую, неопытности их участников - с другой, - законодатель счел необходимым усилить защиту прав и законных интересов супруга, не являющегося титульным собственником и не участвующего в сделке по отчуждению совместного имущества. Первоначально п. 4 ст. 253 ГК РФ допустил возможность установления исключений из общего правила, а затем в п. 3 ст. 35 СК РФ такое исключение сформулировал следующим образом: Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Следует обратить внимание на то, что, во-первых, предварительное письменное и нотариально удостоверенное согласие другого супруга в точном соответствии с законом требуется только на совершение сделки, направленной на распоряжение совместно нажитым недвижимым имуществом, тогда как на совершение иных сделок с недвижимым имуществом нотариально удостоверенное согласие другого супруга требуется, только если закон предусматривает государственную регистрацию сделки: купля-продажа и мена жилого помещения (жилого дома, части дома, квартиры, части квартиры, комнаты), дарение недвижимости любого назначения, залог недвижимости во всех случаях, аренда зданий, сооружений, нежилых помещений на срок не менее одного года, доверительное управление, рента.

Очевидно, что недвижимым имуществом, принадлежащим одному из супругов и не входящим в состав совместно нажитого имущества, супруг-правообладатель распоряжается самостоятельно. На совершение любых сделок с добрачным, поступившим в дар и по безвозмездным сделкам, в том числе в порядке приватизации жилых помещений, а также перешедшим в порядке наследования недвижимым имуществом согласие другого супруга не требуется.

Супруги являются самостоятельными субъектами гражданского права и в этом качестве вправе вступать в сделки между собой. Однако такие сделки должны соответствовать положениям ГК РФ о законности содержания сделок.

Так, не соответствует закону продажа одним супругом другому недвижимости, находящейся в совместной собственности, но зарегистрированной на имя одного из супругов. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Но в рассматриваемом примере имущество из совместной собственности "поступает" в совместную собственность тех же лиц, т.е. не происходит ни установления, ни изменения, ни прекращения права собственности.

К этому следует добавить, что никаких правовых последствий, на которые направлен договор купли-продажи, а именно отчуждения имущества и перехода права собственности к другому лицу, не происходит. Следовательно, подобная сделка по распоряжению совместно нажитым имуществом имеет все основания быть охарактеризованной как мнимая, совершаемая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка ничтожна, а значит, в регистрации подобных договоров следует отказывать на основании того, что они по содержанию не соответствуют требованиям закона.

Случаются ситуации, когда мнения супругов о распоряжении совместным имуществом могут расходиться, что влечет несогласие супруга на сделку. Если сделка совершена без согласия супруга, появляются основания признания недействительной сделки по распоряжению имуществом одним из супругов. Так, например, признание сделки недействительной супругом имеет место быть, если один супруг, больной алкоголизмом (наркоманией), ведомый своей болезнью, пытается достать какие-то денежные средства на алкоголь (наркотики) и совершает сделки, которые второй супруг бы не одобрил, - берет деньги в долг у знакомых, оформляет кредит в банке, продает имущество.

Супруг, который против таких сделок может в судебном порядке осуществить признание сделки недействительной, совершенной без согласия супруга. Сделка с движимым имуществом может быть признана недействительной, если подан иск о признании недействительной сделки по распоряжению общим совместным имуществом. Необходимо доказать, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии второго супруга на ее совершение, что сделать довольно сложно.

Еще одним важным аргументом признания сделки недействительной из-за отсутствия согласия другого супруга может являться такое обстоятельство, как сделка, совершенная не в интересах семьи. Например, продажа автомобиля без согласия супруга, который находился в общей совместной собственности, а на вырученные с его продажи средства съездил на отдых, за границу. Сделка может быть признана по иску супруги о признании сделки недействительной и в том случае, когда согласие на ее совершение давалось, но только условия, по которым она должна была выполняться, не были исполнены. Например, супруг продал автомобиль без разрешения супруги своим дальним родственникам по цене намного ниже, чем та, на которую соглашалась жена.

Во всех таких случаях исковое заявление о признании сделки недействительной по распоряжению общим семейным имуществом подаётся супругом, чье согласие на сделку не было получено.

Таким образом, закон определяет совместную собственность супругов как имущество, нажитое ими в период брака, имея в виду брак, заключенный в установленном законом порядке в органах загса. Фактическая семейная жизнь без соответствующей регистрации брака не создает совместной собственности на имущество. В подобных случаях может возникнуть общая долевая собственность лиц, которые трудом или средствами приобрели какое-то имущество. Их имущественные отношения будут регулироваться не семейным, а гражданским законодательством. Сама же правовая природа отношений собственности супругов достаточно сложна; регулируется не только семейным, но и гражданским законодательством.

Право ребенка выражать свое мнение

По сравнению с ранее действовавшим законодательством новый Семейный кодекс РФ предоставляет ребенку значительно большие возможности в самостоятельном осуществлении и защите своих прав и интересов. Так, в соответствии со ст. 57 СК ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.

Однако реализация этих прав, в особенности права ребенка выражать свое мнение в суде, вызывает значительные сложности в правоприменительной практике. Право ребенка на выражение мнения часто подвергается необоснованным стеснениям и ограничениям, либо само мнение получает неправильную оценку. Особенно часто это проявляется в спорах о передаче детей на воспитание. Подобная ситуация вызвана следующими основными причинами:

1) традиционно отрицательное отношение российских судов к участию ребенка в судебном процессе;

2) отсутствие устоявшейся судебной практики в этом вопросе;

3) пассивная роль родителей или иных законных представителей, неоказание ими необходимого содействия ребенку в реализации своих прав.

В статье «Право ребенка на выражение мнения» Эрделевский А.М. приводит пример конкретного судебного дела, в котором автор принимал участие в качестве представителя ответчика, наглядно демонстрирует проблемы, возникающие в судебной практике.

Истица предъявила иск к ответчику о расторжении брака и передаче ей на воспитание их 12-летнего сына. Ответчик предъявил встречный иск об оставлении сына на воспитании у него. На момент предъявления иска ребенок в течение года проживал совместно с ответчиком. Супружеские отношения между родителями давно прекратились, и места их жительства были разными. Помимо сына, у супругов была 6-летняя дочь, оставшаяся проживать с матерью. Имущественное положение супругов было примерно равным; какие-либо обстоятельства, отрицательно характеризующие личность каждого из них, отсутствовали.

Дело сразу осложнилось в связи с тем, что сын оказался прописан (зарегистрирован по месту жительства) в двух местах: как по месту жительства отца, так и матери. Поскольку факт регистрации по месту жительства является доказательством (пока не установлено обратное) проживания лица в определенном месте, суд обоснованно привлек к участию в деле для дачи заключения два органа опеки и попечительства -- по обоим местам регистрации ребенка.

Суд поручил органам опеки выяснить ряд имеющих значение для разрешения спора обстоятельств (условия проживания, привязанность к каждому из родителей, их качества как воспитателей и т.д.), и в том числе -- мнение ребенка о том, с кем из родителей он хотел бы проживать. В своих заключениях органы опеки должны были выразить свое мнение о желательном с точки зрения интересов ребенка месте его воспитания.

Инспектор органа опеки по месту жительства матери вызвал ребенка для беседы к себе. В составленном этим инспектором заключении указывалось, что ребенок не выразил определенного мнения о том, с кем он хотел бы проживать. В заключении содержался вывод органа опеки: передать ребенка на воспитание матери.

Инспектор другого органа опеки посетил ребенка по месту его фактического проживания и в заключении указал, что ребенок выразил желание остаться на воспитании у отца. Вывод этого органа опеки: оставить ребенка на воспитании у отца.

В ходе рассмотрения дела (процесс продолжался около года) ребенок дважды передавал в суд через отца письменное заявление, в котором просил предоставить ему возможность выразить свое мнение по рассматриваемому вопросу, и суд дважды немотивированно отказывал в его удовлетворении. Лишь после выявившегося расхождения во мнениях органов опеки суд предоставил ребенку возможность выразить свое мнение. Родители были удалены из зала судебного заседания. В результате выражения ребенком мнения, сопровождавшегося уточняющими вопросами судьи, прокурора и участвующих в деле лиц, выяснилось, что ребенок хочет остаться на воспитании у отца. Приняв во внимание мнение ребенка, суд решил дело в пользу ответчика.

Право выражать свое мнение предоставлено ребенку, поскольку он, так же как и родители, имеет право принимать активное участие в решении вопросов, касающихся непосредственно его жизни и интересов. Ребенок правомочен довести до сведения родителей и других членов семьи свое мнение по любому вопросу, связанному с его интересами, в любой доступной для него форме. Семейный кодекс РФ не устанавливает, с какого именно возраста с мнением ребенка надлежит считаться, однако, в Конвенции о правах ребенка в статье 12 закреплено, что такое право предоставляется человеку, способному сформулировать свои собственные взгляды. Причем взглядам ребенка должно уделяться подобающее внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. Следовательно, ребенок вправе выражать свое мнение тогда, когда он достигает определенного уровня развития, позволяющего ему выразить собственную точку зрения на тот или иной вопрос, непосредственно касающийся его интересов (выбор образовательного учреждения, спортивной секции и т.п.). Свое мнение с этого момента ребенок вправе выражать не только в кругу семьи, но он вправе быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Например, ребенок вправе выражать свое мнение при рассмотрении в суде дела о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей.

В зависимости от возраста ребенка его мнению законом придается различное правовое значение. Учет мнения ребенка, достигшего десяти лет, является обязательным. Принятие во внимание или отклонение мнения детей, не достигших десяти лет, является прерогативой родителей. Ребенок в этом возрасте еще не обладает достаточной зрелостью и способностью осознавать свои интересы, хотя бывает и способен сформулировать свое мнение, поэтому родители, а в установленных законом случаях - опекуны и должностные лица не обязаны мотивировать свое несогласие с мнением ребенка. Вместе с тем это не означает, что если ребенок достиг десяти лет, с его мнением обязательно следует соглашаться, поскольку и в этом возрасте ребенок хотя и может формулировать свое мнение, но может и не сознавать своих интересов в должной степени. Например, ребенок вполне может просить позволить ему жить с родителем-алкоголиком, который не запрещает ему пить пиво. В этой связи учет мнения ребенка означает, что оно будет заслушано и, в случае, если оно противоречит интересам ребенка, мотивированно отклонено.

Семейный кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень вопросов, по которым суд, органы опеки и попечительства могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего десятилетнего возраста, даже если это и не соответствует его интересам. К таким вопросам относятся следующие: а) об изменении имени и фамилии ребенка (ст. 59 СК РФ); б) о восстановлении отца или матери ребенка в родительских правах (ст. 72 СК РФ); в) об усыновлении ребенка (ст. 132 СК РФ); г) об изменении фамилии, имени и отчества усыновленного ребенка (ст. 134 СК РФ); д) о записи усыновителей в качестве родителей (ст. 136 СК РФ); е) об изменении фамилии, имени и отчества ребенка при отмене усыновления (ст. 143 СК РФ); ж) о передаче ребенка на воспитание в приемную семью (ст. 145 СК РФ).

Необходимо различать учет мнения и согласие ребенка. В первом случае может быть принято решение, отличающееся от мнения ребенка. Во втором - решение может быть принято только с согласия ребенка. Исключение составляют случаи необходимости соблюдения тайны усыновления.

Мнение ребенка должно учитываться при разрешении судом следующих вопросов:

1) спора о том, с кем будет проживать ребенок при раздельном проживании родителей;

2) спора по иску родителей о возврате им детей (в случае, если кто-либо незаконно удерживает ребенка у себя);

3) спора по иску родственников ребенка об устранении препятствий к общению с ним в соответствии с п. 3 ст. 67 СК РФ;

4) рассмотрение дел об оспаривании записи об отцовстве;

5) разрешение родителями вопросов, касающихся семейного воспитания детей, их образования, выбора образовательного учреждения, формы обучения.

Учет мнения ребенка, достигшего 10 лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. При несогласии с мнением ребенка суд, другие государственные и муниципальные органы обязаны обосновать, по каким причинам решение было принято вопреки мнению ребенка. Под интересами ребенка необходимо понимать обеспечение ему здорового образа жизни, нормального психического и физического развития, получения образования, надлежащих материально-бытовых условий и иных потребностей.

Согласие ребенка, достигшего 10 лет, необходимо при решении следующих вопросов:

1) изменение ребенку имени, фамилии, отчества, в том числе при усыновлении, отмене усыновления (п. 4 ст. 59, п. 4 ст. 134, п. 3 ст. 143 СК);

2) восстановление родителей в родительских правах (п. 4 ст. 72 СК);

3) усыновление ребенка (п. 1 ст. 132 СК);

4) запись в книге актов гражданского состояния усыновителей в качестве родителей ребенка, за исключением случаев, когда ребенок проживал в семье усыновителя и считает его своим родителем (п. 2 ст. 136 СК);

5) передача ребенка в приемную семью (п. 3 ст. 154 СК);

6) передача ребенка в детский дом семейного типа.

Выяснение мнения ребенка и его согласия может производиться в судебном заседании, в ходе беседы с представителем органов опеки и попечительства. Если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (ст. 57 СК), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.

При опросе ребенка суду необходимо выяснить, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает и тому подобные обстоятельства.

Таким образом, право ребенка выражать свое мнение является незаменимым инструментом в обеспечении нормального нравственного и социального развития личности ребенка.

Список использованной литературы

супруг имущество ребенок мнение

1. Конвенция о правах ребенка: [Конвенция: одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.] // СПС КонсультантПлюс.

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.// Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995. № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16; СЗ РФ. 1997. № 46. Ст. 5243; 2000. № 2. (с послед. изм. и доп.)

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // СЗ РФ. 1994. № 32. (с послед. изм. и доп.)

5. О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Сост. А.П. Сергеев. М., 1999.

6. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. М., 1995.

7. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. 5-е изд. М., НОРМА-ИНФРА-М, 2008.

8. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю., Малышев В.А., Спектор А.А. Комментарий к Семейному кодексу РФ // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

9. Юридический центр. URL www.to-1.ru/articles/347/ (дата обращения: 04.05.2011 г.)

Размещено на Allbest.ru