Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ

1.1 Правовой режим имущества супругов: понятие и виды

1.2 Основания возникновения совместной собственности супругов

1.3 Актуальные вопросы отнесения имущества супругов к совместной собственности

ГЛАВА 2. особенности владения, пользования и распоряжения общей совместной собственностью супругов

2.1 Порядок владения и пользования общей совместной собственностью супругов

2.2 Распоряжение общей совместной собственностью супругов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Собственность является одной из наиболее важных категорий как в юриспруденции, так и в экономических отношениях. Современные экономические отношения невозможны без участия частных собственников. При этом значительное место в экономике занимает так называемая общая собственность, т.е. собственность нескольких лиц на один объект. Основы правового режима общей собственности закреплены в ч. 2 ст. 35 Конституции РФ: «...каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Как известно, семья является важным социальным институтом, так называемой ячейкой общества (К. Маркс) и даже основой зарождения государства (Аристотель). Семья как основная ячейка общества всегда притягивала внимание государства. Регулируя брачно-семейные отношения, государство всегда формировало общественное сознание в пользу семейных отношений, в нужном государству аспекте и обеспечивало государственную (юридическую) поддержку именно семейных отношений.

Конституции РФ2, Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (далее - СК РФ) отражают и моральный, и юридический аспекты семейных правоотношений, исходящих из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на взаимных чувствах любви, уважения, взаимопомощи, взаимной ответственности, недопустимости произвольного вмешательства в дела семьи, беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, судебной защиты прав.

Осознавая значимость семейных отношений, законодатель закрепил в Гражданском кодексе Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее - ГК РФ) режим общей совместной собственности. Режим общей совместной собственности, в отличие от режима общей долевой, предполагает высокую степень доверия между сособственниками. На это указывают положения как ГК РФ, так и СК РФ. Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение таким имуществом осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Статья 35 СК РФ также указывает на то, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по их обоюдному согласию. При этом в случае, когда один из супругов совершает сделку по распоряжению общим имуществом, установлена презумпция согласия другого супруга. Как видим, отношения субъектов общей совместной собственности носят в значительной мере неформальный характер. Это, с одной стороны, упрощает осуществление собственниками своих прав на общее супружеское имущество, что необходимо при ведении общего хозяйства как одного из атрибутов семьи. С другой стороны, это усложняет защиту интересов одного из супругов в случае недобросовестного поведения другого.

Таким образом, практическая и научная значимость института совместной собственности супругов, недостаточная теоретическая разработка и дискуссионность ряда вопросов, наличие пробелов в законодательстве, необходимость совершенствования законодательства определили выбор темы исследования и ее актуальность.

Степень разработанности исследуемой проблемы. Институт совместной собственности супругов всегда был объектом пристального внимания отечественных цивилистов. В частности, эти вопросы поднимались в трудах И.А. Победоносцева, К.А.Граве, Д.И.Мейера, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича и др.

В настоящее время в качестве исследователей вопросов совместной собственности супругов следует назвать: В.В. Ананьева, М.В. Антокольскую, О.А.Егорову, Ю.Ф. Беспалову, Т.И. Зайцеву, Т.В. Краснову, А.В. Слепакову, А.Н. Тарасенкову и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу общей совместной собственности супругов.

Предметом исследования выступают нормы действующего российского законодательства, регламентирующие режим общей совместной собственности супругов, судебная практика, учебная и научная литература по теме исследования.

Цель выпускной квалификационной работы заключается в комплексном анализе института совместной собственности супругов по российскому законодательству, изучении проблем, связанных с правовым регулированием соответствующих отношений и поиске путей их решения.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- дать общую характеристику правового режима имущества супругов;

- раскрыть основания возникновения совместной собственности супругов;

- проанализировать актуальные вопросы отнесения имущества супругов к совместной собственности;

- рассмотреть порядок владения и пользования общим имуществом супругов;

- проанализировать вопросы распоряжения совместной собственностью супругов.

- разработать практические предложения по совершенствованию законодательства в исследуемой области.

Теоретическая основа исследования базируется на трудах отечественных цивилистов, затрагивавших в своих работах вопросы совместной собственности супругов, а именно: Ф.Я. Алибековой, И.Р. Альбикова, В.В. Ананьева, М.В. Антокольской, В.В.Васькина, К.А. Граве, О.И. Григорьевой, О.А.Егоровой, Ю.Ф. Беспалова, Н.М. Ершовой, Т.И. Зайцевой, О.С. Иоффе, Т.В. Красновой, Л.А. Канакова, К.В.Карпова, С.В. Лебедева, Р.Р. Мустафина, А.В. Слепаковой, А.Н. Тарасенковой и др.

Методологической основой исследования выступают как общие методы познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, исторический и логический, аналогии, систематизации, классификации, так и частнонаучные: сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-структурного анализа, статистический и другие.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в работе, могут быть использованы для дальнейшего исследования теоретических и практических проблем института общей совместной собственности, а также для совершенствования действующего семейного законодательства.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющих пять параграфов, заключение, список литературы и приложения.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ

1.1 Правовой режим имущества супругов: понятие и виды

Основным содержанием правоотношений собственности супругов являются права и обязанности супругов по поводу принадлежащего им имущества, составляющие особенности владения, пользования и распоряжения супругами своим имуществом, иными словами, правовой режим имущества супругов.

В романо-германской и англосаксонской правовых системах понятие правового режима имущества супругов выступает как одна из базовых юридических категорий.

Если под правовым режимом вещи понимаются установленный порядок ее использования, допустимые способы и пределы распоряжения ею, а под правовым режимом объекта гражданского правоотношения вообще - система юридических правил, определяющих как статику, так и динамику объекта, то можно выделить следующие основные элементы правового режима имущества супругов:

- судьба имущества супругов в начале брака, в период брака и при окончании действия правового режима, т.е. принадлежность права на различные виды имущества супругов;

- субъекты права управления имуществом, особенности владения, пользования и распоряжения им;

- особенности обращения взыскания на имущество супругов.

Таким образом, правовой режим имущества супругов можно определить как установленный порядок владения, пользования и распоряжения супругами своим имуществом, или же, в более общем виде, как порядок регулирования отношений, складывающихся по поводу имущества супругов, определяющий характер и объем их прав и обязанностей в отношении этого имущества.

В зависимости от источника, устанавливающего этот порядок, различают:

1) законный, или легальный, режим имущества супругов, при котором права и обязанности супругов в отношении их имущества определяются законом;

2) договорный режим имущества супругов, при котором права и обязанности супругов в отношении их имущества определяются самими супругами путем заключения ими соответствующего соглашения. Как правило, таким соглашением является брачный договор (контракт), но в некоторых случаях договорный режим имущества супругов устанавливается иными соглашениями.

В соответствии с СК РФ (ст. 40), брачный договор - это соглашение лиц вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Несмотря на определенные преимущества брачного договора, позволяющего супругам учесть все нюансы материальных вопросов в семье, по различного рода причинам, в том числе и психологического характера он не нашел широкого распространения в России. Справедливости ради следует отметить, что, например, и в странах Западной Европы, где брачный договор имеет устоявшееся правовое регламентирование довольно низок процент его заключения (до 5% от общего количества, заключаемых браков).

Вероятно, это и есть та устойчивая величина, в пределах которой реализуется практическая потребность общества в данном институте. Как выделяется в литературе, обыкновенно побудительными мотивами к пересмотру законного режима супружеского имущества путем брачного договора является имущественное или социальное неравенство супругов. Психологический фактор, связанный с опасением прогнозирования распада супружеских отношений также может вызвать отказ от заключения брачного договора.

Семейное законодательство устанавливает, что брачный договор должен быть составлен в письменной форме и нотариально заверен (ст. 41 СК РФ). Такое требование к форме предъявляется законодателем, в первую очередь, с той целью, чтобы независимый эксперт (нотариус) смог обеспечить равенство и социальную защищенность обоим супругам в равной степени путем разъяснения всех прав и обязанностей, а также последствий заключения брачного договора. Именно нотариус, как уполномоченное государством должностное лицо, призван соблюсти законные интересы обоих супругов при удостоверении брачного договора. Данное соглашение может быть заключено когда угодно, но не после расторжения брака, брачный договор приобретает юридическую силу только после государственной регистрации брака. Личный характер семейных правоотношений, позволяет сделать вывод, что брачный договор относится к числу сделок, которые по своему характеру могут быть совершены только лично.

Еще одной особенностью брачного договора является то, что способность к его заключению следует связывать со способностью к вступлению в брак. Если лицо не достигло брачного возраста, оно не может заключить брачный договор в соответствии со ст. 26 ГК РФ без согласия родителей или попечителей до момента регистрации брака. После заключения брака несовершеннолетний супруг приобретает гражданскую дееспособность в полном объеме и вправе заключить брачный договор самостоятельно. Несовершеннолетние (эмансипированные) в соответствии со ст. 27 ГК РФ также не приобретают право на самостоятельное заключение брачного договора.

Российское семейное законодательство устанавливает, что брачным договором могут регулироваться только имущественные отношения супругов. Содержание брачного договора могут в соответствии со ст. 42 СК РФ образовывать следующие условия: режим имущества супругов; обязательства по взаимному содержанию или по содержанию одного из супругов другим; способы участия в доходах друг друга; порядок распределения имущества, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака; другие положения, касающиеся имущественных отношений.

Представляется, что другие положения могут касаться урегулирования вопросов пользования правами на объекты интеллектуальной собственности или, например, особенности совершения сделок с имуществом супругов. Возможно также оговорить условия относительно дохода, полученного от реализации имущества, принадлежащего супругу до брака о расходовании его для семейных нужд.

Предметом брачного договора может быть как уже нажитое имущество, так и то, которое будет приобретено супругами в будущем. Данное положение позволяет отграничивать брачный договор от соглашения о разделе супружеского имущества, которое супруги могут заключать только по отношению нажитого, существующего имущества согласно ст. 38 СК РФ. Такое разграничение имеет практический интерес, поскольку семейное законодательство устанавливает их различное оформление. Брачный договор должен нотариально заверяться, в отношении же соглашения о разделе совместного имущества установлена простая письменная форма, что более упрощает порядок его оформления.

В большинстве стран в настоящее время существуют и законный, и договорный режимы имущества супругов, и если супруги при вступлении в брак не заключают соглашение об установлении того или иного договорного режима, то действует законный режим имущества супругов, который в этом случае начинает действовать с момента заключения брака и прекращает свое действие вместе с прекращением брака или при наступлении иных обстоятельств, предусмотренных законом (например, раздел имущества). Супруги, имущество которых подчиняется договорному режиму в силу заключенного ими соглашения, могут изменить режим своего имущества в пользу законного путем расторжения указанного соглашения. Законный режим имущества супругов действует также в случае признания брачного договора недействительным. В свою очередь, законодательство большинства государств предоставляет супругам возможность прекратить действие в отношении своего имущества законного режима без расторжения брака и раздела имущества путем заключения соглашения, устанавливающего договорный режим, не при вступлении в брак, а уже в период брака.

В некоторых странах существует даже несколько законных режимов: либо параллельно, либо один из них является основным, а другой - дополнительным (субсидиарным). Первая ситуация имеет место в государствах с множественностью правовых систем. Вторая встречается в двух вариантах: первый, встречающийся чаще, предполагает возможность изменения режима супружеского имущества по решению суда, без заключения соглашения между сторонами; второй означает наличие двух легальных режимов, основного - для большинства супружеских пар, не заключивших брачного контракта, и дополнительного - обязательного для некоторых категорий супругов.

Помимо источника правового регулирования существует еще одно, главное основание деления правового режима имущества супругов на виды - установленный данным правовым режимом количественный состав субъектов права собственности на имущество супругов, иными словами, на какое имущество распространяет свою власть каждый из супругов. Главным его следует назвать потому, что именно деление по данному основанию определяет само содержание режима - порядка, определяющего характер и объем прав и обязанностей супругов в отношении имущества. Классификация по количественному составу субъектов права собственности является наиболее практически значимой, так как вопрос о том, кому именно принадлежит объект права (одному или нескольким лицам), имеет значение при совершении сделок с имуществом, при наследовании и т.д. По этому критерию различают две основные разновидности правового режима имущества супругов:

1) режим общности, при котором все имущество супругов (такая полная, или тотальная (универсальная), общность в настоящее время практически не встречается) либо его часть (как правило, только имущество, приобретенное в период брака, за исключением подарков и некоторых других видов приобретений) является общей собственностью (общим имуществом) супругов;

2) режим раздельности, при котором имущество супругов, в том числе приобретенное во время брака, является собственностью (раздельным имуществом) того супруга, на средства или имя которого оно приобретено. При этом в ряде случаев режим раздельного имущества может включать и ограниченные права супруга-несобственника в отношении не принадлежащего ему имущества, например, право на проживание в жилом доме, принадлежащем другому супругу.

Кроме указанных основных существует еще множество разновидностей правового режима имущества супругов, которые представляют собой различного рода комбинации общности и раздельности супружеского имущества в целях охраны интересов супруга, не имеющего собственного источника доходов, защиты прав кредиторов супругов, охраны общего имущества супругов от расточительства одного из супругов и т.д. Из таких разновидностей наибольшее распространение получил режим так называемой отложенной общности; его даже стали относить к основным видам правового режима имущества супругов. Режим общности, режим раздельности, а также смешанный режим может быть установлен в качестве законного или применяться в качестве договорного режима имущества супругов.

Помимо указанных выше есть еще несколько оснований деления правового режима имущества супругов на виды. Классификация проводится, в частности:

- по структуре правового режима, в результате чего выделяют простой и сложный режим: например, правовой режим общего имущества супругов, как сложный, включает в себя первичные режимы отдельных объектов (общего жилого дома, автомобиля и т.п.);

- по объектам прав: основанием для данной классификации служит разнообразие свойств отдельных вещей и складывающихся по их поводу отношений, следствием которого является установление определенного порядка применительно к тем или иным объектам (режима банковских вкладов супругов, предметов домашней обстановки, плодов и доходов и т.д.);

- по технико-юридическим приемам регулирования: по данному основанию можно выделить общий режим и режим-исключение. Так, согласно отечественному законодательству, по общему правилу приобретенное в течение брака имущество является общим, но приобретенное во время раздельного проживания при фактическом прекращении семейных отношений суд может признать раздельным.

Можно сказать, что российский законодатель пошел по пути, близкому к западноевропейскому. Отношения собственности супругов теперь урегулированы посредством определения режима имущества супругов - законного и договорного. Правовой режим имущества супругов является сейчас в нашей стране легальным понятием и одной из важнейших категорий брачно-семейного законодательства.

1.2 Основания возникновения совместной собственности супругов

Семейный кодекс, в отличие от ранее действовавших кодифицированных актов, содержит примерный перечень нажитого во время брака имущества, составляющего супружескую общность. И, что очень важно для правоприменительной практики, этот перечень составляют современные объекты гражданских прав.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.). В состав общего супружеского имущества включаются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество.

Исключение составляют вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, приобретенных в период брака за счет общих средств супругов: они признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Раздельным в соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ является также имущество, полученное супругом во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Дискуссионным был и является вопрос об основании возникновения общности имущества, нажитого супругами во время брака. Некоторые авторы, опираясь на законодательство середины 20-ч г.г., считают таким основанием совместный труд супругов. Как отмечает, например, М.В.Слепакова, «было бы ошибочным полагать, что сам по себе один только факт заключения брака является самостоятельным основанием для возникновения... прав супруга на нажитое имущество. Употребление термина «имущество, нажитое во время брака» означает, что это имущество приобретено или создано совместным трудом супругов. Отсюда следует, что права супругов на имущество, составляющее совместную собственность их, обязательно предполагают участие трудом или средствами обоих супругов в его приобретении (создании). Следовательно, право на общесупружеское имущество порождается именно совместным трудом». Другие авторы признают единственным правовым основанием возникновения общности имущества супругов факт пребывания в браке. По их мнению, сторонники первого подхода смешивают источник поступления материальных благ в семью и юридическое основание, в силу которого эти блага становятся общей собственностью супругов. Основным источником доходов, приводящих к образованию супружеского имущества, как правило, является труд. Но право общей совместной собственности на имущество, полученное в результате вознаграждения за труд, возникает у супругов именно в силу состояния их в браке. Правда, В.П. Никитина отмечает, что «право обоих супругов на имущество, нажитое в браке, - естественное следствие совместного вложения труда и средств в его приобретение. Обосновать теоретически право супруга на добрачное имущество другого невозможно». Но в данном случае речь идет не о правовом основании, а лишь об обосновании позиции законодателя, целесообразности отнесения законом того или иного имущества к общему или раздельному. Изложенная точка зрения О.С. Иоффе и его последователей находит подтверждение в действующем законодательстве: согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Однако эта точка зрения требует весьма существенного дополнения: факт состояния в браке не является единственным юридическим фактом - основанием возникновения общности.

Рассматриваемый вопрос об основании возникновения супружеской общности представляет не только теоретический интерес. Во-первых, с его решением тесно связан объем прав на общее имущество того из супругов, который не работает вне дома. Во-вторых, от решения этого вопроса во многом зависит определение момента, с которого имущество считается общим, и, следовательно, определение состава общего имущества супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 34 СК РФ, супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми (не обязательно общими) или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода, также принадлежит право на общее имущество. Однако редакцию указанной нормы СК РФ нельзя назвать удачной. Она прямо не определяет, что такой супруг обладает равными с имеющим самостоятельный доход супругом правами на общее имущество. Конечно, вывод о равенстве имущественных прав супругов можно сделать исходя из содержания и смысла п. п. 1 и 2 ст. 39 СК РФ, поскольку согласно им при разделе общего имущества и определении в нем долей доли супругов признаются равными и суду предоставляется право отступить от начала равенства долей в пользу получавшего доходы супруга, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам. Этот же вывод о равенстве прав вытекает и из содержания п. 2 ст. 34 СК РФ, относящего, как уже было указано, к общему любое имущество независимо от того, кем из супругов внесены денежные средства, а также из самого понятия совместной собственности (ст. 244 ГК РФ). В то же время представляется целесообразным во избежание возможных разночтений изменить формулировку рассматриваемой нормы СК РФ (п. 3 ст. 34), закрепив равенство прав, а не просто принадлежность права.

При этом, однако, имеет смысл дополнить п. 2 ст. 39 СК РФ, особо оговорив право суда отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов и в том случае, если другой супруг не получал доходов по причинам, хотя и уважительным, но не связанным с ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или другими членами семьи. Более того, можно внести дополнение и в п. 4 ст. 38 СК РФ, предоставив суду право признавать раздельным имущество, нажитое одним супругом в период, когда другой супруг не имел самостоятельного дохода, если отсутствие дохода не было вызвано ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или другими членами семьи. Это представляется вполне справедливым для таких ситуаций, когда один из супругов работал и приобретал на заработанные средства недвижимые или дорогостоящие движимые вещи, в то время как другой супруг находился в армии или в местах лишения свободы (ведь в случае реабилитации причину отсутствия заработка в этот период придется признать уважительной) либо был нетрудоспособным вследствие длительной болезни (ведь трудоспособный супруг обязан предоставлять нетрудоспособному содержание).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»20 оговорено (п. 17), что под заслуживающими внимания интересами одного из супругов, исходя из которых суд вправе отступить от начала равенства долей (п. 2 ст. 39 СК РФ), следует понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов, но и ситуации, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Однако, судя по формулировке данного пункта Постановления, здесь речь идет об отступлении от принципа равенства долей как раз в пользу того супруга, который из-за болезни либо по другим причинам не имел возможности получать доход, а не того супруга, который работал и предоставлял содержание.

Высказанное предложение по внесению изменений и дополнений в п. 2 ст. 39 и п. 4 ст. 38 СК РФ не означает, что основанием возникновения общности имущества супругов следует считать совместный труд или приравненную к труду деятельность (обслуживание семьи и т.п.). Как уже было отмечено выше, верной является точка зрения О.С. Иоффе: основание возникновения имущественной общности - это факт состояния в браке. Вместе с тем необходимо учитывать следующее. Во-первых, как было указано ранее, фактической предпосылкой возникновения общности является наличие вложения каждого из супругов в приобретение или сбережение имущества (приносящей доход деятельностью или же работой по дому). Во- вторых, согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ совместная собственность на имущество возникает только тогда, как законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Поэтому в СК РФ можно определить, что суд вправе отступить от начала равенства долей и даже признать раздельным нажитое в браке имущество в указанных выше случаях.

Режим совместной собственности супругов на нажитое ими во время брака имущество был признан в нашей стране оптимальным и установлен в качестве законного режима исходя из их совместного проживания и ведения ими общего хозяйства. Ведь именно при таком положении дел оба супруга, в том числе тот, кто занят ведением домашнего хозяйства, участвуют тем или иным способом в создании либо сбережении материальных благ для всей семьи, вследствие чего нажитое ими во время пребывания в браке имущество законодатель и постановил признать общим. Но в современном российском праве брак не создает для супругов обязанности проживать совместно. Согласно п. 1 ст. 31 СК РФ каждый из супругов свободен в выборе мест пребывания и жительства. Раздельное проживание отнюдь не всегда означает

фактический распад семьи. Поэтому по общему правилу «раздельность жительства супругов не колеблет принципа общности имущества». Однако чаще всего длительное проживание супругов вне супружеского дома является следствием прекращения супружеских отношений. Фактический развод означает и прекращение ведения общего хозяйства. Следовательно, имущество, приобретенное в это время каждым из супругов, в действительности не нажито супругами совместно.

Ранее законодатель не признавал правовых последствий за фактическим разводом. Отсутствие брачных отношений не считалось основанием для исключения имущества, приобретенного супругами после фактического развода, из состава совместной собственности. В сентябре 1991 г. Верховный Суд РФ решился признать фактический распад семьи не только основанием для расторжения брака, но и важным фактором при разделе имущества между супругами. Согласно подп. «а» п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 сентября 1991 г. № 4 в случаях, когда до расторжения брака супруги прекратили вести общее хозяйство в связи с тем, что их семья фактически распалась, суд вправе признать имущество, приобретенное супругами в указанный период времени, собственностью каждого из них. Аналогичная норма включена в действующее законодательство. Пункт 4 ст. 38 СК РФ предоставляет суду право признавать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 22 СК РФ для принятия решения о расторжении брака достаточно установить факт прекращения брачных отношений к моменту принятия решения и невозможности сохранения семьи. В этой связи установленный решением суда по делу о расторжении брака момент (дата) прекращения семейных отношений между супругами не имеет преюдициального значения для суда, рассматривающего спор о разделе между супругами совместно нажитого имущества.

К.В. обратился к мировому судье с иском к бывшей супруге К.М. о разделе совместно нажитого имущества. Требования он мотивировал тем, что с 26 июня 1998 г. по 14 ноября 2006 г. состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. В период брака сторонами приобретено следующее имущество: автомобиль, трехкомнатная квартира, однокомнатная квартира и жилой дом. Истец просил передать ему в собственность однокомнатную квартиру и жилой дом, а ответчице - трехкомнатную квартиру и автомобиль.

Решением мирового судьи судебного участка № 76 в Промышленном районе г. Ставрополя от 26 января 2009 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, за каждым из бывших супругов признано право собственности на 1/2 доли в трехкомнатной и в однокомнатной квартирах. С ответчицы в пользу истца взыскана сумма компенсации за проданный автомобиль, жилой дом признан индивидуальной собственностью ответчицы К.М. Отказывая в удовлетворении требований К.В. о разделе жилого дома, суды исходили из того, что данный дом является собственностью ответчицы, поскольку приобретен ею в период раздельного проживания с истцом при прекращении семейных отношений (п. 4 ст. 38 СК РФ).

Данные выводы были сделаны судами на основании решения мирового судьи от 14 ноября 2006 г. о расторжении брака между супругами К. Руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, суды указали, что установленный решением мирового судьи факт раздельного проживания супругов К. в течение трех лет до обращения в суд с иском о расторжении брака имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества (в указанный период приобретен жилой дом на имя ответчицы) и не может быть оспорен сторонами при помощи других доказательств.

Президиум Ставропольского краевого суда признал выводы суда о преюдициальном характере указанных обстоятельств при разрешении настоящего гражданского дела несостоятельными.

В соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Такой вывод может быть сделан судом только при разрешении спора о разделе общего имущества супругов на основе анализа и оценки представленных доказательств.

При разрешении спора о расторжении брака юридически значимым обстоятельством является вопрос о возможности дальнейшей совместной жизни супругов и сохранении семьи (п. 1 ст. 22 СК РФ).

При вынесении заочного решения от 14 ноября 2006 г. о расторжении брака вопрос о моменте прекращения семейных отношений и длительности раздельного проживания супругов фактически судом не исследовался. Дело о расторжении брака рассматривалось судом в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

В этой связи, принимая во внимание особенности предмета доказывания по спору о расторжении брака, установленный мировым судьей факт раздельного проживания супругов К. в течение трех лет, предшествующих расторжению брака, не имел преюдициального значения при разрешении данного спора о разделе совместно нажитого имущества и подлежал доказыванию в рамках данного спора23.

Изложенное позволяет сделать вывод, что основанием возникновения общности супружеского имущества является совокупность юридических фактов - факта состояния в зарегистрированном браке и факта наличия семейных отношений.

Вместе с тем, возвращаясь к предложенному внесению изменений и дополнений в п. 2 ст. 39 и п. 4 ст. 38 СК РФ, хочется отметить целесообразность и справедливость предоставления суду возможности признавать раздельным имущество, которое приобретено одним из супругов в период раздельного проживания, хотя и при наличии супружеских отношений, или отступать от начала равенства долей в пользу этого супруга.

1.3 Актуальные вопросы отнесения имущества супругов к совместной собственности

Вопрос о времени возникновения совместной собственности супругов является довольно актуальным и дискуссионным. В первую очередь предметом спора стал момент отнесения к общему имуществу заработной платы и иных доходов каждого из супругов от трудовой деятельности, а также пенсий, стипендий, пособий и доходов от результатов интеллектуальной деятельности (авторских гонораров и т.п.). В настоящее время этот вопрос актуален также применительно к доходам от предпринимательской деятельности. Следует согласиться с тем, что под доходами от трудовой деятельности надо понимать денежные и иные поступления, получаемые в результате выполнения своих обязанностей как по трудовому договору, так и по договорам гражданско-правового характера

- подряда, оказания различного рода услуг: они будут являться доходами именно от трудовой деятельности, если супруг не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Ведь в настоящее время труд граждан на постоянной основе очень часто оформляется гражданско-правовыми договорами. СК РФ конкретизировал время включения в состав общего имущества пенсий и пособий (п. 2 ст. 34 - «полученные ими пенсии, пособия»), но не содержит никаких указаний применительно к другим доходам. Специфика вопроса не позволяет сразу критически оценить каждую из имеющихся научных позиций, в связи с чем их комплексный анализ будет дан после того, как все они будут изложены в ходе изложения мнений отдельных авторов.

Относительно заработной платы и других доходов от трудовой деятельности в ходе многолетней научной дискуссии были высказаны три точки зрения.

1. Вознаграждение за труд становится общим имуществом супругов в момент доставления заработка в семью. В пределах полученного ежемесячного заработка каждый супруг вправе распорядиться им по своему усмотрению (оказать помощь своим родителям, приобрести предметы для подарков членам своей семьи и т.п.). Однако та сумма заработка, которая не будет израсходована на текущие потребности, а будет предназначена для сбережения, должна считаться общей собственностью обоих супругов, наравне с теми вещами, которые были приобретены каждым из них на заработанные и сбереженные деньги.

2. Заработную плату и приравненные к ней доходы следует считать общим супружеским имуществом с момента, когда эти доходы фактически получены тем супругом, которому они причитаются.

3. Доходы включаются в состав общего имущества с момента, когда у супруга возникло право требовать их выплаты, иными словами, с момента начисления.

Особо в некоторых трудах рассматривается вопрос о моменте включения в общее имущество супругов авторского вознаграждения и других доходов от интеллектуальной деятельности. В отношении таких доходов возник вопрос о том, не следует ли учитывать и разграничивать разные случаи их получения в зависимости от того, когда было создано то, за что они получены, - до заключения брака или во время брака, и не следует ли в связи с этим устанавливать и различную правовую судьбу доходов для этих случаев. Здесь возможны следующие решения:

1) в состав общего имущества включается вознаграждение автора за произведения, созданные им во время брака, независимо от времени получения вознаграждения (вариантом данного решения является отнесение к общим доходов, полученных или причитающихся во время брака, но только от произведений, созданных во время брака);

2) общими доходы автора признаются тогда, когда они получены или причитаются к получению автором во время брака, независимо от времени создания произведения;

3) общим является вознаграждение, фактически полученное автором во время брака.

По нашему мнению, критерий для отнесения к общему имуществу супругов любых видов доходов - от трудовой, интеллектуальной, предпринимательской деятельности и пр. - должен быть единым.

При этом очень важно акцентировать внимание на таком аспекте. Недопустимо решать вопрос о вхождении в состав общего имущества доходов от результатов интеллектуальной деятельности в зависимости от времени создания произведения, изобретения и других подобных объектов - до или во время брака. Ведь при таком подходе, если автор, состоящий в браке, за переданное право на распространение созданного им до брака произведения систематически получает выплаты в виде определенного процента от выручки организации-пользователя, эти деньги будут принадлежать только самому автору, даже являясь основным источником средств существования обоих супругов. И, наоборот, при таком решении вопроса любые выплаты в пользу автора после расторжения его брака, но за право на использование произведения, созданного в период брака, будут подлежать разделу между автором и бывшим супругом автора, даже если эти выплаты носят постоянный характер и производятся систематически на протяжении многих лет после развода. Тем самым автор необоснованно был бы поставлен в худшее положение по сравнению с рабочим и служащим. Ни в теории, ни в правоприменительной практике не ставится вопрос о признании имуществом (общим или раздельным) самой работы, выполняемой по трудовому или по гражданско-правовому договору. Речь в научной дискуссии и в судебных спорах всегда идет о доходах от соответствующей деятельности или же о праве на вознаграждение за труд. Не ставится вопрос и о принадлежности заработной платы (пенсии, стипендии) супруга, выплаченной ему за месяц, предшествующий заключению брака. Точно так же нет оснований для того, чтобы устанавливать различный правовой режим для доходов от результатов интеллектуальной деятельности в зависимости от времени создания этих результатов. Разумеется, в имущество входят имущественные права автора - право использовать и разрешать использовать произведение в любой форме и любым способом (право на воспроизведение, право на публичное сообщение и др.), включая право на получение вознаграждения за использование произведения. Но в силу прямого указания закона эти права принадлежат только самому автору и могут передаваться другим лицам только по авторскому договору. Кроме того, творческий процесс создания произведения науки или искусства может длиться годами, и в этом случае вообще невозможно точно определить время создания произведения - до или в период брака.

Аналогичная ситуация складывается и с доходами от предпринимательской деятельности - доходами, получаемыми супругом- предпринимателем от осуществленной им еще до вступления в брак (бывшим супругом - от осуществленной им до развода) деятельности по управлению предприятием и другой подобной деятельности.

Коль скоро основанием возникновения общности имущества супругов являются факты состояния в браке и наличия семейных отношений в момент, когда нажито имущество, то и на доходы, нажитые в период брака от трудовой, интеллектуальной, предпринимательской деятельности, должен распространяться режим общности, даже если сама деятельность была осуществлена до заключения брака.

Считаем, что к общему имуществу супругов следует относить доходы с момента их фактического получения тем супругом, который управомочен на их получение по соответствующим правоотношениям (работником, пенсионером, учащимся, автором, предпринимателем и т.п.). Причем представляется, что под получением дохода следует понимать не только выплату или выдачу, но также и перевод денежных средств на банковский счет получателя и любые другие способы предоставления денежных и иных доходов в распоряжение лица, которому они причитаются. Аналогично имущество, приобретенное на полученную заработную плату и иные доходы сразу же после их получения, должно считаться общим с момента его приобретения супругом. Но дело здесь не только и не столько в том, что, раз СК РФ называет общими полученные пенсии, то это положение надо распространить и на все остальные виды доходов. Дело в том, что любое другое решение противоречит самой сути правового режима совместной собственности на нажитое в браке супружеское имущество.

Нажитое супругами в браке имущество является их совместной собственностью. Следует согласиться с К.А. Граве: в смысле точности выражения надо отдать предпочтение формулировке «общее имущество»30. Поскольку в состав общего имущества супругов могут входить не только вещи, в отношении которых можно говорить о праве собственности, но и права. Термин «собственность» употребляется законодателем применительно ко всем видам имущества супругов для того, чтобы подчеркнуть характер прав супругов на имущество. Понятие общей совместной собственности супругов включает в себя в первую очередь два момента:

1) право на имущество возникает у обоих супругов одновременно, в момент приобретения имущества хотя бы одним из них, в том числе и при покупке товаров в кредит, причем оформление имущества на имя одного из супругов юридического значения не имеет;

2) имущество находится в общей собственности супругов без определения долей. Это означает, что доли супругов в праве на него заранее не установлены и определяются только при его разделе. Таким образом, каждый из супругов в отношениях с третьими лицами выступает как собственник всего имущества в целом. Поскольку не определены доли сособственников, они не могут нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям. Из-за отсутствия определения долей, а также в силу самой природы супружеских отношений один из супругов не может уступить третьему лицу свою долю в праве на общее супружеское имущество, и преимущественное право покупки, предусмотренное для участников общей долевой собственности, здесь не применимо. Кроме того, общее супружеское имущество можно лишь разделить, но не выделить из него долю, что отличает совместную собственность супругов не только от общей долевой собственности, но и от других видов общей совместной собственности. Ведь у общего имущества супругов всего два сособственника, и заявление одним из них требования о выделе его доли было бы равнозначно предъявлению требования о разделе имущества. О выделе можно говорить (и это даже будет более точно) лишь применительно к доле пережившего супруга в общем супружеском имуществе. В случае прекращения брака вследствие смерти одного из супругов требуется установить ту часть, которая должна быть выделена пережившему супругу и не может входить в наследственную массу.

Режим совместной собственности охватывает не все имущество супругов. Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ собственностью каждого из супругов является его добрачное имущество, т.е. имущество, принадлежавшее ему до вступления в брак, а также имущество, полученное им во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Установление раздельности такого имущества продиктовано необходимостью охраны интересов супругов как в случае развода, так и во время брака (ведь право собственности предполагает право распоряжения) и достижения действительного равноправия мужа и жены. Следует обратить внимание на то, что применительно к раздельному имуществу супругов, так же как и к общему, понятие «собственность» употребляется с известной долей условности затем, чтобы подчеркнуть характер прав каждого из супругов на то, что ему принадлежит. Таким образом, это понятие распространяется в том числе и на имущественные права.

Ранее на практике возникали определенные сложности при отнесении имущества, полученного в дар, к личной собственности, что связано, главным образом, с нарушением формы договора дарения. Согласно ст. 257 ГК РСФСР договор дарения на сумму свыше 500 руб. требовал нотариального удостоверения. Однако доверительный характер отношений исключал нотариальное оформление дарения движимого нерегистрируемого имущества, иными словами, любых движимых вещей, кроме транспортных средств. В настоящее время ст. 574 ГК РФ допускает совершение в устной форме дарения, сопровождаемое передачей дара одаряемому, кроме дарения недвижимого имущества, дарения имущества юридическим лицом и обещания дарения. Но проблема все равно остается в отношении имущества, полученного в дар до введения в действие части второй ГК РФ. Представляется целесообразным дополнить ст. 6 ФЗ от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» абзацем, который распространит положения ст. 574 ГК РФ на договоры дарения, заключенные до 1 марта 1996 г.

Новелла семейного законодательства - признание раздельным имущества, полученного не только в дар и по наследству, но и по иным безвозмездным сделкам. Очевидно, что под такими сделками законодатель имел в виду те, по которым осуществляется безвозмездная передача государственного и муниципального имущества в частную собственность граждан, в первую очередь - приватизацию жилых помещений гражданами, которые в них проживают. Видимо, сюда же следует отнести и приобретение работниками акций при приватизации предприятий. Ведь появление этой новеллы, несомненно, связано именно с процессом разгосударствления собственности, правовыми формами которого являются акционирование предприятия его работниками и приватизация жилья. Как полученное по иным безвозмездным сделкам А.М. Нечаева абсолютно правильно квалифицирует имущество, полученное по договору ссуды (ст. 689 ГК РФ). Точнее, в данном случае следует говорить о принадлежности права пользования вещью, полученной по договору ссуды, только одному из супругов, поскольку этот договор является безвозмездной сделкой. Что же касается пожертвованного имущества, также рассматриваемого А.М. Нечаевой как полученное по иным безвозмездным сделкам, то здесь с ней невозможно однозначно согласиться. С одной стороны, говоря о полученном «по иным безвозмездным сделкам, в числе которых могут быть: пожертвование (ст. 582 ГК РФ); ссуда (ст. 689 ГК РФ) и др.», А.М. Нечаева, безусловно, права: пожертвование является безвозмездной сделкой. С другой стороны, пожертвование представляет собой разновидность дарения, что прямо указано в п. 1 ст. 582 ГК РФ, и потому не может считаться иной безвозмездной сделкой в смысле ст. 36 СК РФ. Кроме того, пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях, и полученное в качестве пожертвования имущество должно быть использовано по определенному жертвователем назначению (п. 1 и п. 3 ст. 582 ГК РФ). На этом основании оно подлежит исключению из общего имущества супругов еще и в соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ, относящим к нажитому во время брака, т.е. общему, денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Ведь в случае с пожертвованием как раз имеет место специальное целевое назначение.

В связи с этим встает вопрос о правовом режиме сумм материальной помощи, сумм, выплаченных в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности и других подобных выплат. Формулировка п. 2 ст. 34 СК РФ не дает на него однозначного ответа. Эта норма гласит: «К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы... полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.)». Перечисление таких выплат в скобках в именительном падеже, но сразу же после указания на включение в состав общности только тех, которые не имеют специального целевого назначения, и породило разночтения. То ли перечисленные в скобках являются примерами выплат, не имеющих специального целевого назначения, то ли, наоборот, они приведены в качестве примера выплат, таковое назначение имеющих. В результате одни авторы отмечают, что такие выплаты по СК РФ относятся к общему имуществу супругов, а по мнению других, эти суммы являются личной собственностью супруга как имеющие целевое назначение. Необходимо уточнить норму закона и четко определить правовой режим таких выплат - путем редакционного изменения указанной нормы СК РФ. В связи с чем предлагается следующие варианты редакции нормы п. 2 ст. 34 СК РФ:

а) при изменении нормы СК РФ, в случае признания таких выплат общим имуществом супругов, указать: «...полученные ими пенсии, пособия, а также суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения»;