Теоретико-правовое исследование судебных актов судов первой инстанции

Вывод суда о каждом юридическом факте не только должен быть указан в мотивировочной части решения, но и обоснован проверенными доказательствами.

Решение должно быть обосновано только доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд не вправе привлекать для обоснования решения материалы, которые не были предметом рассмотрения в судебном заседании или, иными словами, согласно ч. 2 ст. 218 ГПК РК, "суд основывает решение лишь на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании".

Решение должно содержать анализ и оценку всех доказательств по делу.

Ссылка на доказательства и их оценка должны быть конкретными. Такие выражения в решениях, как "иск обоснован имеющимися в деле доказательствами", требования истца "подтверждены материалами дела", не имеют ценности, если они не подкрепляются ссылкой на конкретные доказательства.

Отвергая те или иные доказательства, представленные сторонами, суд должен обязательно указать в решении доводы, по которым он их отвергает (ч. 5 ст. 221 ГПК РК).

Отвергая доказательства, представленные сторонами, суд должен позаботиться об обосновании другими доказательствами своего вывода по делу.

Установив обстоятельства дела, суд должен дать юридическую квалификацию взаимоотношениям сторон с указанием соответствующего закона. Суд решает, соответствует ли требование истца закону и какому именно. Эти моменты и отражаются в мотивировочной части решения. Правовое обоснование решения является внешним выражением того, что при разрешении данного дела суд руководствовался только законом.

Точная ссылка на нормы материального права делает решение суда авторитетным, убедительным и понятным. В мотивировочной части решения должны быть ссылки также на соответствующие нормы процессуального права.

Резолютивная часть решения должна содержать ответ суда на исковые требования. В этой части суд кратко и четко формулирует окончательный вывод по делу. В резолютивной части решения содержатся также указания суда на установленный им порядок исполнения решения и распределение судебных расходов. Изложение резолютивной части заканчивается указанием на порядок обжалования решения (в какой суд стороны вправе обжаловать решение, в какой срок и куда приносится жалоба). А в соответствующих случаях в решении указывается: "Решение суда окончательно и обжалованию не подлежит".

По своему содержанию резолютивная часть решения может быть:

а) об удовлетворении исковых требований полностью (возможно, даже с превышением размера исковых требований);

б) об отказе в иске;

в) об удовлетворении иска в одной части и отказе в другой части иска;

г) об удовлетворении или отказе в одной части иска и прекращении дела производством в отношении другой части иска;

д) об удовлетворении или отказе в одной части иска и об оставлении другой части исковых требований без рассмотрения;

е) об удовлетворении или отказе в одной части исковых требований и выделении в самостоятельное производство дела в отношении другой части исковых требований.

Указание в решении срока и способа исполнения. При постановлении решения важное значение имеет указание судом срока его исполнения. Для истца не безразлично, когда он получит удовлетворение своих требований.

В некоторых случаях суд обязан указать в резолютивной части решения срок исполнения. Так, обязывая ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денег, суд в самом решении указывает срок для исполнения. При взыскании денежных сумм в виде периодических платежей (например, ежемесячных) суд в решении должен указать как время, с которого начинается взыскание, так и время, до которого платежи взыскиваются.

В других случаях суд, учитывая конкретные обстоятельства дела (имущественное положение сторон и т. п.), может установить в решении по своему усмотрению срок его исполнения, в частности, отсрочить либо рассрочить исполнение. Право суда указать в решении срок для добровольного исполнения и установить порядок исполнения предусмотрено ч. 7 ст.221 ГПК РК: "В случае, когда суд устанавливает определенный порядок и срок исполнения решения или обращает решение к немедленному исполнению, или принимает меры к обеспечению его исполнения. Об этом указывается в решении".

В резолютивной части решения об удовлетворении исковых требований должно быть точно указано, что именно, с кого и в чью пользу присуждено.

Не менее точно должна излагаться резолютивная часть решения и в случае отказа в иске: должно быть указано, по чьему иску, кому отказано и в каких именно исковых требованиях. В решении суда недопустимы такие неточные формулировки, как "взыскать с ответчика", "передать истцу" и т.п.

При обозначении сторон в резолютивной части точно и полностью указываются их фамилии, имена и отчества. Когда истцом или ответчиком является юридическое лицо, то его наименование указывается без сокращения.

Если решение состоялось в пользу или против нескольких соучастников процесса, то суд должен указать, в какой доле решение относится к каждому из них, либо указать, что право взыскания или ответственность являются солидарными.

Присуждая ответчика к передаче имущества, суд должен подробно указать конкретные вещи, подлежащие передаче истцу. При передаче индивидуально определенной вещи в решении следует указать, где она находится. В решениях, касающихся прав сторон на домостроение, следует указывать улицу поселка или города и номер, под которым оно значится по улице. При присуждении к передаче вещей, определенных родовыми признаками, суд должен точно указать их число, вес или меру.

В решениях о присуждении денег суд должен указать в резолютивной части точную сумму, подлежащую взысканию. При удовлетворении нескольких требований о взыскании денег с одной стороны в пользу другой суд должен не только указать точную сумму, подлежащую взысканию по каждому требованию, но и общую сумму взыскиваемого.

Если решением удовлетворяется как основной иск, так и встречный, представляющий однородное требование, предъявленное с целью зачета, то суд указывает в резолютивной части как суммы, взыскиваемые по основному и встречному требованиям, так и разницу, подлежащую взысканию с одной из сторон. постановление суд определение законный

В резолютивной части относящиеся к содержанию решения числа, сроки и т. п. должны обозначаться словами. Цифровое обозначение в этом случае всегда должно сопровождаться обозначением, выраженным прописью.

Вынося решение о признании договора недействительным, суд в резолютивной части решения должен указать предмет договора, а также указать, когда и между кем он был заключен.

Если вещественные доказательства, истребованные судом или представленные лицами, участвующими в деле, хранились в суде, то при постановлении решения суд должен сделать распоряжение о передаче вещей их владельцам.

2.2 Требования, предъявляемые к судебному решению

Предъявляемые к судебному решению требования также вытекают из задач гражданского судопроизводства. Они направлены на то, чтобы:

-- защитить нарушенное (оспариваемое) право, восстановить и обеспечить возможность его надлежащего осуществления;

-- оказать воспитательное воздействие на участников судопроизводства, а также на широкие круги граждан.

Указанные задачи могут быть выполнены в гражданском судопроизводстве лишь при условии, если судебное решение будет убедительно, понятно и справедливо, то есть если оказанная судебная защита будет соответствовать установленным судом обстоятельствам и закону, регулирующему спорное материальное правоотношение.

Требования, которые предъявляются к судебному решению, предусмотрены законом и по характеру подразделяются на две группы требований, предъявляемых:

- к содержанию судебного решения;

- к форме судебного решения.

Так, согласно статье 218 ГПК РК, судебное решение должно быть законным и обоснованным.

Только законные и обоснованные решения могут обеспечить охрану прав сторон и правопорядка в государстве и выполнение судом его воспитательной задачи.

Под законностью решения понимается точное и неуклонное соблюдение судом при рассмотрении и разрешении гражданского дела действующих норм материального и процессуального права. Суд должен выбрать и применить при разрешении гражданского дела надлежащую норму (или нормы) права, которая должна быть истолкована судом в соответствии с ее точным смыслом и содержанием.

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Если отсутствуют и такие нормы, суд разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Суд обязан разрешать дела в пределах представленной им компетенции.

В соответствующих случаях (когда это определено законом или международным соглашением) суд применяет нормы иностранного права.

Правильное решение может быть постановлено только при строгом и неуклонном соблюдении процессуальных норм.

Обязанность суда принимать все предусмотренные законом меры к установлению истины по делу получает конкретное выражение в требовании обоснованности судебного решения. Под обоснованностью решения понимается соответствие выводов суда об обстоятельствах дела действительным взаимоотношениям сторон. Решение будет обоснованным, если суд выяснит все юридически значимые для дела факты, если правильно оценит доказательства и каждый факт установит достоверно, если сделает правильный вывод о взаимоотношении сторон на основании достоверно установленных фактов.

Ответ суда в решении на исковые требования должен быть определенным, безусловным, точным и полным.

Решение должно быть изложено так определенно, чтобы при его исполнении не возникало никаких затруднений. Например, решение о разделе имущества не будет определенным, если суд укажет лишь "о разделе имущества поровну", без перечисления вещей, которые переходят в личную собственность каждой стороны, и указания их стоимости.

Требованию определенности резолютивной части решения не противоречит наличие в гражданском процессе факультативных решений, в которых суд предусматривает замену основного присуждения другим на случай невозможности исполнения решения в первой части.

Суд не должен ограничиваться лишь перечислением доказательства в своем решении, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан подробно изложить их и убедительно мотивировать свой вывод об этом в своем решении. Таким образом, из этого следует, что одним из самостоятельных требований, предъявляемых к судебному решению, является требование мотивированности, которое вместе с тем не тождественно требованию обоснованности.

Судебное решение должно удовлетворять также требованию полноты, иметь исчерпывающий характер. Это означает, что суд своим решением должен дать всесторонний и полный ответ на все требования и возражения сторон, которые рассматривались судом. То есть в решении должно быть сформулировано, что постановил суд по каждому исковому требованию (по каждому соединенному иску, встречному иску, заявленному требованию на предмет спора третьим лицом).

Проявлением неполноты судебного решения может быть то, что суд разрешил требования не всех истцов или в отношении не всех ответчиков. Поэтому не допускается вынесение так называемых промежуточных решений, в которых суд признает за истцом лишь право на удовлетворение иска, не решая при этом вопроса о размере присуждаемого материального блага.

Требование безусловности, которому должно соответствовать судебное решение, означает, что действие судебного решения не может ставиться в зависимость от наступления или ненаступления каких-либо условий. Это означает, что судебное решение должно быть окончательным.

В гражданском судопроизводстве условным является такое решение, которым признание права за одной стороной связывается с совершением или несовершением какого-либо действия другой стороной, и оно не устраняет неопределенности во взаимоотношениях сторон и само способно привести к новому спору.

Требование безусловности тесно связано с требованием определенности (категоричности), которое означает то, что судебным решением не может быть установлено альтернативное право стороны или альтернативное право выбора порядка исполнения судебного решения. Решение должно подтвердить одно конкретное субъективное право или юридическую обязанность и исключить возможность выбора способа и порядка исполнения.

Указанное требование определенности исключает возможность постановления альтернативных решений.

Вместе с тем гражданское процессуальное законодательство допускает факультативные решения.

Под факультативными понимаются такие судебные решения, в силу которых ответчик обязан совершить определенные действия, но если это невозможно, он обязан совершить взамен другое действие.

При присуждении к передаче имущества натурой (как индивидуально определенных вещей, так и вещей, определенных родовыми признаками) в резолютивной части решения суд должен также постановить о взыскании денежного эквивалента вещей на случай невозможности взыскания в натуре.

Из требования определенности резолютивной части решения вытекает положение о недопустимости условных решений в гражданском процессе. Включение в решение суда условий, от которых зависит его реализация, могло бы породить в стадии исполнения решения споры между сторонами о том, наступило ли условие. В одном деле суд выселение ответчиков из дома истца поставил в зависимость от уплаты истцом суммы расходов по ремонту дома в пользу ответчиков. Удовлетворение иска о выселении в зависимости от наступления указанного условия явилось одним из оснований к отмене решения Верховным Судом РК.

Решение суда должно быть полным и исчерпывающим и в том смысле, что оно должно разрешать не только вопрос о праве, но и вопрос о размере присуждаемого. По общему правилу, в гражданском процессе не допускаются так называемые "промежуточные" решения, которые разрешают гражданское дело лишь в принципе, признавая за истцом право на удовлетворение иска и оставляя открытым вопрос о размере присуждаемых сумм либо о числе и перечне предметов, подлежащих передаче.

Судебное решение постановляется, как правило, в пределах исковых требований. Не могут быть разрешены "требования", которых стороны не заявили. Но суд может выйти за пределы заявленных истцом требований, если это необходимо для защиты прав и охраняемых законом интересов организаций или граждан и вытекает из выяснившихся обстоятельств дела.

Судебное решение может быть постановлено лишь в отношении лиц, участвующих в деле в качестве сторон. Процессуальное положение третьего лица, заявившего самостоятельное право на предмет спора, аналогично положению истца, поэтому в отношении него суд выносит решение на общих основаниях.

По искам о восстановлении на работе прямой иск и регрессный иск предприятия к должностному лицу, уволившему работника, рассматриваются в одном процессе и в отношении третьего лица без самостоятельных требований по прямому иску (и ответчику по регрессному иску) выносится судебное решение.

Судебное решение не может быть вынесено в отношении представителей сторон.

2.3 Устранение недостатков судебного решения

Суд, вынесший решение, после его объявления не вправе сам отменить или изменить решение (ч. 1 ст. 230 ГПК). Это обеспечивает стабильность и авторитет решения суда как акта правосудия. Решение может быть изменено или отменено лишь вышестоящим судом при пересмотре дела в кассационном или надзорном порядке. Однако закон допускает возможность исправления недостатков решения без изменения его существа: путем исправления описок и явных арифметических ошибок; вынесения дополнительного решения; разъяснения решения.

Ошибки и описки, замеченные в решении в момент его составления, исправляются в тексте с оговоркой "исправленному верить" перед подписями судей. После оглашения решения такое его исправление не допускается.

Описки и явные арифметические ошибки, замеченные в решении после его оглашения, исправляются определением суда, выносимым в самостоятельном судебном заседании. Этот вопрос может быть поставлен по инициативе суда или в связи с заявлением лиц, участвующих в деле, которые извещаются о судебном заседании. Однако их неявка не препятствует рассмотрению вопроса о внесении исправления. Определением суда лишь исправляются ошибки и описки в решении, но не изменяется его существо. Исполнительный лист в таких случаях выписывается с учетом внесенных исправлений.

Вопрос о внесении исправлений может быть разрешен судом независимо от того, исполнено ли вынесенное решение, но в пределах установленного законом срока, в течение которого оно может быть предъявлено к принудительному исполнению.

На определение суда об исправлении описок и арифметических ошибок может быть подана частная жалоба или принесен протест прокурора (ч. 3 ст. 230 ГПК).

Суд, постановивший решение по делу, может по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе вынести дополнительное решение только в четырех случаях, указанных в законе (ст. 231 ГПК РК):

а) если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение;

б) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик;

в) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах;

г)если судом не разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда.

По первому из указанных оснований дополнительное решение выносится и тогда, когда суд не дал ответа в решении по рассмотренному в процессе иску третьего лица или встречному иску.

Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен в пределах сроков исполнения решения. Дополнительное решение выносится судом после рассмотрения вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке. На определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения может быть подана частная жалоба или принесен протест. Дополнительное решение неотделимо от основного: они составляют единый акт правосудия по конкретному делу.

Суд, вынесший решение, разъясняет его в случаях неясного изложения текста. При этом суд не имеет права изменить содержание решения или рассматривать вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства по делу. Решение разъясняется по заявлению лиц, участвующих в деле, или судебного исполнителя, если оно еще не исполнено и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. При частичном исполнении решение может быть разъяснено судом в неисполненной части.

С момента вынесения решение суда приобретает качество неизменяемости. После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его. Допущенные ошибки исправляются вышестоящим судом. Только некоторые, указанные в законе недостатки, могут быть исправлены тем судом, который постановил решение.

Суд, постановивший решение, может сам устранить только следующие недостатки: 1) исправить описки и явные арифметические ошибки в своем решении; 2) вынести дополнительное решение, устранив его неполноту; 3) разъяснить свое решение, если оно неясно изложено; 4) отсрочить и рассрочить исполнение решения.

Разъяснение решения возможно, когда в нем имеются какие-либо неясности, например, имеются взаимоисключающие положения.

Разъяснение решения производится судом, который разрешил дело по заявлению лиц, участвующих в деле, или по представлению судебного исполнителя. Разъяснение решения допускается, если оно еще не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Вопрос о разъяснении решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о разъяснении решения.

На определение суда по вопросу о разъяснении решения может быть подана частная жалоба или принесен протест.

При разъяснении решения суд не вправе изменять его содержание или разрешать вопросы, которые не были рассмотрены при разбирательстве дела.

Отсрочка и рассрочка исполнения решения. Суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения, а также изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 233 ГПК РК).

Указанные действия могут быть совершены судом независимо от того, до или после процесса возникли соответствующие обстоятельства, Порядок рассмотрения вопроса об отсрочке или рассрочке решения установлен в ст. 233 ГПК.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является исключительной мерой, и поэтому она должна применяться судом лишь в случаях тяжелого имущественного положения сторон или при сложившихся для ответчика неблагоприятных обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения.

Отсрочку исполнения решения следует отличать от рассрочки исполнения. Предоставление отсрочки заключается в перенесении установленного законом срока исполнения решения на более поздний. Рассрочка же означает, что исполнение решения распределяется по частям в несколько сроков. Например, исполнение решения о взыскании долга в сумме 100 тыс. тенге может быть рассрочено на пять сроков: через каждые три месяца после вступления решения в законную силу.

Изменение способа исполнения решения связано, как правило, с отказом должника выполнить действия, к совершению которых его обязал суд. В этих случаях суд может изменить способ исполнения, взыскав с ответчика расходы, понесенные истцом при выполнении решения.

Согласно статье 234 ГПК РК, по заявлению заинтересованного лица суд может произвести соответствующую индексацию взысканных по акту суда денежных сумм, исходя из официальной ставки рефинансирования Национального банка Республики Казахстан на день исполнения акта суда.

Заявление об индексации присужденных сумм рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в дел, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения постановленного перед судом вопроса.

На определении суда об индексации присужденных денежных сумм могут быть поданы частная жалоба, протест.

2.4 Законная сила судебного решения

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного протеста решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела вышестоящим судом.

Законная сила судебного решения есть его правовое действие, проявляющееся в том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается окончательно, и установленные решением права подлежат беспрекословному осуществлению по требованию управомоченных лиц.

Устойчивость и способность к осуществлению решения после вступления его в законную силу проявляются в следующих правовых последствиях:

1) неопровержимости;

2) исключительности;

3) обязательности;

4) преюдициальности;

5) исполнимости.

З.Х. Баймолдина предлагает рассматривать следующим образом: "законную силу судебного решения необходимо понимать как особое качество принятого по делу судебного решения, которое заключается в том, что решение становится обязательным как для участвующих в деле лиц, так и для самого суда, принявшего решение, а также для всех граждан и организаций, несмотря на то, что они в рассмотрении дела не принимали участие".

Решения судов по делам, рассмотренным и разрешенным по заявлениям о защите избирательных прав граждан или общественных объединений, вступают в законную силу немедленно и не подлежат кассационному обжалованию (ч. 2 ст. 274 ГПК).

В правовой регламентации вопроса о времени вступления решений по делам указанной категории имеются разночтения. Дело в том, что часть 2 статьи 345 ГПК предусматривает норму обратного содержания: "Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции по делам, предусмотренным главами 25-29 настоящего Кодекса, в полном объеме". Глава же 25 ГПК регулирует порядок производства по заявлениям о защите избирательных прав и общественных объединений, участвующих в выборах и референдумах. Отсюда следует, что часть 2 статьи 345 ГПК допускает обжалование (опротестование) решений по рассматриваемой категории дел в кассационном порядке, что противоречит части 2 статьи 274 ГПК.

Указанное противоречие в нормах ГПК нашло свое разрешение в постановлении №9 Пленума Верховного суда РК от 30 июня 2000 г. "О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства".

В пункте 30 названного постановления указывается: "Суд кассационной инстанции обязан проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции по делам особого искового производства в полном объеме. При этом следует иметь в виду, что решения судов первой инстанции по заявлениям о защите избирательных прав граждан и общественных объединений, участвующих в выборах, референдумах, являются окончательными и обжалованию (опротестованию) в кассационном порядке не подлежат, могут быть пересмотрены только в порядке надзора".

Таково регулирование в законодательном порядке времени вступления решений судов в законную силу. Что означает "законная сила судебного решения"? Анализируя данное понятие, ученые высказывали разные мнения.

Так, один из ярчайших представителей юридической науки дореволюционного периода Т.М. Яблочков писал, что если сторона не воспользовалась правом на обжалование, то "состоявшееся судебное решение считается такой формальной истиной, которая окончательно и безвозвратно устанавливает правовые отношения между сторонами".

Другой известный ученый того же периода, Е.А. Нефедьев, указывал: "Для прочности юридического порядка необходимо, чтобы юридическое отношение между сторонами определялось судебным решением твердо и окончательно. Поэтому судебное решение становится для сторон как бы частным законом. В этом смысле говорится о законной силе решения".

Таким образом, решение суда после истечения срока на его обжалование (опротестование) в апелляционном или кассационном порядке по силе его воздействия приравнивается к норме права. Из этого проистекает и термин "законная сила судебного решения". Решение приобретает силу, равную норме права. В связи с этим Т.М. Яблочков вполне обоснованно полагал: "<..решению принадлежит авторитет закона (lex specialis); как законодатель возглашает нормы in abstracto, так судья возглашает в своем решении норму in concrete, долженствующую определить правоотношение между сторонами".

Однако решение суда и норма права - это не одинаковые, не тождественные правовые явления. И.Е. Энгельман писал, "что решение, по выражению основных законов, получает силу закона для того дела, по которому оно состоялось".

Решение суда -- акт, принимаемый на основе правовых норм, акт индивидуального поднормативного регулирования поведения конкретных субъектов. Норма же права - это общеобязательное правило поведения, установленное для неопределенного круга лиц и принятое в установленном порядке компетентным органом.

Законная сила судебного решения -- это проявление действия решения суда или же правовые последствия решения суда, свойства судебного решения, приобретаемые им по истечении установленного законом срока. Таковы выводы по определению законной силы решения в современной научной литературе.

Однако по-разному понимались и до сих пор понимаются представителями науки гражданского процессуального права содержание и свойства вступившего в законную силу решения, а также пределы законной силы решения. Т.М. Яблочков по этой проблеме писал следующее: "Судебному решению присуща первым делом исключительность, т.е. способность исключать новое разбирательство того же спора между теми же лицами. Вот эта квалификация судебного решения, как формальной истины, называется законной силой судебного решения. Главные юридические эффекты законной силы судебного решения состоят в: 1) его неопровержимости, т.е. невозможности его обжалования обыкновенными способами обжалования (апелляцией, отзывом) и 2) в его исполнимости, т.е. способности его подлежать принудительному исполнению".

Эти его теоретические рассуждения не потеряли своей актуальности и в настоящее время. Однако указанные им свойства судебного решения, вступившего в законную силу, рассматриваются ныне под иным углом зрения.

Учеными высказаны различные мнения по правовым последствиям вступления решения в законную силу (как по содержанию, так и по их количеству). Назывались неизменность, неопровержимость, преюдициальность, исключительность, исполнимость, определенность, обязательность или общеобязательность. При этом разные авторы использовали не весь перечисленный понятийный аппарат, к тому же в одно и то же понятие вкладывалось ими различное содержание.

Так, к примеру, Н.Б. Зейдер полагал, что основным свойством законной силы решения является общеобязательность, из которой проистекают остальные свойства.

Иного мнения придерживался М.А. Гурвич, который отождествлял сущность законной силы судебного решения с неизменяемостью решения. Неизменяемость, по его мнению, является результатом неопровержимости и исключительности.

Обобщив исследования авторов данной проблемы, Н.И. Масленникова пришла к выводу, что законная сила представляет собой органическое сочетание свойств судебного решения, обусловливающих его устойчивость и функционирование. Законной силе решения присущи моменты статистического и динамического порядка. Статистический элемент, по ее мнению, включает неопровержимость, исключительность и преюдициальность, отражающие устойчивость решения и содержащие требования определенного поведения по отношению к этому акту со стороны конкретных субъектов. Взятые в единстве, эти свойства обеспечивают необходимую стабильность решения как правоприменительного акта. А силу принудительного воздействия придает решению такой элемент законной силы, как общеобязательность. Это свойство обеспечивает динамизм судебного решения и способность воздействовать, во-первых, на обязанных субъектов, во-вторых, на иных лиц, которые должны считаться с установленными судом фактами и правоотношениями, а также принимать все меры к исполнению решений суда. Обязательность - это динамический элемент законной силы.

Для выяснения вопроса о юридических последствиях (правовом действии) решения удачным представляется подход тех авторов, которые сопоставляют свойства вступившего в законную силу решения и закона. Это связано с тем, что законная сила означает, что решения судов РК по истечении срока апелляционного или кассационного обжалования, опротестования (за исключением одной категории дел) приобретают значение акта, равного по своим свойствам норме права, закону. Рассмотрим, какие свойства, которые присущи также и норме права, характеризуют вступившее в законную силу решение.

1. Позитивное право как состоящее из правовых норм, находит выражение в нормативных правовых актах, принимаемых компетентными органами. Нормативный правовой акт может быть отменен или изменен только в установленном законом порядке в случаях необходимых к тому оснований, что диктуется потребностями в стабильности общественных отношений. Аналогичное свойство присуще и вступившему в законную силу решению суда. Это свойство именуется неопровержимостью.

Неопровержимость решения означает недопустимость обжалования (опротестования) в апелляционном или кассационном порядке вступившего в законную силу судебного решения. Закон не допускает возможности апелляционного или кассационного пересмотра решения после вступления его в законную силу. Следовательно, решение не может быть уже сменено или изменено судом апелляционной либо кассационной инстанции. Данное свойство придает устойчивость решению суда, вступившему в законную силу.

Апелляционная либо кассационная жалоба (протест) могут быть поданы (принесены) в течение пятнадцати дней после вынесения судом решения в окончательной форме (ч. 3 ст. 334 ГПК). Жалоба или протест, поданные (принесенные) по истечении указанного срока, возвращаются лицу, подавшему жалобу или протест (подпункт 3 ст. 337 ГПК).

Вступившее в законную силу решение суда можно отменить или изменить только при соблюдении установленных законом процедур и наличии указанных в законе оснований, а именно, в надзорном порядке.

2. Нормы права, регулирующие определенные общественные отношения, устанавливают правила поведения субъектов этих отношений. Другими нормативными правовыми актами нельзя устанавливать иные предписания субъектам тex же самых общественных отношений. Аналогичное по своему содержанию свойство присуще и судебному решению, вступившему в законную силу. Данное свойство получило в литературе название исключительности.

Исключительность решения означает недопустимость повторного возбуждения и рассмотрения судом дела по спору, который уже однажды был разрешен вступившим в законную силу решением суда. Суд не вправе дважды исследовать одни и те же спорные правоотношения между теми же субъектами или спорные правовые вопросы с участием тех же заявителей и заинтересованных лиц и выносить по ним судебные решения. Спорные отношения или спорные правовые вопросы суд решает только один раз и окончательно, руководствуясь соответствующими нормами материального и процессуального права.

Содержание этого свойства решения, вступившего в законную силу, раскрывается в ряде статей ГПК. По вступлении решения в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования и по тем же основаниям (ч. 4 ст. 235 ГПК). Речь идет о невозможности предъявления в суд тождественного иска (см. о тождестве исков вопрос 2 темы 15 настоящего учебника).

Подпункт 2 части 1 статьи 153 ГПК устанавливает недопустимость принятия судьей искового заявления (заявления), если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Если тождественный иск был ошибочно принят к производству суда, то дело по данному иску подлежит прекращению (подпункт 2 ст. 247 ГПК).

Подпункт 5 части 1 статьи 154 ГПК предусматривает недопустимость вторичного предъявления иска (заявления) в том случае, если в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Такой иск (заявление) подлежит возвращению по определению судьи. Если же исковое заявление (заявление) было принято к производству суда, то оно оставляется без рассмотрения (подпункт 4 ст. 249 ГПК). Эти правила имеют превентивное значение, не допуская возможности вынесения в будущем двух решений по одному и тому же спору о праве или спорному вопросу.

Свойства неопровержимости и исключительности решения суда, вступившего в законную силу, преграждают возможность бесконечного ведения судебного процесса по делу, следовательно, гарантируют окончание спора о праве или законном интересе.

3. При разработке и принятии нормативного правового акта всегда учитывается содержание взаимосвязанных с ним и уже действующих нормативных правовых актов. Одни нормативные правовые акты могут дополнять содержание другого нормативного акта, но нормы другого акта должны оставаться в неизменном виде, пока этот акт не будет отменен или изменен в установленном порядке. Нормы права, содержащиеся в этих актах, должны быть согласованы между собой. Свойство аналогичного характера присуще и судебному решению, вступившему в законную силу. Это свойство именуется преюдициальностью.

Преюдициональность решения означает, что факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением суда, во-первых, не могут оспариваться участвовавшими в деле лицами, их правопреемниками и судебными представителями в другом деле и, во-вторых, не доказываются вновь в другом процессе с участием тех же лиц.

По вступлении решения в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, а также их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения (ч. 4 ст. 235 ГПК). Это означает, что факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением суда, не могут подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, и не подлежат вновь доказыванию. Все органы и организации обязаны положить в основу своих постановлений факты и правоотношения в том виде, в каком они были констатированы в решении суда, вступившем в законную силу.

Для лиц, не участвовавших в предыдущем деле, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения преюдициального значения не имеют, и они могут их оспаривать в другом процессе, защищая свои права и законные интересы.

Если после вступления в законную силу решения, которым с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или на их продолжительность, каждая сторона вправе путем предъявления нового иска требовать изменения размера и сроков платежей (ч. 5 ст. 235 ГПК).

Следует обратить внимание на особенности решений по делам об оспаривании гражданами законности нормативных правовых актов. Решение суда,.которым нормативный правовой акт в целом или в отдельной его части признан недействительным, обязательно для государственного органа или должностного лица, принявшего этот акт, для гражданина и неопределенного круга лиц, на права и свободы которых распространялось действие оспоренного нормативного правового акта. Оно имеет преюдициальную силу, и законность нормативного правового акта может быть оспорена вновь другими гражданами только в той его части, которая не являлась объектом проверки суда (ч. 4 ст. 285 ГПК).

Правило о недопустимости оспаривания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица, закреплено и в институте о доказывании и доказательствах (ч. 2 ст. 71 ГПК).

Преюдициально установленными фактами являются не только факты, подтвержденные в решениях по гражданским делам. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, которым признается право на удовлетворение иска, также обязателен для суда, рассматривающего дело о 1раждаиско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого состоялся приговор суда. Вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего такое гражданское дело, и по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом, а также в отношении других установленных приговором обстоятельств и их правовой оценке (ч. 3 ст. 71 ГПК).

Рассмотренные свойства судебного решения (неопровержимость, исключительность и преюдициальность) характеризуют статистический элемент судебного решения, который обусловливает устойчивость в правовой сфере судебного решения, и представляет собой проявление момента подтверждения.

4. Судебным решением не только устанавливается наличие или отсутствие прав и обязанностей сторон. Оно содержит в себе и приказ, направленный на его реализацию. Именно этот приказ обусловливает динамику законной силы судебного решения, которая проявляется в таком его свойстве как общеобязательность.

Свойство общеобязательности характеризует и нормы права, которые являются обязательными для субъектов и обеспечены принуди- тельной силой государства в случае их нарушения

Общеобязательность как свойство вступившего в законную силу решения определяется частью 2 статьи 21 ГПК. Анализ данной статьи позволяет утверждать, что свойство общеобязательности решения имеет два аспекта:

1) оно находит свое проявление в пространстве: решения, вступившие в законную силу, "подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан";

2) оно распространяется на всех лиц, местом жительства или расположения которых является Республика Казахстан: решения, вступившие в законную силу, "обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, должностных лиц и граждан".

Общеобязательность -- это способ регулирования отношений, возникающих при реализации всех судебных решений, независимо от субъективного отношения лиц к содержащимся в решении предписаниям. Любые органы, организации, должностные лица и граждане обязаны считаться с решением и в пределах своих полномочий и возможностей содействовать его исполнению. Никто не вправе нарушать предписания судебного решения, вступившего в законную силу.

Раскрывая этот аспект вступившего в законную силу судебного решения, Т.М. Яблочков писал: "Обязательность решения для всех должностных лиц ... выражается в том, что все они обязаны оказывать содействие в осуществлении права, признанного судом. Решение ... обязательно для самих тяжущихся, в том смысле, что они обязаны безусловно подчиниться ему и не вчинять вновь того же спора".

Решение, будучи актом, фиксирующим результат применения нормы права судом, само наделяется силой закона. Именно из нормативной природы права вытекает общеобязательность: властное предписание для всех субъектов. Решение суда, впитывая в себя это свойство правовой нормы, становится общеобязательным для всех субъектов, независимо от их участия в деле, что и предусмотрено частью 2 статьи 21 ГПК.

Обязательность судебного решения не лишает заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 21 ГПК).

Исполнимость как имманентное свойство судебного решения.

Судебное решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения (ч. 1 ст. 236 ГПК).

Суд может обеспечить исполнение решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным законом. Эти действия суда производятся до направления исполнительного документа для исполнения в орган, правомочный исполнять судебные постановления (ст. 239 ГПК).

Исполнимость - это возможность реализации предписаний решения в принудительном порядке помимо воли должника.

По вопросу о том, является ли исполнимость свойством вступившего в законную силу решения или нет, высказаны два диаметрально противоположных мнения:

1. Большая часть процессуалистов рассматривает исполнимость как правовое последствие вступления решения в законную силу. При этом, несмотря на единство исходной позиции, одни из них считают исполнимость самостоятельным свойством вступившего в законную силу решения, а другие - проявлением общеобязательности решения.

2. Меньшая часть представителей науки гражданского процессуального права рассматривает исполнимость как самостоятельное свойство судебного решения, которое присуще судебному решению вне зависимости от вступления его в законную силу.

Считаем, следует согласиться с последним взглядом. Как правомерно указывалось в литературе, исполнимость не совпадает по времени действия с вступлением решения в законную силу. Судебный исполнитель вначале делает предложение должнику о добровольном исполнении исполнительного документа с предоставлением пятидневного срока, кроме исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (п. 2 ст. 10 Закона об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей). Из содержания данной нормы следует, что, как правило, решение вступает в законную силу раньше, чем оно может быть принудительно исполнено. Таким образом, решение, вступив в законную силу, обладает свойством исполнимости лишь потенциально.

Кроме того, необходимо учитывать обширность применения немедленного исполнения решения. Решения суда по ряду наиболее распространенных категорий гражданских дел, подлежат исполнению сразу после вынесения (ст. 237 и 238 ГПК). Речь в данном случае идет об исполнении решений, которые еще не вступили в законную силу.

Несовпадение по времени проявления свойств законной силы судебного решения и его исполнимости не случайно, так как исполнимость не является правовым последствием вступления решения в законную силу. Исполнимость - это свойство, присущее природе самого судебного решения.

Законная сила судебного решения имеет пределы - объективные и субъективные.

Объективные пределы законной силы решения отвечают на вопрос о том, на что распространяется действие решения. Вопрос об объективных пределах законной силы решения ограничивается рамками такого его свойства, как преюдициальность, и определяется нормами гражданского процессуального права:

1) о невозможности сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также их правопреемниками оспаривать в другом процессе факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением суда (ч. 4 ст. 235 ГПК);

2) об обстоятельствах, имеющих преюдициальное значение (ч. 2 и З ст. 71 ГПК).

Таким образом, объективные пределы законной силы решения распространяются на рассмотренные и установленные вступившим в законную силу судебным решением следующие обстоятельства:

- факты;

- правоотношения;

- признание права на удовлетворение иска вступившим в законную силу приговором суда при рассмотрении судом иска, вытекающего из уголовного дела;

- правовая оценка обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, при рассмотрении и разрешении спора о праве, возникающего из уголовного дела.

Субъективные пределы вступившего в законную силу судебного решения определяют круг субъектов, на которых распространяется действие статистического элемента судебного решения, раскрываемого через такие свойства, как неопровержимость и исключительность. Иначе говоря, субъективные пределы отвечают на вопрос о том, на поведение каких субъектов процесса распространяется непосредственное действие решения. Круг этих лиц можно выявить из содержания следующих процессуальных норм:

1) части 4 статьи 235 ГПК, где предусмотрено, что стороны и другие лица, участвующие в деле, а также их правопреемники не вправе предъявлять в суд тождественные иски;

2) части 3 статьи 21 ГПК, согласно которой обязательность судебного акта не лишает заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов;

3) частей 2-4 статьи 332 ГПК, в которых указываются лица, обладающие правом апелляционного и кассационного обжалования, опротестования не вступившего в законную силу судебного решения.

Субъективные пределы законной силы решения распространяются, таким образом, на следующих субъектов процесса:

1) сторон и их представителей;

2) других лиц, участвующих в деле, и их представителей;

3) правопреемников сторон и других лиц, участвующих в деле. "Если решение обязательно для тяжущихся, то обязательно оно и для их правопреемников", а также их судебных представителей, которые действуют в процессе от имени, на имя и в интересах представляемых.

Субъективные и объективные пределы законной силы решения суда позволяют провести четкую грань между нормой права и судебным решением.

2.5 Понятие судебного приказа и приказного производства (требования)

Неоднозначное отношение ученых к приказному производству обусловило их различные взгляды на судебный приказ как на судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РК судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по основаниям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Еще в соответствии со ст. 125.1 Гражданского процессуального кодекса РСФСР (далее ГПК РСФСР) от 11.06.1964 г. судебный приказ означал постановление судьи, вынесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника.

В ГПК РФ законодательная позиция о том, что судебный приказ - это судебное постановление сформулирована достаточно четко, но в доктрине этот вопрос остается спорным. Исследуем его более подробно.

Одни ученые безоговорочно считают, что судебный приказ является судебным постановлением либо его разновидностью (Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, А.Ф. Изварина, В.И. Решетняк, И.И. Черных, М.А. Черемин, А.А. Трофимов).

Но есть и противники этой позиции. Так, Н.А. Громошина, полагает, что судебный приказ - это не акт правосудия. Соглашаясь с ней, М.П. Пронина оговаривает, что так должно быть, но действующее законодательство фактически сравняло законную силу судебного приказа и решения. К этой группе можно причислить Э.М. Мурадьян, которая также считает, что судебный приказ не является актом правосудия, а лишь исполнительным документом, близким к исполнительной надписи нотариуса.

Из двух предложенных позиций следует признать верной первую точку зрения, обосновав это следующим:

во-первых, ни Конституция РФ, ни отраслевое законодательство не дают определение понятию "правосудие" и его признакам.

Из положения ст. 75 Конституции РК, ст. 7 ГПК РК следует, что правосудие является деятельностью, осуществляемой судами. Такая деятельность в соответствии со ст. 13 Конституции РК подчинена цели защиты прав и свобод человека и гражданина.

Вопрос относительно содержания понятия правосудие достаточно дискутируем среди исследователей в настоящее время.

Например, С.К. Загайнова под правосудием по гражданским делам понимает "… урегулированную нормами гражданского процессуального и арбитражного процессуального права деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел, направленную на обеспечение прав, свобод и законных интересов участников гражданского оборота". Она выделяет следующие специфические черты, присущие правосудию: правосудие является государственной деятельностью, его осуществляет специальный круг субъектов - суды; правосудие имеет специальную цель, отражающую основное назначение судебной власти в обществе; правосудие отличается от других видов деятельности тем, что его цель реализуется в особой процедуре (процессуальной форме), которая регулируется нормами процессуального права; в рамках процедуры правосудия выносятся судебные акты, которые имеют особый правовой характер; по своей природе правосудие является правоприменительной деятельностью.

Так, судебный приказ выносится судьей, представителем государства; при вынесении судебного приказа суд преследует цель - обязать должника выполнение обязательства по возврату денежных средств либо движимого имущества, чем восстанавливает имущественное право взыскателя и реализует это в упрощенной процессуальной форме; в результате выносится судебный акт в виде судебного приказа, который подлежит обязательному исполнению.