Теоретико-правовое исследование судебных актов судов первой инстанции

Во-вторых, как известно слово "акт" (лат. actus - действие, actum - документ) имеет два значения: поступок - действие и официальный документ. При этом юридический акт издается в установленной законом форме специально наделенным на то государственным органом или должностным лицом и имеет обязательную силу. По мнению С.К. Загайновой судебный акт представляет собой разновидность юридического акта. Независимо от вида судопроизводства судебные акты занимают в судебной власти специфичное место, предполагающее единую правовую регламентацию родового понятия актов.

Судебный приказ есть не что иное, как проявление деятельности одной из ветвей государственной власти - судебной. Следовательно, судебный приказ как одна из разновидностей юридических актов и есть судебный акт. В Республике Казахстан суд - единственный орган, правомочный осуществлять правосудие (ч. 1 ст. 75 Конституции РК). Соответственно, судебный приказ - это акт правосудия.

В-третьих, судебный приказ, как и судебное решение, представляет собой суждение судьи, при том окончательное, по вопросу, возникшему перед ним в процессе производства по делу. То обстоятельство, что оно выражено в упрощенной форме не меняет его сущности. Как и решение, судебный приказ есть не что иное, как результат рассмотрения мировым судьей определенных обстоятельств дела в упрощенном порядке, установленном процессуальным законодательством. В приказном производстве реализуется одна из функций правосудия - защита прав взыскателя.

Таким образом, судебный приказ - это акт правосудия, результат упрощенного вида гражданского судопроизводства. Он выносится, минуя судебное заседание, полноценные классические принципы осуществления правосудия, но соблюдая при этом ряд процессуальных гарантий в строго законодательно определенном порядке, что не умаляет его значения как акта правосудия в сравнении с любым судебным постановлением, в том числе и с судебным решением.

Достаточно обосновано суть этого судебного акта раскрывает М.А. Черёмин, усмотревший в составе судебного приказа одновременно элементы подтверждения и принуждения. Элемент подтверждения выражается в судебном приказе наличием или отсутствием между сторонами некоего правоотношения. Элемент принуждения означает обязанность определенных лиц признать юридическую силу судебного приказа, его обязательность, так как он стремится обеспечить механизм принудительного исполнения. Вместе с тем М.А. Черёмин указывает на двойственную природу судебного приказа, представленную как постановление суда первой инстанции, разрешающее дело по существу как исполнительный документ, по которому взыскание осуществляется в порядке, предусмотренном для исполнения судебных решений.

Действительно, судебный приказ можно рассматривать одновременно как разновидность судебного акта (в частности, решения) и исполнительного документа. И то обстоятельство, что закон приравнивает его к исполнительному листу, позволяющему принуждать к исполнению, еще раз подтверждает, что это судебный акт, обладающий императивным характером.

Суждение автора о том, что приказное производство есть ничто иное как упрощенная форма искового производства, означает, что судебный приказ может быть упрощенной формой судебного решения, обоснование тому является следующее:

Во-первых, закон, устанавливая исчерпывающий круг оснований, по которым выдается судебный приказ (ст. 140 ГПК РК), не запрещает рассматривать их в исковом производстве (за исключением взыскания налоговых недоимок). Таким образом, предметом и судебного решения, и судебного приказа может стать принудительное исполнение.

Во-вторых, судебный приказ имеет мотивировочную часть, ограниченную нормой закона, на основании которого удовлетворены требования. Суд, как правило, подробно мотивирует в своем решении обстоятельства, которые он установил и которые обусловили принятое им решение, объясняет, по каким причинам не принял во внимание иные обстоятельства.

Вопрос о мотивировочной части судебного приказа в настоящее время дискуссионен. Одни процессуалисты считают, что в нем отсутствует какая-либо мотивировка вообще, другие, напротив, замечают, что мотивировочная часть присутствует, но ограничивается лишь ссылкой на закон (Г.А. Жилин, Н.А. Бортникова и др.). Загайнова С.К. хотя и предлагает обязательную мотивировку, но не носящую "развернутого характера", т.е. короткую, соответствующую упрощенной судебной процедуре.

Автор разделяет позицию тех ученых, которые считают, что мотивировочная часть в судебном приказе присутствует. При этом она скрытая и ограничивается ссылкой на закон, необходимости в более подробном ее изложении нет, что обусловлено следующим.

Если посмотреть на мотивировочную часть с точки зрения состава судебного решения, можно заметить, что она представляет собой один из элементов судебного решения. Так, в составе судебного решения выделяются три основные части (элемента): предмет, основание и содержание, что можно обнаружить и в судебном приказе. Предмет означает то, о чем вынесено решение (судебный приказ), основание - точку зрения суда, на основании которой он вынес данное решение (оценка доказательств, юридические факты, правовое основание), содержание - указание того, что именно решил суд. Предмет и содержание в судебном приказе, безусловно, присутствуют. Однако, основание, представляющее мотивировку судебного приказа и содержащее три элемента, проявляется в судебном приказе не в полном объеме. Оценка доказательств, рассуждения судьи, способствовавшие принять именно такое решение, остаются вне судебного акта. Фактическое (факты, с которыми заявитель связывает свои требования, например, невозвращение долга по договору займа) и правовое основание (нормы материального и процессуального права, которые суд применяет в своем решении) в судебном приказе присутствуют.

Думается, недостаток одного элемента в составе мотивировочной части не позволяет полагать, что она исключена полностью. Кроме того, как справедливо отметил Н.Б. Зейдер, отсутствие в решении ссылки на закон, на основании которого разрешено дело, означает существенное нарушение процесса. А в судебном приказе ссылка на нормы материального и процессуального права как раз присутствует. Следовательно, мотивировочная часть в судебном приказе присутствует и выражается указанием в нормах права, использованных судьей при его вынесении. Необходимости излагать ее более подробно - нет, также как и указывать документы, обосновывающие заявленное требование, ввиду специфичности категории дел о вынесении судебного приказа и упрощенного характера судопроизводства.

Требования, по которым выносится судебный приказ, сгруппированы так, что каждое из них предполагает однотипность доказательств в его подтверждение. Все доказательства приложены к материалам дела, так как они имеют исключительно письменный характер. В этой связи достаточно лишь указать нормы материального и процессуального права, на основании которых суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя. Тем самым облегчается осуществление правосудия, снижаются нагрузки на суд.

Аналогичная ситуация наблюдается в исковом производстве, когда свидетелей нет, иск признается ответчиком. В этом случае ГПК РК позволяет при признании стороной (ее представителем) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освободить последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств; признание заносится в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает, на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам ст. 67 ГПК РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

Таким образом, суд вправе удовлетворить иск на основании признания ответчиком обстоятельств дела, положенных истцом в обоснование иска, если этого признания достаточно для принятия судебного решения. Но при этом, в исковом производстве отсутствует, например требование письменного подтверждения всех доказательств, представляемых истцом, в приказном - это обязательное составляющее.

Кроме того, есть еще один аргумент в пользу изложенного. В настоящее время очевиден следующий факт: в соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ (в редакции Федерального закона №20-ФЗ от 04.03.2013 г.) мировой судья вправе не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Составляется оно по заявлению сторон в установленные законом сроки. Практика показала, что за год действия указанной нормы к мировым судьям поступили единицы заявлений о составлении мотивированного судебного решения (в Чеховском судебной районе в 2013 г. (с апреля по декабрь) из 586, вынесенных мировыми судьями судебных актов в форме резолютивной части решения, по 17 делам поступили заявления о составлении мотивированного решения).

Форма такого сокращенного решения мирового судьи, имеющего мотивировочную часть со ссылкой на закон, примененный при его вынесении, является не чем иным, как аналогом формы судебного приказа. При этом заметим, что и судебный приказ, и немотивированное решение вправе выносить только мировой судья.

Таким образом, обычное решение может быть вынесено без сторон, на основании их письменных заявлений и быть немотивированным, что не умаляет его значения в сравнении с обычным решением. Представляется, что порядок вынесения судебного приказа, отличающийся в этом случае исключительно отсутствием судебного заседания (при вынесении упомянутого выше решения - оно является формальным) не может повлиять на него как судебный акт, он является равнозначным немотивированному судебному решению, вынесенному мировым судьей в отсутствие сторон.

В-третьих, порядок вынесения решения четко и подробно регламентируется законом. Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Также должна соблюдаться тайна совещательной комнаты, в которой не допускается присутствие иных лиц.

В отношении судебного приказа закон не столь категоричен. Он не определяет условия, в которых следует выносить судебный приказ. Подобные положения отсутствуют и в отношении определений. Например, при отказе истца от иска, заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом и в других ситуациях производство по делу прекращается определением суда (ст. 221 ГПК РФ). В судебной практике определения такого рода судья также выносит в совещательной комнате.

Для изготовления судебного акта в виде судебного приказа судья определяет удобное для себя рабочее время и единолично, в отсутствие каких

- либо лиц выносит его. Поэтому при сравнении порядка вынесения судебного приказа и судебного решения можно говорить о некотором сходстве этих процедур на практике. Существенное отличие - обязательное оглашение всех судебных актов, принимаемых в исковом производстве; судебный же приказ оглашать некому, так как он выносится без вызова сторон. Но если была бы полная тождественность такой процедуры, то не было бы и иной облегченной формы судебного производства.

Однако никто не оспаривает тот факт, что полное мотивированное решение при предшествующем неполном, судья выносит не в совещательной комнате и не оглашает его. Это же касается и немотивированного решения мирового судьи, обжалуемого в апелляционную инстанцию.

В-четвертых, решением дело разрешается по существу (ст. 194 ГПК РФ). Судебный приказ не имеет четкой правовой регламентации по данному вопросу, но поскольку для его вынесения необходимо применять материальные и процессуальные нормы, обеспечивающие реализацию прав взыскателя, судебный приказ можно признать постановлением, разрешающим дело по существу.

Подобную природу имеют определения о прекращении дела в связи с заключением сторонами мирового соглашения и отказом от иска. Однако процессуальное законодательство придает им окончательное значение, запрещая повторное обращение по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 134 ГПК РФ). Кроме того, в случае неисполнения в установленный срок сторонами мирового соглашения, лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд с ходатайством об изготовлении исполнительного листа как последствия любого решения о присуждении, что говорит об исполнимости такого рода определения.

Судебный приказ, хотя и предписывает должнику возвратить долг, он либо соглашается с этим, либо нет. Если должник согласен с вынесенным в отношении него судебным приказом либо молчит, то судебный приказ через определенный срок исполняется, причем уже он сам обладает силой исполнительного документа. Если должник не согласен по каким-то причинам исполнять присужденное судом взыскание, он представляет суду возражения, в связи с чем, судебный приказ отменяется и не исполняется.

По сути, судебный приказ и определение суда об утверждении мирового соглашения, не являясь решением, разрешают дело по существу, несмотря на отсутствие на это прямого указания в законе. Следовательно, границы приказного производства не мешают осуществлению правосудия и достижению задач, стоящих перед судебной властью в гражданском процессе.

В-пятых, судебный приказ приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2 ст. 121 ГПК РФ), т. е. так, как и судебное решение. Раздел VII ГПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регулируют производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.

Таким образом, общие черты судебного приказа и судебного решения позволяют установить их родственную природу, и потому свести все различия исключительно к применяемым упрощениям, что оправдывается сущностью приказного производства.

Но упрощение самого судебного акта - это не единственный результат упрощенного производства. Придание судебному приказу свойств исполнительного документа (ч. 2 ст. 121 ГПК РФ) позволяет существенно упростить его исполнение и быстрее добиться конечной цели правосудия - исполнения акта суда.

Среди исполнительных документов судебный приказ занимает особое место, что обусловлено тем, что он выносится непосредственно судом как единственное судебное постановление, обращаемое к исполнению.

Во-вторых, имеются отличия между формой судебного приказа и иного исполнительного документа. Содержание судебного приказа как одновременного исполнительного листа определяется ст. 127 ГПК РФ, а других исполнительных документов - ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Все вышеизложенное свидетельствует о специфичности судебного приказа, которому, с одной стороны, присущи черты, сближающие его с решением суда и исполнительным документом, и одновременно свидетельствующие об отличии этих актов.

Таким образом, детальный сравнительный анализ названных выше трех правовых актов позволяет утверждать, что судебный приказ - это акт правосудия, имеющий латентную мотивировочную часть, обладающий исполнительным свойством.

Ввиду того, что автор считает судебный приказ актом правосудия, представляются неуместными предложения некоторых ученых, рекомендующих перенести бремя его вынесения на помощников мировых судей (Н.В. Сивак, Л.А. Прокудина и другие), и обосновывающих это загруженностью российских мировых судей; опытом зарубежных стран, где дела приказного производства рассматривают специальные должностные лица судебной канцелярии (Германия), неквалифицированный судья (Франция), а также техническим характером действий по вынесению судебного приказа.

Думается, в России подобная практика недопустима, потому что согласно ч. 1 ст. 18 Конституции Российской Федерации правосудие в нашей стране осуществляется только судом. Судья (в том числе и мировой) свои полномочия осуществляет на основании Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"; Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"; Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и др. Но на должностные полномочия помощников судьи (мирового судьи) эти нормативные акты не распространяются. Помощник судьи не обладает статусом судьи, и его деятельность регламентируется в первую очередь ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и соответствующими актами субъектов Российской Федерации, например, Законом Московской области "О государственной гражданской службе Московской области".

Этими же нормативными актами указанные должности признаны государственными должностями Российской Федерации и государственными должностями субъектов Российской Федерации.

Гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получающий денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации. Но не это главное, поскольку федеральные судьи и мировые судьи получают содержание за счет того же бюджета.

Главное состоит в том, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 15ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" устанавливается основная обязанность государственного служащего - исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом.

В должностном регламенте помощника судьи (руководителя аппарата мирового судьи), например, не значится такая обязанность, как составление судебных актов (даже судебного приказа). Все сотрудники аппарата мирового судьи нанимаются на государственную службу первым заместителем начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей субъекта Федерации. Их первостепенная задача сводится к обеспечению деятельности мирового судьи, оказанию ему помощи в организации делопроизводства на судебном участке, а не к осуществлению правосудия. Таким образом, у сотрудников аппарата мирового судьи компетенция иная.

На основании вышесказанного отметим, что принятие нормы, наделяющей помощника (руководителя аппарата) мирового судьи полномочием вынесения судебного приказа в очередной раз снизит статус судебного приказа как акта правосудия.

Глава 3. Судебное определение

3.1 Понятие, сущность и значение определения суда первой инстанции

Определения в гражданском процессе представляют собой постановления, которые принимает суд первой инстанции по всем вопросам, возникающим в связи с разбирательством гражданского дела.

Определения могут быть вынесены на любой стадии разбирательства дела в суде первой инстанции (например, определение о возбуждении производства по делу, назначении дела к судебному разбирательству, об отводе судьи, о назначении экспертизы, допуске в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и проч.).

Свойства определения:

-- определение как акт правосудия обладает обязательностью для лиц, в отношении которых оно принято, и для суда (судьи), его постановившего;

-- в отличие от судебного решения оно не обладает таким свойством, как неизменяемость;

-- свойство исключительности присуще в полной мере лишь определениям об отказе в признании заявления и о прекращении производства по делу;

-- определения не обладают свойством преюдициальности;

-- в случае, когда содержащееся в определении предписание нуждается в принудительной реализации, законодатель наделяет его свойством исполнимости.

Разнообразие определений позволяет классифицировать их по разным критериям. Так, классифицируя определения по субъектам, следует выделить единоличные и коллегиальные определения.

В связи с тем, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрена возможность рассмотрения и разрешения гражданских дел как в коллегиальном составе судей, так и единолично судьей, единоличные определения могут быть вынесены судом первой инстанции вплоть до вступления решения в законную силу.

Классификация по порядку принятия и оформлению предполагает деление, в свою очередь, определений на два вида: определения в форме отдельного процессуального документа и определения, заносимые в протокол судебного заседания.

Как отдельный процессуальный документ определение должно содержать реквизиты, указанные в ст. 217 ГПК. Так же, как и судебное решение, определение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части указываются следующие данные: дата и место вынесения, наименование суда, состав суда и секретарь судебного заседания, лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование, вопрос, о котором выносится определение.

В описательной части излагаются сущность разрешаемого вопроса, мнение и доводы участвующих в деле лиц. В мотивировочной части приводятся мотивы суда, обосновывающие решение судом рассматриваемого вопроса, и ссылка на закон, на основании которого вопрос решен судом.

В резолютивной части указываются, к какому решению по рассматриваемому вопросу пришел суд, а также срок и порядок обжалования, если обжалование определения допускается.

При разрешении несложных вопросов определение может быть вынесено судом или судьей после обсуждения на месте без удаления в совещательную комнату. В таком случае в протоколе судебного заседания указываются вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, дается ссылка на закон, а также постановление суда. Такие определения еще называют устными, хотя этот термин не совсем верно отражает характер таких определений, поскольку они закрепляются письменно.

Правильнее было бы назвать такие определения протокольными. Вопрос о том, какие определения, в какой форме выносятся, решается судом в зависимости от сложности разрешаемого вопроса и от особенности стадии гражданского процесса, в которой оно выносится.

Кроме того, классифицировать определения суда первой инстанции можно и по содержанию: на подготовительные, пресекательные, заключительные и частные определения.

Так, подготовительные представляют собой такие определения, которыми разрешаются возникающие в течение всего разбирательства частные процессуальные вопросы, имеющие целью подготовить нормальное развитие процесса и обеспечить вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Подготовительными определениями могут быть: о подготовке дела к судебному разбирательству; о привлечении в процесс новых лиц, участвующих в деле; о производстве осмотра на месте и проч. Такие определения могут быть приняты до окончания разбирательства дела.

В отличие от подготовительных, пресекательные определения характеризуются тем, что они преграждают путь к возникновению производства и дальнейшему развитию судебного процесса по делу. Пресекательным является, например, определение об отказе в принятии либо возвращении искового заявления. Выносятся такие определения единолично судьей.

Определения, которые завершают производство в суде первой инстанции, называются заключительными. Основанием для вынесения заключительных определений может быть волеизъявление сторон (отказ от иска, мировое соглашение). Например, при отказе истца от иска, производство по делу подлежит прекращению.

К определениям этого вида следует отнести определение об оставлении иска (заявления) без рассмотрения. При прекращении производства по делу и оставлении иска (заявления) без рассмотрения производство завершается без вынесения решения. К заключительным следует отнести и другие определения, которыми завершается производство в суде первой инстанции (например, определение о прекращении производства из-за неподведомственности дела суду общей юрисдикции).

Частные определения не разрешают процессуальных вопросов, а носят лишь сигнализационный характер. Если в процессе разбирательства суд установит нарушения законности в деятельности организаций и их руководителей, нарушения правил общежития гражданами, он должен вынести частное определение и направить копию соответствующему должностному лицу или организации для принятия мер по устранению обнаруженных недостатков. В течение месяца со дня получения копии частного определения адресат должен сообщить суду о принятых мерах.

В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты административному наказанию (ч. 2 ст. 253 ГПК РК).

Если при рассмотрении гражданского дела либо жалобы на неправомерные действия должностных лиц, ущемляющих права граждан, суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, он сообщает об этом прокурору (ч. 3 ст. 253 ГПК).

Частные определения не подлежат обжалованию.

В процессуальной литературе определения суда первой инстанции классифицируются по различным основаниям. Например, Н.А. Чечина подразделила все определения по характеру процессуального воздействия их на ход судопроизводства на три группы: 1) подготовительные; 2) пресекательные; 3) частные определения (сигнализационные, особые).

Более полной представляется классификация, данная М.Г. Авдюковым. Он в основу классификации определений суда первой инстанции положил их отношение к главному вопросу в деле, к разрешению гражданского дела по существу. По этому критерию он различает шесть видов определений.

1. Определения, заканчивающие процесс урегулированием спора.

К этой группе относятся:

а) определения о прекращении производства по делу ввиду отказа истца (заявителя) от иска (заявления или жалобы);

б) определения об утверждении мирового соглашения между сторонами по делу.

Эти определения именуют заключительными, поскольку они заканчивают процесс регулированием спора между сторонами.

Решение отличается от заключительных определений тем, что в нем спор между сторонами разрешается судом.

Определения суда разнообразны по своему содержанию. Однако общим для всех определений суда первой инстанции признаком является то, что ими разрешаются только вопросы процессуального характера. Этим признаком они отличаются от судебных решений, которыми разрешаются материально-правовые споры по существу.

По субъекту, т.е. в зависимости от того, кем выносятся определения, можно выделить:

1) определения, выносимые судом при разбирательстве дела или рассмотрении отдельного вопроса в судебном заседании;

2) определения, выносимые судьей при возбуждении дела и подготовке его к судебному разбирательству.

По форме изложения или порядку вынесения различают:

1) определения, оформленные в качестве отдельного процессуального документа-акта;

2) определения, занесенные в протокол судебного заседания. Определения в виде отдельного процессуального документа, как правило, выносятся судом в совещательной комнате в таком же порядке, что и судебное решение.

При разрешении несложных вопросов суд может вынести определение после совещания на месте, не удаляясь в совещательную комнату, т.е. находясь в зале судебного заседания. Такое определение заносится в протокол судебного заседания (ч. 3 ст. 251 ГПК).

Определения оглашаются немедленно после их вынесения (ч. 4 ст. 251 ГПК).

Содержание определения должно соответствовать требованиям статьи 252 ГПК. В определении должны быть указаны:

1) время и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, фамилии и инициалы судьи и секретаря судебного заседания;

3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;

4) вопрос, по которому выносится определение;

5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

6) выводы (постановление) суда;

7) порядок и срок обжалования определения, если оно подлежит обжалованию.

Определение, которое выносится судом в зале судебного заседания и заносится в протокол судебного заседания, должно содержать следующие сведения:

1) вопрос, по которому оно выносится;

2) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

3) выводы суда.

Другие сведения отражаются в протоколе судебного заседания, поэтому они являются излишними и не повторяются в определении суда.

3.2 Законная сила определений суда первой инстанции

Определения суда первой инстанции, как правило, не вступают в законную силу. Это связано с тем, что подавляющее большинство определений, выносимых судом первой инстанции, может быть им самим изменено или отменено. К примеру, определение о подготовке дела к судебному разбирательству может дополняться, определение о назначении экспертизы или об обеспечении иска суд вправе самостоятельно отменить либо изменить.

К.И. Малышев обосновывал невозможность вступления определений в законную силу тем, "что они не разрешают спора по существу, не регулируют материальных правоотношений и могут быть изменяемы и отменяемы тем же судом вследствие переменившихся обстоятельств".

К таким же выводам пришел и Е.А. Нефедьев, который писал, что "в законную силу могут вступать только решения, а не определения, постановляемые по вопросам процессуальным, так как последними не регулируются материальные отношения сторон".

Но среди всех определений необходимо выделить заключительные определения, которые имеют существенные особенности. Речь идет о двух определениях:

1) о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска;

2) о прекращении производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения сторон.

Данными определениями разрешаются материально-правовые вопросы, исчерпывается спор о праве между сторонами и ими определяется поведение истца и ответчика. Этим признаком они отличаются от всех других определений, которыми разрешаются вопросы только процессуального характера. Иными словами, указанные определения по своей сущности более близки к судебному решению, нежели к иным судебным определениям.

Определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения сторон вступают в законную силу, поскольку ими устанавливаются права и обязанности субъектов спора о праве (сторон и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора).

Эти определения после истечения срока на их обжалование (опротестование) в апелляционном или кассационном порядке приобретают все свойства, которые присущи вступившим в законную силу решениям суда.

Если данные определения были обжалованы (опротестованы), то они вступают в законную силу после рассмотрения частной жалобы (протеста) и оставления этой жалобы (протеста) без удовлетворения, а определения суда первой инстанции -- без изменения.

Частная жалоба (протест) на определение суда первой инстанции подается в вышестоящий суд в течение десяти дней со дня вынесения обжалуемого определения и рассматривается по правилам кассационного производства (ч. 4 ст. 344 ГПК).

Таким образом, два заключительных определения - о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска и о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон - вступают в законную силу: приобретают свойства исключительности, неопровержимости, преюдициальности, обязательности.

Одно заключительное определение - о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон -- подлежит исполнению в принудительном порядке, если стороны не исполняю г определение в добровольном порядке. В этом случае к ним могут быть применены меры принудительного исполнения в установленном законодательством порядке.

Таким образом, законная сила определений суда первой инстанции имеет некоторые особенности. Так, отдельно от решения в законную силу вступают определения, которые преграждают движение дела, и определения, указанные в законе как объекты частного обжалования. Остальные определения вступают в законную силу вместе с решением.

Также немедленно вступают в законную силу определения суда об удовлетворении заявлений о пересмотре решения; определения и постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако последствия вступления определения в законную силу отличаются от последствий вступления в законную силу решения.

Например, подготовительные определения не обладают свойством исключительности, в то время как заключительные определения обладают этим свойством. Кроме того, большинство определений суда первой инстанции обладают свойством обязательности, а те определения, которые обжалуются отдельно от решения, дополнительно еще и свойством неопровержимости.

Не обладают определения суда первой инстанции также свойством преюдициальности, поскольку содержащиеся в определении выводы появляются окончательными, и суд вправе их корректировать в гражданском процессе, не отменяя их.

Вступая в законную силу, определения суда первой инстанции приобретают свойство исполнимости, однако в ряде случаев исполняются немедленно (например, определения об обеспечении иска, о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании).

Заключение

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы и предложения.

Эффективность судебной власти и реализация возложенной на нее правозащитной функции существенно зависит от тех специфических, экономических, политических, правовых условий, в которых она функционирует.

В целях защиты субъективных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций суд в процессе осуществления правосудия разрешает различные вопросы. Разрешение того или иного вопроса является выражением воли суда, реализации судебной власти, которая выражается в письменных актах, именуемых судебными постановлениями.

Поэтому в зависимости от содержания разрешаемого вопроса "суд принимает судебные акты по гражданским делам в форме решений, определений, постановлений и приказов" (ч. 1 ст. 21 ГПК РК).

Так, постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится в форме решения (ч. 1 ст. 217 ГПК). Наряду с решениями суд первой инстанции выносит также иные постановления согласно главе 22 ГПК, именуемые определениями (об отложении разбирательства дела и прекращении производства по делу, о замене ненадлежащего ответчика, об обеспечении иска, о назначении экспертизы и т. п.).

В соответствии с главой 13 ГПК предусмотрен особый вид судебного акта -- судебный приказ, который выдается судьей при наличии определенных условий до возбуждения гражданского судопроизводства.

При этом необходимо отметить, что общей чертой всех видов судебных постановлений является то, что они содержат изъявление воли государства в лице суда.

Судебное решение отличается от судебного определения тем, что решением осуществляется акт правосудия, то есть защищаются нарушенные или оспариваемые субъективные права или законный интерес. Поэтому, удовлетворяя иск или отказывая в его удовлетворении, судья (суд) защищает права и законные интересы истца либо ответчика и с принятием судебного решения спорное право (интерес) становится бесспорным.

Особенности судебных актов, отличающие их от других правоприменительных актов, обусловлены предметом судебной деятельности, характером правосудия. Судебный акт: волевой акт opгана правосудия; имеет целью защиту прав, свобод и законных интересов сторон и третьих лиц; выносится в определенном процессуальном порядке, который призван гарантировать правильное разрешение гражданского дела и соблюдение требований к их вынесению; излагается в определенной последовательности, т.е. имеет определенную структуру; является обязательным для всех физических и юридических лиц, местом жительства или расположения которых является Республика Казахстан.

В зависимости от судебной инстанции, которая выносит акт, все акты можно подразделить на следующие группы:

а) решения, определения и судебные приказы, выносимые по первой инстанции;

б) решения и определения судов кассационной и апелляционной инстанций;

в) постановления судов надзорной инстанции.

Судебные акты вступают в законную силу, за исключением определений суда первой инстанции (кроме определений о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения).

В зависимости от вопроса, разрешаемого судом, различают два вида постановлений суда первой инстанции по гражданским делам:

1) решения, т.е. судебные постановления, содержащие ответ суда на основной вопрос рассматриваемого дела, на исковые требования сторон, жалобу на действия административных органов, на заявление по делам особого производства, в частности об установлении обстоятельств, имеющих юридическое значение;

2) определения, т.е. судебные постановления, содержащие ответ суда на все другие вопросы, возникающие в ходе процесса. Разбирательство гражданского дела в суде первой инстанции обычно заканчивается вынесением решения. Определения постановляются по вопросам движения и прекращения процесса, собирания доказательств, привлечения в процесс новых лиц, исполнения решения и другим вопросам, а также в связи с выявлением существенных недостатков в работе организаций либо нарушением законов гражданами.

Таким образом, судебное решение -- акт правосудия, вынесенный судом в целях защиты прав и интересов граждан, организаций и государства путем признания и императивного (обязательного для всех) подтверждения юридических фактов, прав и обязанностей сторон, изменения или прекращения спорного правоотношения, а в исках о присуждении -- также и путем принуждения ответчика к исполнению его обязанностей.

Следовательно, судебное решение как акт правосудия не создает ни норм права, ни субъективных прав и обязанностей конкретных лиц. В нем выражено применение судом норм права к достоверно установленным фактам, т. е. выявление и государственное подтверждение действительных правоотношений сторон, а также принуждение обязанного лица к должному поведению. Именно властное подтверждение правоотношений сторон обязывает всех и каждого считаться с решением, обеспечивает исполнимость решения по иску о признании, где конкретно никто не принуждается к исполнению обязанностей.

Значение судебного решения, обусловленное его сущностью, проявляется в различных направлениях. Решением суда по гражданскому делу: во-первых, прекращается спор сторон о праве ввиду его рассмотрения судом по существу и завершается судопроизводство по данному делу; во-вторых, восстанавливается законность, нарушенная одной из сторон, и защищаются субъективные права лица, в чью пользу вынесено решение; в-третьих, осуществляются воспитательная и предупредительная функции правосудия.

Таким образом, сущность судебного решения заключается в том, что оно является актом правосудия, защищающим права сторон и правопорядок в государстве путем разрешения судом первой инстанции споров между сторонами по существу.

Значение судебного решения всецело определяется значением правосудия по гражданским делам. В праве закрепляются наиболее важные положения политики государства. Правовая форма призвана обеспечить обязательное проведение в жизнь этих положений. Правосудие имеет задачей обеспечение точного и неуклонного исполнения законов всеми учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами Республики Казахстан. Но политическое и юридическое значение судебного решения не исчерпывается его правоохранительной функцией.

Деятельность суда имеет большое воспитательное значение. Разрешая определенное гражданское дело, т.е. добиваясь проведения в жизнь законности в данном конкретном случае, суд, вместе с тем, воспитывает граждан в духе точного и неуклонного исполнения законов, бережного отношения к собственности, соблюдения дисциплины труда, честного отношения к государственному и общественному долгу, уважения к правам, чести и достоинству граждан.

Исковые требования к ответчику и его встречное требование определяют пределы судебной деятельности по рассмотрению и разрешению данного дела; поэтому их можно назвать предметом решения. Кроме предмета решения, в описательной части отражается суть объяснений и заключений других лиц, участвующих в деле.

Законная сила судебного решения есть его правовое действие, проявляющееся в том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается окончательно, и установленные решением права подлежат беспрекословному осуществлению по требованию управомоченных лиц.

В ходе гражданского судопроизводства судом (судьей) разрешаются отдельные вопросы, возникающие в связи с возбуждением дела, проведением подготовки, рассмотрением дела, исполнением решения и т.д. Разрешение этих вопросов во многих случаях оформляется определением суда или судьи.

Постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, называются определениями.

Определениями суд разрешает самые разнообразные вопросы, возникающие в процессе судебной деятельности: о возбуждении, подготовке гражданского дела, об истребовании доказательств, о прекращении производства по делу и многие другие.

Определению присущи все те признаки, которые характеризуют любой судебный акт. Определение, как и судебное решение, содержит властное предписание в отношении субъектов процесса, а также в ряде случаев в отношении лиц, не являющихся участниками процесса. Во всяком случае, властное предписание, содержащееся в судебном определении, касается поведения лиц, выступающих субъектами процессуальных отношений.

В научной литературе проводится классификация определений суда первой инстанции по различным критериям: содержанию, субъекту, форме изложения или вынесения.

По содержанию и влиянию на движение процесса определения подразделяются на подготовительные, пресекательные, заключительные, восполнительные и частные.

Подготовительные определения направлены на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела. Суд или судья, вынося эти определения, управляет движением дела и организацией процесса. Пресекательные определения препятствуют возникновению процесса или совершению отдельного процессуального действия либо преграждают дальнейшее движение возбужденного гражданского дела. Заключительные определения приводят к окончанию дела без вынесения решения в случаях урегулирования спора по волеизъявлению сторон. Заключительными являются только определения о прекращении производства по делу по двум основаниям: в связи с отказом истца от иска и утверждением мирового соглашения сторон. Восполнительные определения направлены на устранение различных упущений со стороны суда процессуального характера или обстоятельств, препятствующих надлежащей реализации судебного решения. Частные определения (ст. 253 ГПК) направлены на устранение нарушений законности, допускаемых должностными или иными лицами, выполняющими управленческие функции, или организациями. Следовательно, частные определения имеют превентивное значение: предупреждают совершение правонарушений в будущем и устраняют порождающие их причины.

Законная сила определений суда первой инстанции имеет некоторые особенности. Так, отдельно от решения в законную силу вступают определения, которые преграждают движение дела, и определения, указанные в законе как объекты частного обжалования. Остальные определения вступают в законную силу вместе с решением.

Также немедленно вступают в законную силу определения суда об удовлетворении заявлений о пересмотре решения; определения и постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако последствия вступления определения в законную силу отличаются от последствий вступления в законную силу решения.

Например, подготовительные определения не обладают свойством исключительности, в то время как заключительные определения обладают этим свойством. Кроме того, большинство определений суда первой инстанции обладают свойством обязательности, а те определения, которые обжалуются отдельно от решения, дополнительно еще и свойством неопровержимости.

Не обладают определения суда первой инстанции также свойством преюдициальности, поскольку содержащиеся в определении выводы появляются окончательными, и суд вправе их корректировать в гражданском процессе, не отменяя их.

Вступая в законную силу, определения суда первой инстанции приобретают свойство исполнимости.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. СПб, 1996.

2. Конституция Республики Казахстан: Принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 г. С изменениями и дополнениями, внесенными Законом РК от 7 октября 1998 г. Алматы; Юрист, 2002.

3. Конституция Республики Казахстан. Научно-правовой комментарий. Под ред. Сапаргалиева Г.С. Алматы: Жеты жаргы, 1998.

4. Конституционный закон РК "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан" от 25 декабря 2000 г. // Ведомости Парламента РК. 2000. №23.

5. Государственная программа правовой реформы в Республике Казахстан. Утверждена постановлением Президента РК от 12 февраля 1994 г. №1569 // САППРК. 1994. №9.

6. Концепция правовой политики Республики Казахстан. Одобрена Указом Президента РК от 20 сентября 2002 г. //Казахстанская правда. 2002. 3 октября.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РК от 14 мая 1998 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан" // Казахстанская правда. 1998. 11 июня.

8. Указ Президента РК "О мерах по усилению независимости судебной системы Республики Казахстан" от 1 сентября 2000 г. // Казахстанская правда. 2000. 2 сентября.

9. Постановление №9 Пленума Верховного суда РК от 30 июня 2000 г. "О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства" (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением №15 Пленума от 30 октября 2000 г.).

Монографии, статьи:

10. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952, с. 263.

11. Авдюков М.Г. Судебное решение. - М.: Госюриздат, 1959. с. 35.

12. Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право Республики Казах стан: В двух томах. Т. 2. Особенная часть (Темы 16-30). Учебник. - Алматы: КазГЮА, 2001. - с. 94.

13. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. - Саратов: Приволжское кн. Изд-во, 1970.

14. Гуляев А.М. Акты и свидетельские показания в гражданской судебной практике. - СПб, 1902. с. 68.

15. Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.

16. Гурвич М.А. Судебное решение: Теоретические проблемы. -- М, 1976.

17. Заводская Л.Н. Реализация судебных решений. - М., 1982.

18. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. -- М., 1966.

19. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.

20. Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Свердловск, 1975. с. 13.

21. Нефедьев Е.А. К учению о сущности гражданского процесса. Соучастие в гражданском процессе. - Казань: Тип. Ун-та, 1895. с. 76.

22. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства (для студентов). Издание второе. - М.: Тип. Императорского Московского университета. - М., 1909.

23. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. -- Тбилиси,1964.

24. Рахметулин А.Д. "Суд первой инстанции - решающее звено судебной системы и его проблемы" - конференция "Суды и их роль в укреплении государственной независимости"; Астана, 2001 г.

25. Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М., 1979. С. 179.

26. Советский гражданский процесс / Под ред. Н.А. Чечиной и Д.М. Чечот. Л., 1984. С. 219.

27. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. - Л.: ЛГУ, 1961.

28. Чечина Н.А. Нормы гражданского процессуального права и их применение: Автореф. дисс. докт. юрид. наук - Л., 1965.

29. Яблочков Т.М. К учению об основных принципах гражданского процесса. - М.: Тип. Т-ва И.Н. Кушнерева и К, 1914.

Размещено на Allbest.ru