Грузино-осетинский конфликт

Одним из первых существенных "испытаний" для структурных подразделений органов государственной власти России, занимающимися вопросами формирования связей с общественностью в период президентства Д. А. Медведева, стал грузино-осетинский конфликт 2008 г. Проведём качественный анализ специфики осуществления правительственных связей с общественностью в этот кризисный для страны период. Прежде стоит сказать несколько слов о предыстории конфликта. Взаимоотношения Грузии и России имеют давние исторические корни, связанные с необходимостью предоставления покровительства Грузии в лице Российской Империи от претензий исламских государств - Османской Империи и Ирана. В июле 1783 г. был заключён Георгиевский трактат, согласно которому Ираклий II не только признавал покровительство России, но и отказывался от самостоятельной внешней политики, взяв обязательства своими войсками служить российской императрице. Российская сторона ручалась за сохранение целостности владений Ираклия II, включая те, которые могут быть им приобретены впоследствии. Четыре сепаратные статьи трактата обязывали Россию содержать в Грузии два батальона пехоты, защищать Грузию в случае войны, а также настаивать на возврате царству Картли-Кахети - отторгнутых у него Турцией территорий.

В дальнейшем Россия не только стала гарантом стабильности Грузии, но и отстаивала её интересы в трёх войнах с Турцией, в двух войнах с Ираном, при этом неся значительные потери. На протяжении двух веков Грузия была заинтересована в поддержке со стороны России.

В Советском Союзе Грузия стала процветающей республикой. Разумеется, не все было безоблачно. Были и элементы насильственной советизации, и репрессии, но был и огромный вклад в её экономическое и культурное развитие со стороны СССР. Ситуация изменилась с развалом Советского Союза. Грузия, по вине своего недальновидного руководства в лице З. Гамсахурдиа, Э. Шеварднадзе, а затем и явно настроенного против России М. Саакашвили, не смогла создать конкурентоспособную экономику и обеспечить социальную защиту граждан. Она начала искать помощи у Запада. Отношения между Россией и Грузией постепенно стали ухудшаться. Если рассмотреть хронику событий с начала 2006 г., то становится очевидным, что грузинское руководство пыталось любыми способами спровоцировать конфликт с Россией, вытесняя её с территории Абхазии и Южной Осетии.

Россия предпринимала различные меры для предотвращения обострения ситуации в зоне конфликта. В частности, 9 июля 2008 г. было опубликовано заявление Министерства иностранных дел России. В нем говорилось, что все инциденты, которые произошли, указывают на то, что против Южной Осетии, являющейся международно-признанной стороной в урегулировании конфликта, совершён открытый, заранее спланированный акт агрессии.

Грузинское руководство не отреагировало на предупреждения России, и 1-2 августа 2008 г. ситуация в зоне грузино-осетинского конфликта резко обострилась в результате массированного миномётного обстрела жилых кварталов Цхинвали. А затем, 8 августа 2008 г., Грузия начала военные действия в зоне грузино-осетинского конфликта.

Отметим значительную активизацию западных СМИ в направлении дескредитации действий России в сложившейся ситуации, представлении её как агрессора. Таким образом, действиями зарубежных СМИ наносился значительный ущерб российскому имиджу в международном пространстве. А учитывая то обстоятельство, что международные политические и бизнес-круги являются одними из целевых аудиторий правительственных мероприятий по связям с общественностью, органам государственной власти в сотрудничестве с их информационно-пропагандистскими структурными подразделениями, следовало предпринять комплекс мероприятий по исправлению ситуации. Одним из первых таких шагов стало интервью премьер-министра страны, В. В. Путина немецкому телевидению с описанием реальной происходящей ситуации. Во многом эти действия первых лиц государства способствовали нивелированию негативного эффекта от первичной дезинформации ряда западных СМИ в части информирования широких масс о развитии грузино-осетинского конфликта.

Говоря о реакции первых лиц государства, опубликованных в федеральных СМИ и внёсших вклад в формирование имиджа органов государственной власти для внутренних целевых аудиторий, следует представить заявление президента Российской Федерации Дмитрия Медведева по случаю грузино-осетинского конфликта, синтезирующее, по нашему мнению все предшествующие мероприятия по связям с общественностью органами государственной власти, касающихся развитию указанного конфликта: "Уважаемые граждане России! Вы, безусловно, знаете о трагедии Южной Осетии: ночной расстрел Цхинвали грузинскими войсками привел к гибели сотен наших мирных граждан, погибли российские миротворцы, до конца выполнившие свой долг по защите женщин, детей и стариков. Грузинское руководство в нарушение устава ООН, своих обязательств по международным соглашениям, вопреки здравому смыслу развязало вооруженный конфликт, жертвами которого стали мирные люди. Эта же участь ждала Абхазию. Очевидно, в Тбилиси рассчитывали на блицкриг, который поставил бы мировое сообщество перед свершившимся фактом. Был выбран самый бесчеловечный способ добиться своей цели - присоединить Южную Осетию ценой уничтожения целого народа. Это была не первая попытка. В 1991 г. президент Грузии Гамсахурдиа с призывом ""Грузия - для грузин"" - только вдумайтесь в эти слова! - приказал штурмовать Сухуми и Цхинвали. Тысячи погибших, десятки тысяч беженцев, разоренные села - вот к чему тогда это привело. Именно Россия в тот момент остановила истребление абхазского и осетинского народов. Наша страна стала посредником и миротворцем, добиваясь политического урегулирования. При этом мы неизменно исходили из признания территориальной целостности Грузии. Грузинское руководство выбрало другой путь: срыв переговорного процесса, игнорирование достигнутых договоренностей, политические и военные провокации, нападения на миротворцев - все это грубо нарушало режим в зонах конфликта, установленный при поддержке ООН и ОБСЕ. Россия проявляла выдержку и терпение. Мы неоднократно призывали вернуться за стол переговоров и не отошли от своей позиции даже после одностороннего провозглашения независимости Косова. Но наши настойчивые предложения к грузинской стороне заключить с Абхазией и Южной Осетией договоренности о неприменении силы остались без ответа. К сожалению, их проигнорировали и в НАТО, и даже в ООН. Сейчас понятно: мирное разрешение конфликта в планы Тбилиси не входило - грузинское руководство методично готовилось к войне, а политическая и материальная поддержка внешних покровителей только укрепляла ощущение собственной безнаказанности. В ночь на 8 августа 2008 г. в Тбилиси сделали свой выбор: Саакашвили избрал геноцид для решения своих политических задач. Этим он собственноручно перечеркнул все надежды на мирное существование осетин, абхазов и грузин в одном государстве. Народы Южной Осетии и Абхазии неоднократно высказывались на референдумах в поддержку независимости своих республик. Мы понимаем, что после того, что произошло в Цхинвали и планировалось в Абхазии, они имеют право решить свою судьбу сами. Президенты Южной Осетии и Абхазии, основываясь на результатах референдумов и решениях республиканских парламентов, обратились к России с просьбой о признании государственного суверенитета Южной Осетии и Абхазии. Совет Федерации и Государственная дума проголосовали в поддержку этих обращений. Исходя из сложившейся ситуации, необходимо принять решение. Учитывая свободное волеизъявление осетинского и абхазского народов, руководствуясь положениями устава ООН, декларацией 1970 г. о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами, Хельсинкским Заключительным актом СБСЕ 1975 г., другими основополагающими международными документами - я подписал указы о признании Российской Федерацией независимости Южной Осетии и независимости Абхазии. Россия призывает другие государства последовать ее примеру. Это нелегкий выбор, но это единственная возможность сохранить жизни людей".

В своем выступлении Дмитрий Медведев сослался на три международных документа: устав ООН, принятую в 1970 г. Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, и Заключительный акт Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г.

Чуть позже президент дал интервью телеканалу Russia Today, в котором заявил, что Россия полностью выполнила план мирного урегулирования, разработанный президентом Франции Никола Саркози. Впрочем, признав самопровозглашенные республики, Россия фактически объявила, что обсуждать уже нечего, и перечеркивала план Медведева - Саркози.

Госсекретарь США Кондолиза Райс назвала решение Москвы прискорбным. А глава МИД Швеции Карл Бильд написал в своем блоге, что "…российское правительство выбрало курс на конфронтацию не только с Европой, но и со всем мировым сообществом". Таким образом, с европейской точки зрения, происходящее уже не являлось ни грузино-осетинским, ни грузино-абхазским, ни даже российско-грузинским конфликтом - налицо было противостояние России и Запада.

"Нас ничего не пугает, в том числе и перспектива холодной войны, но мы, конечно, ее не хотим, и в этой ситуации все зависит от позиции наших партнеров, - заявил Дмитрий Медведев. - Если они хотят сохранить добрые отношения с Россией, они поймут причину нашего решения, и ситуация будет спокойная. Если же они изберут конфронтационный сценарий, ну что ж, мы жили в разных условиях, проживем и так". С ним согласился глава МИДа Сергей Лавров, сказавший, что Россия не боится никаких санкций.

Таким образом, подводя итог и характеризуя правительственные связи с общественностью в этот кризисный для страны период, следует отметить, что Россия заняла весьма жёсткую позицию в информационно-политическом пространстве того периода, давая понять внутренним и внешним целевым аудиториям о нацеленности руководства страны на бескомпромиссное решение возникшей проблемы.

Реформа правоохранительной системы

Другим значимым событием в процессе формирования имиджа органов государственной власти посредством использования инструментов по связям с общественностью стал, так называемый, "ребрендинг" правоохранительной системы.

Растущее недовольство граждан, зачастую обоснованное, а в некоторых случаях "подогретое" материалами из СМИ, действиями представителей правоохранительных органов обусловило необходимость внесения коренных преобразований в деятельность этой системы.

Говоря о действиях правительства, выраженных в информационном поле, в рамках осуществления мероприятий по связям с общественностью, следует отметить, что в своем послании Федеральному собранию 2009 г. президент Д. А. Медведев заявил о необходимости принятия серьезных мер "для очищения рядов милиции и спецслужб от недостойных сотрудников". Он не скрывал, что настроен на радикальную реформу. В частности, Дмитрий Медведев отметил, что общая численность сотрудников органов внутренних дел к 2012 г. должна быть сокращена на 20% (в начале 2010 г. она составляла 1,4 млн человек), за счет чего увеличится денежное довольствие оставшимся милиционерам. Будет оптимизирована структура ведомства - в частности, в центральном аппарате число департаментов уменьшится на два (до 13).

Далее, в рамках правительственных связей с общественностью, в контексте проведения реформ правоохранительных органов, ряде СМИ появляется информация о поручение Президента главе МВД Рашиду Нургалиеву осуществления пересмотра отбора кандидатов для службы в органах внутренних дел, а также разработки комплекса антикоррупционных мероприятий с возможностью предусмотрения, при этом практики ротации руководящего состава.

Об этом же президент Д. Медведев говорил в ходе встречи с журналистами в Красной Поляне в начале 2010 г. Он заявил о необходимости сократить "раздутые штаты МВД" и увеличить зарплату сотрудникам. Более того, Дмитрий Медведев предложил перевести часть полномочий МВД на федеральный уровень. "Прежде чем децентрализовать милицию, ее надо централизовать, - объяснил президент. - Степень сращивания руководства правоохранительных органов в регионах с территориальными органами власти очень высокая".

Затем представитель органов государственной власти в лице главы МВД оперативно (с периодом менее полутора месяцев) выступил с конкретными предложениями. 3 февраля 2010 г. он озвучил их на совещании по реформе МВД, в работе которого помимо сотрудников кремлевской администрации и самого министра Р. Нургалиева принимал участие и секретарь Совбеза Николай Патрушев.

Продолжая характеристику правительственных связей с общественностью в период кризиса с правоохранительными органами, следует отметить, что в тот период в СМИ уже даже стали раздаваться призывы о кардинальной реорганизации ГИБДД РФ вплоть до ее полной ликвидации. Подобная мера была одним из тезисов доклада "Россия XXI в.: образ желаемого завтра", презентованного в начале февраля 2010 г. Институтом современного развития (ИНСОР), попечительский совет которого возглавляет Дмитрий Медведев. Однако эти призывы были отвергнуты начальником Госавтоинспекции Виктором Кирьяновым, который, отчитавшись в рамках правительственного часа перед депутатами 10 февраля, заявил, что категорически против ликвидации ведомства в рамках реформы органов внутренних дел. В качестве аргумента он привел статистические данные о снижении аварийности, "которые свидетельствуют о работе ГИБДД", и предложил другую реформу - новую классификацию водительских прав и советскую систему штрафных баллов для водителей.

Далее в ходе реализации реформ правоохранительных органов и в информационном пространстве появляются новые сведения о кадровых решениях органов государственной власти. Так, президент снимает 15 руководителей региональных УВД, двух заместителей министра внутренних дел, а также начальника департамента обеспечения правопорядка на закрытых территориях и режимных объектах МВД. Одновременно президент назначил 12 новых руководителей как в МВД, так и в региональные УВД. Дмитрий Медведев обещал держать ход реформы "под своим личным контролем".

Затем происходит информирование общественности о подписании Рашидом Нургалиевым приказа о реформировании своего ведомства. Численность работников центрального аппарата и непосредственно подчиненных ему подразделений должна была уменьшиться с 19 900 до 9200 человек.

Далее, 19 марта 2010 г. о своей концепции реформы МВД высказывает мнение Общественная палата РФ и совет при президенте по содействию развитию гражданского общества. За основу было взято январское предложение спикера Совета Федерации и лидера партии "Справедливая Россия" Сергея Миронова "…реформировать российскую милицию, преобразовав ее в федеральную полицию, и законодательно установить право создания на местном уровне муниципальной милиции, руководство которой будет избираться населением и отчитываться перед ним".

Знаковым событием в информационном поле страны в рамках реформирования правоохранительной системы и осуществления правительственных коммуникаций с общественностью стало намерение президента, выраженное в цитате: "пришла пора вернуть милиции ее прежнее наименование и именовать в дальнейшем наши органы правопорядка полицией". При этом, анализируя информационное поле страны, следует отметить некое противоречие, возникшее между различными представителями органов государственной власти. Так, глава МВД, Рашид Нургалиев, какое-то время до представленного выше высказывания президента высказывался против такого переименования ведомства. В частности, глава МВД отмечал, что: "Это не отвечает реалиям сегодняшнего дня. Нельзя проецировать на нашу страну все то, что есть на Западе". Однако после высказывания президента, широким группам общественности стало очевидно, что теперь будет широко обсуждаться законопроект "О полиции".

В ходе решения данной кризисной ситуации (реформирования правоохранительной системы в связи с её неэффективной работой и негативным восприятиям большей части населения), органами государственной власти был применён по сути инновационный и весьма действенный инструмент по осуществлению коммуникаций с общественностью. Так, разработанный в МВД документ о реформировании деятельности правоохранительной системы был загружен на сайт ведомства с возможностью его комментирования небезразличными к данному законопроекту гражданами страны. Уже через два дня после загрузки документа на сайт ведомства на нём было оставлено свыше 2000 комментариев, а через четыре дня почти 9000 комментариев. Эти данные говорят о значительном интересе граждан к деятельности органов государственной власти и одним из первых шагов в осуществлении правительственных связей с общественностью в направлении создания интерактивного информационного поля в части работы органов государственной власти.

В закон заложили и нормы из американских фильмов. Новый закон фактически обязывал полицейских зачитывать гражданам их права и по просьбе задержанных информировать их близких о происшедшем. При этом полиция должна учитывать мнения граждан о своей деятельности и проводить "мониторинг взаимодействия полиции с институтами гражданского общества".

Впервые в российской практике вводился общественный контроль деятельности полиции - Общественной палатой, общественными наблюдательными комиссиями (которые еще предстояло создать) и членами этих комиссий, а также общественными советами при органах внутренних дел. Правда, решения контролеров не предполагались обязательными для самих правоохранителей.

Вместе с обсуждением нового закона продолжалось обсуждение его цены представителями органов государственной власти, что, как следствие, оказывало влияние на формируемое информационное пространство, а также восприятие образа органов государственной власти России. Так, Алексей Кудрин еще в декабре 2009 г. оценил будущую реформу примерно в 200 млрд руб., а глава комитета Госдумы по безопасности Владимир Васильев - в 600 млрд. Глава Счетной палаты Сергей Степашин, оценив реализацию закона в 19 млрд руб., и вовсе предложил вернуть проект разработчикам. Журнал "Коммерсантъ Деньги" произвел свою оценку реформы. С учетом новой формы, документации (удостоверения, бланки и печати), атрибутики (жетоны, названия на табличках и машинах) и т.п. только прямые расходы на переименование журнал оценил в 13 млрд руб. Грядущие изменения в зарплатной ведомости полицейских "Деньги" спрогнозировал на уровне 5,45 млрд руб. ежемесячно. Впрочем, уровень точности прогнозов оставался достаточно условным. Даже в самом ведомстве не понимали, во сколько обойдется реформа.

23 сентября 2010 г. Дмитрий Медведев подвел итоги всенародного обсуждения нового закона "О полиции". За полтора месяца было получено 33 000 отзывов, из которых 20 000 откликов содержали конкретные предложения, а 13 000 - более эмоциональные оценки. Дмитрий Медведев сообщил, что многие предложения учтены в проекте, в том числе и "чувствительные" вопросы. Самые актуальные из них он прокомментировал, фактически ответив на критику, высказывавшуюся в адрес проекта, в том числе со стороны депутатов, сенаторов, Общественной палаты и политических партий. Так, в качестве "требующей серьезного внимания" президент выделил статью, которая предоставляет полиции право беспрепятственного входа в любое помещение (она вызвала больше всего критических замечаний в Интернете). И отмел всю критику разом: "Эта норма действует уже много лет". Дмитрий Медведев пояснил, что речь идет об исключительных случаях, связанных со спасением людей или с задержанием преступников, и поручил "детально регламентировать порядок проникновения сотрудников полиции в жилое помещение".

Впоследствии президент объявил в своём видеоблоге: "В целом считаю, что первый опыт общественного обсуждения законопроекта „О полиции" был очень интересным и в целом положительным. Никого не должно смущать, что 99% отзывов были критические. А какие мы ждали: спасибо большое за то, что вы придумали закон „О полиции"", и как мы этому рады?" .

Интересной в рамках изучаемой проблемы и исследуемого кризиса представляется позиционирование новой концепции правоохранительной системы органами государственной власти в информационном пространстве для широких групп общественности. 7 февраля 2011 г. на совещании в Академии МВД Дмитрий Медведев объявил, что подписал Закон "О полиции". "Это долгожданное событие, и я всех присутствующих с этим поздравляю, желаю соответствовать тем требованиям, которые законом теперь устанавливаются", - заявил президент. И назвал главное новое требование, которое, по сути, отражает новое позиционирование правоохранительной системы России: "закрепление партнерской модели взаимоотношений между полицией и обществом в нашей стране".

Далее в ходе создания позитивного имиджа правоохранительных органов, представителями органов государственной власти проводились разъяснения в информационном поле, касательно того, каким образом, теперь уже полицейские должны повысить эффективность своей работы. В ходе решения этой задачи информационно-политического характера, первым делом президент поручил усилить противодействие терроризму. Затем потребовал от полицейских "жестко пресекать экстремистские выступления, попытки разжигания межнациональной и межрелигиозной вражды". Затем последовало поручение усилить борьбу с организованной преступностью: "…почти невозможно в ряде случаев отличить, где заканчивается та или иная организованная преступная группировка и начинаются бизнес-сообщества или структуры власти. МВД должно вместе с другими правоохранительными структурами предупреждать эти вызовы". Таким образом, чётко прослеживается стремление органов государственной власти в формировании политики по связям с общественностью, с одной стороны, укрепить авторитет действующей власти, как дееспособного комплекса по решению общественных проблем, а, с другой, создать условия для формирования позитивного имиджа правоохранительных органов.

Следующим этапом в ходе принятия мер по снижению негативного восприятия правоохранительной системы страны в информационном поле стало поручение усилить меры по борьбе с коррупцией с учётом того, что "в этих коррупционных связях участвуют правоохранительные, контролирующие и иные структуры власти" с целью "задушить конкурентов, а зачастую захватить чужой бизнес". Поручения представителей органов государственной власти, как правило озвучиваются в федеральных средствах массовой информации. Наконец, президент поручил развивать единую информационно-телекоммуникационную систему и комплексную систему "Безопасный город" с использованием навигационно-мониторинговых систем. Подобную систему управления мобильными нарядами Дмитрию Медведеву вскоре продемонстрировали в УВД по Северному административному округу. Увиденное президенту понравилось. "Надо признаться, это выглядит солидно. Это уже не просто экран, который повесили для прихода начальника - показать, что сотрудники УВД имеют практику общения с компьютером. Нет, это реально работающая система: видно, как машины ездят, видно, как задания раздаются", - заявил он. А начальник УВД генерал-майор милиции Равиль Софьин пояснил, что именно камеры наблюдения позволили оперативно задержать убийц Егора Свиридова, произошедшее как раз на территории САО.

Подводя итог проведённому анализу правительственных связей с общественностью в период кризиса, связанного с негативным восприятием деятельности правоохранительной системы страны, следует отметить, что мероприятия по связям с общественностью отличались своей последовательностью и направленностью на решение конкретных задач: создание условий для формирования позитивного имиджа правоохранительных органов страны, а также укрепления позиций действующих первых лиц государства в общественном мнении.

Природные катаклизмы и стихийные бедствия

Рассмотрим особенности осуществления правительственных связей с общественностью в не менее острый, чем представленные выше, период стихийных бедствий и природных катаклизмов в стране. Как известно, значительная часть негатива общественности, в моменты различных стихийных бедствий и природных катаклизмов (нередко справедливо и обоснованно), бывает направлена на органы государственной власти той или иной страны, не сумевшие создать условия для минимизации последствий природных бедствий. Особенно это, в силу известных причин, проявляется в нашей стране.

Проведём анализ реакции правительственных органов на природные катаклизмы в период масштабных пожаров в стране. На конец июля 2010 г. в центральной части России насчитывалось 779 очагов пожаров. Лесные пожары вплотную подошли к Москве. В 20 км от столицы, в Купавне, сгорело несколько десятков домов и автомобилей. Горело в Шатурском, Егорьевском, Луховицком, Орехово-Зуевском, Ногинском, Павлово-Посадском, Дмитровском, Воскресенском, Раменском и Коломенском районах. Губернатор Борис Громов ввел там режим чрезвычайной ситуации: людям было запрещено входить в лес, для тушения пожаров должна была использоваться любая пригодная техника, вплоть до молочных цистерн.

Следует констатировать, что одним из первых необходимых действий представителей органов государственной власти в информационном поле страны стало отмена президентом, Д. А. Медведевым участия в открытии международного спортивного форума "Россия - спортивная держава" в "Лужниках" и созыва экстренного совещания. Поручив Минобороны "оказать необходимую помощь в ликвидации последствий пожаров", президент обсудил с министром регионального развития Виктором Басаргиным, как помочь людям, оставшимся без жилья. Министр сообщил, что "может быть, не к началу зимы, но до конца года восстановить" все потери.

Раздав остальные противопожарные поручения (Владимиру Путину, в частности, досталось задача обеспечить дооснащение МЧС самолетами-амфибиями Бе-200ЧС) и, обсудив ситуацию по телефону с руководителями пострадавших регионов, а также с главой МЧС Сергеем Шойгу, президент все же прибыл на форум "Россия - спортивная держава". Встречу с руководителями международных спортивных федераций Дмитрий Медведев начал с рассказа о пожарах. Он сообщил, что из-за аномально жаркой погоды в стране "практически в 14 территориях все горит". "Надеюсь, вы не очень устали от пребывания в московском жарком климате и не слишком разуверились в том, что мы способны провести зимнюю Олимпиаду? - пошутил президент и продолжил уже серьезно: - Если говорить откровенно, то ситуация с климатом на планете должна побуждать всех нас к тому, чтобы предпринимать более энергичные усилия, направленные на противодействие глобальному изменению климата. В смысле подготовки к Олимпийским играм - будем учитывать это при проведении подготовительных мероприятий. Полагаю, что нам придется делать поправку на климат, потратить на это дополнительные деньги, в том числе применительно к зимней Олимпиаде".

Через три дня, уже находясь в Сочи, Дмитрий Медведев проинформировал общественность о том, что первоначально его администрация подготовила указ, который назывался "О мерах по обеспечению пожарной безопасности". Но президенту это название не понравилось, и он своей рукой прямо на распечатке указа исправил название на "Указ об объявлении чрезвычайной ситуации, связанной с обеспечением пожарной безопасности". Президент призвал граждан помочь погорельцам: "Наша главная задача - помочь пострадавшим как можно скорее вернуться к нормальной жизни".

Между тем количество погибших в пожарах дошло до 40 человек, а нанесенный ущерб оценивался в 6,5 млрд руб. Каждый день фиксировалось в среднем до 300 новых возгораний.

В последующем, в информационное поле страны попадает доклад руководителя МЧС России о том, что ведомство контролирует всю территорию, на которой объявлен чрезвычайный режим, что "дополнительные группы уже разъехались по лесам" и продолжают контролировать ситуацию в пунктах временного размещения погорельцев. При этом С. Шойгу сообщил, что в выходные число пожаров увеличилось в 2-4 раза. Дмитрий Медведев, в ответ, поинтересовался: это следствие стихии или человеческой деятельности? Министр доложил о том, что это результат человеческой деятельности, при этом отметив, что за последние сутки "удалось отстоять 360 населенных пунктов".

Следующей стадией во взаимодействии с группами общественности стала, на наш взгляд, встреча президента и министра здравоохранения и соцразвития, Татьяны Голиковой с сотрудниками и особенностями работы подстанции скорой помощи № 26 Западного административного округа города Москвы. "…Ознакомившись с работой диспетчерского пункта, президент стал выяснять, как смог влияет на здоровье людей и сказалась ли экстремальная ситуация в Москве на работе "Скорой". Диспетчеры рассказали, что число вызовов в последнее время увеличилось на 9-10%. В основном граждане обращались с жалобами на повышенное давление".

Другим шагом в борьбе с кризисом, связанным с распространением рассматриваемого природного катаклизма, стала перечисление Дмитрием Медведевым 350 000 руб. в фонд помощи погорельцам, с призывом к остальным чиновникам последовать его примеру. Еще раньше все парламентские партии, отреагировав на призыв премьера Владимира Путина, также внесли свою лепту в фонд помощи пострадавшим.

Стоит также отметить непосредственное посещение главой государства одного из пострадавших от пожара участков - Марийскую Республику, широко освещённого в федеральных СМИ. За проявленный в борьбе с пожарами в Марий Эл героизм он наградил орденом Мужества семь военнослужащих Минобороны, семь спасателей и пожарных МЧС, двоих сотрудников МВД, одного лесничего, одного машиниста бульдозера и одного тракториста. В частности, президент отмечал, что "…это люди, которые непосредственно соприкасаются с этой проблемой, которые своими действиями за счёт сил, за счёт своей воли, проявляя лучшие человеческие качества, помогают нам справиться с этой бедой".

В ходе разрешения возникшего кризиса, в информационное поле страны была доставлена информация о предложении собравшимся в сочинской резиденции президента "Бочаров Ручей" главам и владельцам крупных компаний внести свой вклад в восстановление пострадавших в результате пожаров населённых пунктов, а также осуществлении помощи их жителям. Предприниматели, по мнению президента, могли бы оказать дополнительную помощь, но не через фонды, которые уже созданы и в которые, по его словам, представители бизнес-сообщества уже деньги перечисляют. В частности, президент отметил следующее: "Скорее речь идет о том, чтобы те населенные пункты, в основном деревни, которые оказались в таком сложном положении, восстановить, но сделать это, что называется, на иных началах…если говорить честно, там и до пожара не было сладкой жизни. Это все такие довольно тяжелые населенные пункты с деревянными старыми строениями без каких-либо удобств для жизни…Эта общественная инициатива, которая, как мне представляется, очень важна. И она сплачивает всех нас". Владимир Евтушенков (председатель совета директоров АФК "Система"), президент "Интерроса" Владимир Потанин, председатель правления ОАО НОВАТЭК Леонид Михельсон, Олег Дерипаска (генеральный директор "Базового элемента") доложили о своей готовности взять шефство над сгоревшими деревнями.

В ходе разрешения возникшего кризиса и его экономических аспектов, связанных с потерями сельхозпроизводителей от возникшей засухи, а также сложностей с ценообразованием на зерно, в информационное пространство попадает информация о личных попытках президента найти ценовой компромисс по поставкам зерна из благополучных регионов в пострадавшие от засухи. В этом контексте можно привести диалог президента с сельхозпроизводителем из Ставропольского края на совещании по вопросу о мерах стабилизации положения на внутреннем зерновом рынке. ""А ваша какая цена?" -- поинтересовался Дмитрий Медведев. "Я не могу продавать ниже цен Чикагской биржи -- 6-6.50",-- пояснил он. "А в чем проблема, чтобы сегодня продать по 6.50?" -- допытывался президент. "А никого нет, кто хочет купить по этой цене",-- признался производитель. "А чего вы не хотите у него брать?" -- обратился президент уже к пострадавшим. "А зерно будет уже по 7.80, пока к нам приедет",-- заявил представитель Воронежской области". Через некоторое время правительству были даны поручения для решения ситуации.

Одновременно в информационном поле страны появляются сведения о контроле президентом мероприятий по восстановлению сгоревшего жилья и расселению погорельцев. Так, 30 августа он пригласил к себе в резиденцию страховщиков специально для обсуждения проблем страхового рынка, слабость которого и выявили летние пожары. Дмитрий Медведев назвал ненормальной ситуацию, "когда страховые выплаты подменяются государственной помощью". По его сведениям, из погоревших домов лишь 15% были застрахованы, из погибших от засухи посевов - максимум 20%.

Таким образом, поводя итог анализу осуществления правительственных связей с общественностью в период пожаров, следует отметить весьма активную деятельность первых лиц государства, а также государственных и правительственных средств массовой информации, задействованных в реализации правительственных связей с общественностью.

2.3 Анализ эффективности формирования правительственных связей с общественностью Д. А. Медведева

Если оценка эффективности коммуникаций с общественностью в коммерческих структурах имеет некую определённость - она сводится, в наиболее общем виде, к необходимости соотношения понесённых коммерческой организацией затрат к полученному финансовому результату, то оценка эффективности деятельности по связям с общественностью некоммерческих организаций, к которым относятся органы государственной власти имеет более сложный характер в связи с другим характером задач, решаемых государственными организациями. Одной из основных задач по осуществлению связей с общественностью органами государственной власти является формирование позитивного имиджа этих органов. Позитивный имидж будет способствовать укреплению рейтингов представителей власти среди внутренних целевых аудиторий (электората), а также повышению привлекательности образа страны, в целом - в этом случае целевой аудиторией является международное сообщество. Имидж территории и его репутация в российских и иностранных общественно-политических и бизнес-кругах становятся одними из базовых и основополагающих факторов в успешном создании и продвижении внешнеэкономических проектов, а также одним из ключевых ресурсов для налаживания долгосрочных партнёрских отношений. "Доброе имя" территории сегодня является одним из главных условий ускорения его социально-экономического развития, повышения уровня и качества жизни жителей этой территории, ввиду того, что способствует решению ряда фундаментальных проблем, которые имеют ключевое значение для интенсивного развития территории. Очевидно, что речь идёт, прежде всего, о создании условий для привлечения инвестиций (в том числе и зарубежных), расширении рынков сбыта продукции производителей конкретной территории, привлечении трудовых ресурсов, создания условий для реализации туристического потенциала. Как справедливо отмечают современные исследователи: "…если благоприятный имидж того или иного региона во многом определяет успешность решения этих проблем, то репутация территории в этих условиях выступает главным фактором осуществления выбора".

Таким образом, по нашему мнению, ключевым показателем эффективности деятельности мероприятий по связям с общественностью органов государственной власти станет имидж правительственных структур и его изменение с проведением мероприятий по связям с общественностью.

Понятие "имидж" стало активно проникать в российскую информационную среду приблизительно с 90-х гг. 20-го века. Использование этого термина началась в политической сфере, а затем перекинулось в другие области деятельности людей и научного сообщества, в том числе и в сферу массовых коммуникаций, которая является областью деятельности средств массовой информации. На сегодняшний день термин "имидж" используется не только в политологии и применительно к человеку, но и к широкому спектру прочих объектов продвижения: имидж продукта, имидж компании, имидж страны, имидж средства массовой информации и т.д.

Обращаясь к этимологии этого термина, следует отметить, что в переводе с латинского "image" означает "образ". Историческая суть этой дефиниции имеет разные значения:

· Согласно одному из них оно происходит от латинского "imago", связанного со словом "imitari" - имитировать.

· Согласно другому значению, которое не отрицает изначального происхождения термина, таким термином назывались посмертные маски из воска в Древнем Риме, являвшие облагороженный облик покойного и содержащие его краткую позитивную характеристику.

Следует сказать несколько слов о сущности термина "имидж" для более полного понимания его применительно к долгосрочной деятельности территорий.

Одним из первых, кто использовал понятие "имидж" в своей книге, был О. Феофанов. В работе "США: реклама и общество" он рассматривает имидж как основное средство психологического воздействия рекламодателя на потребителя.

Словарь иностранных слов даёт следующее определение исследуемому термину": "…имидж - целенаправленно формируемый (средствами массовой информации, литературой и др.) образ какого-либо лица, предмета, явления, призванный оказать на кого-либо эмоциональное и психологическое воздействие с целью рекламы, популяризации и т.п.".

Психологический же словарь определяет "имидж" как "…сложившийся в массовом сознании и имеющий характер стереотипа, эмоционально окрашенный образ кого-либо или чего-либо".

Одним из инструментов качественной и количественной оценки имиджа органов государственной власти России может стать контент-анализ.

Контент-анализ (англ. content analysis; от content - содержание) - формализованный метод изучения текстовой и графической информации, заключающийся в переводе изучаемой информации в количественные показатели и ее статистической обработке. Иными словами, контент-анализ - это перевод текстовой информации в количественные показатели.

Подсчет частоты появления в тексте исследуемых показателей характеризует количественный контент-анализ публикаций, а поиск в тексте присутствия или отсутствия исследуемой переменной - качественный контент-анализ.

Контент-анализ состоит из 4 этапов:

1. Формирование списка изданий.

2. Подбор публикаций. Итоговым продуктом является подборка материалов, вышедших за единицу времени (день/ неделя/месяц) и структурированных либо по компании/бренду, либо по изданиям, либо по времени выхода, либо по нескольким параметрам одновременно.

3. Аналитическая обработка информации. Анализ исходной базы проводится в следующей последовательности:

· Определяются ключевые понятия (смысловые единицы)

· Выбирается единица контент-анализа - устойчиво повторяющаяся смысловая единица текста(№ журнала, статья, часть текста, слово, предложение, тема, идея, автор, персонаж, соц.ситуация)

· Разрабатываются индикаторы измерения и система кодирования(правила классификации наблюдений)

· Исходный массив протоколируется, данные единиц анализа заносятся в регистрационную (кодировальную) карту, в которой отмечается количество единиц счета.

4. Подготовка отчета по результатам исследования.

В соответствии с методикой проведения контент-анализа, нами был проведен качественный и количественный контент-анализ информации федеральных СМИ за период президентства Д. А. Медведева - с 2008 по 2011 гг.

В качестве поля исследования были выбраны следующие российские федеральные средства массовой информации:

· Группа государственных и правительственных СМИ (РИА Новости, ТАР-ТАСС, "Российская газета", "Парламентская газета", "Голос России" и т.д.);

· Группа СМИ позиционирующих себя как независимые: "Комсомольская правда", "Московский комсомолец", "КоммерсантЪ", "Аргументы и факты", "Ведомости", "Известия", "Российская газета", "РБК Daily", "Независимая газета", "Новая газета". Учитывая то обстоятельство и факт, что наиболее цитируемыми средствами массовой информации в настоящее время выступают указанные выше СМИ, автор счёл достаточным наличие представленного перечня средств массовой информации как показательной выборки в российском информационном поле.

Прежде всего автором был проанализирован характер публикаций представленных СМИ, которые были разделены нами условно на "негативные", "позитивные" и "нейтральные". Результаты анализа представлены на графике. При этом в результатах на рис. 2.3 фигурируют обе группы обозначенной в ходе анализа выборки.

Рис. 2.3. Анализ характера публикаций федеральных правительственных и независимых СМИ о деятельности органов государственной власти в период президентства Д. А. Медведева - с 2008 по 2011 гг.

Комментируя представленный график, следует отметить важные особенности результатов анализа:

· Учитывая то обстоятельство, что анализ информационного поля страны проводился на основе как государственных и правительственных СМИ, так и позиционирующих себя как "независимые", представленные результаты имеют, по нашему мнению, некий "усреднённый характер" - очевидно, что срез каждой из групп в отдельности будет демонстрировать несколько иные результаты;

· Тем не менее, график показывает позитивную динамику группы положительных сообщений о деятельности органов государственной власти в период президентства Д. А. Медведева;

· Значительное увеличение позитивных сообщений в 2011 г. может быть связано, с предвыборной кампанией, а также существенной активизацией правительственных и государственных средств массовой информации.

По мнению автора, целесообразно также представить аналогичную аналитику в разрезе правительственных и "независимых" СМИ по отдельности. На рисунке 2.4 представлен анализ публикаций федеральных СМИ, позиционирующих себя как "независимые", а также как оппозиционные, в период президентства Д. А. Медведева, за 2008-2011 гг.

Комментируя представленную аналитику следует отметить большее количество публикаций негативного и нейтрального характера о деятельности органов государственной власти, в материалах СМИ, позиционирующих себя как "независимые". Связано это с нацеленностью на создание демократического общества, прежде всего органами государственной власти, а также стремлением многих СМИ поднять свои рейтинги. При этом, зачастую, критика в отношении различных подразделений органов государственной власти бывает небезосновательной и небеспочвенной.

Рис. 2.4. Анализ характера публикаций федеральных независимых СМИ о деятельности органов государственной власти в период президентства Д. А. Медведева - с 2008 по 2011 гг.

На рисунке 2.5 представлен анализ публикаций федеральных государственных и правительственных СМИ в период президентства Д. А. Медведева - с 2008 по 2011 г. Несмотря на то, что результаты анализа могли быть вполне предсказуемыми, всё же, на наш взгляд, имеется целесообразность их представления.

Рис. 2.5. Анализ характера публикаций федеральных правительственных СМИ о деятельности органов государственной власти в период президентства Д. А. Медведева - с 2008 по 2011 гг.

Представленная аналитика позволяет сделать вывод о более позитивном информационном поле, формируемом правительственными и государственными средствами массовой информации, что, очевидно, связано со спецификой их деятельности. При этом согласно динамике, к 2011 г. растёт количество негативных публикаций, что связано с активной антикоррупционной деятельностью органов государственной власти России.

Далее автором был проведён анализ публикаций негативного характера о деятельности органов государственной власти в СМИ, позиционирующих себя как "независимые". Учитывая, что эта группа СМИ имеет значительное влияние на общественность, а следовательно и на восприятие общественностью органов государственной власти, такого рода анализ становится особенно актуальным. Так, представленные в федеральных "независимых" СМИ публикации негативного характера можно условно разделить на следующие группы:

· Связанные с коррупционными явлениями в органах государственной власти;

· Связанные с предвыборной кампанией в Государственную думу и Президентских выборов;

· Связанные с невыполнением органами государственной власти своих прямых обязанностей;

· Связанные с антидемократическими явлениями с участием представителей органов государственной власти;

· Связанные с неэффективной деятельностью отдельных структурных подразделений органов государственной власти.

В таблице 2.1 представлена структурная динамика публикаций негативного характера в независимых средствах массовой информации в период президентства Д. А. Медведева.

Таблица 2.1 Структурная динамика публикаций негативного характера в независимых средствах массовой информации в период президентства Д. А. Медведева

Как видно из представленной таблицы, средства массовой информации обеспокоены, несмотря на деятельность органов государственной власти, прежде всего, коррупционными явлениями, а также антидемократическими проявлениями в деятельности органов государственной власти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам исследования специфики осуществления связей с общественностью в современной России, в целом, и на примере изучения периода президентства Д. А. Медведева, в частности, следует сделать несколько выводов.

На настоящем этапе развития в России действует целый комплекс государственных структур, задействованных в реализации связей с общественностью органов государственной власти. В работе было выявлено и охарактеризованы структура подразделений, в функции которых входит осуществление мероприятий по связям с общественностью основных ветвей власти - законодательной (в лице Нижней и Верхней палаты Парламента России), исполнительной (в лице структурных подразделений Правительства России) и судебной (в лице структурных подразделений органов судебной власти).

В исследовании было выявлено, что функции по связям с общественностью органов государственной власти на современном этапе общественно-политического развития сводятся к следующему:

• предоставление СМИ сведений о деятельности органов государственной власти;

• информирование общественности о разрабатываемых и принимаемых органами государственной власти;

• организация пресс-конференций, брифингов, интервью представителей органов государственной власти с СМИ;

• подготовка и размещение в СМИ информационных материалов о деятельности органов государственной власти;

• формирование общественного мнения о деятельности органов государственной власти через СМИ;

• информационная поддержка сайтов органов государственной власти;

• мониторинг СМИ;

• взаимодействия с внешними СМИ и т.д.

В работе был проведён анализ осуществления правительственных связей с общественностью в период президентства Д. А. Медведева, для выявления специфики PR-мероприятий в это время. Для наиболее полного понимания факторов обусловивших специфичность этих мероприятий, следует отметить, что общественностью считалось, что Д. А. Медведев является ставленником и "номинальным" и "временным" президентом, а реальное же управление государством и значительная часть важных решений принимается премьер-министром, В. В. Путиным. Исходя из этой посылки, а также ориентации лидеров страны на поддержание стабильности в государстве посредством продолжения установленного курса управления, специфика и основная задача правительственных связей с общественностью сводилась к необходимости создания благожелательного имиджа первых лиц страны, поддержания их высоких рейтингов и доверия к ним для последующего сохранения их у власти и продолжения выбранного курса.

Так, автором было охарактеризовано несколько кризисных ситуаций и характер реакции органов государственной власти на них в информационном поле.

В исследовании был охарактеризован грузино-осетинский конфликт с предысторией его развития. Основной задачей структур по связям с общественностью этого периода являлось устранение дезинформационной активности западных СМИ для формирования благожелательного имиджа России для внешних целевых аудиторий и международного политического и бизнес--сообщества. Осуществляя коммуникации с внутренними группами общественности органы государственной власти делали акценты на принятии бескомпромиссной позиции страны в этом конфликте.

Автором был проанализирован комплекс информационно-политических мероприятий в ходе реформирования правоохранительной системы страны, что было связано с негативным восприятием общественности этой системы и значительным уровнем коррупции в ней. Ключевым фактором нового восприятия правоохранительной системы, по мнению, представителей органов государственной власти должно было стать её переименование, изменение нормативно-правовой основы её функционирования, а также принципов взаимодействия её с обществом. В рамках реализации мероприятий по реформированию правоохранительных органов властью был применён такой эффективный инструмент взаимодействия с общественностью как вынесение обсуждения нового нормативно-правового акта, касающегося деятельности правоохранительных органов на обсуждения широкой общественности в виртуальном пространстве. Практика применения этого нововведения показала его высокую эффективность с точки зрения его популярности. По нашему мнению, органам государственной власти следует внедрить эту практику на постоянной основе деятельности органов государственной власти.

В исследовании была также проанализирована реакция подразделений и органов государственной власти на такой кризис как природные катаклизмы и стихийные бедствия в лице пожаров в Российской Федерации. Автором, в частности, была наглядно продемонстрирована в ходе анализа, что действия органов государственной власти и её коммуникационных подразделений имели чёткую последовательность и нацеленность на нивелирование последствий событий для устранения негативного восприятия обществом происходящего.

В исследовании был проведён анализ эффективности формирования правительственных связей с общественностью в период президентства Д. А. Медведева. В качестве инструмента исследования автором был выбран контент-анализ, позволяющий оценить имидж органов государственной власти, сложившийся в информационном пространстве за тот или иной период. Имидж был выбран автором как ключевая характеристика и показатель эффективности правительственных связей с общественностью с учётом того, что значительная часть мероприятий с общественностью органов государственной власти направлены именно на формирование целевого имиджа тех или иных подразделений власти. Автором были проанализированы две условные группы СМИ - правительственные и позиционирующие себя как "независимые". Анализ позволил выявить различную структуру характера публикаций этих групп СМИ, что связано с той или иной степенью ангажированности каждой из них. Таким образом, представленный анализ говорит о наличии противоречивой информации в информационном поле страны о деятельности органов государственной власти.