История становления суда присяжных в России

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Содержание

Введение

1. Суд присяжных в России: история его становления и развития

1.1 История становления и развития российского суда присяжных в дореволюционный период

1.2 Развитие суда присяжных заседателей в советский период и в современной России

2. Проблемные аспекты суда присяжных на современном этапе развития в РФ и отдельных зарубежных странах

2.1 Спорные вопросы суда присяжных в современном законодательстве России

Заключение

Список используемых источников и литературы

Введение

Создание правового государства предполагает собой процесс формирования соответствующих демократических институтов, то есть институтов непосредственного народоправства. Одним из таких институтов является суд присяжных.

Судьба суда присяжных заседателей в Российском государстве была да, собственно, и продолжает быть весьма драматичной. В России предложение о введении суда присяжных впервые было представлено Екатерине II русским ученым-юристом С.Е. Десницким в начале работы Уложенной комиссии 1767 года. Государственный деятель М.М. Сперанский предлагал эту форму суда Александру I в 1809 году. В программных документах декабристов он также предусматривался. Суд присяжных был введен в систему российского судопроизводства в ходе Судебной реформы 1864 года. Официальный старт реформы был дан 20 ноября 1864 года принятием Судебных уставов. Детальную разработку статей законодательства о суде присяжных вели видные юристы того времени: Д.А. Ровинский, С.И. Зарудный и Н.А. Буцковский.

21 августа 1866 года в Московском Кремле, в Митрофаньевском зале (ныне Екатерининский зал) Большого Кремлевского дворца, Московским окружным судом под председательством Д.С. Синеокова-Андриевского был проведен первый в Российской империи суд с участием присяжных заседателей. «Притирка» суда присяжных в механизме российского судопроизводства по-прежнему происходит с большими трудностями. И если в начале ставились такие проблемные вопросы, как «Зачем вообще нужен суд присяжных?»; «Не поторопились ли мы?»; «Не стоит слепо подражать Западу» и т.д., то в последующем судьи областных и приравненных к ним судов, а также Верховный Суд стали умело прикрывать обвинительный уклон буквалистским либо расширительным толкованием процессуального закона.

Более того, наметилась тенденция к сужению законодательной сферы привлечения к судопроизводству присяжных заседателей.

Конечно, все трудности существования института присяжных заседателей можно оправдать трудностями роста демократии в новом российском обществе, но только ли...

Цель работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании особенностей становления суда присяжных в России.

Задачами данного исследования являются:

- исследование особенностей истрических аспектов становления и развития суда присяжных;

- анализа проблемных аспектов суда присяжных в современном законодательстве России.

Объектом данного исследования является комплекс правоотношений, складывающихся в процессе становления и развития суда присяжных. Предметом исследования выступают закономерности становления и развития суда присяжных.

Важные положения теоретических особенностей становления и развития суда присяжных, отвечающих условиям современной России, были сформулированы в работах А. Д. Аюшиева, И. С. Зуйкова, А. П. Киреенко, А. С. Наринского, В. М. Родионовой, Д. Г. Черника, Е. Ю. Грачевой, В. А. Кашина, М. Кустовой, Е. А. Пороло и др. Нормативную и информационную основу исследования составили положения, закрепленные в российском и зарубежном законодательстве, касающиеся становления и развития суда присяжных, а также фактические данные, опубликованные в периодической печати.

Методологической основой исследования являются принципы объективности и системности научного анализа, базирующиеся на общенаучных и частнонаучных методах познания: диалектический, исторический, формально - логический, сравнительно - правовой, структурно - системный и другие методы научного исследования. Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

1. Суд присяжных в России: история его становления и развития

1.1 История становления и развития российского суда присяжных в дореволюционный период

Первое упоминание о суде присяжных можно встретить еще на рубеже IX века, когда в Русской Правде было указано, что лицо, совершившее преступление, но отрицающее свою вину, должно предстать перед 12-ю мужами, решающими вопрос его виновности.

Аналогичный обычай присутствует и в упоминаниях о выборных судьях в договоре Смоленска с немецкими городами (1229 г.) и в Псковской судной грамоте (1467 г.). В Новгородской судной грамоте, датируемой 1471 годом, также имеется упоминание о некоем «суде одрин», являющимся прототипом современного суда присяжных, в состав которого входили от каждого города по одному боярину и свободному человеку, по одному приставу с каждой стороны (обвиняемого и потерпевшего). Заседание проходило под председательством тиуна, а один из судей являлся докладчиком, при этом все судьи вправе были участвовать в исследовании доказательств, в ходе завершения которых выносился приговор.

Указанный суд являлся общим судом для свободных новгородцев, как по уголовным, так и по гражданским делам, и считалось, что он представляет вече.

В последующем предложение о введении суда присяжных было внесено при Екатерине II в начале работы Уложенной комиссии 1767 года, однако из-за экономической и политической отсталости государства, несоответствия российской правовой системы западноевропейским стандартам, а также сохранения крепостничества эти законодательные инициативы не были реализованы.

Очередную попытку введения суда присяжных в России предпринял Александр I в 1809 году, поручив М.М. Сперанскому пересмотреть действующее законодательство, введя в него не только суд присяжных, но и институт защитника с первых стадий уголовного преследования, судебный контроль арестов, освобождение обвиняемого под залог, но не позднее трех суток после задержания.

В конце 1864 г. Судебные уставы были опубликованы во многих газетах, однако новый суд начал действовать через полтора года в здании Сената в Московском Кремле, когда были четко определены порядок и последовательность прекращения дел в старых судебных учреждениях и передачи их в новые суды.

Касаясь организации работы судов присяжных, то и здесь судебная реформа 1864 года проходила не во всем гладко. Не хватало денежных средств, квалифицированных судей, отсутствовали помещения, граждане не проявляли должной сознательности и многое другое, что, в свою очередь, привело к тому, что к 1870 году новый суд существовал в 23-х губерниях вместо 44-х, определенных Законом от 19 октября 1865 года. Характерным примером недостаточной организации работы судов присяжных в первоначальный период явилось отсутствие правового механизма, регламентирующего порядок их оплаты. По сути, никаких выплат и не предусматривалось, граждане вознаграждения за свою работу вообще не получали, а компенсация транспортных расходов и выплата «суточных» денег стали производиться только с 1893 г. В итоге несение присяжной повинности становилось обременительным в финансовом плане, а наиболее тяжело было крестьянам, вынужденным ехать за свой счет на заседания окружного суда в город, снимать там жилье на время сессии и кормить себя. На практике были случаи, когда «крестьяне-присяжные не имели возможности содержать себя во время вызова в суд и вынуждены были наниматься на мелкие работы или даже просить милостыню».

В последующем в 1913 г. был издан Закон «О назначении присяжным заседателям от казны суточных и путевых денег», по которому каждый заседатель, проживающий вне места заседания суда, мог получить из казны суточные деньги в размере 50 копеек в мелких городах, 75 копеек, в средних и 1 рубль - в крупных. Кроме того, если присяжный проживал на расстоянии от города более 25 верст, то получал по 3 коп. за каждую версту в оба конца пути. Данный Закон вступил в силу 1 января 1914 г., значительно облегчив тем самым материальное положение многих заседателей.

Несмотря на все возникающие трудности, к концу XX века была сформирована окончательная модель суда присяжных, начав действовать на всей территории страны, она строилась на строгом разделении полномочий между непрофессиональными и коронными судами. В среднем на их долю в год приходилось около 15 - 20 тысяч дел, что составляло около 3/4 дел, разбиравшихся окружными судами. По закону присяжным заседателям был подсуден довольно широкий круг преступлений, однако на практике они, в отличие от окружных судов, в целом осуществляли разбор преступлений против собственности частных лиц, что составляло 70 - 80% всех дел, рассматриваемых данным составом суда.

Основой решений присяжных выступало понимание ими жизненной правды и справедливости, основанной на христианских заповедях (не убий, не укради, не прелюбодействуй и т.д.), которые высоко ценились в христианском обществе, поэтому не удивительно, что во время поста или перед большими христианскими праздниками наблюдалось увеличение числа оправданных подсудимых. Также вполне объясним и факт увеличения «градуса репрессии» к отдельным подсудимым, совершившим преступления против благочинствия, конокрадам, святотатцам, и, наоборот, его уменьшение к преступным деяниям, связанным со злоупотреблениями должностных лиц, дел о сопротивлении властям и насилии против них.

В итоге такая четкая избирательная способность в принятии судебных решений, вызванная особенностями их менталитета, политической и социальной нестабильностью в государстве, отразилась на выражении их отношения к существующему политическому строю, что явилось поводом к проявлению недовольства со стороны властей к их деятельности и послужило основанием для ограничения подсудности. Поэтому вскоре из компетенции присяжных заседателей изымается ряд дел, имеющих «политический окрас», что на 10 -15% сокращает объем их юрисдикции, и, в частности, эти ограничения коснулись преступлений против государственной власти, так как именно власть полагала, что оправдательные вердикты служат опасным прецедентом для ее стабильности.

К примеру, в 1885 году присяжные во Владимирском окружном суде оправдали бастовавших рабочих Морозовской фабрики, обозначив, таким образом, свою гражданскую позицию. Аналогичным примером отношения общества к существующей власти является известное дело террористки Веры Засулич, ранившей из пистолета петербургского градоначальника генерала Ф.Ф. Трепова. А.Ф. Кони, будучи председательствующим в том процессе, о деятельности судов присяжных впоследствии писал: «Достаточно вспомнить нарекания на присяжных по поводу дела Веры Засулич, когда один ленивый не бросал в них не только камнями, но, по выражению автора «Былого и дум», даже целой мостовой».

В дальнейшем с конца XIX и начала XX века продолжает наблюдаться тенденция к сокращению объема юрисдикции присяжных заседателей, что впоследствии качественно изменяет состав подсудных присяжным уголовных дел - в ведении судей совести остаются только чисто уголовные дела без какого-либо политического оттенка.

С начала Первой мировой войны суд присяжных претерпел некоторые изменения в сторону расширения его компетенции, были отменены национальные и прочие ограничения для заседателей, в частности, при Временном правительстве отменяются сословные, религиозные и прочие разграничения, обсуждается вопрос о допущении женщин в число заседателей, упраздняется не оправдавший себя институт сословных представителей, во всех судебных органах он заменяется присяжными заседателями. В ведение присяжных заседателей были возвращены преступления против порядка управления, должностные преступления, преступления против общественного благоустройства и благочиния и некоторые другие. Также на рассмотрение суда присяжных были переданы государственные преступления, которые никогда ранее им не были подсудны.

Таким образом, компетенция суда присяжных в 1917 г. оказалась наиболее широкой за всю свою историю, и это не могло не отразиться на практике судопроизводства.

Особым законодательным нововведением является формирование к 1917 году военного суда присяжных, который, однако, действовал в России довольно непродолжительное время.

Таким образом, анализируя сказанное, можно констатировать, что суд присяжных был самым демократическим из всех институтов, установленных в России в результате буржуазных реформ. Его политический характер проявлялся более отчетливо по сравнению с органами местного самоуправления (земствами и городскими думами): он в широком масштабе обладал правом помилования, являвшимся прежде исключительной прерогативой верховной власти. Жюри олицетворяло волю большинства в осуществлении одной из важнейших частей государственного управления судебной власти. Эта форма суда несовместима с деспотическими и тоталитарными режимами. Она может существовать только в государствах с определенной степенью демократии. Поэтому результаты его деятельности имели большое общественное и политическое значение. Помимо прочего, он предоставил более 10 миллионам граждан дореволюционной России возможность получить элементарные юридические знания и понятия о законности и своих правах.

1.2 Развитие суда присяжных заседателей в советский период и в современной России

С распадом СССР и образованием Российской Федерации на иных конституционно-правовых принципах возникла необходимость формирования новой судебной системы государства, потребность воссоздания действовавшего в царской России суда присяжных. 24 октября 1994 года Верховным Советом РСФСР принята Концепция судебной реформы, которой предусматривалось установление виновности подсудимого присяжными заседателями в случаях, предусмотренных законом. В 1993 году в тексте Конституции Российской Федерации нашло отражение право граждан на обращение в суд присяжных.

Сначала суд присяжных был создан в девяти регионах: Ивановской, Московской, Саратовской, Рязанской, Ростовской, Ульяновской областях, Ставропольском, Краснодарском, Алтайском краях. Предполагалось, что введение суда присяжных позволит исключить незаконные осуждения, воздействие на судей, в том числе с помощью взяток, позволит вовлечь в сферу правосудия граждан, повысит уровень доверия к судебной власти. Первое судебное разбирательство с участием присяжных состоялось 15 ноября 1993 года в Саратове в отношении двух братьев-цыган, обвинявшихся в убийстве двух человек. Суд признал их невиновными. 1 июля 2002 года вступил в силу новый УПК РФ, в котором предусматривалось введение суда присяжных на всей территории России с 1 января 2003 года. Однако 27 декабря 2002 года были приняты поправки в Федеральный Закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» о поэтапном введении суда присяжных в оставшихся 80 субъектах в зависимости от степени их готовности. В Пермской области такой суд появился с 1 июля 2003 года. Ни один правовой институт не вызывал столько дискуссий в юридическом сообществе, сколько суд присяжных. Как и более ста лет назад эти дискуссии носят «воинствующий» характер. Однако сейчас эта «война» идет в основном в среде юристов. Независимым экспертно-правовым советом в 2014-2016 годах при репрезентативном опросе судей было установлено 46,7% противников суда присяжных и 45,8% его сторонников. Наибольшую угрозу существованию этих судов представляет нежелание граждан участвовать в судебных процессах в качестве присяжных. 78% опрошенных отказывались выполнять гражданскую обязанность, не хотели брать на себя ответственность по решению судьбы подсудимых. В среднем для каждого судебного заседания на заполнение анкет приглашаются 650-800 человек. Однако являются в суд и соглашаются участвовать в процессе 25-35 человек. Очень часто вердикты присяжных не соответствуют доказательствам и выводам предварительного следствия и склоняются в пользу подсудимых.

Судебный департамент при Верховном Суде РФ привел данные о деятельности российской судебной системы за первое полугодие 2016 года. За этот период из всех постановленных судами общей юрисдикции по первой инстанции приговоров оправдательными были лишь 0,68% (осуждены 371563 человека, оправданы 2544), а с участием присяжных 15,58% (осуждены 428 человек, оправданы 79).

Отсюда вывод: у подсудимого, в отношении которого дело рассматривается судом с участием присяжных, в 23(!) раза выше вероятность быть оправданным. Являются ли приведенные показатели свидетельством лучшего качества работы присяжных? Думается, нет. Например, стабильность оправдательных приговоров с участием присяжных заседателей Пермского областного, а затем Пермского краевого суда очень мала. Оправдательные приговоры были отменены: в отношении 3-х из 5-ти в оправданных в 2003 году; в отношении 2-х из 3-х оправданных в 2004 году; в отношении 2-х из 3-х оправданных в 2005 году; в отношении 1-го из 5-ти оправданных в 2006 году в отношении 1-го оправданного в 2007 году; в отношении обоих оправданных в 2008 году; в 2016 году оправданы 2 человека. Практически всегда по делам имелись достаточные основания для признания подсудимых виновными. При повторном рассмотрении были получены обвинительные вердикты. Аналогичное положение и в других субъектах Российской Федерации. Эти и другие причины явились поводом к сокращению подсудности суда присяжных.

Федеральным Законом от 30 декабря 2008 года № 321-ФЗ из подсудности присяжных исключены ст. 205, ч.ч. 2-4 ст. 206, ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 212, ст. 275, ст. 276, ст. 278, ст. 279, ст. 281 УК РФ. Федеральным Законом от 29 декабря 2010 года, вступившим в силу с 1 января 2013 года все дела о взяточничестве отнесены к подсудности районных судов. С 1 августа 2013 года из компетенции присяжных исключены дела, по которым согласно положениям уголовного кодекса не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни. Федеральный закон от 8 марта 2015 года исключил из подсудности присяжных дела по ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 1 ст. 212, ст. ст.275-279 и 281 УК РФ. Возникает вопрос, быть или не быть суду присяжных? Безусловно, быть, поскольку его существование гарантировано Конституцией РФ.

Суд присяжных - атрибут развитого правового государства. Президент РФ В.В. Путин в ежегодном послании Федеральному собранию 3 декабря 2015 года сказал, что в настоящее время есть необходимость увеличения подсудности суду присяжных заседателей, хотя при этом следует сократить состав коллегии с 12 до 5-7 присяжных заседателей. На наш взгляд, есть и иные пути совершенствования законодательства, регулирующего деятельность суда присяжных. В частности, статью 340 УПК РФ следует дополнить частью 9-й, в которой указать: «письменный текст напутственного слова, с учетом поправок при наличии возражений сторон, передается присяжным через старшину». Внесение этого положения ни в коей мере не противоречит закону, поскольку председательствующий судья обращается к присяжным с напутственным словом перед удалением тех в совещательную комнату. Письменный текст только поможет им при ответах на поставленные вопросы и вынесении объективного вердикта. Судебная практика показывает, что по многим делам подсудимые и их защитники стараются представить первых в выгодном для них свете, очернить в глазах присяжных потерпевших, свидетелей, опорочить доказательства и предварительное следствие. Зачастую, поскольку до присяжных не доводятся данные о личности подсудимых, даже при наличии достаточных доказательств в пользу обвинения, эти попытки приводят либо к проявлению снисхождения к подсудимым, либо к их оправданию. Нарушается право потерпевших на защиту от преступных посягательств. В этой связи представляется необходимым исключение из статьи 335 УПК РФ части восьмой, запрещающей исследовать с участием присяжных заседателей данные о личности подсудимого. Это положение является предметом многих дискуссий. Но если надеяться на мудрость присяжных, а мы в нее, безусловно, верим, изучение личности подсудимого, в свою очередь, позволит присяжным вынести по делу объективный вердикт.

2. Проблемные аспекты суда присяжных на современном этапе развития в РФ и отдельных зарубежных странах

2.1 Спорные вопросы суда присяжных в современном законодательстве России

Демократические преобразования в России начала 90-х гг. прошлого века привели к принятию в 1993 году новой Конституции страны, провозгласившей Россию демократическим федеративным правовым государством. К сожалению, на сегодняшний день признать Россию правовым государством в полном смысле этого слова не представляется возможным, хотя бы из-за высокого уровня преступности в стране. Объясняется это во многом экономическими причинами, непоследовательностью уголовно-правовой и уголовно-исполнительной политики в стране, неразвитой правовой культурой населения.

Указанные факторы определяют высокий уровень организованной, насильственной, экономической преступности, преступности несовершеннолетних, который в свою очередь требует наказания лиц, виновных в совершении преступлений, в установленном законом судебном порядке. Внедрение в судебную систему, в уголовный процессуальный кодекс и в иные федеральные законы норм, касающихся суда присяжных, традиционно, на наш взгляд, можно считать некой попыткой усовершенствования всей судебной системы. Но называть это попытку успешной на сегодняшний день не стоит и, на наш взгляд, вообще невозможно, так как имеются в нынешнее время сомнения в пригодности и целесообразности для решения поставленных задач перед правосудием.

На сегодняшний момент одной из проблем, по мнению профессора В.В. Мельника, это право обвиняемого на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей.

Данное право в различных актах по-разному описано.

В соответствие с ч. 5 ст.217 УПК РФ после того, как обвиняемый ознакомился с материалами дела, следователь разъясняет ему право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных в п.1 ч.1 ст.31 УПК РФ.

Профессор И.Н. Алексеев пишет, что право на рассмотрение дела с участием присяжных по своей значимости стоит выше иных норм УПК РФ [1]. Из вышеизложенного получается, что желание одного из обвиняемых предстать перед судом присяжных, может оказаться обязательным и для всех остальных обвиняемых, даже если они всячески возражали против этого. Хочется здесь подчеркнуть тот факт, что в УПК РСФСР была предусмотрена обязанность судей спросить у обвиняемого, подтверждает ли он ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных (ч.4 ст.432 УПК РСФСР). К сожалению, в УПК РФ не предусмотрено такое действие, как выяснение у обвиняемого знает ли он об особенностях производства в суде присяжных, что ставит также под сомнение, насколько обвиняемый понимает последствия своего желания воспользоваться этим правом. Исходя из вышесказанного, можно уверенно внести эту норму в УПК РФ, что в дальнейшем обнадежит права каждого обвиняемого. Немалое значение имеет процедура формирования коллегии присяжных заседателей. Хочется затронуть вопрос об образовании коллегии присяжных. Данный вопрос отдан на рассмотрение аппарата суда и на совесть самих присяжных заседателей, также выборки кандидатов не гарантированы. Отсутствует общественный контроль, что является пробелом и самым важным является тот факт, что определенно присутствует возможность попадания тех лиц в состав коллегии, которые отбывали наказания в местах лишения свободы.

На наш взгляд, можно ввести комиссию по составлению списка кандидатов в присяжных заседателей в каждом субъектом РФ или хотя бы в двух субъектах - одну. Также нужно внести в УПК РФ норму, где будет говориться о том, что запрещается в кандидаты суда присяжных набирать тех лиц, которые отбывали срок в местах лишения свободы и лиц, отбывающих наказание. Представитель нашего законодательства не предусматривает образование суда присяжных, в связи с этим хотелось бы предложить внести норму в УПК РФ, которая ужесточает процедуру отбора, путем запрета включать в списки присяжных заседателей лиц, не имеющих хотя бы среднего образования. Если имеются намерения усовершенствовать институт присяжных, то хотим предложить следующее: лица, которые призываются в списки кандидатов присяжных заседателей, они должны пройти некое тестирование психолога, психиатра, нарколога и других для установления степени их готовности к принятию справедливого и обоснованного вердикта.

Проанализировав все нормы, касающиеся института присяжных, мы наткнулись на так называемую нами проблему: председательствующий не имеет право распустить или ходатайствовать о роспуске присяжных заседателей по собственной инициативе даже при явной тенденциозности состава коллегии присяжных заседателей.

Стороны могут, а председательствующий не имеет такого права. Для тог, чтобы вынести объективный и бесстрастный вердикт, присяжные должны быть с достаточной полнотой ознакомлены с материалами дела, но данная возможность нарушается еще при формировании коллегии присяжных. У председательствующего есть право донести лишь незначительную информацию о рассмотрении дела. В соответствии с ч.6 ст.335 УПК РФ у присяжных заседателей нет возможностей ознакомиться с доказательствами, признанными недопустимыми. Отсюда возникает вопрос: «Возможно ли вообще вынесение справедливого и обоснованного вердикта, если не известно, на каких доказательствах его можно строить, а на каких нет?» В ч.1 ст.333 УПК РФ прописаны процессуальные полномочия присяжных. На мой взгляд, они однозначно недостаточны. Они даже не имеют права, как заявления ходатайств и отводов; представление доказательств; получение копий процессуальных документов; ознакомление с материалами уголовно дела; заявление ходатайств о возобновлении судебного следствия и/или производство судебных действий, в том числе о назначении судебной экспертизы. И.Н. Алексеев отмечает, что перечень прав подозреваемого включает 11 пунктов, обвиняемого 21 пунктов, потерпевшего 22, даже понятой имеет права, которыми не обладает присяжный заседатель и, резонно удивляться тому, каким образом присяжным в таких условиях надлежит вынесение справедливого и обоснованного вердикта. Как известно, присяжным информация, отвечающая трем вопросам, по которым выносится вердикт, поставленные вопросы перед присяжными очень отделяет их от остальных, вычисляются из общего содержания уголовного дела, что никак не повлияет достаточность, полноту, взвешенную, и объективности их исследования.

На наш взгляд, насколько бы они не были важны, эти вопросы все равно сомнительны, что можно получит на них надлежащие ответы, не учитываю обстоятельства дела.

Еще одной проблемой на сегодняшний день у суда присяжных является, на наш взгляд, непрофессионализм. Это мотивируется тем, что многие юридические термины, определения и нормы-дефиниции не могут быть использованы на бытовых представлениях, в частности, мотив мести, тем более кровной, всегда отягчает уголовную ответственность; нетрезвое состояние никоим образом не смягчает обстоятельства дела и т.д. И в этом суды присяжные могут придать абсолютно другое значение. Еще одной проблемой, находящейся на почве сомнения, заключается в том, что независимость присяжных заседателей до сих пор не исключена. Не существует никаких мер, гарантирующих присяжных заседателей от незаконного воздействия на них со стороны иных участников судебного процесса. Важно подчеркнуть тот факт, что присяжные заседатели-это граждане из бытового слоя общества, которые легкодоступны к любому воздействию и, исходя из жизненного опыта, абсолютно не подготовлены. Законодательством РФ, к сожалению, упущены малейшие условия нахождения присяжных заседателей во время перерывов в судебном заседании. В частности, должны быть созданы все необходимые условия для независимости суда присяжных (к примеру, должны быть оборудованы кухни, туалетные комнаты, комнаты для отдыха, и все эти объекты должны быть расположены так, чтобы исключить возможность доступа посторонних лиц). По мнению профессора А.В. Забейда, имеет место быть введение в УПК РФ особых норм, защищающих суда присяжных от воздействия на них и посягательств, связанных с осуществлением ими справедливого гражданского долга. Невозможно рассмотреть все проблемы данного вопроса, но для того, чтобы сделать вывод, на наш взгляд, достаточно указанной проблемы в данном вопросе, и в соответствии с этим, можно сделать следующий вывод: стоит ли ликвидировать институт суда присяжных?

На вышеизложенный вопрос многие ученые не могут ответить положительно. Все же институт присяжных (при имеющихся недостатках) - это институт, с помощью которого гарантируется участие народа в правосудии, что не ставит под сомнение демократичность и правовую связь граждан с государством. Из вышесказанного не нужно ставить вопрос о ликвидации, а необходимо поставить вопрос об изменении, дополнении, реформировании суда присяжных.

По нашему мнению, отвечая на вопрос о ликвидации суда присяжных, важно учесть тот факт, что одним из принципов демократического государства является участие народа в судопроизводстве. Это основной фактор, не позволяющий ликвидировать суд присяжных. Что касается об усовершенствовании суда присяжных, на наш взгляд, из вышесказанного это практически невозможно.

Заключение

Таким образом, история суда присяжных в России берёт своё начало с 1864 года - со времени проведения императором Александром II «великих либеральных реформ». Создатели этого важнейшего элемента судебной реформы руководствовались тем, что процессуальная деятельность суда состоит из двух частей: установление фактической стороны дела и применение норм права.

Если при применении правовых норм необходимо использовать профессиональные юридические знания, то первая часть представляет собой «обыкновенный логический процесс, в основе которого лежит жизненный опыт».

В соответствии с судебными уставами 1864 года при рассмотрении уголовных дел участвовали 12 присяжных заседателей, которыми могли быть лица в возрасте от 25 до 70 лет, обладающие безупречной репутацией, проживающие в данной местности не менее двух лет и владеющие недвижимостью на сумму от 2 тысяч рублей.

Списки присяжных утверждал губернатор. Стоит отметить, что суд присяжных приобрёл высокую популярность как в юридических кругах, так и среди простого населения, значительно повысился уровень правовой культуры граждан, усилилось доверие населения к судебным органам. Полагаем, что это во многом связано с тем, что судебные Уставы 1864 года, предусматривали очень важную особенность данного института - состязательность процесса как на стадии предварительного слушания, так и непосредственно в судебном разбирательстве, что, бесспорно, является ярким показателем демократических принципов, в основе которых лежат права и свободы человека и гражданина.

Кроме того, привлечение граждан к осуществлению правосудия в форме суда присяжных способствует максимальному обеспечению беспристрастности судебного процесса, ведь присяжные более независимы: возможность их подкупа сведена к минимуму, их не будут беспокоить ведомственные отчётные показатели. Несмотря на то, что судебная «контрреформа» Александра III 80-90х.гг.XIX века сузила круг дел, рассматриваемых заседателями, популярность суда присяжных сохранилась: в его компетенцию входило около ѕ всех уголовных дел.

Свертывание деятельности российского суда присяжных началось непосредственно после свержения самодержавия: ещё во время февральской революции временным правительством были отменены все цензы для присяжных, что привело к тому, что суд присяжных стал легко управляемой группой малообразованных, неграмотных людей, чем дискредитировал себя.

Декрет о суде № 1 от 24 ноября 1917 года упразднил суд присяжных. Идеи, связанные с возрождением суда присяжных в России, возникли в завершающий период «перестройки». Концепция судебной реформы в Российской Федерации, одобренная Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г. по предложению Президента Б.Н. Ельцина, включала в себя конституционное закрепление права обвиняемого «на рассмотрение его дела судом присяжных, если ему грозит наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года».

Уже 1 ноября 1991 года право на суд присяжных не заставило появилось в Конституции РСФСР 1978 года.

Соответствующий закон о суде присяжных и поэтапном его распространении в регионах России был принят 16 июля 1993 года, а первый после длительного перерыва в России процесс с участием присяжных заседателей состоялся в Саратове в декабре 1993 года.

После принятия нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действие законодательства о суде присяжных с 1 января 2003 года постепенно было распространено на прочие субъекты Российской Федерации.

Итак, если обратить внимание на современное правовое регулирование рассматриваемого института, можно отметить, что коллегия присяжных может рассматривать по желанию обвиняемого уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.

Присяжные заседатели определяются компьютерной программой путём случайной выборки. Присяжным может быть любой гражданин РФ старше 25 лет, не имеющий непогашенную или неснятую судимость, дееспособный, не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере. Важно отметить, что в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» в уголовно-процессуальное законодательстве были приняты поправки, согласно которым суд присяжных будет функционировать на базе судов первой инстанции: районных и гарнизонных военных судов с сохранением категорий рассматриваемых дел, но по которым в виде наказания не может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы.

На сегодняшний день такие решения выносит судья единолично или коллегия из трех судей. Изменения также затронули численность коллегии присяжных: в окружных и Верховных судах число заседателей сократилось с 12 до 8, а Коллегия присяжных в районном суде будет состоять из 6 человек.

Если рассмотрение дел присяжными в районных и гарнизонных военных судах начнется с 1 января 2018 года, то остальные вышеназванные поправки уже вступили в силу с 1 января 2017 года.

Полагаем, что данная мера целесообразна в современных условиях развития судебной системы. Действительно, если мы обратимся к Конституции РФ, то заметим расхождение в правовых нормах: женщины, несовершеннолетние, а также граждане старше 65 лет, представляя собой значительную часть обвиняемых, не могут воспользоваться правом на суд присяжных по причине того, что им по закону не может быть назначена высшая мера наказания. Также данная мера целесообразна во многом из-за низких показателей деятельности судов присяжных. Так, в 2016 году суды присяжных в России рассмотрели всего 542 дела, а присяжные США за тот же период - 125 тысяч уголовных дел

Безусловно, это снижает не только общий уровень демократии в стране и степень участия населения в отправлении судопроизводства, но и роль института присяжных заседателей в целом.

Снижение количества присяжных, с нашей точки зрения, также в значительной степени облегчит процедуру отбора присяжных для каждого конкретного заседания и позволит сократить сроки формирования коллегий присяжных, а значит, и, сроки судебного разбирательства.

Полагаем, что поправки в закон позволят ликвидировать этот пробел и сделать современную российскую судебную систему в полной мере соответствующей демократическим принципам.

суд присяжный заседатель законодательство

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1) Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных ФКЗ РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ; ред. от 16.03.2017 // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921.

Специальная научная и учебная литература

3) Балакшин, В. С. Уголовный процесс: учебник для юридических вузов и факультетов / В. С. Балакшин. - М.: Wolters Kluwer, 2016. - 1056 с. - ISBN 978-5-466-00614-8.

4) Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс: учебник для юридических вузов и факультетов / Б. Т. Безлепкин. - М.: Проспект, 2016. - 326 с. - ISBN 978-5-392-16361-8.

5) Безлепкин, Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя / Б. Т. Безлепкин. - М.: Проспект, 2016. - 408 с. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

6) Божьев, В. П. Уголовный процесс: учебник для юридических вузов и факультетов / В. П. Божьев. - М.: Юрайт, 2015. - 576 с. - ISBN 978-5-9916-3208-9.

7) Боровиков, В. В., Галахова, А. В., Демидов, В. В. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации : сборник материалов судебной практики : учебник для юридических вузов и факультетов / В. В. Боровиков, А. В. Галахова, В. В. Демидов. - М.: Норма, 2016. - 811 с. - ISBN 978-5-91768-146-7.

8) Булатов, Б. Б., Баранова, А. М. Конституционное право России: учебник для юридических вузов и факультетов / Б. Б. Булатов, А. М. Баранова. - М.: Юрайт, 2015. - 608 с. - ISBN 978-5-9692-1069-1.

9) Гельдибаев, М. Х., Вандышев, В. В. Правоохранительные органы: учебник для юридических вузов и факультетов / М. Х. Гельдибаев, В. В. Вандышев. - М.: Закон и право, 2015. - 720 с. - ISBN 978-5-238-02246-8.

10) Гриненко, А. В. Уголовный процесс: учебник для юридических вузов и факультетов / А. В. Гриненко. - М.: Юрайт, 2014. - 333 с. - ISBN: 978-5-9916-3899-9.

11) Ендольцева, А. История государства и права России: учебник для юридических вузов и факультетов / А. Ендольцева. - М.: Закон и право, 2016. - 728 с. - ISBN: 978-5-238-02549-0.

12) Качалов, В. Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях. Проблемы теории и практики: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Качалов. - М.: Wolters Kluwer, 2016. - 528 с. - ISBN 978-5-466-00632-2.

13) Колоколов, Н. А. Суд присяжных в России. Теория и практика: учебник для юридических вузов и факультетов / Н. А. Колоколов. - М.: Юрайт, 2016. - 1040 с. - ISBN 978-5-9916-1207-4.

14) Лебедев, В. Судебная практика к Уголовному кодексу РФ: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Лебедев. - М.: Юрайт, 2014. - 1418 с. - ISBN 978-5-9916-4255-2.

15) Лупинская, П. А. Уголовно-процессуальное право: учебник для юридических вузов и факультетов / П. А. Лупинская. - М.: Норма, 2015. - 1088 с. - ISBN 978-5-468-00272-8.

16) Манова, Н. С. Конституционное право: учебник для юридических вузов и факультетов / Н. С. Манова. - М.: Дашков и Ко, 2016. - 423 с. - ISBN 978-5-394-02021-6.

17) Некрасов, С. Н. Уголовный процесс: учебник для юридических вузов и факультетов / С. Н. Некрасов. - М.: Норма, 2014. - 351 с. - ISBN 978-5-468-00278-0.

18) Ольшевская, Н. Уголовно-процессуальное право: учебник для юридических вузов и факультетов / Н. Ольшевская. - М.: АСТ, 2016. - 460 с. - ISBN 978-5-17-070080-6.

19) Петрухин, И. Л. Правоохранительные органы: учебник для юридических вузов и факультетов / И. Л. Петрухин. - М.: Проспект, 2016. - 688 с. - ISBN 978-5-392-01607-5.

20) Радько, Т. Н. Основы конституционного права: учебник для юридических вузов и факультетов / Т. Н. Радько - М.: Проспект, 2016. - 322 с. - ISBN 978-5-392-03259-4.

21) Томина, В. Т., Зинченко, И. А. Уголовный процесс: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Т. Томина, И. А. Зинченко. - М.: Юрайт, 2016. - 799 с. - ISBN 978-5-9916-2180-9.

22) Угольникова, Н. В. История государства и права России: учебник для юридических вузов и факультетов / Н. В. Угольникова. - М.: РИОР, 2014. - 373 с. - ISBN 978-5-369-00790-7.

Периодические издания

23) Баев, М. О. Некоторые проблемы становления суда присяжных / О. М. Баев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 2. - С. 7 - 11.

24) Насонова И. А. История становления и правовая регламентация суда присяжных: реалии и перспективы / С. В. Левчук // Юридический мир. - 2016. - № 7. - С. 16 - 24.

25) Шигуров А. В. Проблемы суда присяжных / А. В. Шигуров // Новая наука. - 2017. - № 1. - С. 21 - 25.

Размещено на Allbest.ru