Мошенничество: понятие, состав, виды и отличие от смежных составов

По отношению к мошенничеству о специальном субъекте говорится, например, в ч. 3 ст. 159 УК РФ - «мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения». Данное мошенничество может совершить лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, т.е. лицо, постоянно, временно, либо по специальному полномочию выполняющее организационно - распределительные или административно - хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением.

Мошенничество может быть также совершено должностным лицом, т.е. лицом, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющим функции представителя власти, либо выполняющим организационно - распределительные, административно - хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ Научно-практический комментарий к УК РФ./ Под редакцией Лебедева В.П. - Скуратова Ю.И. - М.:2002.С.387.. Главное, чтобы они при совершении мошенничества использовали свои служебные обязанности, полномочия относительно изымаемого имущества. При этом речь идет не о тех полномочиях, которые имеются у материально ответственных лиц.

Злоупотребление должностными полномочиями при мошенничестве возможно лишь по месту службы должностного лица и в пределах тех функциональных обязанностей, которые на него возложены, причем в компетенцию виновного должны входить определенные правомочия в отношении имущества или по месту его работы, или в контролируемых им подразделениях.

По данному вопросу Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст. 159 УК РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» Постановление Пленума ВС РФ от 25.04.95. №5 // Бюллетень ВС РФ.1994. №7.. Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп, если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) указанными лицами.

Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, которому предполагалось передать взятку или незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе.

Умышленное незаконное получение должностным лицом государственных или общественных средств в качестве премий, надбавок к зарплате, пособий и других выплат должно квалифицироваться по ч. 3 ст. 159 УК, как заведомо незаконное назначение или выплата должностным лицом в корыстных целях государственных или общественных средств в качестве платежей лицам, не имеющим права на их получение.

Подводя итог относительно понятия субъекта мошенничества, можно сделать вывод, что под субъектом мошенничества понимают человека или группу людей, сознательно осуществляющих обман других людей ради незаконного получения ценностей объекта мошенничества. Многие американские исследователи считают, что мошенником может стать каждый человек в определенных условиях. Такой подход практически бесплоден, т.к. в нем не учитываются личностные особенности человека, обусловливающие его предрасположенность (склонность) к мошенническому способу перераспределения собственности или прав на нее.

В отличие от объективной стороны, субъективная сторона отражает внутренние процессы, происходящие в сознательной и волевой сферах лица, совершающего либо готовящего совершить преступление.

Субъективная сторона - это элемент состава преступления, дающий представление о внутренних психических процессах, происходящих в сознании и воле лица, совершающего преступление, характеризующиеся конкретной формой вины, мотивом, целью и эмоциями.

Принцип вины гласит:

« 1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно- опасные действия (бездействия) и наступившие общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

2. Объективное влияние, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается (ст.5 УК)». Селезнев М. Умысел как форма вины // Российская юстиция. - 1997. № 3.

Вина - это психическое отношение лица к совершаемому им конкретному общественно-опасному деянию и к его общественно-опасным последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.

Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что завладевает чужим имуществом или приобретает право на него путем обмана или злоупотребления доверием, предвидит, что собственнику будет причинен имущественный ущерб, и желает его причинить. При этом он руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного извлечения наживы за счет чужого имущества. Корыстная цель при хищении выражается в стремлении обратить похищенное имущество в пользу виновного и других лиц. Дагель П.С., Котов Д.П. «Субъективная сторона преступления и ее установление.- Воронеж. 1974г.

Понятие корыстной цели при мошенничестве шире, чем при любой другой форме хищения, поскольку представляет собой стремление виновного незаконно обогатиться посредством не только обращения в свою пользу или пользу других лиц чужого имущества, но и приобретения права на имущество. Отсутствие корыстной цели исключает квалификацию изъятого чужого имущества как хищения.

2.4 Квалифицированные виды мошенничества

Диспозиция уголовно-правовой нормы статьи 159 состоит из четырех частей. В части первой предусмотрен основной состав, части 2,3,4 - квалифицированный, т.е. составы преступления с отягчающими последствиями, наличие которых всегда влечет большую уголовную ответственность. Квалифицированным признакам мошенничества относятся:

Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере.

Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину (ч.2 ст. 159 УК РФ).

Совершение преступления по предварительному сговору группой лиц - это наиболее распространенная форма соучастия в преступлении. Согласно УК РФ «соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления» Ст. 32. Уголовный Кодекс РФ. - М.: ТК Велби, Издательство «Проспект»,2010.. В этой законодательной формуле, следуя принятому в теории уголовного права методу разделения объективного и субъективного, выделяются две группы признаков: объективные и субъективные. Прежде всего, соучастие предполагает участие нескольких (двух и более) лиц в совершении преступления. Наличие двух или более лиц предполагает, что все соучастники достигли возраста, установленного законом, позволяющего привлечь их к уголовной ответственности Ст. 20. Уголовный Кодекс РФ. - М.: ТК Велби, Издательство «Проспект»,2010., а также, что все соучастники были вменяемы во время совершения преступления Ст. 21. Уголовный Кодекс РФ. - М.: ТК Велби, Издательство «Проспект»,2010..

Другим объективным признаком соучастия является «совместность». «Совместность участия в теории уголовного права рассматривается как своеобразный причиняющий фактор» Здравомыслов Б.В. Уголовное право РФ. Часть общая. - М.: Юрист. 1996. С.253. - фактор причинения ущерба предмету охраны. Совместное участие двух или более лиц в совершении преступления имеется тогда, когда деятельность одного соучастника дополняет деятельность другого. Что позволяет достичь общего для них результата (общественно - опасного последствия). Совместность заключается также в наличии причинной связи между действиями каждого соучастника и наступившими последствиями, а также в создании условий совершения действий другими соучастниками.

Причинение значительного ущерба гражданину. Ущерб, причиненный потерпевшему в результате мошенничества, всегда реальный, т.е. связанный с уменьшением наличного фонда имущества потерпевшего. Размер имущественного ущерба при хищении определяется стоимостью похищенного, выражающейся в его цене.

«Значительный ущерб» - оценочное понятие. Поэтому, решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба гражданину, являющемуся собственником или иным владельцем похищенного имущества, нужно исходить как из стоимости этого имущества, так и других существенных обстоятельств дела. Таким образом, значительность ущерба зависит не только от стоимости похищенного имущества, сколько от совокупности факторов, определяющих материальное положение потерпевшего.

Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, квалифицируемое по ч.3 ст. 159 УК РФ. Мошенничество, могут совершить лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих или иных организациях, должностные лица, государственные служащие, служащие местного самоуправления, а также служащие коммерческих и иных организаций. Субъектом мошенничества, совершенного с использованием своего служебного положения может быть не только лицо, осуществляющее управленческие функции, но и должностное лицо.

Мошенничество, совершенное в крупном размере. Квалифицирующее значение для мошенничества имеет крупный размер хищения, когда стоимость похищенного имущества превышает 250 тыс. рублей, установленный законодательством РФ на момент совершения хищения Ст. 158 примечание п.4. Уголовный Кодекс Российской Федерации. - М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2010..

Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере (ч.4 ст. 159 УК РФ).

Организованная группа - одна из наиболее опасных форм соучастия в преступлении. Преступление признается совершенным организованной группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений Ст. 35 ч.3. Уголовный Кодекс Российской Федерации. - М.: ТК Велби, Издательство «Проспект»,2004..

Особенностью данного преступления, или вернее главной отличительной чертой от рассмотренного выше состава мошенничества совершенного группой лиц по предварительному сговору является то, что в данном случае преступление совершает устойчивая организованная группа. Кроме этого признака ей присущи следующие черты:

наличие двух и более лиц;

преступная группа заранее объединяется для совершения преступления;

она создается для совершения одного или нескольких преступления.

Причем, устойчивость в данном случае не предполагает, что группа создается для длительной преступной деятельности, т. е. для совершения нескольких преступлений. Такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками. см.:ППВС РФ от 25.04.1995 №5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности»

Мошенничество, совершенно в особо крупном размере.

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества - один миллион рублей. Ст. 158 примечание п.4. Уголовный Кодекс Российской Федерации. - М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2010.

Глава 3. Отличие мошенничества от смежных составов

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 разрешен ряд важных вопросов разграничения и совокупности мошенничества, присвоения и растраты с иными преступлениями. Б.В. Волженкин упоминает 20 составов преступлений в действующем уголовном законодательстве России, в которых обман выступает в качестве признака объективной стороны.

Мошенничество необходимо отграничивать от многих составов преступлений и, прежде всего от иных форм хищений. Первым признаком, которые отличают мошенничество от всех иных форм хищения, является внешняя добровольность передачи имущества преступнику. Второе принципиальное отличие заключается в предмете преступного посягательства. Во всех формах хищения закон в качестве предмета хищения указывает только имущество, а в мошенничестве еще и право на имущество.

УК РФ предусматривает хищение чужого имущества: путем кражи (ст. 158), мошенничества (ст.159), присвоения и растраты (ст.160), грабежа (ст. 161), разбоя (ст. 162), хищения предметов имеющих особую ценность (ст. 164). От других составов хищения чужого имущества, как уже было сказано, мошенничество отличается специфическими способами его совершения - обман и злоупотребление доверием.

Сравнивая составы кражи и мошенничества, следует отметить: объективная сторона кражи (ст. 158 УК РФ) характеризуется тем, что субъект изымает чужое имущество из владения лица вопреки его воле и без согласия и делает это тайно. Тогда как при мошенничестве (сам потерпевший собственник или владелец вещи), вследствие обмана или использования виновным его доверия, выводит имущество из своего владения, передает его преступнику, предоставляет последнему в отношении имущества правомочия владения, пользования, управления и даже распоряжения, если имущество передается в собственность. Обман или злоупотребление доверием, которые иногда встречаются и при совершении краж, используются здесь не для завладения имуществом, а лишь для облегчения хищения путем получения доступа к имуществу, проникновением в жилище, помещение или иное хранилище и т.п., либо же для сокрытия уже совершенного хищения Лимонов В.П. «Уголовно правовая оценка мошенничества» // Российское право №12. С. 80..

Как кражу следует рассматривать случаи использования доверия детей или невменяемых лиц в целях завладения имуществом, поскольку такие лица не способны осознавать происходящее. В этих случаях виновный завладевает имуществом тайно, без волеизъявления потерпевшего.

Мошенничество отличается и от хищения чужого имущества, совершенного путем грабежа (ст. 161 УК). Закон определяет грабеж как открытое хищение чужого имущества. При применении или угрозе применения насилия при грабеже объектом преступления становятся не только отношения собственности, но и личность потерпевшего. Тогда как объектом мошенничества является только чужое имущество либо право на имущество. Объективная сторона грабежа характеризуется открытым не насильственным хищением чужого имущества. Насильственный грабеж состоит в таком открытом захвате имущества, который обеспечивается подавлением воли лиц, в собственности или под охраной которых оно находится, путем применения или угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

По тем же основаниям происходит отграничение мошенничества от разбоя. Разбой определяется в законе как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

При разбойном нападении насилие применяется чаще всего к собственникам имущества или к лицам, во владении, ведении или под охраной которых находится имущество, а также к третьим лицам, препятствующим преступному завладению имуществом. В отличие от мошенничества, когда потерпевший добровольно передает мошеннику имущество или право на имущество, физическое и психическое насилие выступает при разбое в качестве средства завладения чужим имуществом.

Сравнивая мошенничество и состав, предусмотренный статьей 160 УК РФ, мы видим, что в статье 160 УК объединены две самостоятельные формы хищения: присвоение и растрата. По смыслу закона, присвоение и растрата - это хищение чужого имущества, вверенного виновному. Присвоение и растрата, так же, как и мошенничество, могут быть совершены в отношении любого имущества: государственного, общественного, принадлежащего частным лицам, коммерческим и иным организациям. Присвоение и растрата, в отличие от мошенничества, характеризуются тем, что для изъятия имущества виновный использует имеющиеся у него правомочия в отношении этого имущества.

Очень сложно отграничить мошенничество от присвоения и растраты, поскольку способ завладения имуществом может совпадать. Как при мошенничестве, так и при присвоении и растрате собственник сам добровольно передает преступнику свое имущество. И в том, и в другом случае виновный совершает хищение, злоупотребляя доверием собственника либо законного владельца. Особенно сложно разграничивать данные преступления в настоящее время, когда в мошенничестве появился такой квалифицирующий признак как использование служебного положения. Разграничение можно провести по следующим критериям.

Во-первых, при мошенничестве потерпевший передает имущество преступнику под влиянием обмана или злоупотребления доверием; при присвоении и растрате имущество передается виновному на законных основаниях, вытекающих из трудовых или гражданско-правовых отношений.

Во-вторых, при мошенничестве передача имущества носит законный характер только внешне, по существу владение имуществом незаконно, поскольку данная сделка совершается с пороком воли субъекта и юридически ничтожна. При присвоении и растрате передача имущества и, стало быть, владение этим имуществом со стороны виновного носит законный характер не только по форме, но и по содержанию.

В-третьих, могут различаться полномочия, которые передаются виновному лицу. При мошенничестве имущество может передаваться преступнику в собственность, при присвоении и растрате передача собственности или права собственности на имущество материально ответственному лиц в принципе невозможно. Имущество ему передается для распоряжения, управления, доставки или хранения.

В-четвертых, при мошенничестве умысел виновного на завладение переданного имущества возникает до передачи имущества, до заключения договора. При присвоении и растрате умысел виновного возникает лишь в тот момент, когда имущество находится у него на законных основаниях. Поэтому при мошенничестве с использованием своего служебного положения виновный завладевает чужим имуществом, заранее зная, что он не выполнит своих обязательств перед собственником. Например, работник страховой компании заключает договор страхования, заранее зная, что страховая сумма выплачена, не будет. Иное дело - присвоение и растрата с использованием служебного положения. Здесь страховая компания действительно выполняла свои обязательства по договорам и выплачивала суммы. Но одно из должностных лиц этой компании с использованием своего служебного положения завладевает уже не деньгами клиента, а деньгами компании, которые ему вверены.

Особенностью мошенничества, сближающей это преступление с вымогательством, является в большинстве случае то, что здесь виновный достигает преступного результата посредством деятельности самого потерпевшего и для достижения своей цели использует обман.

В качестве самостоятельной разновидности хищения, предусмотренного статьей 164 УК, выделяется хищение предметов, имеющих особую ценность (историческую, научную, художественную или культурную).

Наиболее сильно мошенничество соприкасается с составом преступления, предусмотренного ст. 165 УК, - причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Способ обогащения при этих двух преступлениях одинаков - использование обмана или злоупотребления доверием. Различается механизм обогащения. При мошенничестве происходит изъятие имущества, когда оно уже находилось в фондах собственника и преступник использует обман или злоупотребляет доверием собственника для извлечения имущества из этих фондов. Потерпевшему при этом причиняется прямой реальный ущерб. Причиняя имущественный ущерб путем обмана или злоупотребления доверием, преступник не дает возможность поступить данному имуществу в фонды собственника, то есть речь идет об ущербе в виде упущенной выгоды.

В дополнение к вышеизложенному, можно отметить, что следует отличать мошенничество, связанное с подделкой и использованием подложных документов от случаев устройства на работу на основании фальшивых документов и получения соответствующей заработной платы за выполнение обязанностей по должности, которую лицо не имело право занимать и соответственно совершение растраты.

Кроме описанных выше составов, в УК предусмотрен ряд других преступлений, смежных с мошенничеством. В частности, многие составы преступлений, предусмотренных нормами, включенными в главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности».

Такой смежный с мошенничеством состав преступления, как незаконное получение кредита, предусмотрен ст. 176 УК. Сопоставление этого вида преступления с мошенничеством показывает, что они сходны по объективной стороне состава. Различия состоят в субъективной стороне. При этом мошенничество налицо тогда, когда при представлении заведомо ложных сведений указанного содержания, т.е. до получения кредита, умысел виновного направлен на хищение имущества, составляющего кредит.

Незаконное использование товарного знака определено в ст. 180 УК РФ. Указанное использование при реализации товаров, перечисленных в ст. 180 атрибутов, сопряженное с увеличением стоимости товара и завладением разницей между установленной и фактической стоимостью, подпадает одновременно под действие, как названной статьи, так и ст. 159 УК.

Мошенничество имеет схожие признаки и с составами преступлений, предусмотренными ст. 181, ст. 186 и ст. 187 УК. В них установлена ответственность за нарушение правил изготовления государственных пробирных клейм; изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг; изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов.

Отграничение перечисленных преступлений от мошенничества проводится по таким критериям, как предмет преступления и направленность умысла. Содеянное является преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. 181, ст. 186 или ст. 187 УК, в случаях, когда, с одной стороны, предмет преступления - пробирное клеймо, поддельный банковский билет Центрального банка РФ, металлическая монета, государственная или другая ценная бумага в валюте РФ, иностранная валюта, ценная бумага в иностранной валюте, кредитная или расчетная карта либо иной платежный документ - обладает высоким качеством изготовления.

Заключение

Исследования поставленных в работе задач позволили сделать некоторые выводы. Мошенничество - это форма хищения, получившая весьма широкое распространение в условиях рыночной экономики и свободы предпринимательской деятельности. Это связано с появлением новых его видов, ранее не известных российскому уголовному праву: получение чужого имущества или права на имущества путем обманных операций с кредитными картами; получение аванса (предоплаты) под предлогом предоставления товаров и т.п., этот вопрос требует тщательного изучения и дальнейшего осмысления. Кроме того, качественные изменения претерпел и преступный мир. Невиданный размах приобрела организованная и профессиональная преступность. Все это обусловливает определенные трудности в квалификации преступлений, в том числе и мошенничества.

При квалификации мошенничества, в настоящее время, наиболее сложной является проблема отграничения мошенничества от правонарушений гражданско-правового характера при совершении различного рода сделок (купли - продажи, займа, поручения, кредитном договоре и др.). Однако невыполнение стороной своих имущественных обязательств по договору не всегда свидетельствует о намерении совершения преступления. Судебная практика свидетельствует о том, что неоднозначно решается вопрос о правовой природе обмана и злоупотребления доверием. Одни и те же действия квалифицируются и как преступление - мошенничество, и как нарушение гражданско-правовых договоров.

Несмотря на то, что Уголовный кодекс Российской Федерации значительно расширил уголовную ответственность за экономические преступления, он не лишен ряда пробелов, связанных с мошенничеством, - не учтены некоторые типичные способы его проявления. Один из таких пробелов в законе - отсутствие статьи, предусматривающей уголовную ответственность за причинение ущерба потерпевшему и фактические хищения при помощи телефонов и компьютеров.

«Новым веянием» можно считать использование компьютеров при совершении мошенничества. Разновидностью мошенничества путем обмана следует считать «компьютерное мошенничество», когда виновный вводит в компьютер заведомо ложную информацию, что дает ему возможность завладеть чужим имуществом или приобрести право на имущество.

Бурно развивающаяся рыночная экономика определенным образом влияет и на появление неизвестных уголовному законодательству преступлений, таких как: хакерство и радиопиратство. В свою очередь, уголовное законодательство не успевает отслеживать столько стремительное развитие научно-технического прогресса, а тем более оперативно реагировать на проявления и появления новых «видов» и «подвидов» преступлений, особенно в области высоких технологий. Однако представляется, что организация серьезных (масштабных) научных исследований мошенничества и его специфических проявлений в России с ее особым российским менталитетом является залогом эффективности борьбы с данным видом преступления.

Список использованных источников и литературы

Конституция Российской Федерации, 2010 .

Уголовный Кодекс Российской Федерации. - М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2010.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.1986г. №11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности».

Постановление Пленума ВС РФ от 25.04.95. №5 // Бюллетень ВС РФ.1994. №7 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности».

Постановление Пленума ВС РФ от 28.04.1994г. №2 // Бюллетень ВС РФ. - 1995. №7. «О судебной практике по делам об изготовлении денег или ценных бумаг».

Постановление Пленума ВС РФ от 27.12 2007г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Уголовный кодекс Франции 1992 / Уг. закон-во зарубеж. стран. Сб-к закон-х матер-в // Под ред. И.Д. Козочкина. - М.: Изд-во «Зерцало», 1999.

Уголовный кодекс ФРГ 1998 / Уг. закон-во зарубеж. стран. Сб-к закон-х матер-в // Под ред. И.Д. Козочкина. - М.: Изд-во «Зерцало», 1999.

Уголовный кодекс Испании. - М.: Юрид. лит., 1998.

Уголовный кодекс Швейцарии / Под ред. А.В. Серебренниковой. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2002.

Уголовный кодекс Республики Азербайджан, ст. 178 / Под ред. А.В. Серебренниковой. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2002.

Уголовный кодекс Украины / Под ред. Р.М. Асланова. - СПб.: «Издательство юридический центр Пресс», 2001.

Уголовный Кодекс Республики Беларусь, ст. 209 ч.1 Под ред. Р.М. Асланова. - СПб.: «Издательство юридический центр Пресс», 2001.

Уголовный Кодекс Республики Казахстан, ст. 177 ч.1. Под ред. Р.М. Асланова - СПб.: «Издательство юридический центр Пресс», 2001.

Уголовный Кодекс Республики Узбекистан, ст.168 ч.1 Под ред. Р.М. Асланова - СПб.: «Издательство юридический центр Пресс», 2001.

УК Латвийской Республики 1999 / Под ред. А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой. - СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2001.

Размещено на Allbest.ru