Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования

Академия государства и права

ВЫПУСКНАЯ УКВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

По теме:

Уголовно-правовая характеристика мошенничества

Пермь 2016 г.



СОДЕРЖАНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• Глава 1. Уголовно-правовая характеристика мошенничества
• 1.1 Теоретические аспекты изучения концептуального понятия мошенничества: понятие, определение, состав преступления
• 1.2 Объективные и субъективные признаки мошенничества
• 1.2.1 Объективные признаки мошенничества
• 1.2.2 Субъективные признаки мошенничества
• Глава 2. Практическое исследование проблем состава преступления мошенничества, а также исследование его связи со смежными составами преступления
• 2.1 Основные теоретические признаки разграничения мошенничества и их характеризующие особенности
• 2.2 Аналитическое рассмотрение проблем законодательства в рамках изучения уголовной концепции мошенничества и определения состава преступления
• 2.3 Проблемы судебной защиты судебных прав и законных интересов
• Глава 3. Совершенствование нормативно-правового законодательства о мошенничестве в сфере регламентации прав на свободу человека
• 3.1 Разработка предложений по повышению эффективности действия юридического аппарата в рамках исследования структурных проблем юридического аппарата прокурорской проверки
• 3.2 Совершенствование законодательной основы и нормативно-правовой политики противодействия корпоративному мошенничеству
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
• ПРИЛОЖЕНИЯ


ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

В минувшем году в России число мошенничеств выросло более чем на четверть. Об этом говорится в обнародованной на сайте Генеральной прокуратуры правовой статистике.

«Количество преступлений, совершенных в форме мошенничества (статьи 159-159.6 УК РФ), по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года увеличилось на 25,2% и составило 200 598 преступлений», - свидетельствуют данные статистики.

При этом было расследовано лишь около 60 тыс. таких преступлений, и лишь по 43 тыс. из них уголовные дела были направлены в суд.

Наибольший рост регистрируемых мошенничеств пришелся на Псковскую (на 911 больше или на 296,7%), Мурманскую (почти на 2 тыс. или 257,8%) области, Башкирию (рост на 4,5 тыс. или 133,9%), Коми (на 1,7 тыс. или 129,2%) и Карелию (на 917 или 123,8%).

Число преступлений экономической направленности выросло менее чем на 4,3% - 112,4 преступлений. В целом из 2,3 млн. зарегистрированных за год в России преступлений более 1 млн. пришлось на кражи.

Ущерб от всех преступлений (по оконченным и приостановленным уголовным делам) составил 439,5 млрд. рублей - на 25,1% больше, чем в 2014 году.

Нельзя оставить без внимания тот факт, что зачастую, сотрудники правоохранительных органов, не имея практического в раскрытии преступления - мошенничество, затрудняются в обнаружении и поимке, а также доказательстве состава преступления - мошенничество, поскольку мошенники - это очень изощренная в плане хитрости, категория. Иногда даже при имении фактов совершенного преступления, а также наличии его состава, доказать фактическую вину мошенника юридически, практически невозможно. Вина мошенника и его уголовно-правовая характеристика, может обуславливаться совершенно разными факторам, составами, признаками и критериями, также мошенничество, имеет очень длительную историю существования по всему миру. Учитывая все выше обусловленные моменты, а также необходимость совершенствования законодательных регламентов по факту доказательства состава этого преступления, актуальность данной работы, не оставляет сомнения.

Объект исследования - нормативно-правовая характеристика статьи мошенничество. Предмет исследования - нормативно-правовая характеристика мошенничества, её истории и процессов совершенствования законодательных основ в российских условиях.

Цель исследования - провести анализ нормативно-правовой характеристики, а также исконно традиционных форм регламентации законодательных постановлений по факту анализа состава преступления - мошенничества и прокурорской проверки.

В соответствии с поставленной целью, предметом и объектом исследования, а также специфики вопросов рассмотрения темы исследования, мною были реализованы следующие поставленные задачи:

1. Дать общую характеристику основным теоретическим аспектам изучения концептуального понятия мошенничества: понятия, определения, состава преступления;

2. Определить и дать общую характеристику объективным и субъективным признакам мошенничества;

3. Разобрать исторические факторы формирования законодательства о составе преступления мошенничества;

4. Выявить основные теоретические признаки разграничения мошенничества и их характеризующие особенности;

5. Провести детальную аналитическую характеристику форм и способов разграничение смежных и конструирующих составов преступления мошенничества лжепредпринимательства, построенного на основании фиктивного банкротства и других концептуальных моментах, на основе нормативно-правовой РФ;

6. Выявить основы корпоративного мошенничества, в рамках анализа совершенствования нормативно-правовой регламентации действующего законодательства;

7. Провести анализ проблематики аспектов нормативно-правовой характеристики Российского законодательства, с позиции изучения вопросов субъективности признаков состава преступления мошенничества и их нормативно-правовой регламентации.

Методики:

1. Структурный и детализированный анализ нормативно-правовых актов в рамках реализации изучения вопросов структуры Российского законодательства в сфере регламентации состава преступления мошенничества;

2. Эмпирическое исследование в рамках реализации практической части и разработки методик совершенствования структуры Российского законодательства в сфере регламентации состава преступления мошенничества;

3. Рассмотрение трудов отечественных и зарубежных авторов, затрагивающих данную проблему;

4. Сравнительный анализ нормативно-правовой характеристики стран Западной Европы и России, по вопросам регламентации состава преступления мошенничества;

5. Анализ учебно-дидактического материала

Структура данной ВКР, состоит из 3х глав, введения, заключения, приложений и списка использованной литературы. Методологической основой исследования составили анализ нормативно-правовых актов и труды таких авторов, как Сырых В.М., Сергеева Т.Л., Сабитов П.А., Прошин А.В., Петухов Б.В., Панов Н.И., Никифоров Б.С., Медведев С.С., Кригер Г.А., Константинов В.В., Клепицкий И. и др.



Глава 1. Уголовно-правовая характеристика мошенничества

1.1 Теоретические аспекты изучения концептуального понятия мошенничества: понятие, определение, состав преступления

Ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Диспозиция этой уголовно-правовой нормы состоит из трех частей: в части 1 предусмотрен основной состав, в части 2 - квалифицированный и в части 3 - особо квалифицированный.

Такое определение мошенничества, во-первых, позволяет выделить две разновидности мошенничества - хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, во-вторых, содержит указание на конкретные способы его совершения, обосабливающее его от других видов преступных деяний, - обман или злоупотребление доверием. Бакрадзе А.А. Отличие мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием // Российский следователь. - 2009. - №1. - С. 29

Исходным пунктом в составе мошенничества является определение хищения чужого имущества, содержащейся в ч.1 ст.159 УК, поскольку все признаки хищения являются и признаками мошенничества. Кроме того, понятие хищения позволяет разграничить разновидности мошенничества: хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество.

В ч.1 примечания ст.158 УК хищение определяется как совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Такое определение обеспечивает единообразное понимание хищения как родового понятия, объединяющего все формы и виды хищений, включая мошенничество.

Данное в законе определение хищения содержит шесть признаков.

Этими признаками соответственно являются:

1) чужое имущество,

2) изъятия и (или) обращение в пользу виновного или других лиц,

3) противоправность,

4) безвозмездность,

5) причинение ущерба собственнику или иному владельцу,

6) корыстная цель.

При мошенничестве виновный с целью завладения чужим имуществом или правом на него использует обман лица, в собственности, владении или ведении которого находится имущество, в результате чего это лицо, будучи введенным в заблуждение, добровольно передает имущество виновному.

Предметом мошенничества выступает как чужое движимое или недвижимое имущество, так и право на чужое движимое имущество. Как и при краже, при мошенничестве субъект не имеет ни реального, ни предполагаемого права на изымаемые материальные ценности и до изъятия они не находятся в его владении. Бакрадзе А.А. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки мошенничества // Российский следователь. - 2009. - № 2. - С. 22.

В. Лимонов, соискатель Академии управления МВД РФ, отмечает, что приобретение права на чужое имущество - это особая разновидность мошенничества. Это деяние, - указывает он, - не является хищением, так как не связано с изъятием и (или) обращением в пользу виновного или других лиц чужого имущества на него.

С позиции уголовного права приобретение права на имущество не равнозначно приобретению имущества. Обладатель права на имущество для того, чтобы реализовать это право, т.е. приобрести имущество, должен совершить еще другие, дополнительные действия. Лицу, приобретшему право на имущество противоправно, в том числе путем обмана или злоупотребления доверием, собственник или иной владелец данного имущества может воспрепятствовать в реализации этого права путем обращения в правоохранительные или иные государственные органы.

Отмеченное обосновывает определение рассматриваемой разновидности мошенничества как совершенного с корыстной целью противоправного безвозмездного приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, создающего реальную возможность причинения ущерба собственнику или иному владельцу соответствующего имущества.

По мнению Завидова Б.Д., термин «хищение» данное в диспозиции статьи 158 УК с термином «завладение», которое было в определение предыдущего УК 1960 года неравнозначны, ибо термин "завладение" не всегда может являться "хищением" в прямом смысле этого слова. Так, можно "завладеть" чужим имуществом (например, одолжить у приятеля на время вещь, попользоваться вещью и т.п.) на определенное короткое время, не имея умысла и намерений похитить такое чужое имущество.

Видимо, учитывая такое различие словосочетаний, законодатель счел необходимым подчеркнуть: "хищение", а не "завладение". С точки зрения юридической техники, такая правовая конструкция уголовной правовой нормы оправдана, ибо сужается сфера, круг лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за "хищение", но не за "завладение" чужим имуществом. Панов Н.И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием / Н.И. Панов. - Харьков, 1973.

1.2 Объективные и субъективные признаки мошенничества

1.2.1 Объективные признаки мошенничества

Одним из объективных признаков мошенничества, являются критерии, характеризующие его направленность. При учете этого аспекта, в качестве объекта мошенничества, выступают отношения собственности, т.е те отношения, которые складываются из учета факторов владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьёй УК РФ 1996 г., «Преступления в сфере экономики», и ст.159 УК РФ, которая регламентирует нормы ответственности за совершение данного типа преступления, помещенных в раздел VII. Все типы преступлений в сфере мошенничества, регламентируемых данными пунктами УК РФ, классифицируются как преступления против чужой экономической, хозяйственной и финансовой собственности.

На базе изучения родовых аспектов изучения составов мошеннического хищения, являются следующие отношения собственности:

а) отношения, возникающие в процессе производства материальных благ;

б) отношения по распределению материальных благ.

Сходным для обоих пунктов, характерным критерием, является, отсутствие у собственника права на изъятое имущество в корыстных целях, вследствие обмана или злоупотребления доверием.

Также, одним из родственных объектов, которые также классифицируются как объект частной собственности, являются отношения собственности, защищаемые постановлениями о применении процессуальных мер, вследствие хищения производственной собственности в порядке хищения ценных бумаг и хозяйственного инвентаря. Данный критерий также входит в объект государственной защиты и хищение этого экономически важного объекта, расценивается как мошенничество.

На самом деле права собственности, распространяются на массу объектов, защищаемых законодательством. К этим объектам собственности могут относиться информация с компьютера, программы, авторский текст, хозяйственное, личное, либо бытовое имущество, программное обеспечение и т.д. Также стоит учитывать, что одним из наиболее значимых коммерческих объектов, является рынок информации. Информация бывает совершенно разной. В данном контексте речь может идти о корпоративной, государственной, производственной информации об источниках дохода, объектах и способах производства и разработки, об используемых технологиях, авторских правах на эти технологии и разработки, прайсовые цены, а также любые другие объекты, представляющие коммерческую, либо государственную тайну.

Согласно определению принятого Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 25.04.1995 г. №5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства за преступления против собственности», было решено внести в объект коммерческой защиты - авторскую, либо - интеллектуальную собственность.Завидов Б.Д. О понятии мошенничества и его «модификациях» (видоизменениях в уголовном праве / Б.Д. Завидов // Право и экономика. - 1998. - №10. - С.48.

Елисеев С.А. Преступление против собственности по уголовному законодательству России. Томск., 1999. - 176 С

Основным из объективных признаков, классифицирующих статьи мошенничества, является - предмет хищения. В данном контексте это можно рассматривать как более обширное понятие. Классифицирующими признаками свойственными данному предмету мошенничества, являются движимое и недвижимое имущество, причем в качестве наиболее часто выступающего объекта хищения, выступает движимое имущество. Согласно ст.130 ГК РФ, в качестве объекта недвижимого имущества, могут выступать земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе насаждения, здания, сооружения. При этом, к недвижимому имуществу могут относится плавательные и воздушные суда и иное подобное имущество, защита которых выносится в соответствии с гражданским законом. Также в качестве объекта защиты гражданского закона, выступают дачи, коттеджи, городские квартиры, фермерские хозяйственные постройки и т.д. При этом, предметом хищения могут являться съемные и несъемные объекты сооружений, личные вещи, насаждения, продукция, домашние животные (ст.133-137 ГК РФ), в том числе и урожай на корню (фрукты, посевы сельскохозяйственных культур), исходя из причин его аккумуляции определенных производственных и трудовых затрат, т.е. овеществленный или «живой» труд, и в силу этого обладает стоимостью. Также предметом хищения, могут являться ценные бумаги, за которыми закреплены имущественные, коммерческие, либо личные права и имеющие либо частный, либо юридический приоритет, облагаемый стоимостью, извлечение который юридически законно только при личном предоставлении. В соответствии со ст.142 ГК РФ, при осуществлении передачи бумаги частному, либо юридическому лицу, переходят законные права Клепицкий И. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера // Законность. - 1995. - №7. - С. 42. на обладание вещью, имеющую коммерческую стоимость.

В соответствии со ст.143 ГК РФ, )к ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги (ваучеры), и другие документы, которые законом о ценных бумагах соотнесенные к числу таковых этим законом.Гражданский кодекс Российской Федерации Часть первая Гражданского кодекса РФот 30.11.1994 N 51-ФЗ (представлена действующая редакция части первой ГК РФ на 02.11.2013)

Стоит также иметь в виду, что предметом окончательного хищения являются бумаги на незаконного предъявителя. Стоит также учитывать, что предметом объектом могут являться пластиковые карты, которые используются наиболее распространенно в современных условиях коммерческого и экономического развития, при этом, казанные в платежных счетах а, являющиеся эквивалентами затраченных денежных сумм, являются предметом окончательного хищения. Согласно ст. 159 ГК РФ, безвозмездное изъятие именных ценных бумаг, например аккредитивов, именных сберегательных книжек с целью последующих фальсификации и использования их для мошеннического получения имущественных ценностей, образует в соответствии с направленностью умысла приготовление к хищению. А, в том случае, если учитывать пункт статьи 325 УК («Похищение или повреждение документов, штампов, печатей»), наличие необходимых признаков достаточно четко обуславливается.

Предметом хищения не могут являться суррогаты валюты, ценные бумаги не имеющие юридически обусловленной стоимости, такие как данные о неоплаченных счетах, товарные накладные и др. В том числе, если данные документы похищались с целью дальнейшего совершения обмана и финансового хищения, данное преступление следует расценивать как приготовление к мошенничеству.

Стоит учитывать, что особое внимание должно в первую очередь уделяться не факту совершенного преступления, а мотивам его совершения, умыслу и преследуемым корыстным целям. Согласно примечанию ст. 158 УК РФ, предметом хищения могут являться только чужое имущество. Ст. 159, присваивается совершение преступления по факту потерянного личного имущества, которое не подлежит факту возврата и используется для реализации личных интересов.

Объективная сторона мошенничества складывается из трех основных элементов: общественно-опасное действие, последствие преступления (преступный результат) и причинная связь между этим действием и наступившим результатом.

Обман характеризуется как сознательное введение в заблуждение кого-либо относительно определенных обстоятельств, событий, явлений, фактов путем искажения действительного представления о них. Такая трактовка обмана более удачна, поскольку:

а) термин «введение в заблуждение» (как процесс, а не результат преступного деяния) охватывает все формы обмана;

б) здесь отражена существенная черта обмана: его способность вызывать у другого лица искаженное представление о тех или иных обстоятельствах, что весьма важно для уголовно-правовой оценки поведения обманывающего;

в) она совпадает с толкованием обмана в современном русском языке. Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации мошенничества // Уголовное право. - 2008. - №2. - С. 22-24

Не всякий обман криминален. С этой точки зрения выделяются объективные, субъективные и юридические признаки преступных обманов.

В объективные признаки обмана как способа совершения мошенничества входят его содержание, формы.

По содержанию обман всегда представляет собой определенное общение между людьми, в котором с одной стороны, выступает лицо, сообщающее ложные сведения - обманывающий, а с другой - лицо, которому адресуются ложные сведения (обманываемый). В содержание обмана входит и понятие ложных сведений и способы их передачи и так называемые обстоятельства, о которых обманывающий сообщает ложные сведения или умалчивает сведения, которые должен сообщить. В зависимости от этих обстоятельств выделяются следующие виды обмана:

1. В отношении предметов (их существования, тождества, количества, размера, качества, цены);

2. В отношении личности обманывающего, потерпевшего или третьих лиц (их существования, тождества, особых свойств и ложных качеств);

3. По поводу различных событий и действий;

4. Обман в намерениях (ложные обещания);

5. В зависимости от характеристики обстоятельств по времени (относящиеся к прошедшему, настоящему, будущему).

В содержание мошеннического обмана могут входить сведения: а) о существовании или отсутствии вещи или явления. б) о тождестве, количестве, качестве, размере, весе, комплектности, стандартности и других свойствах вещей.

Содержанием обмана может быть не соответствующая действительности информация, касающаяся социально-демографических свойств личности-возраста, образования, социального положения, рода занятий, специальных званий, трудового стажа и т.д.

Объектами обмана являются различного рода предметы материального мира: поддельные документы, форменная одежда, фальсифицированные предметы, использование которых в процессе совершения преступления обладает свойством сообщать потерпевшим ложную информацию.

Мошенничество является материальным составом, в котором обман выступает в качестве способа действия, поэтому из характера этого преступления, из описания его в законе видно, что мошенничество может совершаться только с прямым умыслом и специального доказывания это положение не требует.

Обман, направленный на завладение чужим имуществом и приведший к этому результату, является мошенничеством. Наличие причинной связи и преступного результата всегда означает преступный характер обмана.

1.2.2 Субъективные признаки мошенничества

Субъектом мошеннического хищения чужого имущества может быть вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16 лет.

Вопрос о вменяемости, являющейся юридическим признаком субъекта любого преступления, редко возникает по делам о мошенничестве. Это объясняется спецификой самого способа мошенничества, который предполагает определенный уровень развития интеллекта и способность к целенаправленной.

Мошенничество как типичное «общеуголовное» преступление, если оно совершено должностным лицом, использующим служебное положение, целиком ранее, до введение в действие УК РФ 1996 года, подпадало под признаки ст.170 УК РСФСР и не нуждалось в самостоятельной квалификации. Сейчас же действует ч.2 ст.159 УК РФ, которая дополнила квалифицированный состав признаком: мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Специальным субъектом мошенничества по этому признаку могут быть должностные лица федеральных и муниципальных государственных организаций, а также работники коммерческих структур, использующих свое служебное положение для хищения путем обмана чужого имущества Комментарий к УК РФ. / Под ред. Ю.И. Скуратова. - М., 2009. - С. 362..

Появление понятия чужой собственности и вышеуказанного признака квалифицированного состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ решило сложности с разграничением преступлений должностных и против собственности, сделав должностное лицо специальным субъектом мошенничества.

Субъективная сторона мошенничества отражает развитие процессов, происходящих в психике человека, совершающего конкретное преступление. С субъективной стороны мошенничество характеризуется наличием у виновного прямого умысла. Там же. - С. 362.

В законодательном определении мошенничества к тому же назван такой способ действия (обман), который выражается в умышленной . Неосторожного обмана быть не может. Если субъект своими действиями неосторожно вводит кого-либо в заблуждение (например, будучи сам в состоянии заблуждения), то он, естественно, не может стремиться к завладению чужим имуществом.

Мошенничество - преступление, общественная опасность которого очевидна для всякого вменяемого лица, достигшего возраста уголовной ответственности. Поскольку субъект, сознающий все фактические обстоятельства, соответствующие признакам объекта и объективной стороны мошенничества, сознает и общественно опасный характер своего деяния, вопрос об установлении сознания общественной опасности (или противоправности) по делам о мошенничестве не возникает.

В содержание умысла мошенника входит не только сознание общественно опасного характера своих действий, но и предвидение развития причинной связи и наступления общественно опасных последствий. Преступник сознает, что он совершает обман путем искажения истины или умолчания об истине, предвидит, что тем самым он вводит потерпевшего в заблуждение, в результате которого потерпевший передаст ему имущество либо право на имущество. При мошенничестве путем злоупотребления доверием виновный сознает, что он злоупотребляет доверием потерпевшего и таким путем завладевает имуществом.

Поскольку необходимый признак мошенничества - отсутствие у виновного права на имущество, которым он завладевает, это обстоятельство также входит в содержание умысла. Совершая мошенничество, субъект сознает, что это имущество ему не принадлежит. Отсутствие такого сознания исключает возможность квалификации деяния как мошенничества (при определенных условиях речь может идти о самоуправстве).

Субъект сознает, как правило, и принадлежность похищаемого имущества. При мошенничестве потерпевший или его представитель обычно сам передает имущество преступнику, поэтому возможность ошибки в принадлежности имущества практически незначительна. Если же такое заблуждение имело место, то оно должно расцениваться по общим правилам об ошибке в объекте.

Признание корыстной цели обязательным элементом хищения связано с отказом от слишком узкого понимания ее как цели личного обогащения. В настоящее время большинство авторов считают, что корыстная цель имеет место и в том случае, когда преступник стремится дать возможность извлечения материальной выгоды другим лицам, в судьбе которых он, так или иначе заинтересован. Сергеева Т.Л. Корыстная цель при хищении социалистического имущества / Т.Л. Сергеева // Советское государство и право. - 1952. - №8. - С.40-41.

Это вытекает как из существа преступления, так и прямо из требований закона. Совершить обман либо злоупотребление доверием можно только умышленно, что видно их характера этих действий.

Наряду с целью субъективную сторону преступления составляет также мотив преступления, под которым обычно понимается то побуждение, которым руководствуется виновный при совершении общественно опасного деяния. В мошенничестве и других хищениях мотив, как правило, является корыстным. Это вполне закономерно, так как цель и мотив преступления обычно носят одинаковый характер. В то же время «мотив отвечает на вопрос, что движет человеком, а цель - куда направлено данное действие» Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество / Г.Н. Борзенков. - М., 1971. - С. 98..

Отсутствие корыстной цели свидетельствует об отсутствии состава мошенничества.

Вывод: В рамках проведения аналитико-статистического исследования, обусловленного материалом данной главы, можно сказать, что в ней были затронуты вопросы классификации состава мошенничества, определено понятие мошенничества и его объективных и субъективных признаках.



Глава 2. Практическое исследование проблем состава преступления мошенничества, а также исследование его связи со смежными составами преступления

2.1 Основные теоретические признаки разграничения мошенничества и их характеризующие особенности

В УК РФ 1996 г. предусмотрен ряд составов преступлений, смежных с мошенничеством. В частности, многие составы преступлений, предусмотренные нормами, включенными в главу 22 "Преступления в сфере экономической".

К ним могут быть, на наш взгляд, отнесены следующие: лжепредпринимательство (ст.173), незаконное получение кредита (ст.176), незаконное использование товарного знака (ст.180), нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст.181), заведомо ложная реклама (ст.182), злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии) (ст.185), изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст.186), изготовление или сбыт поддельных, кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст.187), неправомерные действия при банкротстве (ст.195), преднамеренное банкротство (ст.196), фиктивное банкротство (ст.197) и обман потребителей (ст.200).

Рассмотрим основные условия разграничения названных преступлений и мошенничества.

Мошенничество, прежде всего, схоже с лжепредпринимательством, определяемым в диспозиции ст.173 УК как "создание коммерческой без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной , причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству".

В одной из работ по теории уголовного права отмечается: "Лжепредпринимательство и мошенничество самостоятельные преступления, требующие квалификации: первое - по ст.173 УК, второе - по ст.159 УК. Создание фиктивной коммерческой, когда мошенническое изъятие собственности не причинило крупного ущерба, следует рассматривать как мошенничество по ст.159 УК либо как приготовление к мошенничеству или покушение на него по ст.30 и 159 УК, если изъятие имущества не закончено. Согласно ч. 2 ст.30 УК наказуемо приготовление к квалифицированному и особо квалифицированному мошенничеству (предусмотренному ч.2 и ч.3 ст.159 УК). Лжепредпринимательство, в результате которого еще не причинен крупный ущерб правоохраняемым интересам, представляет собой покушение на состав, предусмотренный ст. 173 УК, и наказывается по ст.30 и 173 УК. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Юристъ, 2009. - 619 с.

На мой взгляд, отграничение мошенничества от лжепредпринимательства связано главным образом с установлением тех форм лжепредпринимательства, которые тесно соприкасаются с мошенничеством. Эти формы имеют целью, во-первых, получение кредитов, которые всегда представляют собой имущество, и, во-вторых, извлечение иной имущественной выгоды. Причем в обоих случаях для оконченного лжепредпринимательства необходимо наступление последствий в виде причинения крупного ущерба правоохраняемым интересам граждан, организаций, государства.

При отсутствии таких последствий лжепредпринимательство в указанных формах представляет собой, как правильно сказано в цитируемой работе, оконченное мошенничество, если виновный завладел чужим имуществом или приобрел право на него, либо приготовление или покушение на это преступление, если виновному не удалось достичь такого результата.

При этом оконченное мошенничество квалифицируется по ст. 159 УК РФ, исключая п. "б" ч. 3; покушение на мошенничество - по ст. 30 и ст. 159 этого УК, исключая п. "б" ч. 3 ст. 159. А приготовление к мошенничеству - по ст. 30 и ст. 159 УК РФ, кроме ч. 1 и п. "б" ч. 3 ст. 159, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 30 приготовление к мошенничеству, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.159, ненаказуемо, ибо такое мошенничество не относится к категории тяжких или особо тяжких преступлений. УК РФ, Статья 159. Мошенничество. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ)

Лжепредпринимательство, причинившее крупный ущерб и направленное на хищение чужого имущества, представляет собой оконченное мошенничество, квалифицируемое при отсутствии других квалифицирующих признаков по п. "б" ч.3 ст.159 УК РФ, когда виновному удалось завладеть чужим имуществом, либо приготовление к мошенничеству или покушение на него, если не удалось до конца осуществить преступный замысел.

Причинившее крупный ущерб лжепредпринимательство, выразившееся в получении иной имущественной выгоды в виде права на чужое имущество, квалифицируется по п. "б" ч. 3 ст. 159 УК. Клепицкий И. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера // Законность. - 1995. - № 7. - С. 42

Следует напомнить, что крупный ущерб может складываться из положительного ущерба, равного стоимости чужого имущества, и упущенной выгоды. В случаях, когда положительный ущерб меньше крупного размера имущества, которым виновный намеревался завладеть или право на которое приобрести, содеянное не может быть квалифицировано по п."б" ч.3 ст.159. В этих случаях при отсутствии других квалифицирующих признаков ответственность наступает по ч.1 ст.159.

В рассмотренных ситуациях лжепредпринимательство - одна из разновидностей мошеннического обмана.

Такой смежный с мошенничеством состав преступления, как незаконное получение кредита, предусмотрен ст.176 УК РФ. Часть 1 этой статьи устанавливает ответственность за "получение индивидуальным предпринимателем или руководителем кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или, если это деяние причинило крупный ущерб", а ее ч.2 - за "незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству".

Как видим, возникает необходимость разграничивать мошенничество и незаконное получение именно кредита, в том числе государственного целевого, причинившее крупный ущерб. Ст 176 ук рф мошенничество в сфере кредитования

Критериями разграничения этих преступлений являются направленность умысла и время его возникновения. При этом мошенничество налицо тогда, когда при представлении заведомо ложных сведений указанного содержания, т.е. до получения кредита, умысел виновного направлен на хищение имущества, составляющего кредит. Квалификация содеянного аналогична рассмотренной при отграничении мошенничества от лжепредпринимательства. Причем представление заведомо ложных сведений о хозяйственном положении или финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или есть не что иное, как одна из разновидностей мошеннического обмана.

Незаконное использование товарного знака определено в ч.1 ст.180 УК как "незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно ил причинило крупный ущерб", а в ч.2 этой статьи - как "незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб".

Указанное в этих нормах использование при реализации товаров перечисленных атрибутов, сопряженное с увеличением стоимости товара и завладением разницей между установленной и фактической стоимостью, подпадает одновременно под действие как названной статьи, так и ст. 159 УК. Причем нормы, содержащиеся в ч.ч.1 и 2 ст.180, являются специальными по отношению к нормам, установленным в ст.159.

Согласно правилу квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной норм применяется специальная норма, т.е. ст.180 УК.

Заведомо ложная реклама представляет собой "использование в рекламе заведомо ложной информации относительно товаров, работ или услуг, а также их изготовителей (исполнителей, продавцов), совершенное из корыстной заинтересованности и причинившее значительный ущерб" (ст. 182), а злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии) - "внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации, а равно утверждение проспекта эмиссии, содержащего заведомо недостоверную информацию, или утверждение заведомо недостоверных результатов эмиссии, если эти деяния повлекли причинение крупного ущерба" (ст. 185).

В литературе высказано мнение, что "по составам заведомо ложной рекламы и злоупотреблений при выпуске ценных бумаг (эмиссии) возможна, исходя из смысла статей, идеальная совокупность с мошенничеством. И заведомо ложная реклама, и внесение заведомо ложных сведений в проспекте эмиссии или в отчет об эмиссии могут служить способом хищения путем мошенничества. В этих случаях необходимо одновременное вменение ст.159 и 182 или ст. 185 УК РФ.

Важно отметить, что смежными с мошенничеством являются: заведомо ложная реклама - когда в ней использована информация относительно только товаров или их изготовителей, а злоупотребления при выпуске ценных бумаг - когда они направлены на противоправное безвозмездное обращение в свою пользу или в пользу других лиц именно имущества.

Мошенничество имеет схожие признаки и с составами преступлений, предусмотренными ст.ст.181, 186 и 187 УК. В них установлены условия ответственности за нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм; изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг; изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов.

Отграничение перечисленных преступлений от мошенничества проводится по таким критериям, как предмет преступления и направленность умысла. Содеянное является преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст.ст. 181, 186 или 187, в случаях, когда, с одной стороны, предмет преступления - пробирное клеймо, поддельный банковский билет Центрального банка РФ, металлическая монета, государственная или другая ценная бумага в валюте РФ, иностранная валюта, ценная бумага в иностранной валюте, кредитная или расчетная карта либо иной платежный документ - обладает высоким качеством изготовления и, с другой, умыслом виновного охватывается высокая степень вероятности нераспознания подделки данного предмета любым получателем. Если же какой-либо из перечисленных предметов обладает невысоким качеством подделки и умысел виновного направлен на разовое его использование в расчете на дефекты зрения получателя или иные особенности ситуации, то состоявшийся обмен такого предмета на имущество представляет собой мошенничеств

Общими признаками для названных составов преступлений являются, во-первых, совершение действий, связанных с банкротством, и, во-вторых, специальный субъект - руководитель или собственник коммерческой (при неправомерных действиях при банкротстве - должника) либо индивидуальный предприниматель (при неправомерных действиях при банкротстве - еще и кредитор, знающий об отданном ему предпочтении несостоятельным должником в ущерб другим кредиторам).

В этой связи вопрос об отграничении мошенничества от указанных преступлений возникает тогда, когда специальный субъект обращает в свою пользу или в пользу других лиц чужое имущество путемм представляющих собой обман действий, описанных в диспозициях ч. ч. 1 и 2 ст. 195, ст. ст. 196 или 197 УК. Такое деяние содержит признаки мошенничества, если чужое имущество обращено в пользу виновного или других лиц и умысел на это возник до совершения обмана, состоящего в неправомерных действиях при банкротстве, преднамеренном или фиктивном банкротстве.

При квалификации деяния в одних случаях применяется правило квалификации преступлений при конкуренции части и целого, а в других - нет. Причем частью является способ, т.е. действия, указанные в диспозициях ч.ч. 1 и 2 ст.195, ст.ст. 196 или 197, а целым - хищение путем мошенничества (ст.159 УК).

Названное правило применяется в случаях, когда:

1) деяние содержит состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.159 УК, и способом его совершения являются действия, описанные в ч.ч. 1 и 2 ст.195, ст.ст. 196 и 197 УК (покушение на это деяние и приготовление к его совершению квалифицируются по ст.30 и ч.3 ст.159);

2) деяние содержит состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.159, и способом его совершения являются действия, указанные в ч.ч. 1 или 2 ст.195 (покушение на это деяние и приготовление к его совершению квалифицируются по ст.30 и ч. 2 ст.159);

3) деяние содержит состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.159, и способом его совершения являются действия, описанные в ч.ч. 1 или 2 ст.195 (покушение на это деяние квалифицируется по ст.30 и ч. 1 ст.159 УК).

В других случаях указанное правило квалификации преступлений применено быть не может. Так, поскольку приготовление к мошенничеству, ответственность за которое установлена ч.1 ст.159, ненаказуемо, поскольку приготовление к содеянному, подпадающему под признаки этой норы, способом совершения которого являются действия, описанные в ч.ч. 1 и 2 ст.195, ст.ст. 196 или 197, квалифицируется соответственно по ч.ч. 1 или 2 ст.195, ст.ст. 196 или 197 УК.

Во всех иных случаях, т.е. когда мошенничество содержит состав преступления, предусмотренный ч.ч. 1 или 2 ст.159 УК, и обман выражается в преднамеренном или фиктивном банкротстве, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений: ч.ч. 1 или 2 ст.159 и ст. ст. 196 или 197 УК. Это обосновывается тем, что составы преступлений преднамеренного или фиктивного банкротства не охватывают состава преступления мошенничества, в том числе предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст.159, а квалификация содеянного только по ч. 2 ст.159 исключается, так как установленное в санкции этой нормы дополнительное наказание в виде штрафа - до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда - является менее строгим, чем соответствующее наказание, предусмотренное в санкциях ст.ст. 196 и 197, - до ста минимальных размеров оплаты труда. Покушение на рассматриваемое деяние также квалифицируется по совокупности преступлений: ст.ст. 196 или 197, ст.30 и ч.ч. 1 или 2 ст.159 УК.

Обман потребителей определен в ч.1 ст.200 УК как "обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), если эти деяния совершены в значительном размере".

Данный состав преступления имеет сходство с составом мошенничества тогда, когда предметом преступления является товар. В таких ситуациях ст. 200 представляет собой специальную норму, поскольку ею предусмотрены такие специальные признаки состава, как субъект (работник, осуществляющей реализацию товаров, или индивидуальный предприниматель) и место совершения преступления (организация, осуществляющая реализацию товаров, либо сфера совершения преступления - торговля). Поэтому согласно правилу квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной норм обман потребителей квалифицируется только по одной специальной норме, т.е. ст.200 УК РФ.

2.2 Аналитическое рассмотрение проблем законодательства в рамках изучения уголовной концепции мошенничества и определения состава преступления

Общественно-опасное действие при мошенничестве заключается в хищении имущества или в приобретении права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Похищая имущество, или приобретая на него права, мошенник, не только обманывает, но и берет, получает, удерживает имущество, совершает разнообразные действия. Однако именно обман или злоупотребление доверием составляют основу мошеннических действий преступника и являются актами человеческого поведения.

Являясь основными действиями в мошеннических посягательствах, обман и злоупотребление доверием также как и признаки кражи и грабежа - тайность и открытость действий являются и способом совершения всей совокупности действий мошенника, тогда как тайность и открытость являются способом и только способом преступных деяний грабителя и лица совершившего кражу.

В русском языке под обманом в обычном словоупотреблении понимается сознательное введение кого-либо в заблуждение, неправда, ложь, лживые поступки, слова; ложь, выдаваемая за истину; слова, поступки, действия и т.п. намеренно вводящие в заблуждение.

Действующее уголовное законодательство не содержит понятия обмана. Оно раскрывается в юридической литературе при анализе таких составов преступлений, как мошенничество, причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием, должностной подлог и др. Горелов А. Незаконное предпринимательство и мошенничество / А. Горелов // Законность. - 2004. - №3. - С.18.

Сообщение ложных сведений предполагает лишь словесную форму обмана и не охватывает все виды обманных действий, а заведомое сокрытие обстоятельств имеется и при сообщении ложных сведений. Отсюда обман есть: искажение истины либо умолчание об истине; противоправное искажение или сокрытие истины, направленное на удовлетворение интересов виновного.

Однако в данных понятиях не указывается, во-первых, на умышленный характер обмана, во-вторых, искажение истины или умолчание о ней не есть обман, если оно не направлено на введение в заблуждение другого лица. В этом смысле точнее определение, предложенное Г.А. Кригером: обман - умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение другое лицо.

Не всякий обман криминален. С этой точки зрения выделяются объективные, субъективные и юридические признаки преступных обманов.

Названные иски условно образуют одну большую группу гражданско-правовых защиты субъективных прав (конкретно - права собственности). Вторую группу гражданско-правовых защиты права собственности условно формируют обязательственно-правовые а. К ним относятся, например, иск о возмещении причиненного собственнику вреда, иск о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, иск о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору и т.п. Для них характерно то, что составляющее их притязание обусловлено не правом собственности как таковым, а основывается на других правовых институтах и адекватных им субъективных правах. Так, если собственник сдал в аренду принадлежащее ему имущество, от возврата которого по истечении срока договора арендатор уклоняется, права собственника законного уведомления заимодавца, если заем не связан с предпринимательской деятельностью; появятся новые отдельные виды банковских счетов (совместный, номинальный, карточный, др.); будут введены новые правила распределения рисков между банком и гражданином при совершении операций с использованием электронных платежа и пр. будут защищаться нормами договорного права, а не нормами о праве собственности. Иначе говоря, обязательственно-правовые а охраняют право собственности не прямо, а опосредованно. В ряде случаев, когда, к примеру, вещь погибла, и, следовательно, фактически прекращено право собственности на нее, указанные а направлены на защиту не права собственности, а имущественных интересов собственника. Третью группу гражданско-правовых защиты права собственности условно составляют те, которые не относятся ни к вещно-правовым, ни к обязательственно-правовым, но вытекают из различных институтов гражданского права. Таковы, например, правила о защите имущественных прав собственника, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявленного умершим, в случае его явки, о защите интересов сторон в случае признания сделки недействительной, об ответственности залогодержателя, хранителя наследственного имущества. Наконец, в четвертую группу принято выделять те гражданско-правовые а, которые направлены на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным законом. К ним, в частности, относятся правовые гарантии, установленные на случаи обращения в публичную (государственную) собственность имущества, находящегося в частной собственности граждан и юридических лиц (национализация). Национализация может производиться только на основании закона. Собственнику имущества гарантируется возмещение стоимости этого имущества и других убытков, которые он несет в связи с изъятием имущества для публичных нужд. В качестве лица, обязанного возместить убытки, выступает государственная казна, а возможные при этом споры разрешаются судом (ст.306 ГК РФ). Среди гражданско-правовых защиты права собственности, как уже было отмечено, особое место занимает виндикационный иск. Кратко рассмотрим его. Под виндикационным иском (в переводе с лат. «объявлять о применении силы») понимается внедоговорное требование не владеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре. Ст. 301 ГК РФ определяет виндикационный иск как заявление собственника об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения. Как показывает адвокатская практика автора, наибольшую сложность при рассмотрении соответствующих категорий дел в судах общей юрисдикции представляет квалификация виндикационного иска, отличиезаявленных им требований от других, направленных на принудительное отобрание вещи. В связи с этим виндикационный иск характеризуют четыре обязательных признака, которые подлежат обязательному доказыванию в суде при рассмотрении соответствующего дела:

1) наличие у истца права собственности на истребуемую вещь;

2) утрата фактического владения вещью;

3) возможность выделить ее при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей;

4) нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Право на виндикацию принадлежит собственнику, утратившему владение вещью. Однако наряду с ним виндицировать имущество в соответствии со ст.305 ГК РФ может лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом в силу закона или договора. Таким лицом, именуемым обычно титульным владельцем имущества, может выступать арендатор, хранитель, комиссионер и пр., обладатель вещных прав на имущество (хозяйственного ведения, оперативного управления и т.п.). В качестве ответчика по виндикационному иску выступает фактический владелец имущества, незаконность владения которого подлежит доказыванию в суде.

Предметом виндикационного иска является требование о возврате имущества из незаконного владения. Если истец ставит вопрос о предоставлении ему равноценного имущества либо о выплате денежной компенсации, он должен добиваться этого с помощью иных защиты, в частности, иска из причинения вреда. Наряду с предметом иска истец должен сформулировать его основание путем указания на юридические факты, с которыми он связывает свое требование к ответчику. В исках об истребовании имущества такое основание составляют обстоятельства выбытия имущества из обладания истца, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.