Проблемы применения принципа несменяемости судей в Российской Федерации на практике

Действительно, частью 2 пункта 6 ст. 19 Закона о статусе судей предусмотрено, что «в случае упразднения или реорганизации суда, а также если судья оказывается состоящим в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда, судья может быть с его согласия переведен в другой суд. За время, в течение которого оформляется перевод, за судьей сохраняется заработная плата. В случае отказа судьи от перевода он имеет право на выход в отставку на общих основаниях. В этом случае ему также выплачивается компенсация в размере годовой заработной платы по последней должности».

А каковы последствия отказа от перевода «в случае упразднения или реорганизации суда», а также если судья оказывается «состоящим в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда». Постольку, поскольку «выход в отставку на общих основаниях» в этих случаях является лишь правом, совершенно не ясно, каковы же правовые последствия отказа судьи от перевода в другой суд.

Нигде в Законе о статусе судей, ни в других законах и нормативно- правовых актах обязанность судьи уходить в отставку при наступлении обстоятельств, предусмотренных пп. 11 пункта 1 ст. 14, не установлена. Не устанавливает Закон и права прекращать полномочия судьи в этих случаях в принудительном порядке.

Не определил законодатель и процедуру перевода судьи с его согласия из одного суда в другой.

Практика пошла по пути решения вопросов фактического перевода судьи из одного суда в другой через процедуру назначения указами Президента РФ. Причем не только для случаев упразднения или реорганизации суда, но и в других. К сожалению, опубликованной статистики таких переводов нет, но их наличие можно, по крайней мере, вполне обоснованно подразумевать, исходя из проводимой в последние годы в системе судов общей юрисдикции кампании по упразднению одно- и двухсоставных судов.

Принимая во внимание положения ст. 22 Закона о статусе судей о том, что законодательство Российской Федерации о труде распространяется на судей в части, не урегулированной Законом о статусе судей, представляется, что правовую конструкцию перевода судьи из одного суда в другой с его согласия возможно использовать путем предоставления законом такого права Верховному Суду РФ или Высшему Арбитражному Суду РФ соответственно по своей судебной системе, что вполне соответствовало бы конституционному принципу самостоятельности судебной власти.

Однако, сложившаяся практика переназначения судей из одного суда в другой на такую же судейскую должность через указ Президента РФ вступает в противоречие с принципом разделения властей и независимости судебной власти.

Ни институционально, ни по объему полномочий статус судьи одного суда не отличается от статуса судьи другого суда того же уровня.

Таким образом, объем судейских полномочий по осуществлению правосудия на разных судейских должностях абсолютно совпадает с объемом судейских полномочий «рядового» судьи. Поэтому назначение действующего судьи на иную судейскую должность в том же суде, не будучи связано с изменением судейских полномочий и вполне может быть отнесено к правомочиям Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ соответственно.

В силу сказанного вопросы кадрового перемещения внутри судейского корпуса, как и вопрос об изменении места осуществления судьей своих полномочий после назначения, должны решаться самой судебной властью, исходя из норм действующего законодательства, который предусматривает институт перевода судьи.

Конституцией определено, что федеральные суды (кроме высших судов) создаются и упраздняются только федеральным законом. Однако Высшему Арбитражному Суду РФ закон предоставляет право создавать по мере необходимости постоянные судебные присутствия арбитражных судов субъектов Российской Федерации и постоянные судебные присутствия арбитражных апелляционных судов, которые, по сути дела, являются самостоятельными органами судебной власти. Можно полагать, что не будет нарушением конституционного принципа разделения властей законодательное закрепление права высших судов осуществлять перевод судьи из одного суда в другой с его согласия без сложной процедуры переназначения Президентом.

Процедура назначения судей высших судов (Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ) несколько отличается от описанной, так как по законодательству Российской Федерации правом наделять граждан судейскими полномочиями в высшие суды обладает не только Президент РФ, но и Совет Федерации Федерального Собрания РФ.

Совет Федерации Федерального Собрания РФ назначает (наделяет судейскими полномочиями) судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по представлению Президента РФ. И так же как Президент РФ, назначив судью, юридически теряет над данным гражданином власть, так и Совет Федерации не наделен правом лишения назначенного им судьи судейских полномочий. По общему порядку это может сделать только соответствующая квалификационная коллегия судей, которая в свое время дала этому гражданину рекомендацию на занятие должности судьи, и то при наличии строго определенных законом оснований.

Отдельно следует выделить проблему стабильности кадрового состава судейского сообщества.

Перевод судьи из одного суда в другой или его переназначение в тот же суд при объединении территорий, на которые распространяется юрисдикция суда вследствие упразднения малосоставных судов, отчетливо выявил громоздкость сложившейся практики «псевдоперевода» через принятие решения об этом указом Президента о назначении уже действующего судьи на новое место. Особенно явно это проявилось, когда впервые на должность судьи назначались на трехлетний период.

Назначение судей в другие суды в момент трехлетнего исполнения ими судейских полномочий осуществлялось на период, установленный при первом назначении. В этом случае указ Президента РФ устанавливает срок судейских полномочий со ссылкой на указ о первичном назначении.

Еще более парадоксальным выглядит назначение судей на такие сроки при упразднении одних судов и создании на их базе других.

Так, например, Федеральным законом от 19 июля 2007 г. №145- ФЗ «Об упразднении и создании некоторых районных судов Ростовской области» Федеральный закон от 14.02.2009 N24-ФЗ «О создании Красносулинского районного суда Ростовской области и упразднении некоторых районных судов Ростовской области» // "Собрание законодательства РФ", 16.02.2009, N7, ст. 792 были упразднены в Ростовской области, в частности, Боковский районный суд и Верхнедонской районный суд с передачей относящихся к их ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию Шолоховского районного суда; Веселовский районный суд Ростовской области с передачей относящихся к его ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию Багаевского районного суда Ростовской области; Дубовский районный суд Ростовской области с передачей относящихся к его ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию Зимовниковского районного суда Ростовской области; Заветинский районный суд Ростовской области с передачей относящихся к его ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию Ремонтненского районного суда Ростовской области; Куйбышевский районный суд Ростовской области с передачей относящихся к его ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области; Милютинский районный суд Ростовской области с передачей относящихся к его ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию Морозовского районного суда Ростовской области; Советский районный суд Ростовской области с передачей относящихся к его ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию Обливского районного суда Ростовской области Ермошин Г.Т. «Статус судьи в Российской Федерации. Проблемы правового регулирования»: [Электронный ресурс] доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»..

Одновременно Закон распространил юрисдикцию районных судов, которым были переданы вопросы осуществления правосудия упраздненных судов, на территории соответствующих административно- территориальных образований Ростовской области в границах, существующих на день вступления в силу данного Федерального закона.

При этом, как указывалось в пояснительной записке к законопроекту, «фактически предлагается объединить малосоставные суды либо присоединить их к более крупным судам.

С «объединением» малосоставных судов одновременно «объединяются» небольшие по территории и по численности населения судебные районы.

Дислокацию районных судов и мировых судей предполагается оставить прежней. Например, дислокация Шолоховского районного суда (который объединит действующие в настоящее время Боковский, Верхнедонской и Шолоховский районные суды) будет следующей: председатель суда, основная часть судей и общая канцелярия будут находиться в Шолоховском районе, а в Боковском и Верхнедонском районах будут находиться постоянные сессии (судебные составы) Шолоховского районного суда. В случае отсутствия в одном из этих районов возможности рассмотрения судебного дела коллегиальным составом (тремя судьями) в этот район будет направлен судья из соседнего района» Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О создании и об упразднении некоторых районных (городских) судов Ростовской области» №316174- 4. [Электронный ресурс] доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Такая реорганизация судов, указанных в законопроекте и в принятом Законе, ничего не меняет, как подчеркивается в пояснительной записке, в расстановке судейских кадров.

Как отмечено в финансово-экономическом обосновании, данный проект Федерального закона предполагает замену печатей, штампов, бланков, вывесок районных судов, а также удостоверений председателей, заместителей председателей судов, федеральных судей и работников аппарата судов.

Принятие Федерального закона «Об упразднении и создании некоторых районных судов Ростовской области» могло бы свестись к рутинной процедуре замены печатей, бланков и вывесок, затраты на которую предполагалось произвести за счет средств, выделяемых Судебному департаменту при Верховном Суде РФ бюджетом на текущее материально- техническое обеспечение судов Ростовской области.

Но вот сложившаяся практика переназначения «трехлеток» внутри этого трехлетнего срока на оставшийся период повлекла за собой нестабильность кадров этих судов.

Судьи, ранее назначенные в упраздняемые суды на трехлетний период, переназначались в оставшиеся суды на явно нереально малые сроки. В чем смысл срока назначения судей на такой короткий срок, ни законодатель, ни кадровые службы, осуществляющие процедуру назначения, ни тем более ученые не объясняют.

Показателен тот факт, что переназначение «трехлеток» на срок без ограничения нередко происходило уже вне трехлетнего периода; т.е. судья, как правило, «перехаживал» установленный законодательством и Президентом срок полномочий и осуществлял правосудие, что называется «в порядке исключения».

Вот конкретные примеры:

Горбачев Василий Константинович назначен судьей Боковского районного суда Указом Президента РФ от 24 июля 2003 г. №833 на 3-летний срок полномочий, затем 12 июня 2007 г. судьей Боковского районного суда («переходил» трехлетний срок полномочий почти год), 11 августа 2008 г. №1191 судьей Шолоховского районного суда.

Журба Ольга Владимировна, назначенная на 3-летний срок полномочий судьей Волгодонского районного суда 19 декабря 2001 г. Указом Президента РФ №1470, 22 мая 2006 г. Указом Президента РФ №505 судьей Волгодонского районного суда назначена без ограничения срока, вновь проходит всю процедуру переназначения («переходила» трехлетний срок полномочий полтора года), чтобы 11 августа 2008 г. Указом Президента РФ №1191 быть назначенной судьей все того же Волгодонского районного суда Ростовской области.

Федеральным законом от 17 июля 2009 г. №157 - ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и в статьи 17 и 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» признаны утратившими силу положения Закона о статусе судей, в силу которых судья федерального суда, за исключением судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, в первый раз назначался на должность сроком на три года, по истечении которого он мог быть назначен на ту же должность без ограничения срока полномочий до достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи.

Однако проблема реальной реализации института перевода судьи из одного суда в другой с его согласия в установленных законом случаях решением проблемы «трехлеток» не исчерпана.

Следует указать и на отрицательную сторону того аспекта конституционного принципа несменяемости судей, который провозглашает невозможность перевода судьи на другую должность или в другой суд без его согласия. По сути дела такой запрет является императивным. Организационно-правового механизма перевода судьи на другую должность или в другой суд (в своем суде - по вертикали, в другой суд - и по вертикали, и (или) по горизонтали) не только с согласия, но даже по обоюдному и острому желанию обеих сторон (работодателя и работника) не существует. Это положение в определенном смысле нарушает трудовые права судей и на практике с позиции житейских обстоятельств в отдельных случаях приводит к негативным (как для самого судьи, так и для публичных интересов) последствиям.

В определенной мере можно говорить и о таком недостатке в практике применения ч. 1 ст. 121 Конституции РФ, как отсутствие механизма продвижения судьи по службе, что не стыкуется с п. 4.1 Европейской хартии о статусе судей, в силу которого в случае если продвижение по службе не основывается на трудовом стаже, оно основывается исключительно на качествах и достоинствах, отмеченных при исполнении служебных обязанностей, порученных судье, путем объективной оценки со стороны одного или нескольких судей и обсуждается с заинтересованным судьей. Решение о продвижении по службе выносится независимой инстанцией (законодательной и исполнительной властью, в рамках которой, по меньшей мере, половина судей избраны на паритетной основе согласно условиям, гарантирующим самое широкое представительство), или по ее предложению, или с ее согласия. Судья, который не предлагается для продвижения по службе, должен иметь возможность предъявить свои претензии этой инстанции.

По большому счету, отсутствие мотивации к карьерному росту (в хорошем смысле этого понятия) является серьезным недостатком для судейского корпуса России и для общества в целом. Судьи в нашей стране нуждаются во внутренне непротиворечивой конструкции организационно-правовой модели стимулирования мотивации карьерного продвижения по службе, сопряженной с моделью, объективно создающей возможности такого продвижения.

Есть и определенная несостыковка между ст. 12 и ч. 11 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей, т.е. между запретом перевода судьи в другой суд без его согласия и императивным прекращением полномочий судьи в случае его отказа от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда, а наметившаяся тенденция укрупнения регионов в России означает увеличение числа таких ситуаций.

Важной гарантией независимости судей является запрет неправомерных приостановления и прекращения их полномочий.

Даже не обладая развитым воображением, можно легко себе представить ситуацию, когда какой-либо региональный руководитель (мэр города, губернатор края, области, автономного округа или президент республики), считающий (и не без оснований) себя ответственным за все, что происходит на «вверенной ему территории», будучи остро недовольным решением (приговором) суда по конкретному делу (особенно когда дело на его территории получило широкий общественный резонанс, а суд (судья), принявший этот судебный акт, осуществляет правосудие на «его» территории), в гневе отдает распоряжение отстранить судью от работы, пока следственные органы не выяснят, почему он вынес такое решение (приговор), либо еще более хлесткое распоряжение выгнать судью с работы.

В период существования Конституции СССР, которая декларировала однопартийность, подобные указания беспроблемно реализовывались через соответствующие партийные органы (лишение партбилета автоматически влекло за собой увольнение с должности судьи). В настоящее время механизм приостановления и (или) прекращения полномочий судьи полностью введен в конституционно-правовое русло.

В ч. 2 ст. 121 Конституции РФ закреплена действенная гарантия от неправомерного указания регионального руководителя наподобие изложенного выше: «Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом».

2.3 Дисциплинарная ответственность судей

В российском праве ответственность судей как должностных лиц, наделенных особыми публично-властными полномочиями, традиционно рассматривается как дисциплинарная. Основанием для такого вывода является, прежде всего, процедурный механизм привлечения к ответственности, а именно: санкции применяются органами, которые формируются собственно судебной властью (квалификационные коллегии), а условием применения санкций выступают нарушения трудовой дисциплины, ненадлежащее исполнение обязанностей судьи и иные проступки, не имеющие признаков состава преступления (например, нарушение сроков рассмотрения дел в судах).

Дисциплинарная ответственность судей рассматривается в ст. 12.1 ФЗ№3132- 1 от 26.06.1992 г. «О статусе судей в РФ».

Статья, предусматривающая возможность привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, введена Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. №169- ФЗ, которым также исключено из п. 2 ст. 16 комментируемого Закона положение о том, что судья не может быть привлечен к такой ответственности.

Установление норм о возможности привлечения судей к дисциплинарной ответственности соответствует требованиям международно-правовых актов. Так, Европейская хартия о Законе о статусе судей включает в себя разд. 5 «Ответственность», в п. 5.1 которого предусмотрено, в частности, что халатность судьи при исполнении одной из обязанностей, прямо закрепленной в Законе, может привести к применению к нему санкции, если будет принято соответствующее решение. В пункте 18 Основных принципов ООН независимости судебных органов говорится о возможности временного отстранения от должности или увольнения судей по причине их поведения, делающего их несоответствующими занимаемой должности. В Рекомендации Совета Европы о независимости, эффективности и роли судей определен принцип VI «Невыполнение своих обязанностей и дисциплинарные нарушения», в п. 1 которого предусмотрено, в частности, что в случаях, когда судьи выполняют свои обязанности неэффективно и ненадлежащим образом или когда имеют место дисциплинарные нарушения, должны приниматься все необходимые меры, не наносящие ущерба независимости судебных органов. Борисов А.Н. Комментарий к Закону Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132- 1 «О статусе судей в Российской Федерации» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2008.

В числе оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности в Законе названы: нарушение норм Закона о статусе судей и нарушение положений Кодекса судейской этики.

При этом мерами дисциплинарной ответственности названы всего две санкции: предупреждение и досрочное прекращение полномочий, решение о применении которых принимается квалификационной коллегией судей. В то же время приостановление (ст. 13) и прекращение полномочий (ст. 14) судьи не названы в числе дисциплинарных санкций.

Таким образом, можно выделить следующие основные спорные моменты, выявляемые при анализе современного правового регулирования дисциплинарной ответственности судей (которые и пытается решить проект Федерального закона «О внесении изменений в ст. 12,14,15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»), заключаются в следующем.

1. Отсутствие понятия дисциплинарного проступка и градация противоправных деяний, обусловливающая применение той или иной санкции Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 г. № 19- П // Собрание законодательства РФ. 2011. № 31. С. 4809. // оссийская газета", N 168, Вестник Конституционного Суда РФ", N 5, 2011. Проект Федерального закона предлагает уточнить ст. 12.1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» - специальным понятием проступка, с добавлением, что прекращение полномочий судьи может наступать как крайняя мера и не за любой дисциплинарный проступок, а за такое нарушение закона и Кодекса судейской этики, которое несовместимо с высоким званием судьи, либо за нарушения, допущенные судьей при осуществлении правосудия, повлекшие искажение фундаментальных принципов судопроизводства и грубое нарушение прав участников процесса вследствие некомпетентности или небрежности судьи, при условии что нарушения, допущенные судьей при осуществлении правосудия, свидетельствуют о невозможности продолжения осуществления им судейских полномочий и установлены вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебными актами, принятыми по заявлениям об ускорении рассмотрения дел либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, законодатель пытается пойти по пути установления отягчающих квалифицирующих обстоятельств, благодаря которым можно было бы отличать «рядовой» проступок от «серьезного», влекущего крайние меры. Проект вводит три вида взысканий - замечание, предупреждение, досрочное прекращение полномочий судьи. Уточнений же касательно обоснованности применения двух других взысканий в Законе не имеется. И.С. Кузнецова справедливо указывает, что представляется невозможным терминологическое определение всех видов ненадлежащего поведения судьи в качестве основания дисциплинарной ответственности. Автор также считает, что недопустима полная трансформация исключительно этических норм в правовые запреты, которые влекут такую ответственность Кузнецова И.С. Иммунитеты и ответственность как элементы конституционно- правового статуса судьи: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.11. М., 2010. С. 13.. Д.В. Володина предлагает пойти другим путем - детализировать требования, предъявляемые к профессиональному поведению судьи, включив в Закон специальную статью Володина Д.В. Юридическая ответственность судей при отправлении правосудия в Российской Федерации: современное состояние и направления развития: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.11. Псков, 2012. С. 12-13.. И.Н. Поляков также считает, что определение полного перечня действий, за одни из которых судье следовало бы объявить предупреждение, а за другие - прекратить полномочия, практически невозможно Поляков И.Н. О дисциплинарной ответственности судей // Администратор суда. 2011. №3. // СПС «КонсультантПлюс».

2. Есть трудности при выявлении природы дисциплинарной ответственности. Решение данного вопроса влечет за собой определенность многих частностей (давность, порядок дисциплинарного производства, права и обязанности судьи при возбуждении дисциплинарного производства и др.). А.А. Кондрашев считает ее конституционно-правовой («ввиду особого статуса этого должностного лица в конституционном праве») Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность судей в Российской Федерации: перспективы законодательных решений. [Электронный ресурс] доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».. Многие авторы соотносят понятие дисциплинарной ответственности с предметом регулирования трудового права, в котором речь идет о дисциплинарной ответственности работника за нарушение «дисциплины труда». Ярким сторонником данной точки зрения является Е.А. Ершова, чье мнение заключается в том, что «судьи - это работники, состоящие в трудовых отношениях» Ершова Е.А. Российское трудовое право: [Электронный ресурс] доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». В указанном аспекте следует упомянуть Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. №60- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шестакова Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 25 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», в котором указывается, что нормы Трудового кодекса РФ не распространяются на порядок дисциплинарного производства в отношении судьи. Добавим, что аналогичный вопрос перед Конституционным Судом РФ был поставлен в отношении работников прокуратуры. В своем Определении от 16 июля 2009 г. №1040- О- О Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. № 1040- О- О:[Электронный ресурс] доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» Конституционный Суд РФ вообще ушел от ответа о распространении норм Трудового кодекса РФ на дисциплинарное производство по факту аморального проступка сотрудника прокуратуры.

Следует не согласиться с трудо-правовой характеристикой дисциплинарной ответственности судей. Она в большей мере носит административно- правовой характер, и ее отличие от ответственности по трудовому законодательству заключается, прежде всего, в ее целевом назначении. Трудовые правоотношения носят частноправовой характер, именно поэтому правовой статус государственных служащих выведен из-под его сферы действия.

В.И. Крусс рассматривает дисциплинарную ответственность с точки зрения конституционного правопользования, где обе стороны трудового правоотношения обладают набором конституционных прав: «Заключая трудовой договор с работником, работодатель не просто рассчитывает на правомерно-дисциплинированное сотрудничество (партнерство), но имеет на него право (безотносительно к конкретному работнику). Расторгая договор с нарушителем трудовой дисциплины по соответствующим основаниям, он действительно применяет дисциплинарное взыскание, «восстанавливая» тем самым свое право заключить аналогичный по содержанию договор с другим, предположительно более дисциплинированным лицом» Крусс В.И. Конституционные критерии юридической ответственности // Изд. Норма. Мск. 2011.. Цели дисциплинарной ответственности судей лежат в иной плоскости. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 г. №19- П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 19, 21 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко» Собрание законодательства РФ. 2011. № 31. Ст. 480 эти цели обозначены предельно ясно - «возможность привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, имеющей существенную специфику, обусловленную специальным (конституционно-правовым) статусом судьи, обеспечивает баланс между независимостью судьи, которая сама по себе не предполагает бесконтрольности и безответственности, и его обязательствами перед обществом». Необходимо также сослаться на некоторые решения Европейского суда по правам человека, в соответствии с которыми судебное разбирательство, касающееся отстранения гражданина от должности судьи, не затрагивает «гражданских прав и обязанностей» по смыслу статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (в частности, на решение Европейского суда по правам человека от 8 февраля 2001 г. по вопросу приемлемости по делу «Питкевич против Российской Федерации»). Европейский суд по правам человека в указанном решении отметил, что, «несмотря на то что судейский корпус не является частью обычной гражданской службы, тем не менее, входит составной частью в государственную службу. Судья имеет особую ответственность в сфере отправления правосудия, через которую государство осуществляет свои суверенные полномочия. Следовательно, судья непосредственно участвует в осуществлении полномочий, переданных ему публичной властью, и несет обязанности по защите интересов государства». Таким образом, на судей распространяются правовые позиции, изложенные в решениях по делам «Пеллегрен против Франции», «Фогт против Германии». Это означает, что дискреционные полномочия государства несколько шире, но и они должны осуществляться «разумно, осторожно и добросовестно», следовательно, вмешательства в права судей должны быть пропорциональны преследуемым законам целям, а основания такого вмешательства - «уместными и достаточными». Представляется, при допустимости столь широких дискреционных полномочий основная нагрузка при их толковании должна ложиться на органы судейского сообщества и прецедентную практику.

3. Неурегулированность процедуры привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Отчасти некоторые процессуальные вопросы решены в Федеральном законе от 14 марта 2002 г. №30- ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Собрание законодательства РФ. 2002. № 11. Ст. 1022. // СПС «КонсультантПлюс». В упомянутом проекте Федерального закона сделана попытка урегулировать сроки наложения дисциплинарного взыскания, давность привлечения к ответственности, но эти моменты - тот минимум, который нуждался в своем правовом оформлении. Следует обратить внимание, что в проекте вообще нет предложений об уточнении норм Закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Нельзя забывать, что данный вид ответственности носит публично-правовой характер. В юридической литературе в целях уточнения процессуальных вопросов предлагается ввести полноценную процедуру импичмента судьи с участием законодательных органов власти Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность судей в Российской Федерации: перспективы законодательных решений: [Электронный ресурс] доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». Там же настаивают на правовом оформлении детально регламентированной процедуры дисциплинарного производств Панкратов В. От дисциплинарной ответственности - к дисциплинарному судопроизводству // Российская юстиция. 2004. №3.. Постоянно указывается на ключевую роль председателя суда, в зависимость от которого выстраивается вся модель дисциплинарного производства. Такая практика оценивается негативно Макарова О.В. Некоторые проблемы укрепления гарантий независимости судей // Журнал российского права. 2008. №5.. Более того, сама модель, благодаря которой решение о досрочном прекращении полномочий принимается квалификационной коллегией судей, подвергается жесткой критике. В.А. Терехин связывает независимость судей с процедурой наделения полномочиями председателя суда, считая, что таковая должна происходить в порядке избрания самими судьями из числа назначенных в соответствующий суд Терехин В.А. Обеспечение независимости суда - приоритетное направление судебно-правовой политики // Российская юстиция. 2009. №10.. Данную идею следует поддержать. Именно при разрыве зависимости судьи от дискреционных полномочий председателя суда повышается роль самого судьи, что, в свою очередь, должно уравновешиваться наличием эффективной дисциплинарной ответственности. Повышение роли председателя несет в себе «замораживающий эффект» (как выразился Европейский суд по правам человека в Постановлении по жалобе Кудешкиной), когда любой судья выстраивается в соответствующую вертикаль.

4. Несоответствие уровня принятия решений о наделении полномочий судьи и досрочном их прекращении. Чаще всего в юридической литературе указывается: полномочиями федерального судьи в подавляющем большинстве случаев (за исключением высших судов) наделяет президент России, значит, лишение статуса также должно происходить на том же уровне (по мнению С. Дегтярева, «лицом, не связанным корпоративными, внутренними интересами судейского сообщества» Дегтярев С. К вопросу об ответственности судебной власти и судей в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №12.). Более распространенной точкой зрения выступает активизация судебной процедуры досрочного прекращения полномочий судьи. И.С. Кузнецова считает необходимым создание дисциплинарного суда Кузнецова И.С. Иммунитеты и ответственность как элементы конституционно-правового статуса судьи: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.11. М., 2010.. Ш. Кудашев обосновывает, что такую меру ответственности должен применять только Верховный Суд РФ Кудашев Ш. Ответственность судей - эффективно ли будет дисциплинарное присутствие? // Мировой судья. 2009. №9. . Добавим, что в отношении нотариусов действует судебный порядок прекращения деятельности (ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате). Создание специального суда повлечет за собой формализацию дисциплинарного производства, что нельзя признать недостатком. Обвиняемый судья должен и пользоваться и юридической защитой (довод «сам юрист» неактуален, одно дело - защищать другого, иное - себя, тем более судья - не профессиональный защитник), и иметь определенные гарантии недопущения умаления своих прав при совершении дисциплинарного производства и от превентивного остракизма Аулов В.К., Туганов Ю.Н. Ответственность судьи: дисциплинарная или конституционная? // Администратор суда. 2011. №1; №3.. Такой подход создаст условия для развития системы превенции. Дисциплинарная ответственность - не самоцель, поэтому нельзя переносить «палочную» систему на принципы деятельности квалификационных коллегий судей. Необходимо также подумать о конфиденциальности разбирательства дисциплинарных дел.

5. Дифференциация мер дисциплинарной ответственности. И. Алешина предлагает расширить список взысканий, поделив его на предупреждение (замечание), выговор, строгий выговор, прекращение судейских полномочий Алешина И. Привлечение судей к административной, дисциплинарной и уголовной ответственности // Законность. 2005. №6. . Т.Н. Нешатаева считает, что надо брать европейский опыт и использовать такие меры, как: а) временное приостановление деятельности; б) снижение уровня заработной платы; в) перевод в нижестоящий суд и т.д Нешатаева Т.Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. М., 2007. :[Электронный ресурс] доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Подводя итог, следует подчеркнуть, что дисциплинарная ответственность судьи в любом случае не может рассматриваться как «вещь в себе», поскольку напрямую связана с системой подбора кадров и независимостью самого судьи. При установлении квалификационных требований к кандидатам на должность судьи нельзя исходить из часто употребляемого постулата - «какое общество, такие и...» (дальше идет продолжение в зависимости от характеристики той или иной группы должностных лиц). Судьи должны быть лучшими из лучших. Не зря сейчас поднимается вопрос о совершенствовании системы отбора. Уточнен статус экзаменационных комиссий, введена обязательная переподготовка судей, только назначенных на должность. Представляется, что необходимо поднимать возрастную планку. Для районного суда минимальный возраст для судьи должен быть 30 лет (именно к стольким годам он формируется как личность и профессионал).

По поводу независимости судьи следует упомянуть Постановление Конституционного Суда РФ от 7 марта 1996 г. №6- П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Р.И. Мухаметшина и А.В. Барбаша» Собрание законодательства РФ. 1996. № 14. Ст. 1549. // СПС «КонсультантПлюс»: «Судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и прежде всего интересов правосудия». В этом контексте следует вспомнить Постановление Европейского суда по правам человека от 8 декабря 1999 г. по делу «Пеллегрен против Франции»: «Европейский суд отметил, что в секторе государственной службы каждой страны некоторые должности включают обязанности, отвечающие общим интересам, или участие в осуществлении полномочий, предоставленных публичным правом. Таким образом, лица, занимающие такие должности, обладают частью суверенной власти государства. Следовательно, у государства имеется законный интерес в требовании наличия у этих служащих особых уз доверия и верности» (п. 65). Наличие особых отношений между судьями и государством формализуется в принесении присяги (статья 8 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»). В то же время наличие особой связи должно подкрепляться усилением роли Кодекса судейской этики, который должен без всяких оговорок признаваться как нормативный акт, обладающий полноценной юридической силой. Более того, включение в него процессуальных норм, определяющих порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, подтвердило бы его основополагающее значение.

судья правовой несменяемость независимость

Глава 3. Ограничение несменяемости судей органами государственной власти

3.1 Приостановление полномочий судьи

В соответствии с п. 1 статьи 13 полномочия судьи (за исключением судьи Конституционного Суда РФ (далее по тексту «КС РФ»), судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ) приостанавливаются (а в силу п. 3 статьи - и возобновляются) решением квалификационной коллегии судей (далее по тексту «ККС»), что основывается на положении ч. 2 ст. 15 Закона о судебной системе (в ред. Федерального конституционного закона от 5 апреля 2005 г. №3- ФКЗ) о том, что полномочия судьи приостанавливаются по решению соответствующей ККС.

Приостановление полномочий судьи исключительно по решению ККС является одной из составляющих принципа несменяемости судей. В свою очередь, установленный порядок приостановления полномочий судьи является одной из гарантий независимости судьи.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 17 Закона об органах судейского сообщества (здесь и далее в ред. Федерального закона от 5 апреля 2005 г. №33-ФЗ) приостановление (как и возобновление) полномочий председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), судей ВС РФ, ВАС РФ, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, окружных (флотских) военных судов, членов Совета судей РФ и ВККС РФ, председателей советов судей и ККС субъекта РФ и их заместителей входит в полномочия ВККС РФ. Приостановление (как и возобновление) полномочий иных судей соответствующих федеральных судов, а также председателей и заместителей председателей районных судов, членов соответствующих советов судей и ККС субъекта РФ, согласно подп. 5 п. 2 ст. 19 названного Закона, относится к полномочиям ККС субъекта РФ.

Перечень оснований, при наличии любого из которых полномочия судьи могут быть приостановлены закреплен законодательно в п. 1 ст. 13 закона о статусе судей. Данный перечень согласуется с п. 18 Основных принципов ООН независимости судебных органов, в котором предусмотрено, что судьи могут быть временно отстранены от должности или уволены только по причине их неспособности выполнять свои обязанности или поведения, делающего их не соответствующими занимаемой должности (о применении указанного международного правового акта см. введение). В отношении конкретных оснований, предусмотренных действующим законодательством, необходимо отметить следующее.

1. Признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу (подп. 1 п. 1).

Признание гражданина безвестно отсутствующим предусмотрено в ст. 42 части первой ГК РФ:

- гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания;

- при невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - 1 января следующего года.

Дела о признании гражданина безвестно отсутствующим рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке особого производства по правилам гл. 30 ГПК РФ. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N138-ФЗ // Российская газета", N220, 20.11.2002 В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда общей юрисдикции по гражданским делам вступают в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, если они не были обжалованы. Там же установлено, что в случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В норме ст. 44 части первой ГК РФ и основанной на ней норме ст. 280 ГПК РФ предусмотрено, что в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение о признании его безвестно отсутствующим.

Возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу (подп. 2 п. 1).

Порядок принятия решения по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу определен в п. 3 ст. 16 Закона о статусе судей. Данный порядок предусматривает обязательность наличия мотивированного решения соответствующей ККС по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи (за исключением судьи КС РФ) либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу.

В свою очередь, возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу является основанием для приостановления полномочий судьи. В то же время согласно п. 4 ст. 21 Закона об органах судейского сообщества при рассмотрении материала о привлечении судьи к уголовной ответственности (как и при рассмотрении материала о дисциплинарной ответственности судьи) решением ККС полномочия судьи могут быть приостановлены до принятия решения по существу вопроса. Указанное решение может быть принято в отсутствие судьи, в том числе в случае его отсутствия по уважительной причине. То, что данный случай приостановления полномочий судьи не указан в норме п. 1 комментируемой статьи, не исключает применение нормы п. 4 ст. 21 Закона об органах судейского сообщества (Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 7 декабря 2005 г. по делу №79- Г05- 9) Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 7 декабря 2005 г. по делу №79- Г05- 9 // СПС «КонсультантПлюс».

Участие судьи в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав органа законодательной (представительной) власти России или органа законодательной (представительной) власти субъекта РФ (подп. 3 п. 1). Избрание судьи в состав органа законодательной (представительной) власти России или органа законодательной (представительной) власти субъекта РФ (подп. 4 п. 1).

Рассматриваемые основания приостановления полномочий судьи соответствуют принципу несовместимости депутатского мандата с занятием должности судьи. Статья 3 Закона о статусе судей, устанавливая требования, предъявляемые к судье, в п. 3 предусматривает, что судья не вправе быть депутатом.

Как отметил КС РФ в Определении от 18 июля 2006 г. №191- О Определение КС РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Королевой Александры Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав статьей 13 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 18 июля 2006 г. №191- О // СПС «КонсультантПлюс», избрание судьи в состав представительного органа муниципального образования как основание приостановления полномочий судьи комментируемый Закон прямо не определяет, но и не исключает. В противном случае был бы нарушен принцип единства статуса судей, а также принцип равенства всех перед законом (ч. 1 и ч. 2 ст. 19 Конституции РФ), которые гарантируют одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, в данном случае для судей, избранных в органы публичной власти различного уровня, при решении вопроса о приостановлении полномочий судьи в связи с его избранием депутатом. Федеральный законодатель, предусматривая в комментируемом Законе приостановление полномочий судьи в связи с его избранием в состав законодательного (представительного) органа власти России или субъекта РФ, тем самым не предполагает, что на этого судью распространяются такие основания прекращения полномочий судьи, как переход на другую работу, занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи (подп. 3 и 7 п. 1 ст. 14). По смыслу Закона, данный вывод относится и к судье, избранному в состав представительного органа муниципального образования, иначе применение комментируемого Закона может носить произвольный характер.

То, что судья должен подать заявление о приостановлении своих полномочий в случае выдвижения кандидатом в депутаты органа законодательной (представительной) власти России, органа законодательной (представительной) власти субъекта РФ, представительного органа местного самоуправления либо на иную выборную должность.

Кроме того, ряд ученых предлагает включить иные основания для приостановления полномочий судьи. Так М. Гардеев в развитие положений «о самоотводе судьи» предлагает предусмотреть дополнительное основание для приостановления деятельности судьи, чей родственник является адвокатом, осуществляющим представительские функции в пределах субъекта Федерации (где его родственник- судья отправляет правосудие). При этом судья должен заявить об этом квалификационной коллегии судей добровольно, в письменной форме. А в случае дальнейшей деятельности родственника- адвоката предусмотреть для данного судьи возможность добровольной отставки (в связи с деятельностью его родственника или свойственника, являющегося адвокатом) Гареев М. Родственным связям в суде не место // ЭЖ- Юрист. 2012. №26. С. 1, 6.. Соответствующие изменения автор выпускной квалификационной работы предлагает отразить в ст. 13 Закона РФ №3132-1.

Указанные выше положения о приостановлении деятельности судьи будут распространяться только на случаи, когда адвокат - родственник осуществлял свои функции еще до наделения его родственника полномочиями судьи. В случае если судья в письменной форме умышленно не уведомил орган судейского сообщества об адвокатской деятельности своего родственника или свойственника, то его действия, а точнее бездействие, необходимо квалифицировать как нарушение Кодекса судейской этики. Подобные обстоятельства для руководителя суда будут являться основанием для постановки вопроса перед квалификационной коллегией судей или территориальным судейским дисциплинарным присутствием о досрочном прекращении полномочий такого судьи в связи с нарушением Кодекса судейской этики.

Н.Н. Сенякин и И.Н. Балашова предлагают дополнить перечень оснований приостановления полномочий судьи указанных в ст. 13 Закона о статусе судей пунктом следующего содержания: «утрата судьей Российской Федерации профессионализма при осуществлении правосудия» Сенякин Н.Н., Балашова И.Н. Профессиональная переподготовка и повышение квалификации судей: комментарий к статье 20.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" // Юрист. 2011. №19. С. 11 - 15..

Порядок приостановления полномочий судьи (за исключением судьи КС РФ, судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ), наряду с частью 2 ст. 15 Закона о судебной системе, определен главой III «Производство в квалификационных коллегиях судей» (ст. ст. 21-26) Закона об органах судейского сообщества. Поскольку решение вопроса о приостановлении полномочий судей отнесено законом к исключительной компетенции ККС, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вынести решение о приостановлении полномочий судьи на что и указывает судебная практика Определение ВС РФ от 25 апреля 2003 г. № ГКПИ2003- 492 «В принятии заявления о приостановлении полномочий судей суда субъекта РФ отказано, поскольку решение вопроса о приостановлении полномочий судей отнесено к исключительной компетенции квалификационной коллегии судей»: [Доступ к электронному ресурсу] справочно-правовой системы Консультант Плюс..

Согласно п. 1 ст. 23 Закона об органах судейского сообщества решение о приостановлении полномочий судьи считается принятым, если за него проголосовали не менее двух третей членов ККС, принимавших участие в заседании. Вопросы приостановления полномочий судьи также регламентированы положениями ст. 26 Положения о порядке работы ККС. В частности, наряду с изложенным, указанная статья предусматривает следующее:

- вопрос о приостановлении полномочий судьи рассматривается по заявлению судьи, ходатайствующего о приостановлении его полномочий, по представлению председателя соответствующего или вышестоящего суда, по обращению Генерального прокурора РФ (п. 4);

- в решении ККС о приостановлении полномочий судьи указывается срок приостановления полномочий (п. 5);

- судья, в отношении которого начато производство о приостановлении полномочий, вправе ознакомиться с имеющимися в ККС материалами и представить свои возражения и замечания (п. 6);

- судья, в отношении которого начато производство о приостановлении (возобновлении) полномочий, и другие заинтересованные лица извещаются о дате, времени и месте заседания ККС в срок, необходимый для явки на заседание (п. 7);

- при рассмотрении вопроса о приостановлении полномочий судьи, признанного безвестно отсутствующим, о заседании ККС извещаются заинтересованные лица (п. 8).

В пункте 12 ст. 16 Закона о статусе судей предусмотрено, что решения ВККС, ККС субъекта РФ о приостановлении полномочий судьи могут быть обжалованы соответственно в ВС РФ, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в течение 10 дней после получения копий указанных решений (см. комментарий к указанной статье).

Основания и порядок приостановления полномочий судьи Конституционного Суда РФ определены в ст. упомянутого закона. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 14 октября 2011 г. - №43; Согласно ч. 1 указанной статьи полномочия судьи могут быть приостановлены в случаях: