Проблемы применения принципа несменяемости судей в Российской Федерации на практике

- если в отношении судьи возбуждено уголовное дело либо он привлечен в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;

- если судья по состоянию здоровья временно не способен выполнять свои обязанности.

Приостановление полномочий судьи КС РФ осуществляется по решению КС РФ, принимаемому не позднее месяца со дня выявления основания к их приостановлению. В части 3 этой же статьи определено, что судья КС РФ, полномочия которого приостановлены, не вправе участвовать в заседаниях КС РФ, а также направлять официальные документы в государственные органы и организации, общественные объединения, должностным лицам и гражданам и истребовать от них какие- либо документы и иную информацию. Более детально приостановление полномочий судьи КС РФ урегулировано положениями гл. VII Регламента КС РФ. Регламент Конституционного Суда РФ // Вестнике Конституционного Суда РФ", N1. 2011.

Вопросы приостановления полномочий судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ решаются законами соответствующих субъектов РФ. В качестве примера следует отметить, что основания и порядок приостановления полномочий судьи Уставного суда г. Москвы определены в ст. 18 Закона г. Москвы об Уставном суде (причем во многом по аналогии с нормами ст. 17 Закона о КС РФ.

В отношении мирового судьи в п. 2 ст. 8 Закона о мировых судьях Федеральный закон от 17.12.1998 N188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собраниезаконодательства РФ", 21.12.1998, N51, ст. 6270 предусмотрено, что его полномочия могут быть приостановлены решением ККС субъекта РФ в случаях и порядке, которые установлены комментируемым Законом.

Любой судья, полномочия которого приостановлены, не перестает быть судьей: он остается членом судейского сообщества, ему по- прежнему выплачивается денежное вознаграждение, причем без снижения размера, вообще не снижается уровень всех видов материального и социального обеспечения (за исключением случая избрания в качестве меры пресечения заключения судьи под стражу), он не лишается гарантий неприкосновенности. Но он не вправе осуществлять правосудие, в том числе участвовать в коллегиальных судебных заседаниях, и вынесенный им или с его участием судебный акт не будет законным, участвовать в заседаниях органов судейского сообщества, даже если в отношении его таким органом не принималось специальное (по приостановлению полномочий) решение. Судья Конституционного Суда РФ, полномочия которого приостановлены, не вправе также направлять официальные документы в государственные органы и организации, общественные объединения, должностным лицам и гражданам и истребовать от них какие- либо документы и иную информацию.

Приостановление полномочий судьи не влечет за собой прекращение выплаты судье, а если он признан безвестно отсутствующим - его семье заработной платы или уменьшение ее размера. Приостановление полномочий судьи не влечет за собой и снижение уровня иных видов материального и социального обеспечения судьи и не лишает его гарантий неприкосновенности, установленных комментируемым Законом. Данные положения в силу прямого указания в рассматриваемой норме не распространяются на случаи приостановления полномочий судьи, когда ему в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Возобновление полномочий судьи принимает ККС, приостановившая его полномочия. В нормах подп. 4 п. 2 ст. 17 и подп. 5 п. 2 ст. 19 Закона об органах судейского сообщества прямо перечислены судьи федеральных судов, вопросы по возобновлению полномочий которых относятся к полномочиям соответственно ВККС РФ и ККС субъекта РФ.

Как уже отмечалось, решение о приостановлении полномочий судьи, согласно п. 1 ст. 23 Закона об органах судейского сообщества, считается принятым, если за него проголосовали не менее двух третей членов ККС, принимавших участие в заседании. Однако данное правило не распространяется на порядок принятия решений о возобновлении полномочий судьи. Соответственно, решение о возобновлении полномочий судьи по общему правилу, предусмотренному данной нормой, считается принятым, если за него проголосовали более половины членов ККС, принимавших участие в заседании (об этом же говорится и в п. 10 ст. 26 Положения о порядке работы ККС).

Согласно правовой позиции ВС РФ при возобновлении полномочий судьи соответствующая ККС не вправе установить для такого решения обратную силу.

В отношении судьи КС РФ в ч. 4 ст. 17 Закон о КС РФ установлено, что КС РФ приостанавливает полномочия судьи до отпадения основания к их приостановлению. Восстановление полномочий судьи оформляется решением КС РФ, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ч. 1 данной статьи (приостановление полномочий в случае, если судья по состоянию здоровья временно не способен выполнять свои обязанности, см. выше).

3.2 Прекращение деятельности судьи

Прекращение полномочий судьи - это полное отстранение судьи от исполнения должностных обязанностей на постоянной основе.

Законодательство о статусе судей не знает термина «увольнение». Прекращение трудовых отношений судьи с государством осуществляется в рамках отношений, регулируемых ст. 14 «Прекращение полномочий судьи» Закона о статусе судей.

В соответствии с этой статьей полномочия судьи прекращаются по основаниям, которые могут быть представлены в виде трех групп.

Во-первых - по инициативе самого судьи:

- письменное заявление судьи об отставке (подп. 1 п. 1 ст. 14);

- письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам (подп. 3 п. 1 ст. 14);

- отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда, а также если судья оказывается состоящим в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда (подп. 11 п. 1 ст. 14).

Во-вторых, в связи с наступлением объективных обстоятельств, препятствующих продолжению исполнения судейских полномочий:

- неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи (подп. 2 п. 1 ст. 14);

- достижение судьей предельного возраста пребывания в должности судьи или истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком (подп. 4 п. 1 ст. 14);

- вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным (подп. 9 п. 1 ст. 14);

- смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим (подп. 10 п. 1 ст. 14).

В-третьих, в связи с совершением судьей действий, не совместимых с осуществлением судейских полномочий:

- прекращение гражданства Российской Федерации, приобретение гражданства иностранного государства либо получение вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства (подп. 6 п. 1 ст. 14);

- занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи (подп. 7 п. 1 ст. 14);

- вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера (подп. 8 п. 1 ст. 14).

Кроме того, есть еще одно основание досрочного прекращения полномочий названных категорий судей - это дисциплинарное взыскание. Решение о его наложении принимается ККС, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий судьи на момент принятия решения. В настоящее время существуют два вида дисциплинарной ответственности судей: предупреждение и досрочное прекращение полномочий судьи, и налагаются они за совершение дисциплинарного проступка, под которым п. 1 ст. 12.1 Закона о статусе судей понимает нарушение норм Закона о статусе судей, а также положений Кодекса судейской этики.

Основания прекращения полномочий судьи Конституционного Суда РФ несколько отличаются от перечисленных выше:

- нарушение порядка его назначения на должность судьи Конституционного Суда РФ;

- достижение судьей предельного возраста пребывания в должности судьи;

- личное письменное заявление судьи об отставке до достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи; утрата судьей гражданства РФ;

- вынесение в отношении судьи обвинительного приговора, вступившего в законную силу;

- совершение судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи;

- продолжение судьей, несмотря на предупреждение со стороны Конституционного Суда РФ, занятий или совершения действий, несовместимых с его должностью;

- неучастие судьи в заседаниях Конституционного Суда РФ или уклонение его от голосования свыше двух раз подряд без уважительных причин;

- признание судьи недееспособным решением суда, вступившим в законную силу;

- объявление судьи умершим решением суда, вступившим в законную силу; смерть судьи; неспособность по состоянию здоровья или иным уважительным причинам в течение длительного времени (не менее 10 месяцев подряд) исполнять обязанности судьи.

Примерно те же основания прекращения полномочий судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ приведены в соответствующих законодательных актах об этих судах. К ним добавляется обычно лишь такое основание, как ликвидация самого суда в связи с изменениями конституции (устава) субъекта РФ.

Необходимо отметить, что дата прекращения полномочий судьи не означает, что он фактически в этот же день прекращает осуществление правосудия. В принципе полномочия судьи прекращаются: в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий, если этот срок установлен законом; в последний день месяца, в котором он достиг 70-летнего возраста (для судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ этот предельный возраст устанавливается соответствующими законами субъектов РФ); на следующий день после вступления в силу решения ККС о досрочном прекращении полномочий судьи. Но в отношении судьи, назначенного на должность с определенным сроком (при условии, что он или не обратился в соответствующую коллегию судей с заявлением о назначении на должность судьи, или в удовлетворении этого заявления ему было отказано), как и в отношении судьи, срок полномочий которого истек в связи с достижением им предельного возраста пребывания в должности судьи, действует правило: эти судьи продолжают осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с их участием, либо до первого дня назначения судьи в данный суд и вступления его в должность.

Все перечисленные основания прекращения полномочий судьи в принципе дифференцируются по последствиям прекращения полномочий.

Прекращение полномочий по так называемым компрометирующим основаниям (например, вступление в законную силу обвинительного приговора в отношении судьи), безусловно, исключает возможность удаления его в отставку, а прекращение полномочий по уважительным причинам (например, в связи с достижением судьей предельного возраста пребывания в должности судьи) означает возможность именно почетного ухода или удаления судьи с должности в отставку (п. 2 ст. 15 Закона о статусе судей перечисляет пять оснований прекращения полномочий судьи, когда судья считается ушедшим или удаленным в отставку). Следует при этом отметить, что судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает установленные Законом ограничения (в силу которых судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность и т.д.), сохраняет гражданство РФ и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти. В противном же случае ККС (по месту прежней работы или по месту постоянного пребывания судьи в отставке), установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судье, прекращает отставку судьи со всеми вытекающими отсюда последствиями, в частности прекращается выплата ежемесячного пожизненного содержания (но в таком случае сохраняется право на пенсионное обеспечение).

При этом случаи прекращения отставки судьи не такая уж большая редкость. Так, в 2006 г. ККС была прекращена отставка 80 судей судов общей юрисдикции, в том числе 55 судей в связи с поступлением на работу, не предусмотренную ст. 3 Закона о статусе судей, в частности адвокатом, при отсутствии 20-летнего судейского стажа или с нарушением возрастного ценза (50 лет для женщин и 55 лет для мужчин). За этот же период по тем же основаниям была прекращена отставка двух судей арбитражных судов. Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты / под ред. М.М. Славина. М.: НОРМА, 2008. // СПС «КонсультантПлюс»

Любое решение ККС в отношении судьи, нарушающее, по его мнению, его права (в том числе приостановившие или прекратившие его полномочия), может быть им обжаловано в суд.

Однако, правовое регулирование порядка рассмотрения гражданских дел о приостановлении или прекращении полномочий судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судов) нельзя признать удовлетворительным. Сегодня такие дела в зависимости от предмета оспаривания вправе рассматривать три судебные структуры:

1) суды субъекта РФ;

2) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ);

3) дисциплинарное судебное присутствие (ДСП).

1. К подсудности судов субъектов РФ отнесены три категории дел. Это дела: а) по жалобам судей на решения квалификационных коллегий судей субъектов РФ по вопросам приостановления либо прекращения их полномочий; б) дела о привлечении судей к дисциплинарной ответственности (кроме дел об обжаловании судьей решения ККС о лишении его полномочий за совершенный дисциплинарный проступок); в) дела по жалобам граждан, которым ККС отказала в рекомендации на должность судьи (см. ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» СЗ РФ. 2002. № 11. Ст. 1022. // СПС «КонсультантПлюс»

2. К подсудности Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ отнесены аналогичные категории дел, но только в тех случаях, когда обжалуются решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ (далее - ВККС).

3. К подсудности ДСП этим же Законом (ч. 5 ст. 26) отнесена только одна категория дел - это дела о прекращении полномочий судьи в связи с совершенным им дисциплинарным проступком. Право возбуждать такие дела в ДСП принадлежит как судье, не согласному с решением ВККС (ККС) о лишении его полномочий судьи, так и председателям ВС РФ и ВАС РФ, оспаривающим решения ВККС (ККС), отказавшихся дать согласие в связи с совершенным им дисциплинарным проступком.

Наличие в РФ двух судебных структур, управомоченных рассматривать дела с участием судей, нельзя признать правильным. Если законодательная власть решила создать специализированный суд для рассмотрения дел о дисциплинарных проступках судей, то к его ведению следовало бы отнести и иные дела (кроме уголовных) с участием судей, т.е. все те дела, которые в настоящее время отнесены к компетенции судов субъектов РФ и ВС РФ. Что же касается уголовных дел с участием судей, то право на их рассмотрение по-прежнему должно быть сохранено за Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ.

За последние 20 лет российская судебная система, законодательство о судоустройстве и судопроизводстве подверглись серьезным и, в общем-то, разумным преобразованиям, которые были намечены несколькими целевыми программами о реформировании судебной системы. Тем не менее, следует констатировать, что не все намеченные преобразования были реализованы, а те, что получили свое практическое воплощение, заслуживают положительной оценки. Причина этого, как нам представляется, состоит в том, что далеко не всегда учитываются мнения ученых-юристов, рекомендации Конституционного Суда РФ, суждения, высказываемые представителями адвокатского и прокурорского сообщества, иных представителей общественности. Основной недостаток правового реформирования видится в пороке самой методологии реформирования. Так, некоторые взаимосвязанные проблемы, требующие комплексного решения, реализуются в разное время, по отдельности и без учета дельных предложений и теоретиков, и практиков. В качестве примеров можно привести изменения порядка обжалования судебных постановлений в гражданском и уголовном процессах без надлежащей перестройки судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правильная, по сути, идея решена по принципу «новое вино в старые меха». Это реформирование уже вызвало серьезную и обоснованную критику на страницах юридической прессы Колоколов Н.А. Уплотнение нынче в моде // Юридическая газета. 2011. №7. Не исключена серьезная критика и в адрес нового Федерального конституционного закона от 6 декабря 2011 г. №4-ФКЗ ФКЗ от 6 декабря 2011 г. №4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов суда по интеллектуальным правам". // "Собрание законодательства РФ", 12.12.2011, №50, ст. 7334, которым предусматривается создание в системе арбитражных судов нового специализированного суда по интеллектуальным правам. Вместо того чтобы в структуре арбитражных судов образовать еще одну коллегию по защите интеллектуальных прав в дополнение к двум уже существующим коллегиям по гражданско-правовым и административно-правовым спорам, создается зачем-то новый суд.

Реформирование российской судебной системы, в том числе и ДСП, необходимо проводить на основе совокупности взаимосвязанных мер, включающих в себя принятие нормативных правовых актов с одновременным проведением конкретных организационных мероприятий.

Так, регулируя вопросы о порядке оспаривания постановлений ВККС (ККС) о приостановлении и прекращении полномочий судей, в том числе за совершение дисциплинарного проступка, следовало бы одновременно внести соответствующие изменения и в законодательные акты, определяющие правовой статус судей, а также в законы о судоустройстве и гражданском судопроизводстве. Например, в нормативных правовых актах о судьях целесообразно было бы указать, с кем судья состоит в трудовых правоотношениях, кто и за какие проступки вправе налагать на него дисциплинарные взыскания, дать более развернутый перечень таких взысканий по сравнению с ныне существующим и т.д.

Что же касается законодательства о судоустройстве и судопроизводстве, то в Федеральных конституционных законах «О судах общей юрисдикции в РФ» и «О судебной системе в Российской Федерации» ДСП следовало бы указать в числе специализированных судов общей юрисдикции, но не придавать ему статус самостоятельной ветви судебной власти, как это сделано сейчас (см. абз. 5 ч. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»). Процедуру же рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении и приостановлении полномочий судей, в том числе по причине совершения ими дисциплинарных проступков, необходимо было бы урегулировать не подзаконным нормативным актом в виде Регламента дисциплинарного судебного присутствия (далее - Регламент) Утвержден Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2010 г. N3/2. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N4. // СПС «КонсультантПлюс», а нормами ГПК РФ. Включение этих норм в раздел II названного Кодекса в виде подраздела III.1 под названием «Производство по делам об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей» свидетельствовало бы о появлении в российском гражданском процессе нового вида гражданского производства. При разработке норм данного вида производства можно было бы использовать большинство новелл, содержащихся в Регламенте (например, о коллегиальном составе суда, о лицах, управомоченных обращаться в суд, о подготовке дел к судебному разбирательству и др.), поскольку они устанавливают многие процессуальные особенности рассмотрения дел с участием судей. Именно эти особенности, получившие закрепление в Регламенте, и используются в ДСП в настоящее время. Тем не менее следует отметить, что ДСП, рассматривая сегодня дела о прекращении полномочий судей, руководствуется не столько нормами ГПК, сколько нормами подзаконного акта под названием «Регламент». Правда, разработчики Регламента в ст. 4 указали на то, что ДСП при рассмотрении дел должно руководствоваться гл. 23 и 25 ГПК РФ. Но, как нам представляется, данное предписание носит чисто формальный характер. Поэтому приведенное положение ст. 4 Регламента преследует цель «поднять» этот документ до уровня закона, т.е. ГПК РФ. Однако любому юристу известно, что никакой регламент никогда не может быть приравнен к закону и тем более заменить или подменить закон.

В связи с этим возникают вопросы о том, может ли регламент все же иметь силу закона, если оба названных Федеральных конституционных закона предписывают ДСП руководствоваться в своей деятельности именно этим Регламентом, и вправе ли Госдума передавать свои законотворческие полномочия другим государственным органам, в частности ВС РФ и ВАС РФ.

Статья 10 Конституции РФ гласит, что государственная власть в России осуществляется на «основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Из этого следует, что Госдуме следовало принять Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в ГПК РФ в виде норм подраздела III.1 раздела II, о чем было сказано выше. Вместо этого вполне логичного действия Госдума почему-то решила данный вопрос передать на усмотрение судебной власти в лице Пленумов ВАС и ВАС РФ. Понимая, что они не вправе принимать законы, Пленумы пошли по хорошо отработанной ими методике принятия разного рода подзаконных нормативных актов, в частности регламентов. В перечислены исчерпывающим образом, а также из ст. 118 Конституции РФ, наделяющей суды только одним правом - отправлять правосудие посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Поэтому принимать нормы права, заменяющие законы, суды, даже в лице Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, не вправе. В подтверждение изложенного можно сослаться на обстоятельственную и хорошо аргументированную статью «Правотворчество в деятельности Верховного Суда Российской Федерации: форма и проблемы реализации», написанную судьей ВС РФ, профессором Российской академии правосудия В.И. Анишиной. Анишина В.И. Правотворчество в деятельности Верховного Суда Российской Федерации: форма и проблемы реализации // Российский судья. 2011. N11. С. 4-8.

Итак, Госдума, разрешив ВС РФ и ВАС РФ утвердить Регламент о порядке рассмотрения дел о дисциплинарной ответственности судей в ДСП, допустила в своей работе «законодательный брак». Такой же брак и выход за пределы своей компетенции допустили также Пленумы ВС и ВАС РФ. Вместо того чтобы в порядке законодательной инициативы внести в Госдуму проект Федерального закона о дополнении ГПК РФ нормами о производстве рассмотрения дел о приостановлении и прекращении полномочий судей, они пошли по пути разработки Регламента, который сами же потом и утвердили своим совместным Постановлением, придав подзаконному нормативному акту силу закона.

Однако сложившееся положение вполне поправимо. В связи с этим я соглашусь с Поляковым И.Н. который представил следующие пути решения данных вопросов.

1. Отменить Регламент ДСП, поскольку он имеет подзаконный характер.

2. ВС РФ и ВАС РФ в порядке законодательной инициативы должны направить в Госдуму РФ проект Закона о внесении в раздел II ГПК РФ подраздела III.1 «Производство по делам об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей».

3. Внести необходимые коррективы в Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. №4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии», одновременно переименовав его в «Дисциплинарный суд».

4. Учитывая исключительную важность вопросов, касающихся правового статуса судей, хотелось бы рекомендовать научной юридической общественности и судейскому сообществу приступить к обсуждению и разработке комплекса нормативных правовых актов, касающихся: отбора кандидатов в судьи, порядка назначения их на должность судьи и порядка приостановления или прекращения их полномочий или отставки, а также установить более широкий перечень видов дисциплинарных взысканий для судей.

5. Отнести к подведомственности Дисциплинарного суда все дела об оспаривании судьями постановлений о приостановлении и прекращении их полномочий, о приостановлении и прекращении их отставки, включая дела о прекращении полномочий судей за совершенные ими дисциплинарные проступки. Поляков И.Н. Недостатки правового регулирования процедуры рассмотрения дел о дисциплинарной ответственности судей // Российский судья. 2012. N5. С. 38-41.

3.3 Отставка судьи

Конституционный статус судьи включает и предоставление ему в будущем особого статуса судьи в отставке, что также служит гарантией надлежащего осуществления правосудия, дает основания для предъявления к судьям высоких требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N624-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дубровиной Нели Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 3 и пунктом 6 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".. Правовой режим отставки является весьма существенным регулятором поведения действующих судей.

Понятие отставки редко используется в российском законодательстве. Так, ст. 35 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» регулирует порядок и основания отставки Правительства Российской Федерации и сложение им своих полномочий. Статья 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» регулирует порядок и основания удаления главы муниципального образования в отставку.

Основной объем правовых норм, определяющих понятие, содержание и правовой режим отставки, приходится на законодательство о судебной власти применительно к отставке судьи.

Как показывает статистика работы квалификационных коллегий судей, только за период 2003 г. - 1-й квартал 2011 г. из корпуса действующих судей перешло в ранг судей в отставке свыше двенадцати с половиной тысяч граждан. По годам количество ушедших или удаленных в отставку судей распределяется следующим образом Отчеты Высшей квалификационной коллегии судей РФ за период 2003 - 2009 гг. // Вестник ВККС РФ. 2010: 2003 г. - 2190 судей; 2004 г. - 2988 судей; 2005 г. - 1485 судей; 2006 г. - 864 судьи; 2007 г. - 1164 судьи; 2008 г. - 1213 судей; 2009 г. - 1103 судьи; 2010 г. - 1270 судей; 1-й квартал 2011 г. - 352 судьи. В сравнении с общей штатной численностью судейского корпуса Российской Федерации, не превышающей 30 тыс. судейских должностей, численность корпуса судей в отставке в 12,5 тыс. человек представляется достаточно внушительной.

Правовой режим, в котором судьи в отставке продолжают свою жизнедеятельность, и насколько их гражданские права обеспечены государством, в определенной степени определяет отношение к осуществлению правосудия действующими судьями, ибо независимым может быть только судья, уверенный в своем будущем.

А это уже касается не только отдельной социальной прослойки общества - судейского корпуса. Это касается всех граждан, всего общества, и, таким образом, тема отставки судьи, как общественно значимый фактор, переходит из разряда экзотичных в разряд предельно значимых, требующих особого внимания.

Однако исследование правового статуса гражданина, носящего звание судьи в отставке, не нашло интереса у правоведов, таких как Большовой А.К. и Ермошина Г.Т., в редких публикациях которых лишь частично затрагивается тема правового положения судьи в отставке.

Следует отметить и еще один важный аспект проблемы статуса судьи в отставке - в последнее время в судах все чаще стали рассматриваться споры, одной из сторон которых являются судьи в отставке либо граждане, бывшие судьями в отставке, отставка которых прекращена. Предметом споров являются те или иные разногласия по поводу обеспечения их гражданских и трудовых прав.

Парадоксом является само по себе явление судебного разбирательства, в котором бывший судья судится с государством, чьей власти он был носителем.

Прозрачность правосудия, обеспеченная с недавних времен обязанностью публиковать все судебные акты, открыла для исследователей большой объем практических проблем, с которыми сталкиваются суды при разрешении споров, одной из сторон которых является судья в отставке.

Серьезность проблемы соблюдения конституционных прав и охраняемых законом интересов граждан, которым государство доверяло вершить от своего имени правосудие, подчеркивает и тот факт, что увеличивается и количество обращений в Конституционный Суд РФ со стороны судей в отставке и граждан, бывших судьями в отставке, отставка которых прекращена. И это уже не один - два случая, а десятки обращений со стороны наиболее высококвалифицированной части юридического сообщества, в определенной степени отражающих процессы, происходящие внутри корпуса носителей судебной власти.

Активное вовлечение Конституционного Суда РФ в проблему защиты прав судей повлекло за собой разработку целого ряда правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в его судебных актах, которые, в свою очередь, требуют как научного осмысления, так и соответствующей реакции законодателя и правоприменителей.

Конституция РФ, в ст. 119 определив требования к судьям, установила, что федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации. Статус же судьи в отставке Конституцией Российской Федерации не определен. Не определен он и федеральными конституционными законами о судебной власти.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее - ФКЗ о судебной системе): «Судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе» (п. 1 ст. 11).

Этим определением Федеральный конституционный закон провел четкую грань между судьями, которыми являются лица, наделенные полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе, и иными гражданами, в том числе и теми, которые ранее осуществляли судейские полномочия.

В зависимости от основания прекращения судейских полномочий законодательство «помещает» гражданина, ранее бывшего судьей, в разные правовые режимы жизнедеятельности и различает два понятия, связанные с прекращением деятельности судьи по осуществлению правосудия, - прекращение полномочий судьи (ст. 14 Закона о статусе судей) и отставка судьи (ст. 15 Закона о статусе судей).

Отставкой судьи по смыслу Закона о статусе судей признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подп. 1, 2, 4, 9 и 11 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей (п. 2 ст. 15 Закона РФ от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации). При этом каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста.

Если раскрыть полностью содержание текста этих положений Закона о статусе судей и соотнести их друг с другом, то видно, что «почетный уход или почетное удаление судьи с должности» - отставка судьи - может иметь место, во-первых, по собственному желанию судьи, решившего по каким-то внутренним мотивам завершить карьеру судьи (основание отставки, связанное с желанием судьи прекратить свои судейские полномочия, - письменное заявление судьи об отставке (подп. 1 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей). Закон при этом специально «оговаривает», что «судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста».

Во-вторых, отставка судьи может являться следствием неких объективных обстоятельств, наступивших помимо воли судьи. К таким обстоятельствам относятся:

- неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи (подп. 2 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей);

- достижение судьей предельного возраста пребывания в должности судьи или истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком (подп. 4 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей);

- вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным (подп. 9 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей);

- отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда, а также если судья оказывается состоящим в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда (подп. 11 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей).

Прекращение же полномочий судьи по всем иным основаниям, предусмотренным ст. 14 Закона о статусе судей, отставкой не является. К таким основаниям относятся следующие:

- письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам (подп. 3 п. 1 ст. 14);

- прекращение гражданства Российской Федерации, приобретение гражданства иностранного государства либо получение вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства (подп. 6 п. 1 ст. 14);

- занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи (подп. 7 п. 1 ст. 14);

- избрание судьи Президентом Российской Федерации, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования, а также главой муниципального образования или выборным должностным лицом местного самоуправления (подп. 7.1 п. 1 ст. 14);

- вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера (подп. 8 п. 1 ст. 14);

- смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим (подп. 10 п. 1 ст. 14).

Следует отметить, что существует несколько правовых режимов отставки судьи.

Первый - это режим, в который законодательство «помещает» гражданина, имеющего на момент отставки стаж работы в должности судьи менее одного года.

За лицом, пребывающим в отставке в этом правовом режиме, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу (п. 1 ст. 15 Закона РФ от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»).

Так как в силу п. 5 ст. 15 Закона о статусе судей размер ежемесячного пожизненного содержания пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи, стаж работы в должности судьи менее 1 года не дает ему права на ежемесячное пожизненное содержание судьи в отставке. Но, заметим особо, общий правовой режим судьи в отставке на него распространяется.

Это означает сохранение у судьи в отставке звания судьи, гарантий личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу (п. 1 ст. 15 Закона о статусе судей).

Законодатель не раскрывает термин «сохранение звания судьи». Сохранение у судьи в отставке звания судьи не должно бы, по сути дела, предполагать тождественность статусов судьи в отставке и действующего судьи.

Однако в действительности в общем виде правовой режим пребывания судьи в отставке определен п. 6 ст. 15 Закона о статусе судей, в соответствии с которым судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные п. 3 ст. 3 Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти (п. 6 ст. 15 Закона о статусе судей), за исключением требований, установленных подп. 11 и 12 п. 3 ст. 3 Закона о статусе судей (п. 4 ст. 3 Закона о статусе судей).

Таким образом, поскольку положения п. 3 ст. 3 Закона о статусе судей определили основные требования, предъявляемые к действующим судьям, постольку тем самым законодатель положениями п. 6 ст. 15 Закона о статусе судей фактически приравнял общегражданский статус судьи в отставке (не имеющего отношения к властным полномочиям) к общегражданскому статусу действующего судьи (т.е. обладающего властными полномочиями) в части ограничения его прав.

«Приравнение» статуса судьи в отставке, т.е. гражданина, не имеющего никакого отношения к исполнению полномочий по государственной должности действующего судьи, не обладающего вообще какими бы то ни было властными полномочиями, к статусу действующего судьи лишает этого гражданина достаточно большого объема политических, экономических, гражданских и трудовых прав.

Еще более интересно сохранение за судьей в отставке «принадлежности к судейскому сообществу»: «Судья, пребывающий в отставке, сохраняет свою принадлежность к судейскому сообществу до прекращения отставки и может привлекаться с его согласия к работе в органах судейского сообщества. Судья, пребывающий в отставке, не вправе избирать членов квалификационных коллегий судей и быть избранным в состав квалификационных коллегий судей от судейского сообщества» (п. 2 ст. 2 Закона о судейском сообществе).

Обращает на себя внимание формулировка Закона, устанавливающая возможность привлечения судьи в отставке с его согласия к работе в органах судейского сообщества.

Однако ни одно положение Закона о судейском сообществе, определяющее порядок формирования органов судейского сообщества, не предусматривает представительство судей в отставке в этих органах.

Закон не предусматривает участие представителей судей в отставке ни в работе высшего органа судейского сообщества - Всероссийского съезда судей, нормы представительства делегатов на который установлены ст. 6 Закона, ни в работе конференций судей субъектов Российской Федерации, порядок формирования которых установлен ст. 7 Закона, ни в работе Совета судей РФ, нормы представительства в котором установлены ст. 8 Закона. Более того, Закон о судейском сообществе предусматривает порядок избрания членов Совета судей Российской Федерации, представляющих судей судов всех видов и уровней, тайным голосованием делегатами съезда от соответствующих судов из своего состава на раздельных собраниях делегатов. Таким образом, судьи в отставке, чье присутствие в составе делегатов съезда не предусматривается, в принципе не могут быть и в составе Совета судей РФ.

Порядок формирования советов судей субъектов Российской Федерации, установленный п. 4 ст. 8 Закона о судейском сообществе, предусматривая необходимость представительства в них судей соответственно от верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, от мировых судей, судей районных судов и гарнизонных военных судов, действующих на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, также не оставил судьям в отставке возможности иметь своих представителей и в этом органе судейского сообщества.

В то же время органы судейского сообщества, в частности квалификационные коллегии судей, наделены по отношению к судьям в отставке очень серьезными правомочиями.

«Квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям настоящим Законом, прекращает отставку судьи, а в случаях, предусмотренных статьей 13 настоящего Закона, приостанавливает отставку судьи» (п. 7 ст. 15 Закона о статусе судей).

Создается впечатление, что законодатель закрепил за судьей в отставке принадлежность к судейскому сообществу только с одной целью - легализации возможности прекращать отставку судьи в случаях нарушения им ограничения прав, налагаемых на действующего судью.

Второй правовой режим судьи в отставке - это режим, в который законодательство «помещает» гражданина, имеющего на момент отставки стаж работы в должности судьи более одного года, но менее пяти лет.

К сохранению у судьи в отставке звания судьи, гарантий личной неприкосновенности и принадлежности к судейскому сообществу у гражданина, пребывающего в статусе судьи в отставке, появляется потенциальное право при достижении возраста 55 (для женщин - 50) лет рассчитывать на получение ежемесячного пожизненного содержания, размер которого будет исчисляться пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи .

Пребывая в этом правовом режиме, судья в отставке рискует в случае нарушения им установленных правил пребывания в отставке лишиться этого отложенного права на ежемесячное пожизненное содержание.

Третий правовой режим судьи в отставке - это режим, в который законодательство «помещает» гражданина, имеющего на момент отставки стаж работы в должности судьи пять и более лет.

Переход временной границы судейского стажа в пять лет означает для судьи в отставке применение особого порядка исчисления стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот.

Как установлено ст. 7 Федерального закона от 10 января 1996 г. №6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции как на должности судьи, так и на должностях, указанных в п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подп. 2 и 9 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Это означает значительное увеличение «нормативного» судейского стажа при исчислении размера всех видов выплат и льгот.

Пункт 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» определяет виды деятельности, включаемые в стаж работы по юридической специальности, необходимый для назначения на должность судьи, который в силу п. 2 ст. 4 этого же Закона составляет не менее 15 лет для претендента на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации, не менее 10 лет для претендента на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не менее 7 лет для претендента на должность судьи верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда округа, арбитражного апелляционного суда и не менее 5 лет для претендента на должность судьи арбитражного суда субъекта Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, районного суда, гарнизонного военного суда, а также мирового судьи.

Несомненно, предшествующий судейской карьере опыт должен учитываться при получении права на определенный законом пакет социально-правового обеспечения судьи в отставке. Но несомненно и другое - деятельность на судейском поприще, на котором на гражданина возлагается тяжелое бремя личной ответственности за принимаемые от имени Российской Федерации решения, вряд ли можно свести на равных, например, с деятельностью преподавателя юридических дисциплин в учреждениях среднего профессионального образования, как это делает сейчас действующее законодательство.

Следует отметить, что положениями ст. 7 Федерального закона от 10 января 1996 г. №6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» наиболее уязвимая в социальном плане категория судей в отставке, удаленных в отставку по объективным, не зависящим от них причинам («в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи и признанных инвалидами» - подп. 2 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей и «вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным» - подп. 9 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей), оказалась ущемленной в своих социальных правах по отношению к другим категориям судей в отставке.

Более того, законодатель фактически предоставил преимущество не этой наиболее незащищенной категории судей в отставке, вынужденных уйти или удаленных в отставку по объективным причинам, а тем, кто ушел по основанию, предусмотренному подп. 1 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей (письменное заявление судьи об отставке), т.е. «сбежал с корабля».

Попытка через Конституционный Суд РФ восстановить справедливость оказалась безуспешной.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой «указанным категориям судей ежемесячное пожизненное содержание может быть предоставлено на общих основаниях, при том, что стаж их работы в должности судьи может составлять менее пяти лет. Установление же для них иных условий пенсионного обеспечения (в том числе касающихся порядка исчисления стажа работы в качестве судьи) является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена ст. 125 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Определение Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N1224-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Законодатель до настоящего времени эту правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации не принял во внимание.

Проведенный анализ действующего законодательства приводит к выводу, что получение статуса судьи в отставке должно быть «обременено» достаточно длительным исполнением судейских полномочий, действительно оправдывающим тот пакет социально-правового обеспечения судьи в отставке. Необходимо законодательно закрепить, что судьей в отставке может считаться только тот, кто заслужил это почетной звание многолетним трудом на поприще правосудия, именно и только на судейском поприще. В силу этого автор полагает возможным дать следующую дефиницию судьи в отставке.

Судья в отставке - это гражданин, осуществлявший судейские полномочия не менее срока, установленного законом, ушедший в отставку по собственному желанию или по основаниям, предусмотренным законом.

Гражданин, находящийся в этом правовом режиме жизнедеятельности, не является судьей, не обладает властными полномочиями, не может быть ограничен в своих правах иначе как законом, а при достижении установленного законом возраста имеет право на специальное социально-правовое обеспечение.

Заключение

Одной из гарантий независимости судей является его несменяемость. В гражданском судопроизводстве она служит гарантией объективности и беспристрастности суда при выполнении им обязанностей по созданию в состязательном процессе необходимых условий для установления действительных обстоятельств дела, по вынесению законного и обоснованного решения.

Несменяемость судей - это неотъемлемая составляющая самостоятельности судебной власти, и с этой точки зрения сами по себе меры организационно-правового, социально-правового характера, направленные на обеспечение независимости судей как носителей государственной судебной власти при осуществлении правосудия, являются объективно необходимыми обществу.

В современном гражданском процессе несменяемость судей и подчинение их только закону закреплены в самых важных нормативно-правовых актах: Конституции РФ, законах о судебной системе Российской Федерации, «О Конституционном Суде», «Об арбитражных судах», «О военных судах», «О статусе судей и о мировых судьях». ГПК РФ. Необходимо также отменить, что до 1992 г. подобная типология в законодательстве, регулирующем деятельность судебной системы - отсутствовала.

Формирование принципа несменяемости судей в России и опыт его реализации, накопленный в ходе судебной реформы 1864 г., имеют большое историческое значение. Становление несменяемости судей в современных условиях во многом повторяет путь, который прошел принцип несменяемости в дореволюционной России; от провозглашения абсолютной несменяемости до последующего ограничения ее действия, как законодательным путем, так и административными мерами.

С 1992 г. в России действует Закон РФ «О статусе судей в РФ», где толкование этого термина есть. В ст. 12 Закона указано: «Судья несменяем. Он не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия, и его полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе как по основаниям и в порядке, установленном настоящим Законом».

В соответствии со статьей 121 Конституции РФ 1993г. судьи несменяемы.

В Конституции РФ отсутствует толкование несменяемости. Однако это не позволяет сказать, что законодатель вправе назвать несменяемостью все, что угодно. Считаем, что этот институт нуждается в толковании. При невозможности буквального понимании должны применяться иные способы толкования.

В силу неопределенности самого понятия становятся неопределенными и все положения Закона о статусе судей, связанные с переводом. В частности, что подразумевает законодатель, установив положение о том, что судья, не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия?

Действительно, частью 2 пункта 6 ст. 19 Закона о статусе судей предусмотрено, что «в случае упразднения или реорганизации суда, а также если судья оказывается состоящим в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда, судья может быть с его согласия переведен в другой суд. В случае отказа судьи от перевода он имеет право на выход в отставку на общих основаниях.